供給側(cè)改革視野下的商事立法理念創(chuàng)新

袁文波

(四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610207)

供給側(cè)改革視野下的商事立法理念創(chuàng)新

袁文波

(四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610207)

在頻繁提起“供給側(cè)改革”的背景下，加強(qiáng)商品質(zhì)量必須提到應(yīng)有的高度，為強(qiáng)化市場經(jīng)濟(jì)的競爭能力而不斷做出努力。市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健運行，離不開商事法律的調(diào)整，商事法律的運行有其自身特有的模式，與民法相比有其特殊性，因此不能將商法和民法一蓋論之。因此，商事立法主要針對的是市場交易活動，調(diào)控的是交易模式，商事立法理念的創(chuàng)新不僅僅涉及到交易主體之間的利益分配，更是為了做大做強(qiáng)市場經(jīng)濟(jì)。

供給側(cè)改革;商事立法;市場經(jīng)濟(jì);立法理念

一、立法體例分散是商事立法存在的突出問題

商事立法的突出問題主要表現(xiàn)在立法體例分散和不足。立法雜亂無章、法律規(guī)定重復(fù)、法律概念不統(tǒng)一、法律規(guī)定不一致、法律觀念嚴(yán)重沖突、法律制度無法銜接①。在民法典如火如荼的編纂過程中，由于自身調(diào)整法律關(guān)系的內(nèi)在相連性，商法典編纂的字眼也常常被提出。民法典編纂對商事立法的牽動更為直接的內(nèi)在原因是商法與民法同為我國市場經(jīng)濟(jì)法律制度的重要組成部分，且商法對市場經(jīng)濟(jì)的作用尤為直接而突出。②民法典體系上承羅馬法，再經(jīng)過法、德等國的發(fā)展，到目前為止已經(jīng)形成了總則、物權(quán)、債權(quán)、婚姻、繼承結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的內(nèi)在體系。而與此相比較的商法立法體系中，則不存在相對嚴(yán)密的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。我國的商事立法是在20世紀(jì)70年代末改革開放提出以后，至此才開始廣泛的商事立法，先后制定了一系列單行的商法法規(guī)，各法之間都相對獨立在立法的結(jié)構(gòu)上來開，各個單行法律是隨著市場經(jīng)濟(jì)的需要而機(jī)械性的提供相應(yīng)的制度支持，而在制定過程中沒有更多考慮單行法律之間的內(nèi)在體系結(jié)構(gòu)、制度安排、概念統(tǒng)一等諸多問題的解決。在“供給側(cè)”改革理念的指導(dǎo)下，不僅僅要在結(jié)構(gòu)形式上實現(xiàn)各商事單行法結(jié)構(gòu)準(zhǔn)確銜接，而且也要從內(nèi)容上發(fā)揮制度之間的流暢運行，切實維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)在深化改革中的穩(wěn)健運行。

二、解決體例分散的方案

攻破結(jié)構(gòu)分散問題的關(guān)鍵是立法體系。選擇民商合一模式還是選擇民商分離的模式一直是爭議的焦點，爭論至今學(xué)界更傾向于采用民商分離的立法模式。法律功能上的恰適應(yīng)性是法典化最核心的追求，而此項追求對于商法價值要元遜于民法，甚至難言有明顯的價值。③從形式結(jié)構(gòu)上看，采取民商分離的模式既不強(qiáng)調(diào)兩者的個性，也不強(qiáng)調(diào)兩者的共性，只是從現(xiàn)實的角度考慮兩者內(nèi)在是否真的存在平衡的支點。民法典的體例結(jié)構(gòu)是經(jīng)過幾千年的發(fā)展，換言之，該體系不能隨意增加任何部分也不能減少任何部分，原因是經(jīng)過了長時間的歷史檢驗。因為經(jīng)過了該檢驗，所以各國都有制定民法典的情節(jié)，認(rèn)為不制定民法典，法典情節(jié)不能滿足，法律制度就不能統(tǒng)一完善。

在法、德、日等民商分離的國家中，同樣存在著諸多問題。就如《法國商法典》與現(xiàn)代的商事法律相比較，該法典有明顯的局限性和不足性，先且不說內(nèi)部法律制度構(gòu)造是否合理，就連基本的商事活動種類都嚴(yán)重不足，因此要在一個市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的歷史背景下制定完善商事制度是根本不可能。這樣造成的結(jié)果就是商法典只能隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而變化。另一種方式就是通過單行商事法律來加以規(guī)制?？紤]到直接對商法典進(jìn)行修改，會影響法典內(nèi)部的體系結(jié)構(gòu)，所以通常做法就是另行制定商事單行法律。雖然制定了統(tǒng)一的商法典，但是其所涵蓋的內(nèi)容也是極其有限的。這并不是說當(dāng)時編纂該法典是不完善，而是由于當(dāng)時的市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造就了當(dāng)時立法的狀況。證券市場、期貨市場都還沒有出現(xiàn)，所以有關(guān)證券、期貨等法律制度根本就不可能出現(xiàn)。采取民商分離的另一個原因在于：民法關(guān)注點落在個體利益的保護(hù)上，相信在公平的條件下每個主體都能通過自身的努力獲得相對應(yīng)的利益，并且能夠根據(jù)自身實際需要適時在出賣者和購買者之間變換角色。④而商法自身的特點就是鼓勵主體實現(xiàn)利益最大化和維護(hù)市場交易秩序的穩(wěn)定。因為兩者的價值取向差異相差甚遠(yuǎn)，所以很難將兩者融洽的整合在一部民法典之中。

《商事通則》立法模式是在上面兩種立法模式尖銳矛盾之后提出的，它既彌補(bǔ)了民商合一的內(nèi)在邏輯的缺陷，也彌補(bǔ)了民商分離中要經(jīng)常修改商法典的不足。一般的《商事通則》的結(jié)構(gòu)大體如下：總則、商主體、商行為與商業(yè)代理、商業(yè)登記、商業(yè)名稱、商業(yè)賬簿、商事訴訟時效、商事責(zé)任、附則⑤。采取該種立法模式的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在一下兩個方面：(1)制定《商事通則》可以統(tǒng)領(lǐng)各個商事單行法，可以防止民商合一中強(qiáng)行把商法中某些特有的制度安插在民法體系中，破壞民法體系的整體結(jié)構(gòu)；(2)商事法律的發(fā)展離不開市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而市場經(jīng)濟(jì)正以日新月異的速度發(fā)展，商事法律時常面臨著修改和更新，以單行立法的模式制定法律，即在相應(yīng)的領(lǐng)域里制定該領(lǐng)域的商事單行法，避免了商法典隨時都要遭受修改的命運。

三、商事立法創(chuàng)新具體操作及其理論支持

(一)注重軟商法對交易市場的調(diào)控作用

商法側(cè)重強(qiáng)調(diào)交易的共性，強(qiáng)調(diào)整體對市場的維護(hù)作用。在這樣的指導(dǎo)原則下，必然會產(chǎn)生商法區(qū)別于民法的特殊之處。商法中的主體區(qū)別于民法主體的主要原因是主體的營利行為，而市場經(jīng)濟(jì)運行的動力是主體的營利行為，而商法作為直接調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)的法律，必然要求反映市場經(jīng)濟(jì)的基本運作規(guī)則，如何降低交易成本、提高交易效率便成為商法的重要命題。⑥

在深化改革的背景下，現(xiàn)階段重點強(qiáng)調(diào)“供給側(cè)”改革，現(xiàn)在很多市場規(guī)則都會在不同程度上的更改和優(yōu)化，但是涉及到法律制度的相應(yīng)改變具有滯后性，為了使規(guī)則的運行和市場更加匹配，那么改革制度的效率也就提上了一定的高度，同時隨時變動的法律也不算良法。所以為了解決法律的滯后性問題，比較合適的解決方式就是使用軟商法。軟商法的效率價值具體體現(xiàn)在該具體規(guī)則會隨著交易主體、交易習(xí)慣、當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗等視具體情況不同而做相應(yīng)的改變，以求適應(yīng)相應(yīng)的市場交易。軟商法另外一個側(cè)重點就在其補(bǔ)充性。盡管市場交易日新月異，但是體系性的規(guī)則還是要經(jīng)過很長時間的市場積累才能夠產(chǎn)生，所以在發(fā)揮軟商法的規(guī)則時，還是要注重商事法律規(guī)則，而軟商法就補(bǔ)充其商事法律規(guī)則的作用。

為了順應(yīng)“供給側(cè)”改革，從提高供給質(zhì)量方面入手，更加應(yīng)該加強(qiáng)商事法律與軟商法的雙向“和諧”。商事法律是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)效率，提升市場核心競爭力，從供給方面入手，加快市場的穩(wěn)健運行，破除傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的弊端，這一切都需要法律來保駕護(hù)航，但同時也不能否定軟商法的作用，所以要做到雙向結(jié)合，以廟堂的商事法律結(jié)合身處江湖的軟商法，共同推進(jìn)“供給側(cè)”的深化改革。法律強(qiáng)制力的軟化，帶來的是法律關(guān)系的和諧，同樣，商法領(lǐng)域法律強(qiáng)制力的軟化，可以在政府與商人之間以及商人之間形成和諧的關(guān)系。⑦強(qiáng)制性一直以來都是作為法的特征而存在。正如霍布斯所言，欲望和嫌惡是人的基本感情，在國家奠基之際，人民處于相互恐懼，處于對暴力所造成死亡的恐懼，把最高權(quán)力委托給國家，國家于是享有了強(qiáng)制力，可以通過法律的強(qiáng)制力來約束人民。⑧但是由于眾多學(xué)者對“強(qiáng)制力”發(fā)難，就出現(xiàn)了多元法律理論。多元法律理論的經(jīng)典模式是將法律區(qū)分為國家法和非國家法進(jìn)行研究。⑨而現(xiàn)在這樣一種模式的分界線，在“供給側(cè)”改革視野下將會變得越來越模糊，商事法律對商事主體的強(qiáng)制力也會隨著市場交易的復(fù)雜性而變得弱化，強(qiáng)制力已經(jīng)不再是商事法律的追求，為了迎合市場交易的需要，方便快捷的解決市場爭議，便捷的交易方式，交易效率也必然在商事立法中更加突出的體現(xiàn)出來。所以區(qū)分國家法何非國家法在商事立法領(lǐng)域已經(jīng)變得沒那么重要，強(qiáng)調(diào)的側(cè)面不再是法律的強(qiáng)制執(zhí)行力、市場主體必須在所有管理型規(guī)則的框架下；而更加應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的則是在制定基礎(chǔ)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，弱化管理型的強(qiáng)制性規(guī)定，讓市場交易主體，發(fā)揮自身的主觀能動性而實現(xiàn)管理資源的最優(yōu)化，是資源最大限度的流向市場交易。

(二)優(yōu)化各單行商事法律理念及其體系結(jié)構(gòu)1、最大限度推動公司法理論的革新

四、結(jié)語

市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，要求我們進(jìn)一步深化改革。從“供給側(cè)”改革為主導(dǎo)，加強(qiáng)商事立法的創(chuàng)新肯定勢在必行，通過深入的制度設(shè)計和機(jī)制銜接，運用法律的規(guī)制作用，切實保障市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動改革，從根本上維護(hù)市場主體的利益。

【注釋】

①柳經(jīng)緯.民商法律體系化及其路徑選擇[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014(6).

②趙旭東.民法典的編纂與商事立法[J].中國法學(xué)，2016(4).

③同上

④趙萬一、趙吟.論商法在中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系中的地位和作用[J]現(xiàn)代法學(xué)，2012(4).

⑤苗延波.論中國商法的立法模式(下)——兼論《商法通則》的立法問題[J]法學(xué)評論，2008(1).

⑥同④

⑦梁鵬、徐學(xué)鹿.論和諧商法[j]北方法學(xué)，2012(3).

⑧田寶法.自然法的近代化與法律強(qiáng)制力的合理性——霍布斯法哲學(xué)思想的另一種解讀，社會科學(xué)論壇，2008(8).

⑨張鈞.法律多元理論及其在中國的新發(fā)展，法學(xué)評論，2010(4).

⑩于瑩.中國特色的社會主義商法學(xué)理論研究[J]當(dāng)代法學(xué)，2013(4).