論《養(yǎng)生主》在《莊子》內(nèi)篇中的作用*
——兼論《養(yǎng)生主》篇題及內(nèi)篇之邏輯

王威威

（華北電力大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部，北京102206）

?

論《養(yǎng)生主》在《莊子》內(nèi)篇中的作用*
——兼論《養(yǎng)生主》篇題及內(nèi)篇之邏輯

王威威

（華北電力大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部，北京102206）

《莊子·養(yǎng)生主》以“知無涯”接續(xù)《齊物論》，突顯生命的主題，提出保養(yǎng)生命的綱要。莊子對生命的理解包含生命與社會、形與心、個體生命與大化流行的關(guān)系幾個層次。在《養(yǎng)生主》中，“庖丁解?！标U述了處世即生命與社會的關(guān)系問題，這是《人間世》的主題?！坝?guī)熞蛔恪焙汀皾娠簟眱啥翁接懥诵闻c心的關(guān)系問題，這是《德充符》的主題。“老聃之死”和“薪盡火傳”則探討了個體生命與大化流行的關(guān)系，這是《大宗師》的主題?！娥B(yǎng)生主》篇幅雖短，卻上接《齊物論》并依次涵攝了《人間世》、《德充符》和《大宗師》各篇的主題。

《莊子》；養(yǎng)生；齊物；大化流行

《養(yǎng)生主》是《莊子》內(nèi)七篇中最為短小的一篇，也常被看作思想最為單純的一篇，但是，從古至今，對該篇的解讀仍有很多歧見和未解的難題。“養(yǎng)生主”標(biāo)題之義主要有兩種解釋。一種解為“養(yǎng)生——主”，意為養(yǎng)生之要。陸德明《經(jīng)典釋文》講：“養(yǎng)生主，養(yǎng)生以此為主也?！保?］406另一種解為“養(yǎng)——生主”，意為保養(yǎng)生命之主。陸西星講：“養(yǎng)生主，養(yǎng)其所以主吾生者也?！保?］407生命之主或解為心、性，或解為神。如釋德清講：“此篇教人養(yǎng)性全生，以性乃生之主也?！保?］62釋性通講：“心不能不應(yīng)物，特不為物所傷便是養(yǎng)也?！保?］407陸樹芝講：“生者，形也；王者，神也；神者，形之所恃以立也?！保?］409體現(xiàn)了在生命之形心或形神關(guān)系中以心、性或神為主的觀點(diǎn)。（1）歷代學(xué)者也注意到該篇與前一篇《齊物論》和后一篇《人間世》的關(guān)系，可以說該篇有承上啟下的作用。如王雱講：“夫齊物者必?zé)o我，無我者必?zé)o生，無生所以為養(yǎng)生之主，而生之所以存。此莊子作《養(yǎng)生主》之篇而次之于《齊物》也?！保?］406釋德清講：“能養(yǎng)性復(fù)真，所以為真人，故后《人間世》即言真人無心而游世。”［2］68成玄英《莊子序》則梳理出《莊子》內(nèi)篇前后相繼的邏輯關(guān)系：“所以逍遙建初者，言達(dá)道之士，智德明敏，所造皆適，遇物逍遙，故以逍遙命物。夫無待圣人，照機(jī)若鏡，既明權(quán)實(shí)之二智，故能大齊于萬境，故以齊物次之。既指馬天地，混同庶物，心靈凝澹，可以攝衛(wèi)養(yǎng)生，故以養(yǎng)生主次之。既善惡兩忘，境智俱妙，隨變?nèi)位?，可以處涉人間，故以人間世次之。內(nèi)德圓滿，故能支離其德，外以接物，既而隨物升降，內(nèi)外冥契，故以德充符次之。止水流鑒，接物無心，忘德忘形，契外會內(nèi)之極，可以匠成庶品，故以大宗師次之。古之真圣，知天知人，與造化同功，即寂即應(yīng)，既而驅(qū)馭群品，故以應(yīng)帝王次之?！保?］7林希逸卻認(rèn)為：“先言逍遙之樂，次言無是無非，到此乃是做自己工夫也。此三篇似有次第。以下卻不盡然?！保?］47本文通過對《養(yǎng)生主》一篇的解讀，疏通《養(yǎng)生主》全篇的思想內(nèi)容，重新思考該篇與內(nèi)七篇其他各篇的關(guān)系，明確此篇在內(nèi)七篇中的作用，進(jìn)而確定《養(yǎng)生主》篇題之義并澄清《莊子》內(nèi)七篇的邏輯。

一、知識與生命：《齊物論》與《養(yǎng)生主》

《養(yǎng)生主》開篇：“吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已！已而為知者，殆而已矣！”“知”是對物的一種分別。從范圍上說，“知”的對象無窮，而且，即使面對同一對象，達(dá)到確定的知識也不可能。莊子在《齊物論》中提出“是非不定”的觀點(diǎn)，認(rèn)為每個認(rèn)識主體都會從“成心”出發(fā)而得出是非判斷，卻不存在判定誰的“是”才是真“是”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，是非從來都是某個人的是非，而不是真理。而且，“知”又不僅僅關(guān)乎“知”本身。人有“知”也就是有了對萬物的分別，有了從自己成心出發(fā)的是非判斷，就會產(chǎn)生善與惡、好與壞、榮與辱、貴與賤等相反的價值判斷，從而產(chǎn)生對自己所認(rèn)可的事物和價值進(jìn)行追求的欲望。物無限則知無限，知無限則欲無限，這才是危險所在。正如《齊物論》所說，人因?yàn)閳?zhí)著是非對立的分別而陷入“與物相刃相靡”、“終身役役而不見其成功”、“苶然疲役而不知其所歸”的令人悲哀的人生境況?！娥B(yǎng)生主》以無限之知與有限生命的關(guān)系開篇，接續(xù)《齊物論》對執(zhí)著是非分別的無限之知的否定，將文章的主題轉(zhuǎn)向了生命。

那么，如何超脫無限的分別之“知”而保養(yǎng)有限的生命？莊子講：“為善無近名，為惡無近刑，緣督以為經(jīng)，可以保身，可以全生，可以養(yǎng)親，可以盡年?！贝司渲翞橹匾?，它提出了莊子養(yǎng)生的原則和養(yǎng)生的目的?！盀樯茻o近名，為惡無近刑”，此句招致很多誤解，尤其是“為惡無近刑”的主張與一般的道德觀念相違。于是，張默生提出這兩句“當(dāng)系倒句，當(dāng)解作‘無為善近名，無為惡近刑’也，即善、惡皆不當(dāng)為”［5］134。陳引馳講：“這兩句的意思不是說可以為善或?yàn)閻?，只要不至為名所累或招致刑罰即可；而是說不該去有意為善或?yàn)閻??！保?］137-138實(shí)際上，此處的“善”與“惡”是以世俗的價值標(biāo)準(zhǔn)來衡量的，而“名”和“刑”也是世俗中對人的行為進(jìn)行評判的結(jié)果，而莊子“不遣是非”，也無所謂善惡?！兜鲁浞分心切┰馐苄塘P、身體殘缺之人并不是內(nèi)德不全，而只是沒有謹(jǐn)慎實(shí)踐莊子的“為惡無近刑”的主張而造成對自己形體的傷害。而“為善無近名”提出做世俗認(rèn)為善的事情而不能招致名聲之累，這符合莊子的一貫主張，因?yàn)椤懊痹谇f子看來同樣是兇器，和“刑”一樣是可以殺人的?！懊焙汀靶獭彪m然是對人的行為進(jìn)行善惡評價后的不同結(jié)果，但在傷害人的生命這一點(diǎn)上卻是共同的。

“為善無近名，為惡無近刑”要求人們遵從中道的行為原則，也就是“緣督以為經(jīng)”。“緣督以為經(jīng)”，郭象注為“順中以為常也”［3］117，將“督”解為“中”。因此，此處的意義是要求人們遵從中道的行為準(zhǔn)則。但又有學(xué)者將“督”解釋為“虛”，如王夫之說：“緣督者，以清微纖妙之氣，循虛而行。”［7］30-31這一解釋可以從下文“庖丁解?！钡脑⒀灾械玫街С?。實(shí)際上，這兩種解釋并不矛盾。在莊子看來，世俗人的思想世界中完全是各種相反的判斷，相反的兩端為“實(shí)”，中間為“虛”，是與非，善與惡，名與刑為兩端，為“實(shí)”；善與惡之間，名與刑之間為“中”，為“虛”。莊子認(rèn)為順著中虛的原則就可以“保身”、“全生”、“養(yǎng)親”、“盡年”?！叭敝副Ｈ?。又有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“生”通作“性”，“全生”意為保全天性，但在《莊子》內(nèi)篇中并沒有探討性的問題，而且本文開篇講“吾生也有涯”，“生”也指生命，因此不宜將“全生”之“生”解為“性”?！氨M年”指享盡自然所賦予的壽命，也就是“終其天年而不中道夭”，實(shí)際也是保全生命之義。“保身”一般被解釋為“保全身體”，但是，“身”不僅指人的形體，也有生命之義，如《楚辭·離騷》：“鯀婞直以亡身兮，終然殀乎羽之野?！比绻缽倪@樣的解釋，則“保身”也是“保全生命”之義?！梆B(yǎng)親”從字面上講指奉養(yǎng)雙親，但這種解釋使上下文意不能銜接，舊說稱不為父母留下憂患，亦覺牽強(qiáng)。如果“保身”、“全生”、“盡年”均可解釋為“保全生命”之義，則“養(yǎng)親”也就不應(yīng)該解釋為“侍奉雙親”，而同樣應(yīng)解釋為“保養(yǎng)生命”。那么，“保身”、“全生”、“養(yǎng)親”、“盡年”并不是遞進(jìn)的關(guān)系，也不是并列的不同方面，而是莊子用不同的語言強(qiáng)調(diào)了相同的“保全生命”的主題。由這一養(yǎng)生主旨可見，莊子的養(yǎng)生只就“保身”、“全生”、“養(yǎng)親”、“盡年”而言，并不以追求長生為目的。

《養(yǎng)生主》開篇不僅彰明了本篇的主題，也揭示了莊子思想的主題是個體的生命。正如王博在《無奈與逍遙》中所說：“我們讀的是莊子的生命，莊子對生命的理解，他怎么樣來思考生命與世界的一種關(guān)系，他怎么樣和這個世界相處。”［8］20

二、養(yǎng)生與處世：《養(yǎng)生主》與《人間世》

在提出養(yǎng)生的原則和目的后，莊子講了著名的“庖丁解?！钡墓适?。庖丁解牛的動作符合“桑林”的節(jié)奏，合于“經(jīng)首”的樂律。庖丁解牛之所以能如此，在于“依乎天理”、“因其固然”?！疤炖怼敝缸匀坏募y理，此處指牛體的自然結(jié)構(gòu)?！肮倘弧敝副救唬镜臉幼??！耙篮跆炖怼?、“因其固然”就是順著牛天然的紋理、本來的結(jié)構(gòu)來解牛。牛天然的紋理和結(jié)構(gòu)就是它的筋脈和骨骼，“依乎天理”、“因其固然”就需順著牛的筋脈骨骼來運(yùn)刀。在筋脈和骨骼之間又有空隙，這就是“批大郄，導(dǎo)大窾”，“郄”通作“隙”，“窾”為“空”義。這樣，刀在筋脈骨骼之間的空隙游走，不與牛的經(jīng)脈骨骼發(fā)生碰撞，也就不會帶來對刀的傷害。

“庖丁解?！钡墓适乱耘Ｓ鲝?fù)雜的人間社會，以刀喻人的生命。族庖一月?lián)Q刀，因?yàn)樗玫犊撑５墓趋溃涣尖乙荒険Q刀，因?yàn)樗玫陡钆５慕蠲}；庖丁的刀用了十九年卻依舊如新，因?yàn)樗槕?yīng)牛天然的紋理和結(jié)構(gòu)，小心謹(jǐn)慎而游刃有余。社會也有其固有的筋脈骨骼，也就是各種或明或暗的社會規(guī)則，會戕害人的生命。人在社會中若要保全生命、終其天年，就要順應(yīng)規(guī)則，不與之發(fā)生摩擦和沖突，這就是莊子的處世之道。聯(lián)系開篇所講的“為善無近名，為惡無近刑，緣督以為經(jīng)”，則“名”和“刑”存在于人類社會中，就相當(dāng)于牛的筋脈骨骼，“近名”、“近刑”就似以刀去砍斫牛的筋脈骨骼?！熬壎健笔亲屓颂幨酪樦懊迸c“刑”中間的空隙行為，就像刀在牛的筋脈骨骼之間“游刃有余”。

“始臣之解牛之時，所見無非牛者；三年之后，未嘗見全牛也。方今之時，臣以神遇而不以目視，官知止而神欲行?！边@一段是庖丁解牛之“技”進(jìn)于“道”的過程。人對社會的認(rèn)知和把握也有這樣的過程。庖丁剛開始解牛時眼中無非全牛，就像人對社會一無所知。三年之后能夠了解牛的紋理結(jié)構(gòu)，就像人已達(dá)到對社會的認(rèn)知，這是“知”的層次，對庖丁解牛來講也就是“技”的層次。而達(dá)到“道”的層次則超越了“知”，這樣才能心領(lǐng)神會，游刃有余。雖然庖丁解牛已進(jìn)入如此之化境，但他遇到復(fù)雜的情況還是要小心謹(jǐn)慎，“每至于族，吾見其難為，怵然為戒，視為止，行為遲，動刀甚微”。這也說明社會過于復(fù)雜，過于危險，處世特別困難，必須小心謹(jǐn)慎來保全生命。

如何在復(fù)雜而危險的社會中保全生命是《人間世》篇的主題。該篇首先借顏回欲出仕、葉公子高出使齊國、顏闔將做衛(wèi)太子師傅幾則寓言，突出現(xiàn)實(shí)情境的險惡、處世的艱難。在不同的情境下，莊子提出“心齋”、“知其不可奈何而安之若命”以及“形莫若就”、“心莫若和”的順世方法來保全生命。后又借用櫟社樹、商丘之大木、荊氏造才、牛之白顙者、豚之亢鼻者、人有痔病者及殘疾者支離疏等故事說明無用才可以保全生命的道理，而中道夭折正是因?yàn)橛谑烙杏谩?/p>

三、形心之養(yǎng)：《養(yǎng)生主》與《德充符》

在“庖丁解牛”后，莊子說：“公文軒見右?guī)煻@曰：‘是何人也？惡乎介也？天與？其人與？’曰：‘天也，非人也。天之生是使獨(dú)也，人之貌有與也。以是知其天也，非人也?！贝硕纬霈F(xiàn)了“天”和“人”這一對中國哲學(xué)中的重要概念。在莊子思想中，“天”主要取自然之義，包含天地萬物，且此天地萬物是不斷變化的，因此，天不只是自然，也是自然之運(yùn)行，或者說是大化流行?！叭恕敝浮叭藶椤?，是人有目的、有意識的對自然的改造。莊子認(rèn)為自然的運(yùn)行與演變不能由人來決定，也不能以人力來參與和改變?！疤臁笔侨瞬荒軈⑴c的大化流行，是人力不能改變的外在力量，因此，“天”也是人行為的界限，人只能接受它，順應(yīng)它。在此段，對于右?guī)熞粭l腿的原因，有天生與人為兩種解釋的可能性。歷代注者大多釋“介”為受到刑罰而一條腿，郭象注：“介，偏刖之名?！保?］124也就是說，右?guī)熞粭l腿是人為的可能性更大。但公文軒并沒有追問真正的原因就確定右?guī)熞粭l腿是天的作用，“天之生是使獨(dú)也”。這也是令人困惑之處。成玄英講：“假使犯于王憲，致此形殘，亦是天生頑愚，謀身不足，直知由人以虧其形，不知由天以暗其智?！保?］124他認(rèn)為即使右?guī)熓苄淌侨藶樗?，但根本原因在于天賦的愚蠢。釋德清則認(rèn)為：“右?guī)熒澯?，自喪天真，故罪以取刖，即是天刑其人，使之?dú)也。”［2］67即是說右?guī)熕苄塘P是天所施與的。這一解釋并不符合莊子思想?！兜鲁浞分惺艿饺碎g刑罰之人均是有德之人，而受刑的叔山無趾認(rèn)為孔子追求名，帶上了名的枷鎖，是受到了“天刑”?？梢姡疤煨獭辈⒉皇菍θ诵误w上的懲罰，而是對心靈的懲罰。但是，因?yàn)槿说男误w由天賦予和決定，“人之貌有與也”，人的形體無論生來如何，經(jīng)歷怎樣的變化都是自然的造化，都是“天”作用的結(jié)果，非人力所能決定。這也體現(xiàn)出莊子對保養(yǎng)形體的態(tài)度。在形與心兩個方面，莊子將“形”的決定權(quán)交與“天”，也就是說，形體的存在狀態(tài)不是我們所能決定的，它是自然變化的一部分。因此，莊子的“養(yǎng)生”關(guān)注的問題就在于心的保養(yǎng)?！洱R物論》講“形化，心亦與之然”，“形化”是天的作用，是自然變化的一部分，是莊子接受的，莊子所不接受的是心也隨著自然的變化、外物的變化、形體的變化而變化，因此要保養(yǎng)“心”，要擁有不隨外物的變化而變化的“常心”。

接下來的“澤雉十步一啄，百步一飲，不蘄畜乎樊中。神雖王，不善也”仍繼續(xù)討論形體與心靈的關(guān)系問題。澤中的野雞求食不易，可以說并不能滿足保養(yǎng)形體的需要。但野雞并不期望被關(guān)在籠子里，因?yàn)樵诨\子里雖然不用辛苦地覓食，可以把形體保養(yǎng)得很好，看上去精神也會很飽滿，但無法獲得在野外所擁有的心靈自由。可見，莊子認(rèn)為，在養(yǎng)生之中，保養(yǎng)心靈比保養(yǎng)形體更為重要。

養(yǎng)形與養(yǎng)心的關(guān)系問題是《德充符》篇的主題?！暗鲁浞币鉃閮?nèi)心之德充實(shí)的外在表現(xiàn)。為了突出養(yǎng)形與養(yǎng)心二者重要性的差異，莊子在此篇塑造了王駘、申徒嘉、叔山無趾、哀駘它，闉跂支離無脤等形體殘缺、丑陋而內(nèi)心之德完滿、充實(shí)的形象，形體的丑陋至極與內(nèi)心的充實(shí)形成鮮明對照。申徒嘉所講的“今子與我游于形骸之內(nèi)，而子索我于形骸之外”，“形骸之外”是形，“形骸之內(nèi)”是內(nèi)心之德。叔山無趾所說的“尊足者”之“足”代表形，比形更尊貴的是內(nèi)心之德。寓言中的仲尼講“非愛其形也，愛使其形者也”，“使其形者”在人的生命中比“形”更重要，在“形全”與“全德”中，“全德”更重要。所以，莊子提出“德有所長而形有所忘”的主張。《德充符》結(jié)尾處所講的“道與之貌，天與之形”也正呼應(yīng)“公文軒”一段中的“天之生是使獨(dú)也，人之貌有與也”。

四、生死與大化：《養(yǎng)生主》與《大宗師》

無論如何保養(yǎng)，人類必須正視生命的有限，如何面對生命的終結(jié)是“養(yǎng)生”必須回答的終極問題?！娥B(yǎng)生主》借老聃之死探討了這一問題。老聃死，他的好友秦失去吊唁。秦失面對摯友的離世并不悲傷，只是“三號而出”，因?yàn)樗J(rèn)為眾人為老聃之死而痛哭是“遁天倍情，忘其所受，古者謂之遁天之刑”。莊子在此提出：“適來，夫子時也；適去，夫子順也。安時而處順，哀樂不能入也，古者謂是帝之懸解。”“遁天”就是逃遁自然之理?！氨丁蓖ā氨场?，“倍情”就是背棄死亡的情實(shí)。死亡不過是形體一大變化，形體的變化是天的作用，也是自然變化、大化流行的一部分。因此，死亡的情實(shí)就是自然的變化，和晝夜交替、四季更迭沒有區(qū)別?！巴渌堋?，就是忘記了我們生命的來源，我們從自然中來，也要回到自然中去。面對死亡哀傷哭泣，就是違背了自然，會遭受自然的刑罰。自然的刑罰不是加諸形體，而是對心靈的束縛，是給心靈戴上枷鎖，也就是莊子所說的“懸”，“懸”就是樂生惡死所造成的對人心的束縛。為了解開這一“懸”，莊子提出了“懸解”。人的生命是自然變化的一部分，其生有其時，死亦有其時，生時能順時而來，死時順時而去，不因生而快樂，也不因死而悲哀，則生死對人心的束縛就能解脫，這就是“懸解”。

該篇結(jié)尾處的“指窮于為薪，火傳也，不知其盡也”歷來頗受關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為莊子有神不滅的主張。褚伯秀提出：“一人之身有盡，而身中之神無盡?！保?］120朱桂曜說：“此言脂膏有窮而火之傳延無盡，以喻人之形體有死，而精神不滅?！保?］120實(shí)際上，此段是接續(xù)上文總結(jié)生死與大化流行的關(guān)系問題?！爸浮蓖ā爸保競€人有限的生命，“火”指大化的流行。指有窮而火無盡，也就是說個人的生命有開端有結(jié)束，但大化流行是無窮盡的。在莊子看來，個人生命雖然完結(jié)了，但它是回歸無窮的大化流行過程中，從而，個體生命突破有限進(jìn)入無限，獲得永恒。

生死與大化的關(guān)系問題是《大宗師》的主題。該篇說：“死生，命也；其有夜旦之常，天也?！薄胺虼髩K載我以形，勞我以生，佚我以老，息我以死。故善吾生者，乃所以善吾死也?！边@些文字均表達(dá)了生死乃自然過程的觀點(diǎn)。該篇以子祀、子輿、子犁、子來四人相與為友，子桑戶、孟子反、子琴張三人相與友，孟孫才善處喪幾則寓言表達(dá)了面對生死應(yīng)采取“安時而處順”的態(tài)度，“且夫得者，時也；失者，順也。安時而處順，哀樂不能入也，此古之所謂縣解也”更與《養(yǎng)生主》的表達(dá)方式大致相同。

五、結(jié)論

《齊物論》以“吾喪我”接續(xù)《逍遙游》的“無己”，破解如何達(dá)到心之逍遙的問題，即通過“齊物”。《逍遙游》和《齊物論》兩篇提出了莊子思想的基本立場和觀點(diǎn)。《養(yǎng)生主》以知的問題接續(xù)《齊物論》，通過對知與生的關(guān)系問題的討論提出了莊子對人的生命的基本看法。莊子對生命的理解包含生命與社會、形與心、個體生命與大化流行的關(guān)系幾個層次?！扳叶〗馀！钡墓适玛U述了處世即個人生命與社會的關(guān)系問題，這一問題在《人間世》中集中探討?！坝?guī)熞蛔恪焙汀皾娠簟眱啥翁接懥诵闻c心的關(guān)系問題，提出養(yǎng)心比養(yǎng)形更為重要，這一問題在《德充符》中集中探討。此篇又借老聃之死的寓言提出了“安時而處順”的觀點(diǎn)，結(jié)尾的“薪盡火傳”將人的生命融入大化流行的整體之中去理解，這一問題在《大宗師》中集中討論。可見，《養(yǎng)生主》篇幅雖短，卻凸顯了莊子思想的生命主題，表達(dá)了莊子對生命問題的整體看法，依次提起了接下來三篇《人間世》、《德充符》和《大宗師》的主題，點(diǎn)明了各篇的核心觀點(diǎn)。也可見莊子對“養(yǎng)生”的理解，不只是個人形和心的保養(yǎng)，還要將個人的生命安置于社會之中保養(yǎng)，進(jìn)而是在自然之中、在大化流行中養(yǎng)化生命，從而使有限的生命獲得永恒。由此亦可見，將“養(yǎng)生主”解為“養(yǎng)——生主”只體現(xiàn)了《養(yǎng)生主》的部分觀點(diǎn)，不能概括莊子對生命的完整理解。而在《大宗師》之后的《應(yīng)帝王》篇并非接續(xù)《大宗師》。此篇的主題已經(jīng)由“養(yǎng)生”轉(zhuǎn)向了“治國”。此篇以“嚙缺問于王倪，四問而四不知”開篇，明顯是與《齊物論》中的“嚙缺問乎王倪”一段相呼應(yīng)。所以說，《應(yīng)帝王》篇是接續(xù)《齊物論》，是用逍遙和齊物的觀點(diǎn)來解答如何治國的問題。因此，《莊子》內(nèi)篇的邏輯，并非像成玄英所講是從《逍遙游》到《應(yīng)帝王》的前后相繼的邏輯關(guān)系，也并非像林希逸所說除前三篇之外沒有次第，而應(yīng)該如下圖所示：

注釋：

（1）關(guān)于生命的構(gòu)成，《莊子》內(nèi)篇多用形與心對舉，外雜篇則多用形與神對舉。參見拙著：《莊子學(xué)派的思想演變與百家爭鳴》［M］，北京：人民出版社，2009年版，第160-163頁。

［1］方勇.莊子纂要（一）［M］.北京：學(xué)苑出版社，2012.

［2］釋德清.莊子內(nèi)篇注［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

［3］郭慶藩.莊子集釋［M］.北京：中華書局，2004.

［4］林希逸．莊子鬳齋口義校注［M］.周啟成，校注.北京：中華書局，1997.

［5］張默生.莊子新釋［M］.濟(jì)南：齊魯書社，1993.

［6］陳引馳.莊子精讀［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

［7］王夫之.莊子解［M］.北京：中華書局，1964.

［8］王博.無奈與逍遙——莊子的心靈世界［M］.北京：華夏出版社，2007.

［9］崔大華.莊子歧解［M］.北京：中華書局，2012.

（責(zé)任編輯吳勇）

B223．5

A

1001－862X（2016）03－0083－005

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“《莊子》篇義題解輯要與研究”（12JJD720003）

王威威（1977—），女，黑龍江省巴彥縣人，哲學(xué)博士，華北電力大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部教授，碩士生導(dǎo)師，山東大學(xué)易學(xué)與中國古代哲學(xué)研究中心兼職研究員，主要研究方向：中國古代哲學(xué)。