論《德意志意識形態(tài)》的法哲學價值

李龍 鄭華

摘要：《德意志意識形態(tài)》是一部哲學著作，同時也是馬克思主義法學的奠基之作。馬克思、恩格斯不僅創(chuàng)立了唯物史觀，與黑格爾唯心史觀決裂，而且為馬克思主義哲學、政治學、法學、社會學的創(chuàng)立開辟了道路?？茖W揭示了法的本原、本質(zhì)、產(chǎn)生與發(fā)展規(guī)律，深入闡述了法與自由的關系，奠定了馬克思主義法學的理論基礎。

關鍵詞：德意志意識形態(tài)；馬克思主義法學；唯物史觀；理論基礎

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A 文章編號：1004-3160（2016）05-0088-05

馬克思主義的科學寶庫中，有兩顆耀眼的明珠：一顆是唯物史觀，另一顆是剩余價值論。后者揭示了資本家剝削工人的秘密，從而使資產(chǎn)階級滅亡和無產(chǎn)階級的勝利同樣不可避免；前者開辟了哲學社會科學的新天地，使馬克思主義哲學、經(jīng)濟學、政治學、法學、社會學應運而生，掀起了各個學科的革命，其中就包括法學領域的革命?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》是唯物史觀的經(jīng)典之作，更是馬克思主義法學的奠基之作，當然，這并不排斥該書成為其它學科的開山之作。在《德意志意識形態(tài)》一書問世170周年之際，我們紀念這篇著作，不僅是對馬克思、恩格斯偉大功績的肯定，而且是對這一巨著的大力弘揚，更是對馬克思主義法學的真誠擁護與堅持！

一、關于法的本原的發(fā)現(xiàn)

毫無疑問，《德意志意識形態(tài)》首先是一部哲學巨著，馬克思與恩格斯在論證哲學的基本問題唯物論與唯心論時，理直氣壯地站在唯物論的高度，繼批判黑格爾法哲學和鮑威爾的唯心論之后，又一次聯(lián)合起來針對費爾巴哈的機械唯物論和人本主義作了深刻的批判，從而完成了馬克思和恩格斯政治思想的兩個轉(zhuǎn)變，于1848年在合著的《共產(chǎn)黨宣言》中宣布了馬克思主義的誕生。

馬克思主義法學的理論基礎是唯物史觀，因此，當馬克思與恩格斯創(chuàng)立唯物史觀時，就標志了馬克思主義法學的理論基礎已然形成。隨之相生相應的是，一系列馬克思主義法學的基本觀點也在該書中都得到明確提及，在本文后兩節(jié)中將詳細提到。

《德意志意識形態(tài)》的巨大功績就在于它系統(tǒng)、完整地發(fā)現(xiàn)并論證馬克思主義法學關于法的本原：人的物質(zhì)生活條件。正是這個本原引伸出特別是派生出馬克思主義法學一系列觀點：如法的階級本質(zhì)、法的產(chǎn)生與發(fā)展、法的作用等等。

馬克思主義法學是馬克思與恩格斯兩位革命導師共同創(chuàng)立的，歷經(jīng)了民主主義法律觀向馬克思主義法學觀的歷史轉(zhuǎn)變。馬克思出身于法學世家，其長輩包括祖父、外祖父、父親都精通法學，其父親還是當時律師事務所的主任，兼任萊茵省省長的法律顧問。良好的家庭教育，使馬克思從懂事開始就對法學發(fā)生了極大興趣，并在大學學法學專業(yè)。特別是他從當?shù)氐牟ǘ鞔髮W轉(zhuǎn)到柏林大學后，他對法學產(chǎn)生了濃厚興趣。在學習中，他敏銳地發(fā)現(xiàn)，過去的法律，過于苛刻與殘酷，而且非常繁瑣。于是馬克思從大學二年級下學期開始，力圖建設一個新的、符合人民意愿的法律體系，并撰寫了近三百個印張的法學大綱，后來自己在復查中發(fā)現(xiàn)，他寫的提綱與康德的形而上學大致相同，既無新意，也無創(chuàng)造，于是決心全部推倒。他深刻地省悟到：他之所以失敗，關鍵是哲學沒有過關，于是他在寫給他父親的信中，認真地表達了學好哲學對法學的重要性。他說：“沒有哲學就不能前進”。從此，馬克思開始偏重于哲學學習，畢業(yè)時寫的論文是哲學論文，后來申請的學位也是哲學博士。

1841年，馬克思畢業(yè)后進入萊茵報當編輯。一年后，該報海選馬克思為主編。這時《萊茵報》的影響越來越大，引起了反動當局的注意，特別是馬克思站在人民立場，與萊茵省總督進行兩場辯論后，揭露了反動當局的面目，該報很快被查封。同時，也使馬克思深深感到，學校學到的東西與德國的現(xiàn)實反差極大，就是說黑格爾哲學特別是法哲學所講的東西，在現(xiàn)實生活中是看不到的；不僅理論與實踐差距越來越大，而且有時根本就是完全不一樣的兩回事。馬克思便“帶著苦惱的疑問”，一方面向書本尋找答案，一方面在現(xiàn)實里尋求回答。這時，恰好著名的“人本主義者”和“機械唯物主義者”費爾巴哈發(fā)表了其極具影響力的文章：《哲學改革提綱》。馬克思深受費爾巴哈的影響，在利用自己已有的理論武器基礎上，再加上運用費爾巴哈的相關理論，向黑格爾這個顯赫一時的哲學家的思想開火。他寫成了《黑格爾法哲學批判》一書，并在該書中隱藏了一個重要思想，即法的本質(zhì)。正如馬克思自己評價的那樣：法的關系是來源于物質(zhì)的生活關系，并且是這種物質(zhì)生活關系的總和。法的關系就好像其形式一樣，不可能看其本身，也不可能從人類精神來詮釋。[1]p32這一事實告訴我們：早在1843年，馬克思在《黑格爾法哲學批判》中，便隱藏著法的本質(zhì)的思想。該書雖然尚未明確提到物質(zhì)生活條件，但字里行間卻充滿著“物質(zhì)生活條件”的氣息。這一事實告訴我們：早在幾年以前，馬克思在構造法學理論體系中，已經(jīng)埋下了“物質(zhì)生活條件”的種子。但明確使用物質(zhì)生活條件這個詞語，還是《德意志意識形態(tài)》一書，因此，該書是馬克思法學的奠基之作。

當然，在該書之后，在馬克思著作中，還有不少著作提到了物質(zhì)生活條件——這個法律的本質(zhì)問題。如在《共產(chǎn)黨宣言》中，便明確地提到這個問題。該書在談到資產(chǎn)階級法律本源問題便指出，資產(chǎn)階級的法不過是階級的意志，而正是這個階級的物質(zhì)生活條件才決定了其內(nèi)容。[2]p389

法的本質(zhì)問題，是馬克思主義法學與非馬克思主義法學的重要分水嶺，也是能否發(fā)揮法的作用的分界線。因為物質(zhì)生活條件是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，是客觀存在的表述。重視它的客觀性，就能使法律真實地反映經(jīng)濟規(guī)律，從而推進規(guī)范法律的發(fā)展，反之，則起反作用，正如馬恩兩位導師所指出那樣，就會在“硬繃繃的東西上碰得頭破血流”（馬克思標語）。

二、關于法的本質(zhì)的揭示

《德意志意識形態(tài)》在法學上的最大貢獻，就在于它對法的本質(zhì)的科學揭示。在該書出版前，法的本質(zhì)問題一直被剝削階級特別是被資產(chǎn)階級學者搞得糊涂不堪。為此，列寧先后作了兩次論國家的報告，明確揭示了國家與法的本質(zhì)。當然，列寧所使用的武器，也是從馬克思、恩格斯的科學寶庫中學來的。

法的本質(zhì)一直是法學界爭論的焦點問題，直到現(xiàn)在還有重大的現(xiàn)實意義。以往，剝削階級法學家，不是把法的本質(zhì)歸結為“神的意志”、“公共意志”、“民族精神”，就是把法說成是神秘的東西，他們的目的在于掩蓋法的真正本質(zhì)，以便麻痹勞動人民從而使其馴服在他們的法律面前。馬克思主義法學之所以偉大，就在于它科學地揭示了法的本質(zhì)，促使人們看到剝削階級法的本質(zhì)，從而反對它，并用人民的法律取而代之。

馬克思主義法學的顯著特點之一，就在于她確信和堅持法的階級性。而這一理論是馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》一書中首次提出的，在該書有明確表達，國家的現(xiàn)實基礎是“非意志”的、不可轉(zhuǎn)移的個人物質(zhì)生活即互相制約的生產(chǎn)方式和交往形式。這些現(xiàn)實關系本身創(chuàng)造了國家政權，同時將特定關系決定的意志上升為國家意志即法律。[3]p377-379兩位導師在該書中所講的主體“他們”，從行文和邏輯上看，就是統(tǒng)治階級。從該書的相關論述，我們至少看到了四個基本觀點：1.法律是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)；2.法律不僅僅代表統(tǒng)治者一個人的意志，而且代表整個統(tǒng)治階級共同利益的共同意志；3.法律的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件所決定的，是統(tǒng)治階級共同意志的體現(xiàn)；4.統(tǒng)治階級的共同意志決不是統(tǒng)治階級內(nèi)部個別人的任何“任性”，而是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀法則所決定。

馬克思、恩格斯明確指出，統(tǒng)治階級的所有意志并不是法律，僅僅是上升為國家意志的那一部分統(tǒng)治階級意志才能成為法律。即居于統(tǒng)治地位的個人必須以國家形式建構個人力量，從而演進為由這些力量決定的意志即國家意志——法律的一般表現(xiàn)形式。[3]p389這可以概括為：國家意志即法律。它首先表明了法律的階級性。同時，從全文來看這種階級性，最終又受統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件所決定。有少數(shù)人認為馬克思主義關于法的本質(zhì)的觀點僅僅是階級性，而根本沒有意識到這個階級意志的內(nèi)容背后是其物質(zhì)生活條件。這些少數(shù)人甚至否認馬克思主義關于法的本質(zhì)說法的科學性，并以此否認馬克思主義法學的創(chuàng)始人馬克思與恩格斯及其法學專著與專論。這顯然不符合事實，在《馬克思恩格斯全集》第1卷30多篇論文中，便有四分之一是法學論文，僅論述憲法的論文在全集中便有8篇，至于專著那就更明顯了。馬克思的《黑格爾法哲學批判》，恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》都是公認的法學專著。

事實清楚地表明：馬克思既是無產(chǎn)階級革命家，也是獨樹一幟的法學家。他與恩格斯共同創(chuàng)立的馬克思主義法學是法學史上的偉大革命，使法學成為一門真正的獨立學科。法的本質(zhì)是法學的核心，是區(qū)別馬克思主義法學與非馬克思主義法學的分界線。在全面推進依法治國的今天，我們必須從中國實際出發(fā)，堅持馬克思主義法學，發(fā)展馬克思主義，不斷實現(xiàn)馬克思主義法學中國化，時代化和大眾化。

三、關于法的產(chǎn)生與發(fā)展的論述

馬克思主義法學是完整的科學體系，《德意志意識形態(tài)》是關于法的基本理論的奠基之作。她不僅論證了法的本原，揭示了法的本質(zhì)，還科學地論證了法的產(chǎn)生與發(fā)展規(guī)律。整個西方法學都把法律看成是永恒的東西，并代代相傳。古羅馬法學家西塞羅就是因為宣揚“法律永恒”論出名。馬克思主義法學以唯物史觀為理論基礎，破除了法律迷信，在《德意志意識形態(tài)》一書中公開宣稱：法律是不斷發(fā)展的，是社會發(fā)展到階級的產(chǎn)物。法律既不是天上掉下來的，也不是永恒的。

馬克思和恩格斯以唯物史觀為理論武器，考察原始公社部落所有制，明確提出并論證了“私法和私有制是從自然形成的共同體形式的解體過程中同時發(fā)展起來的?！盵3]p71接著，他們以羅馬法的興衰為例，說明所有制與法律的內(nèi)在聯(lián)系，進一步揭示法律的規(guī)律，他們寫道：“在羅馬人那里，私有制和私法的發(fā)展沒有在工業(yè)和貿(mào)易方面引起進一步的后果，因為他們的生產(chǎn)方式?jīng)]有改變?！盵3]p71伴隨著手工業(yè)和商業(yè)的深入發(fā)展，羅馬才推進了所有制發(fā)展，從而恢復并重振了羅馬私法的權威。[3]p71。

后來，馬克思在晚年研讀了摩爾根的《古代社會》一書，并作了詳細的筆記，還加上自己的批評和評價。同時，馬克思、恩格斯還研讀了一些關于原始文化史的著作，如梅因、佐姆、泰勒等的著作，令人遺憾的是，馬克思沒有實現(xiàn)自己寫一本關于國家與法起源的書，之后恩格斯花了一年的時間撰寫了《家庭、私有制和國家的起源》，用馬克思主義觀點比較詳細和深刻地論證了國家與法律的起源，全面論證了法律的產(chǎn)生與發(fā)展規(guī)律。

歷史正如兩位導師所揭示的那樣，法律在產(chǎn)生之后，歷經(jīng)奴隸制法律、封建制法律和資產(chǎn)階級法律的長期演進，已有一些國家建立了全新的社會主義法律。我國相關建設的步伐則更快，正在全面推進依法治國的建設。人類社會正著它固有的規(guī)律，不斷向前演進！

在法律發(fā)展的過程中，還有一個不能回避的問題，這就是是否存在繼承的問題。當法律由一個歷史類型取代另一個歷史類型時，必然涉及到法的繼承這個不可回避的問題。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中也作過回答，他們指出：“法和法律有時也可能‘繼承’”[3]p379這個回答對我們國家現(xiàn)在的全面推進依法治國也有直接指導價值。我國是社會主義國家，我們的法律和依法治國事業(yè)，是前無古人的偉大事業(yè)，當然不存在直接對法的繼承問題。正因為如此，在建國前夕，我國就已公開宣布廢除國民黨的六法全書。我們不可能直接繼承剝削階級那些法律，包括中國古代的和近現(xiàn)代的法律，也包括西方國家的法律。這是因為兩者階級本質(zhì)不同，不可能繼承。但是，正如毛澤東同志所講的，從孔夫子到孫中山，其中多數(shù)是不能繼承的，但也有極少數(shù)的精華值得考慮，如人本思想、慎刑思想等等。即使對于西方國家的法律與法律思想，也是可以考慮選擇性借鑒的?！肮艦榻裼谩?、“洋為中用”的原則，在今天還是適用的?？隙ㄒ磺惺清e誤，不加分析否定一切也是不對的。

四、關于法與自由的辯證關系

法與自由的關系是一個法學基本命題，多數(shù)法學家都從正面回答了這個問題。馬克思與恩格斯在總結以往論述的基礎上，以唯物史觀為武器，全面闡釋法與自由的辯證關系，論證了如下兩大問題：

首先，在《德意志意識形態(tài)》一書中，馬克思、恩格斯對自由作了唯物主義的解釋，并公開否定了抽象的自由觀。他們認為自由是對客觀事物必然性的認識，隨著對客觀事物認識加深，就能隨之獲得更多的自由。他們說：“人們每次都不是在他們關于人的理想所決定和所容許的范圍之內(nèi)，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和容許的范圍內(nèi)取得自由?！盵3]p507因此，自由應該是具體的歷史現(xiàn)象。他們認為自由包括對客觀必然的認識，更包括對客觀世界的改造。而這個改造客觀世界的實踐，是鏈接“必然王國”與“自由王國”的紐帶。法律在這里起著規(guī)范、引導和保障的作用，離開法律的保障自由是很難實現(xiàn)的。

同時，馬克思與恩格斯還對自由從哲學意義以及倫理學、政治學意義兩個方面來解讀。從哲學意義上看，自由是對必然性的認識與改造，即客觀世界的認識與改造；從倫理學、政治學意義上看，自由的獲得是通過將個人融入“真實的集體”之中實現(xiàn)的。在法學上講，公民的自由與法律的規(guī)定有直接關系，這一點連一些剝削階級法學家洛克、孟德斯鳩、盧梭等都已經(jīng)認識到，公民個人的自由與遵守法律直接相關，他們甚至說：對法律的遵守，就是自由。當然，馬克思、恩格斯講的公民自由是指人民的自由、大眾的自由，同樣離不開對法律的遵守。馬克思甚至公開說過：法律就是人民自由的圣經(jīng)。這就是說，在馬克思看來，世界上沒有抽象的自由，只有具體的自由，只有與法律直接結合的自由，而沒有離開法律的自由。因為法律確定了自由的界線、范圍以及自由的空間與時間。離開對法律的遵守，就沒有自由。就是說，世上只有具體的自由，而沒有什么抽象的自由。自由只能在法律范圍內(nèi)自由，否則，個人就會妨礙他人的自由。這就是馬克思主義的自由觀。

五、關于法學的理論基礎

馬克思主義法學問世之前，一切非馬克思主義法學都是將法學理論建筑在客觀唯心史觀的基礎之上。如自然法學派認為法是理性的產(chǎn)物，早期歸結于所謂自然理性，最終捧出自然神；而古典自然法學派則說什么法是人類理性的結晶；分析法學派則是認為法是統(tǒng)治者命令，后來又認為法是由最高法律規(guī)范派生出的。而馬克思主義法學則破天荒提出：在階級對立中，法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，而這種意志的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件決定的，把法學理論建筑于唯物史觀的理論基礎之上。

當然，馬克思原來是民主主義者，他是借助于兩個轉(zhuǎn)變來實現(xiàn)的。特別是第二個轉(zhuǎn)變中，費爾巴哈起了很大作用。費爾巴哈是德國著名的唯物主義者，但他從來不承認自己是唯物主義者，而一向以“人本主義者”自居。因此，馬克思后來與他決裂時，便集中力量批判了他的人本主義思想和宗教觀，并在《德意志意識形態(tài)》專門寫了一章對其宗教觀與人本主義作了批判，建立了馬克思主義的唯物史觀。

針對費爾巴哈的人本主義，馬克思明確地指出了歷史的前提是人，并對人作了唯物主義的解釋，明確指出：“它的前提是人，但不是某種處在幻想的與世隔絕、離群索居的人，而是處在一定條件進行的、現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的發(fā)展過程中的人?！盵3]p30，概括地講，就是現(xiàn)實生活中真實存在的個人，是他所影響和作用的物質(zhì)生活條件。[3]p30，這也可以說是總結了人的“生存論”，[4]p68[5]p13從而揭示了人類社會歷史從物質(zhì)生活、生產(chǎn)出發(fā)的特點。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》一書中，清楚地表述了唯物史觀的基本觀點：整個歷史的基礎是來自于不同階級的市民社會，即由與生活緊密關聯(lián)的物質(zhì)生產(chǎn)到現(xiàn)實的生產(chǎn)過程。同時市民社會的活動必須在國家生活范圍內(nèi)，宗教、哲學、道德等理論和意識形態(tài)都應該著力于市民社會。[3]p42-43這里講的市民社會，當然是指經(jīng)濟基礎。這就是說，唯物史觀的核心是經(jīng)濟基礎，即物質(zhì)生活條件，其決定上層建筑的內(nèi)容、變更和發(fā)展，這就是我們的出發(fā)點和前提。因此，我們不能孤立地去研究與分析法律現(xiàn)象，而是要從產(chǎn)生它的基礎去探討與分析。

與此同時，馬克思、恩格斯犀利地指出了法離開經(jīng)濟基礎而帶來的嚴重后果，同時具體提到并批判剝削階級法學家的幻想和當時德皇威廉四世的幻想，指出：“后者也把法律看作是統(tǒng)治者意志的一時靈感，因而經(jīng)常發(fā)現(xiàn)在世界的硬繃繃的東西上碰得頭破血流。[3]p379

馬克思、恩格斯的上述觀點，在他們之后的著作中，得到了補充與發(fā)揮，在堅持經(jīng)濟基礎對上層建筑起決定作用的同時，也指出國家法律等上層建筑對其基礎所起的反作用。事實證明：上層建筑特別是國家與法對經(jīng)濟基礎有著重要的反作用，尤其在社會主義國家的改革開放新時期，這種作用更具體、更全面。如我國正在進行的全面推進依法治國，對改革開放起著引導、規(guī)范、促進和保障作用。正是這一巨大作用，使我國產(chǎn)生了翻天覆地的變化，創(chuàng)造了奇跡！

《德意志意識形態(tài)》一書不僅是哲學史上的偉大革命，其創(chuàng)立的歷史唯物主義還開辟了人文社會科學的新天地。特別是以唯物史觀為理論基礎所進行的法學論證，是法學史上的偉大革命，使法學真正成為改天換地的思想武器，成為治國理政的重要科學。

參考文獻：

[1]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1980.

[4]劉興章.馬克思共產(chǎn)主義學說的生存論演示-對《德意志意識形態(tài)》的再解讀[J].湖湘論壇，2000，（4）.

[5]鄒小華、牛漢原.社會主義核心價值觀認同的生活化路徑——馬克思主義哲學生存論視角[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2014，（4）.