干旱區(qū)綠洲規(guī)模適宜度評價
——以于田綠洲為例

姚一平,瓦哈甫·哈力克，b*,伏吉芮

(新疆大學(xué)a.綠洲生態(tài)教育部重點實驗室/資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,b.旅游學(xué)院,中國 烏魯木齊　830046)

?

干旱區(qū)綠洲規(guī)模適宜度評價

——以于田綠洲為例

姚一平a,瓦哈甫·哈力克a，b*,伏吉芮a

(新疆大學(xué)a.綠洲生態(tài)教育部重點實驗室/資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,b.旅游學(xué)院,中國 烏魯木齊830046)

以綠洲自組織和可持續(xù)發(fā)展理論為指導(dǎo)，從人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的角度出發(fā)，建立綠洲規(guī)模適宜度評價指標體系.同時，根據(jù)于田縣1980—2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計算出于田綠洲經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境三大子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度指數(shù)，并據(jù)此對不同時期于田綠洲規(guī)模的適宜度作出評價.研究結(jié)果表明：(1)1980—1990年，于田綠洲經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境三大子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度指數(shù)相對較高，綠洲的發(fā)展規(guī)模適宜；(2)1991—2000年，三大子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度指數(shù)相較于上一階段有所下降.但是，其大部分數(shù)值仍處于0.6以上，綠洲的規(guī)模也較為適宜；(3)2001—2010年，三大子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度指數(shù)處于三個時期中最低水平，綠洲規(guī)模的適宜度也從2003年起由適宜轉(zhuǎn)變?yōu)槊銖娺m宜和不適宜.

于田綠洲；綠洲規(guī)模適宜度；綠洲自組織；可持續(xù)發(fā)展

近年來，由于干旱區(qū)綠洲社會經(jīng)濟的發(fā)展和人口數(shù)量的快速增加，人們對綠洲的開發(fā)力度不斷增強.為了供養(yǎng)持續(xù)增長的新增人口，大量的荒地被開墾出來進行糧食種植，綠洲的面積也隨之擴張.一方面，綠洲規(guī)模的擴張促進了當?shù)厣鐣?jīng)濟的發(fā)展；另一方面，卻加劇了當?shù)厝伺c自然資源之間的矛盾，引發(fā)了許多生態(tài)環(huán)境問題[1].據(jù)悉， 1958—1990年，于田縣的鹽漬化耕地面積增加了4 034 hm2；1999—2011年，于田縣的沙漠面積增加了9 103 hm2.因此，在這種背景下進行綠洲適宜規(guī)模的研究，對于維持綠洲生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和綠洲區(qū)社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義[2-4].

目前，關(guān)于綠洲適宜規(guī)模方面的研究主要集中在國內(nèi)[5].國外關(guān)于干旱區(qū)綠洲適宜規(guī)模的研究較少，并且主要集中在計算綠洲生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)水消耗量、作物需水量以及河流河道的水消耗量等.例如，Moran與 Clarke[6]等人利用大氣表層溫度與光譜植被指數(shù)之間的關(guān)系估算作物缺水狀況；Monireh與Rainer[7]等基于一個校準的水文模型模擬了伊朗旱作小麥產(chǎn)量以及灌溉水資源的利用率與消耗量.國內(nèi)關(guān)于綠洲適宜規(guī)模的研究則主要是運用水熱平衡和水量平衡的方法[8-12].例如，曹志超[13]等基于水熱平衡原理計算出了20世紀70～90年代以及2000年以來塔里木河下游綠洲適宜規(guī)模與耕地面積.黃領(lǐng)梅[14]等基于水熱平衡原理，并結(jié)合生態(tài)環(huán)境的要求建立了綠洲適宜規(guī)模與適宜灌溉規(guī)模的數(shù)學(xué)模型，并據(jù)此計算出了新疆和田綠洲的適宜規(guī)模.此外，也有學(xué)者對干旱區(qū)綠洲規(guī)模擴張的預(yù)警進行了研究.例如，姜逢清[15]等人討論了綠洲規(guī)模擴張預(yù)警的意義和預(yù)警指標體系構(gòu)建的原則及步驟，并在此基礎(chǔ)上提出了干旱區(qū)綠洲規(guī)模擴張預(yù)警的指標體系.瓦哈甫·哈力克和杜曉梅[16]通過系統(tǒng)地分析于田綠洲系統(tǒng)，并結(jié)合當?shù)氐囊巴庹{(diào)查數(shù)據(jù)和空間數(shù)據(jù)對綠洲規(guī)模擴張預(yù)警的指標體系進行分類歸并，構(gòu)思出了包含3大類28項指標的綠洲規(guī)模擴張預(yù)警指標體系框架.然而，卻鮮有學(xué)者從綠洲規(guī)模適宜度評價的角度進行干旱區(qū)綠洲適宜規(guī)模的研究.

于田綠洲位于我國新疆維吾爾自治區(qū)南部，是一個典型的生態(tài)脆弱區(qū).隨著人口規(guī)模的快速增長和生產(chǎn)技術(shù)的不斷進步，其規(guī)模的擴張也就成為一種必然趨勢[17].本研究主要以于田綠洲為例，在綠洲自組織和可持續(xù)發(fā)展理論的指導(dǎo)下，從實現(xiàn)人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的角度出發(fā)，建立了于田綠洲規(guī)模適宜度的評價指標體系.并根據(jù)目前所掌握的數(shù)據(jù)資料對1980—2010年于田綠洲規(guī)模的適宜度進行評價，從而為實現(xiàn)當?shù)厝伺c自然的和諧發(fā)展提供一定的理論參考.

圖1　研究區(qū)示意圖Fig.1　Sketch map of the research area

1　研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

于田縣位于我國新疆塔里木盆地南緣，北依綿延的昆侖山山脈，南臨廣袤的塔克拉瑪干沙漠，其地理坐標為東經(jīng)81°09′～82°51′、北緯35°14′～39°29′[18].該縣南北長約466 km，東西寬30～120 km.地勢南高北低，自南向北大致可分為高山、低山丘陵、沖積平原、戈壁等地貌單元，具有明顯的垂直地帶性差異.全區(qū)屬于典型的暖溫帶大陸性荒漠氣候，全年四季分明，降水稀少，蒸發(fā)量大，春季與夏季多風(fēng)沙和浮塵等災(zāi)害性天氣.其多年平均降水量為44.7 mm，平均氣溫為11.6 ℃[19].區(qū)內(nèi)沙漠廣布，植被覆蓋率低，生態(tài)環(huán)境十分脆弱.該縣是一個以維吾爾族為主體的民族聚居區(qū)，其中維吾爾族約有22.13萬人，約占總?cè)丝诘?8.3%.當?shù)厥a(chǎn)苜蓿、棉花、大蕓、葡萄干、杏干等，是一個以農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)為主的農(nóng)業(yè)縣.

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來源于于田地區(qū)的統(tǒng)計資料，新疆統(tǒng)計年鑒、和田地區(qū)統(tǒng)計年鑒以及實驗室成員在于田地區(qū)進行實地調(diào)查時所搜集整理的數(shù)據(jù)和資料.其中，社會經(jīng)濟發(fā)展方面的數(shù)據(jù)主要來源于：《于田統(tǒng)計五十年(1949—1998)》、《于田縣主要經(jīng)濟指標匯編(1999年—2008年)》、《輝煌于田十一·五》和《于田縣志》等.

2　研究方法及評價指標體系的建立

根據(jù)綠洲自組織和可持續(xù)發(fā)展理論，綠洲規(guī)模的適度與否與綠洲區(qū)社會、經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境三個系統(tǒng)的動態(tài)協(xié)調(diào)程度有著十分密切的聯(lián)系.因此，對干旱區(qū)綠洲規(guī)模演變的適宜度進行評價，應(yīng)當在綜合三個系統(tǒng)的評價值的基礎(chǔ)上進行.本文主要從人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的角度出發(fā)，對于田綠洲規(guī)模演變過程中經(jīng)濟、社會與生態(tài)環(huán)境的綜合效益進行評價，并以這三個系統(tǒng)綜合效益的協(xié)調(diào)度為標準對于田綠洲規(guī)模的適宜程度作出判斷.

2.1建立評價指標體系

本文主要是在綠洲自組織和可持續(xù)發(fā)展理論的指導(dǎo)下，從人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的角度出發(fā)，根據(jù)目前所掌握的數(shù)據(jù)資料，并參考相關(guān)文獻[20-23]，建立于田綠洲規(guī)模適宜度的評價指標體系.整個評價指標體系主要包括經(jīng)濟效益評價、社會效益評價和生態(tài)環(huán)境效益評價三大部分，共有14項指標，如圖2所示.其中，基于于田綠洲農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的投入-產(chǎn)出效益與經(jīng)濟生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的合理性，選取了6項指標對于田綠洲的經(jīng)濟效益進行評價.對于田綠洲社會效益評價指標的選取則主要考慮了城鄉(xiāng)均衡發(fā)展、人民的生活水平和人均資源占有量三方面的因素.由于缺少當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境污染、環(huán)境治理與保護方面的長時間序列數(shù)據(jù)，所以選取了糧食單產(chǎn)、化肥使用量、種植業(yè)總產(chǎn)值和林業(yè)總產(chǎn)值4項指標反映土地的生產(chǎn)效率、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中的生態(tài)環(huán)境污染狀況和土地資源的利用結(jié)構(gòu)與效率，從而對于田綠洲規(guī)模演變過程中的生態(tài)環(huán)境效益進行評價.

圖2　綠洲規(guī)模適宜度評價指標體系Fig.2　Evaluation index system of oasis scale suitability

2.2研究方法

2.2.1各評價指標權(quán)重的確定為了客觀地對于田綠洲規(guī)模演變過程中的經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境進行評價，本文采用熵值法來確定各評價指標的權(quán)重值.在信息學(xué)中，熵是對系統(tǒng)的有序化程度的一種度量，也可以用來衡量信息的不確定性.某個指標的熵值越小，說明蘊含的信息量越多，指標所占的權(quán)重也就越大.相反，指標所占的權(quán)重也就越小.其具體計算步驟如下：

(4)計算出第j項指標的差異性系數(shù)Gj：Gj=1-Hj.

2.2.2建立評價模型根據(jù)綠洲自組織和可持續(xù)發(fā)展理論可知，適宜的綠洲規(guī)模必須要滿足經(jīng)濟、社會與生態(tài)環(huán)境3個子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展.本研究根據(jù)所建立的指標體系分別計算出于田綠洲經(jīng)濟、社會與生態(tài)環(huán)境3個子系統(tǒng)的效益指數(shù)，并在此基礎(chǔ)上計算3個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度指數(shù)，進而據(jù)此對于田綠洲規(guī)模的適宜度進行評價.具體的計算步驟如下：

(2)計算各子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度指數(shù)Ci：Ci=1-Di/Ai，其中，Ci表示經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境3個子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度指數(shù)；Di表示3個子系統(tǒng)效益指數(shù)的標準差；Ai表示3個子系統(tǒng)效益指數(shù)的均值.同時，本文借鑒協(xié)同理論的協(xié)調(diào)度標準，在全面剖析于田綠洲經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境三大子系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，并參考相關(guān)的研究成果[21,24]，對綠洲規(guī)模的適宜度進行了分類，確立了綠洲規(guī)模適宜度的評價標準，如表1所示.

表1　綠洲規(guī)模適宜度評價標準

3　結(jié)果分析

首先，運用均值變換法對1980—2010年于田綠洲規(guī)模適宜度評價指標體系中14個指標的原始數(shù)據(jù)進行歸一化處理，以消除量綱的影響.其次，運用上文所述的方法計算出于田綠洲經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境3個子系統(tǒng)的效益指數(shù)和3個子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度指數(shù).最后，根據(jù)各子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度指數(shù)對于田綠洲規(guī)模的適宜度進行評價.

3.1各子系統(tǒng)指標權(quán)重分析

根據(jù)表2中各指標權(quán)重的計算結(jié)果可知，在經(jīng)濟子系統(tǒng)中各指標權(quán)重排名前3位的分別是第三產(chǎn)業(yè)比重(0.077 3)、糧食總產(chǎn)量(0.059 6)和有效灌溉面積(0.039 8)；在社會子系統(tǒng)中各指標權(quán)重排名前兩位的分別是農(nóng)牧民人均純收入(0.365 3)和人均糧食占有量(0.050 6)；在生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)中各指標權(quán)重排名前兩位的分別是化肥使用量(0.202 5)和林業(yè)總產(chǎn)值(0.061 8).這說明這7個指標在實現(xiàn)于田綠洲經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境3個子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展中貢獻最大.今后在促進當?shù)厝伺c自然協(xié)調(diào)發(fā)展過程中，應(yīng)當重點考慮這7大因素.

表2　各評價指標的權(quán)重

3.2經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境效益評價結(jié)果分析

圖3　于田綠洲經(jīng)濟、社會與生態(tài)環(huán)境效益指數(shù)　Fig.3　Keriya oasis economic, social and ecological environment benefit index

從圖3可以看出，1980—2010年于田綠洲的經(jīng)濟效益指數(shù)與社會效益指數(shù)均呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢.其中，經(jīng)濟效益指數(shù)上升的速度較為平緩，其最大值出現(xiàn)在2010年.這表明，在1980—2010年于田綠洲的經(jīng)濟發(fā)展正處于穩(wěn)步上升的階段.據(jù)統(tǒng)計，十一·五期間，于田縣國內(nèi)生產(chǎn)總值累計達44.15億元，是十·五期間的1.87倍，年均增長9.37%.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐加快，到2010年三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已由十·五末的56.2∶10.97∶32.83轉(zhuǎn)變?yōu)?0.86∶10.01∶49.13.而社會效益指數(shù)是三者中上升幅度最大，上升速度最快的.這主要得益于城鄉(xiāng)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的不斷提高.2010年于田縣城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為10 988.54元，比2005年增加了4 850元.

與前兩者不同，生態(tài)環(huán)境效益指數(shù)呈現(xiàn)出了波動變化的狀態(tài).1980—1997年，于田綠洲生態(tài)環(huán)境效益指數(shù)呈持續(xù)上升的狀態(tài).因為此階段于田縣的社會經(jīng)濟處于發(fā)展初期，人口與經(jīng)濟的規(guī)模比較有限，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中化肥、農(nóng)藥等對生態(tài)環(huán)境有不良影響的生產(chǎn)資料投入較少.1998—2005年，生態(tài)效益指數(shù)又呈現(xiàn)出快速下降的趨勢.這主要是受經(jīng)濟發(fā)展為第一要務(wù)理念的影響，在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過程中忽視了對綠洲生態(tài)環(huán)境的保護.2006—2010年，生態(tài)環(huán)境效益指數(shù)又呈現(xiàn)出了小幅上升的趨勢.這一趨勢則與當?shù)卣c居民發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變，對生態(tài)環(huán)境保護認識的提高有重要的聯(lián)系.

3.3于田綠洲規(guī)模適宜度評價

按照時間序列，我們將表2中于田綠洲規(guī)模適宜度的評價結(jié)果劃分為3個階段.第一階段為1980—1990年，在這期間于田綠洲經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境3大子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度指數(shù)相對較高，特別是在1987年和1990年出現(xiàn)了兩個高值，說明這一時期于田綠洲社會經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境的發(fā)展比較協(xié)調(diào)，綠洲的發(fā)展規(guī)模適宜.第二階段為1991—2000年，這一時期于田綠洲3大子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度指數(shù)相較于上一階段有所下降.其中，在1995年還出現(xiàn)了一個低值.說明這一時期3大子系統(tǒng)的發(fā)展相較于前一階段略有失調(diào).但是，其大部分數(shù)值仍處于0.6以上，綠洲的發(fā)展規(guī)模也較為適宜.第三階段為2001—2010年，這一階段3大子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度指數(shù)處于3個時期中的最低水平，綠洲發(fā)展規(guī)模的適宜度也從2003年起由適宜轉(zhuǎn)變?yōu)槊銖娺m宜和不適宜.這主要是由于這一時期人口增長與經(jīng)濟發(fā)展的壓力增大，大量的荒地與地下水資源被過度開采，綠洲系統(tǒng)的發(fā)展有所失衡.于田縣的統(tǒng)計資料顯示，2003—2010年期間該縣的總?cè)丝谟?21 483人增長到248 943人；耕地面積由26 490 hm2擴展到31 053.33 hm2.耕地面積的擴張增加了當?shù)剞r(nóng)民的收入，促進了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展.但是，盲目地開墾荒地會導(dǎo)致大面積的土地被撂荒，加快了土地鹽堿化的進程.這一現(xiàn)象應(yīng)當引起當?shù)卣淖銐蛑匾?，?yīng)當積極引導(dǎo)當?shù)毓まr(nóng)業(yè)發(fā)展方向，適當控制人口與耕地規(guī)摸，有計劃、合理地開發(fā)利用當?shù)氐淖匀毁Y源，實現(xiàn)本區(qū)域人與自然的可持續(xù)發(fā)展.

表3　于田綠洲規(guī)模適宜度評價結(jié)果

4　結(jié)論

通過對1980—2010年于田綠洲規(guī)模適宜度評價指標數(shù)據(jù)的處理，得到了這31年期間于田綠洲經(jīng)濟、社會與生態(tài)環(huán)境3大子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度指數(shù)，并據(jù)此對于田綠洲規(guī)模的適宜度進行了評價.具體的研究結(jié)論如下：

(1)在經(jīng)濟子系統(tǒng)、社會子系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)中指標權(quán)重排名最靠前的3個指標分別是第三產(chǎn)業(yè)比重、農(nóng)牧民人均純收入和化肥使用量.這表明在實現(xiàn)于田綠洲人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的過程中，本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人民的生活水平與生態(tài)環(huán)境的保護是至關(guān)重要的3個方面，應(yīng)當引起當?shù)卣c群眾的足夠重視.

(2)1980—2010年于田綠洲的經(jīng)濟效益指數(shù)與社會效益指數(shù)均呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，而生態(tài)環(huán)境效益指數(shù)卻呈現(xiàn)出波動變化的狀態(tài).這說明，這一時期于田縣社會經(jīng)濟的發(fā)展勢頭良好，人民的生活質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展水平均有較大的提高.但是，在生態(tài)環(huán)境保護方面卻有所忽視，綠洲的生態(tài)系統(tǒng)也因此受到了一定的擾動.

(3)從最終的評價結(jié)果可知，上世紀80年代于田綠洲經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境3大子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度指數(shù)相對較高，綠洲的發(fā)展規(guī)模適宜.到了90年代，3大子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度指數(shù)相較于前一階段有所下降，綠洲的發(fā)展規(guī)模轉(zhuǎn)變?yōu)檩^為適宜.2000—2010年，3大子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度指數(shù)處于3個時期中的最低水平，綠洲發(fā)展規(guī)模的適宜度也從2003年起由適宜轉(zhuǎn)變?yōu)槊銖娺m宜和不適宜.

[1]瓦哈甫·哈力克.綠洲自組織研究[M].烏魯木齊:新疆大學(xué)出版社, 2011.

[2]鄧寶山,瓦哈甫·哈力克,張玉萍,等.吐魯番綠洲適宜規(guī)模及其穩(wěn)定性分析[J].干旱區(qū)研究, 2015,32(4):797-803.

[3]劉莉莉,劉靜,王開云,等.額濟納綠洲沿河區(qū)地下水位埋深對生態(tài)輸水的響應(yīng)研究[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2008,29(2):58-63.

[4]瓦哈甫·哈力克,穆艾塔爾·賽地,楊玲.綠洲規(guī)模與綠洲經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系定量研究[J].農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究, 2008,24(2):243-248.

[5]凌紅波,徐海量,劉新華,等.新疆克里雅河流域綠洲適宜規(guī)模[J].水科學(xué)進展, 2012,23(4):563-568.

[6]MORAN M S, CLARKE T R, INOUE Y,etal. Estimating crop water deficit using the relation between surface-air temperature and spectral vegetation index[J]. Remote Sensing Envir, 1994,49(3):246-263.

[7]MONIREH F, HONG Y, RAINER S,etal. Abbaspour, modeling wheat yield and crop water productivity in Iran: implications of agricultural water management for wheat production[J]. Agri Water Manag, 2010,97(11):1861-1875.

[8]李衛(wèi)紅,黎楓,陳忠升,等.和田河流域平原耗水驅(qū)動力與適宜綠洲規(guī)模分析[J].冰川凍土, 2011,33(5):1161-1168.

[9]郝麗娜,粟曉玲.黑河干流中游地區(qū)適宜綠洲及耕地規(guī)模確定[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2015,31(10):262-268.

[10]郭明,李新. 基于遙感和GIS綠洲發(fā)育適度規(guī)模分析——以酒泉綠洲為例[J].遙感技術(shù)與應(yīng)用, 2006,21(4):312-316.

[11]阿布都熱合曼·哈力克.新疆且末綠洲適度規(guī)模及其可持續(xù)發(fā)展研究[D].徐州:中國礦業(yè)大學(xué), 2011.

[12]陳亞寧,陳忠升.干旱區(qū)綠洲演變與適宜發(fā)展規(guī)模研究——以塔里木河流域為例[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2013,21(1):134-140.

[13]曹志超,王新平,李衛(wèi)紅,等.基于水熱平衡原理的塔里木河下游綠洲適宜規(guī)模分析[J].干旱區(qū)地理, 2012,35(5):806-814.

[14]黃領(lǐng)梅,沈冰,張高鋒.新疆和田綠洲適宜規(guī)模的研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2008,22(9):1-4.

[15]姜逢清,穆桂金,楊德剛,等.綠洲規(guī)模擴張的閥限與預(yù)警指標體系框架建構(gòu)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2002,16(1):9-14.

[16]瓦哈甫·哈力克,杜曉梅.且末綠洲規(guī)模擴張預(yù)警指標體系框架構(gòu)建[J].農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究, 2009,25(4):445-449.

[17]田源,丁建麗,塔西甫拉提·特依拜，等.自然與人文交互作用下的干旱區(qū)典型綠洲耕地動態(tài)變化驅(qū)動力分析——以新疆于田綠洲為例[J].中國沙漠, 2009,29(6):1162-1168.

[18]牛博,倪萍,塔西甫拉提·特依拜.遙感技術(shù)在干旱區(qū)鹽漬化動態(tài)變化分析中的應(yīng)用——以新疆于田縣為例[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護, 2004(12):78-82.

[19]劉國華,海米提·依米提,王慶峰，等.于田綠洲土壤鹽分特征分析[J].水土保持研究, 2009,16(3):260-263.

[20]王玉芳,李曉青,游細斌.農(nóng)用地整理的生態(tài)環(huán)境效益評價[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版), 2005,4(1):79-81.

[21]柳楊. 人地要素匹配視域下土地城鎮(zhèn)化適度規(guī)模研究[D].鄭州:鄭州大學(xué), 2014.

[22]李志華. 生態(tài)家園建設(shè)環(huán)境效益評價研究[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué), 2006.

[23]王煒,楊曉東,曾輝，等.土地整理綜合效益評價指標與方法[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2005,21(10):70-73.

[24]黨建華,瓦哈甫·哈力克,張玉萍，等.吐魯番地區(qū)人口-經(jīng)濟-生態(tài)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析[J].中國沙漠, 2015,35(1):260-266.

(編輯HWJ)

Study on the Suitability Evaluation of Oasis Scale in Arid Area—A Case Study of the Keriya Oasis

YAO Yi-pinga, WAHAP Ha-lika,b*, FU Ji-ruia

(a.The Key Lab for Oasis Ecosystem of MOE; College of Resource and Environment Science,b.College of Tourism Management, Xinjiang University, Urumqi 830046, China)

Based on the theory of oasis self-organization and sustainable development, from the perspective of harmonious development between man and nature, we establish an oasis scale suitability evaluation index system. At the same time, according to the statistical data of Keriya County from 1980 to 2010, we figure out the coordination degree index for the three subgroups of economic, social and ecological environment system in Keriya Oasis. As a result, we evaluate the suitability of Keriya Oasis scale at different periods. Our research results show that from 1980 to 1990, coordination degree index of three major subsystems of Keriya oasis economic, social and ecological environment system is relatively high, and the scale of Keriya Oasis is appropriate. From 1991 to 2000, the coordination degree index of three subsystems decreased considerably. However, most of the numerical values are more than 0.6, suggesting that the size of the oasis is also appropriate. From 2001 to 2010, the coordination degree index of three subsystems is the lowest of the three stages, and the suitability of oasis scale is also changed from appropriate in 2003 into reluctantly appropriate and inappropriate.

Keriya oasis; oasis scale suitability; self-organization of oasis; sustainable development

10.7612/j.issn.1000-2537.2016.03.001

2015-11-30基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目(41271168)：克里雅綠洲水鹽運移及其生態(tài)響應(yīng)(U1138303)*通訊作者,E-mail：hwahap@xju.edu.cn

K903

A

1000-2537(2016)03-0001-07