難民危機(jī)與歐洲的“伊斯蘭化”問(wèn)題

王　聯(lián)

作者簡(jiǎn)介：王聯(lián)，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，wanglian@pku.edu.cn。北京，100871

?

難民危機(jī)與歐洲的“伊斯蘭化”問(wèn)題

王聯(lián)

內(nèi)容提要本文引用最新權(quán)威數(shù)據(jù)概要介紹了歐洲現(xiàn)有難民問(wèn)題的發(fā)展?fàn)顩r，指出穆斯林移民數(shù)量的不斷累積以及由此進(jìn)一步加深的主流社會(huì)對(duì)可能導(dǎo)致的“歐洲伊斯蘭化”的擔(dān)憂，是目前難民危機(jī)得不到解決的深層原因。歐洲極右勢(shì)力借口“反伊斯蘭化”、“反移民”，試圖進(jìn)一步撕裂歐洲；少數(shù)極端主義分子屢屢制造事端和發(fā)動(dòng)恐襲，則又加深了歐洲社會(huì)對(duì)穆斯林群體的反感和猜忌。難民危機(jī)在內(nèi)外極端主義勢(shì)力的拉鋸中變得更加復(fù)雜，短期內(nèi)看不到解決的可能。

難民危機(jī)反移民伊斯蘭化極右勢(shì)力恐怖主義

來(lái)自世界各地的移民、特別是歐洲鄰近國(guó)家和地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)難民前往歐洲避難，是歐盟國(guó)家常見的社會(huì)現(xiàn)象。2015年前，申請(qǐng)歐盟庇護(hù)的人數(shù)最多時(shí)有1992年的672000人、2001年的424000人、2014年的626000人。①如表1所示，2008-2014年的7年間，歐洲平均每年接納的難民為38萬(wàn)多人，然而，2015年這個(gè)數(shù)字劇增到近140萬(wàn)人。突然加速到來(lái)的大規(guī)模難民潮②，使歐盟各國(guó)陷入一場(chǎng)前所未有的爭(zhēng)吵和危機(jī)中。自2008年金融危機(jī)以來(lái)，接踵而至的歐債危機(jī)、難民潮和恐怖襲擊，使得歐洲社會(huì)疲于應(yīng)付。極右翼勢(shì)力進(jìn)一步抬頭，長(zhǎng)期困擾歐洲的穆斯林移民問(wèn)題以及所謂歐洲“伊斯蘭化”的問(wèn)題，再度成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。

本文試圖在概要介紹現(xiàn)有難民問(wèn)題總體狀況的基礎(chǔ)上，著力討論難民問(wèn)題緣何演變?yōu)橐粓?chǎng)社會(huì)大眾話題，指出穆斯林移民數(shù)量的不斷累積以及由此進(jìn)一步加深的主流社會(huì)對(duì)可能導(dǎo)致的“歐洲伊斯蘭化”的擔(dān)憂，是目前引發(fā)歐洲難民危機(jī)的深層原因。即難民危機(jī)的重點(diǎn)，不在涌入歐洲的難民人數(shù)的多少(當(dāng)然，這是它的主要表現(xiàn))，而是歐洲社會(huì)長(zhǎng)期存在、且在近10年來(lái)不斷得到加劇的對(duì)穆斯林移民及其生活方式的排斥與“恐懼”。歐洲極右勢(shì)力打著“反對(duì)伊斯蘭化”的旗幟，矛頭直指本地早已存在以及不斷在增加的穆斯林人口；少數(shù)極端主義分子發(fā)動(dòng)的恐怖襲擊事件，以及難民群體中爆發(fā)的刑事案件的增多，又進(jìn)一步加大了歐洲社會(huì)對(duì)穆斯林群體的反感和猜忌，難民危機(jī)是這一復(fù)雜背景的必然結(jié)果。

內(nèi)外交困的難民危機(jī)

根據(jù)聯(lián)合國(guó)難民署的最新統(tǒng)計(jì)資料，截至2016年5月底，歐洲今年累計(jì)已接納經(jīng)由海上抵達(dá)的難民206199人(其中2814人死亡或失蹤)，而2015年全年這個(gè)數(shù)字為1015078人。③另?yè)?jù)國(guó)際移民組織(International Organization of Migration，IOM)公布的數(shù)字顯示，2015年在前往歐洲避難途中不幸死于地中海的難民人數(shù)高達(dá)3771人，這是有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以來(lái)最多的一次。④整個(gè)2015年充斥歐洲媒體的主要新聞之一就是歐洲的難民潮，難民總數(shù)以及罹難人數(shù)的不斷飆升，進(jìn)一步加劇了人們對(duì)歐洲面臨的難民危機(jī)的關(guān)注，從希臘到匈牙利再到奧地利，涌入歐洲的難民與各國(guó)警察的沖突、對(duì)峙幾乎每天都在上演，歐洲面臨二戰(zhàn)以來(lái)最大的難民危機(jī)。

表1　2008-2015年歐盟難民來(lái)源國(guó)人數(shù)最多的10個(gè)國(guó)家

資料來(lái)源：根據(jù)移民政策研究所(Migration Policy Institute)提供的數(shù)據(jù)重新繪制，http://www.migrationpolicy.org/programs/data-hub/charts/asylum-applications-euefta-country-2008-2015，2016年5月31日查閱。

據(jù)無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織估計(jì)，2015年一整年中抵達(dá)歐洲的100多萬(wàn)難民中，84%來(lái)自那些“難民制造國(guó)”，其中49%來(lái)自敘利亞，21%來(lái)自阿富汗，9%來(lái)自伊拉克。難民中17%是婦女，25%是18歲以下的兒童。⑤然而，主要源自敘利亞內(nèi)戰(zhàn)產(chǎn)生的難民，并非全部選擇前往歐洲。有數(shù)據(jù)顯示，66%的戰(zhàn)爭(zhēng)難民始終在敘利亞國(guó)內(nèi)躲避戰(zhàn)火，其余34%逃往其他國(guó)家，而這個(gè)“其他國(guó)家”中，歐盟各國(guó)并不是最主要的(見表2)。

表2　聯(lián)合國(guó)難民署有關(guān)敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)難民的流向　(單位：萬(wàn)人)

資料來(lái)源：Donghwan Kim,Jae-eun Lee,“Long and Winding Road: European Refugee Crisis,” http://skt2.skku.edu/files/attach/binaries/172/717/015/5d1738b693701f615b6614dfd5016af2.pdf,2016年6月10日查閱。

如表2所示，歐洲并非敘利亞難民的主要接受方，但是，針對(duì)涌入歐洲的難民潮的最大不滿卻來(lái)自歐洲。面對(duì)不斷涌入的難民潮，歐盟各國(guó)反應(yīng)不一，西歐國(guó)家與難民進(jìn)入歐盟后的首站國(guó)家如匈牙利、羅馬尼亞、捷克、斯洛伐克等國(guó)為分配難民安置額度而遲遲達(dá)不成協(xié)議。迫于輿論和國(guó)際社會(huì)的壓力，特別是媒體刊發(fā)的敘利亞三歲兒童艾蘭·庫(kù)爾迪長(zhǎng)眠海灘的照片，使得歐盟各國(guó)于2015年9月22日以“多數(shù)票”通過(guò)“難民分配協(xié)議”，但上述四國(guó)堅(jiān)決反對(duì)，英國(guó)也表示不參與任何難民安置方案。其實(shí)，這份協(xié)議還僅僅只是分配12萬(wàn)名新增抵歐難民的方案，與遠(yuǎn)超百萬(wàn)的實(shí)際數(shù)字相比，絕對(duì)是“杯水車薪”。顯然，對(duì)攸關(guān)自身國(guó)家利益的難民危機(jī)，歐盟各國(guó)都有著自己的盤算。雖然他們制定了包括各成員國(guó)分?jǐn)傠y民配額、增設(shè)難民安置中心等一系列方案，但具體落實(shí)情況并不理想。根據(jù)歐洲委員會(huì)的數(shù)據(jù)，截至2016年2月4日，只有279名來(lái)自意大利和202名來(lái)自希臘的難民得到安置，法國(guó)和芬蘭是迄今為止主要的接受國(guó)。如果按照這一速度安置難民，那將意味著需要花47年安置來(lái)自意大利的39600名難民，以及超過(guò)100年的時(shí)間來(lái)安置已經(jīng)抵達(dá)希臘的難民。⑥顯然，歐洲各國(guó)在如何應(yīng)對(duì)難民潮的問(wèn)題上，并沒(méi)有統(tǒng)一想法，也沒(méi)法協(xié)調(diào)各國(guó)制定和實(shí)施統(tǒng)一的安置方案，一些國(guó)家的政府和民意更缺乏接納這些難民的意愿。

為阻攔大量難民或經(jīng)濟(jì)移民涌入自己的國(guó)家，自2015年9月以來(lái)，申根區(qū)26國(guó)已有德國(guó)、奧地利、法國(guó)、瑞典、挪威、丹麥、比利時(shí)等國(guó)先后恢復(fù)臨時(shí)邊檢，這使得申根體系遭受沉重打擊。這種控制歐盟國(guó)家間邊界的舉動(dòng)，顯然有違早年歐盟國(guó)家開放邊界的努力，以至于被美國(guó)《新聞周刊》毫不客氣地批評(píng)為歐洲的“新鐵幕”。⑦歐盟負(fù)責(zé)移民事務(wù)的專員阿夫拉莫普洛斯(Dimitris Avramopoulos)一方面承認(rèn)這些國(guó)家的做法符合歐盟有關(guān)緊急情況下的規(guī)定，另一方面也公開呼吁他們盡快重開各自的邊界，以便鞏固歐盟的外部邊界。他警告說(shuō)，留給歐盟控制難民數(shù)量的時(shí)間已經(jīng)所剩無(wú)幾，如果無(wú)法找到可行的解決方案，歐盟的相關(guān)機(jī)制可能會(huì)“面臨崩潰”。⑧

正如意大利前外交部長(zhǎng)、歐盟委員、現(xiàn)任歐洲外交關(guān)系委員會(huì)創(chuàng)始理事的艾瑪·博尼諾(Emma Bonino)所言，“歐洲的所謂難民危機(jī)原本絕不應(yīng)該成為一種緊急狀況。安置100萬(wàn)尋求庇護(hù)者不應(yīng)該成為歐盟的艱巨挑戰(zhàn)——?dú)W盟擁有5億公民，每年都要迎來(lái)300多萬(wàn)移民。不幸的是，由于缺乏協(xié)作應(yīng)對(duì)措施，這個(gè)可管理的問(wèn)題正在變?yōu)橐粓?chǎng)尖銳的政治危機(jī)?！雹岵┠嶂Z說(shuō)得對(duì)，就技術(shù)上而言，歐盟各國(guó)接納100萬(wàn)難民并不是難事，德國(guó)總理默克爾去年9月就率先承諾，德國(guó)愿在2015年無(wú)條件接納80萬(wàn)難民。然而，這一政策實(shí)施不到10天，面對(duì)洶涌而來(lái)的難民潮，德國(guó)政府又不得不倉(cāng)促宣布暫時(shí)退出申根協(xié)定，對(duì)邊境實(shí)行控制，禁止難民涌入。德國(guó)政策的反復(fù)，從一個(gè)側(cè)面也印證了難民問(wèn)題的復(fù)雜性。

事實(shí)上，導(dǎo)致歐洲難民問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重的原因，整體來(lái)看，離不開政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、安全等幾方面因素的共同作用。博尼諾看到的只是歐盟各國(guó)政府基于內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)因素的考慮而在難民問(wèn)題上的進(jìn)退失據(jù)，而歐洲一般民意對(duì)主要以穆斯林為主、來(lái)自周邊戰(zhàn)亂地區(qū)的敘利亞、利比亞、伊拉克和阿富汗等地(見表1)難民在社會(huì)、安全議題上的猜忌、反對(duì)和排斥，或許更具實(shí)質(zhì)對(duì)抗意義，也是導(dǎo)致這場(chǎng)難民危機(jī)的深層次原因所在。

難民危機(jī)助力歐洲極右翼勢(shì)力抬頭

右翼力量、乃至極右勢(shì)力在歐洲的抬頭，是近年來(lái)歐洲債務(wù)危機(jī)下政治演變的突出特征，難民危機(jī)無(wú)疑使這一發(fā)展態(tài)勢(shì)得以加速。盡管難民對(duì)接納國(guó)而言并非都是負(fù)資產(chǎn)，如有評(píng)論就指，德國(guó)的難民政策和在處理難民問(wèn)題上的大度表現(xiàn)，主要是因?yàn)椤斑@些難民大部分都是受過(guò)良好教育，年輕的勞動(dòng)力，可以補(bǔ)充德國(guó)不斷萎縮的勞動(dòng)力人口”，⑩但大量接受難民，無(wú)形中還是會(huì)給有關(guān)國(guó)家短期內(nèi)帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)負(fù)擔(dān)。而初來(lái)乍到的難民或新移民，對(duì)于陌生環(huán)境的適應(yīng)，特別是與周圍主流社會(huì)的矛盾、隔閡，也需要時(shí)間來(lái)彌合。

大量穆斯林人口的集中到來(lái)，由此產(chǎn)生的社會(huì)、安全問(wèn)題，使得歐洲原本就存在的穆斯林移民問(wèn)題再度成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)之一，右翼政治力量往往也以此批評(píng)和攻擊政府的移民政策，極右勢(shì)力則借機(jī)鼓動(dòng)民粹、排外和反“伊斯蘭化”。

根據(jù)美國(guó)皮尤研究中心的估計(jì)，截止到2010年，歐盟各國(guó)共接納穆斯林移民1300萬(wàn)人。在最近的20年里，歐盟各國(guó)穆斯林人口及其占比穩(wěn)定增長(zhǎng)，平均每十年遞增一個(gè)百分點(diǎn)，即從1990年占全部人口的4%，增加到2010年的6%，這一趨勢(shì)有望持續(xù)到2030年，屆時(shí)穆斯林人口將占?xì)W盟總?cè)丝诘?%，其中，德國(guó)和法國(guó)是目前歐盟國(guó)家中穆斯林人口最多的兩個(gè)國(guó)家(見表3)。

表3　2010年歐盟各國(guó)穆斯林人口最多的10個(gè)國(guó)家

資料來(lái)源：Conrad Hackett,“5 facts about the Muslim population in Europe,” Pew Research Center,15 November,2015,http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/11/17/5-facts-about-the-muslim-population-in-europe/,retrieved 30 May,2016.

外來(lái)穆斯林移民人口的增加，一方面帶來(lái)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，另一方面也催生本地居民與他們之間的摩擦，問(wèn)題與矛盾不斷累積，使得極右翼政治力量順勢(shì)發(fā)難，他們高舉反移民旗幟，將歐洲今日面臨的所有問(wèn)題都?xì)w咎于穆斯林移民的到來(lái)和歐盟內(nèi)部邊界的自由開放，在難民危機(jī)的大背景下，一些國(guó)家的極右翼政黨的支持率獲得較大增長(zhǎng)。

德國(guó)近年來(lái)極右勢(shì)力也明顯抬頭。2014年10月成立的“愛國(guó)的歐洲人反對(duì)西方伊斯蘭化(Patriotische Europ?er gegen die Islamisierung des Abendlandes，德文縮寫為Pegida，音譯為“佩吉達(dá)”)”組織，定期在德累斯頓集會(huì)，呼吁對(duì)穆斯林移民嚴(yán)格管控。原本相對(duì)穩(wěn)健的右翼民粹主義政黨德國(guó)選擇黨現(xiàn)階段也正以反歐盟、反難民的態(tài)度吸引支持者。2015年底的跨年夜，德國(guó)科隆等地發(fā)生大群疑似尋求庇護(hù)的男子大規(guī)模性侵和搶劫德國(guó)女性的惡性事件，不僅引發(fā)德國(guó)民眾質(zhì)疑默克爾總理對(duì)難民開放邊界的政策，同時(shí)也進(jìn)一步刺激了反穆斯林移民的排外游行示威，佩吉達(dá)組織乘機(jī)號(hào)召群眾以更大規(guī)模走上街頭，反對(duì)德國(guó)乃至歐洲的所謂“伊斯蘭化”。

恐怖襲擊加深歐洲對(duì)穆斯林移民的排斥

一方面是極右翼勢(shì)力的抬頭，另一方面是本土極端主義勢(shì)力的蔓延，二者互為因果，使得進(jìn)入歐洲的難民成為代罪羔羊。過(guò)去10多年來(lái)，歐洲發(fā)生的與伊斯蘭極端主義有關(guān)的恐怖襲擊事件多達(dá)13起，其中后6起集中發(fā)生在2014-2015年，正是難民危機(jī)日益發(fā)酵之際(見表4)。

表4　9·11以來(lái)歐洲發(fā)生的與伊斯蘭極端主義有關(guān)的恐襲事件

資料來(lái)源：根據(jù)時(shí)事報(bào)道整理。

2015年初發(fā)生在法國(guó)的《查理周刊》遇襲案，11月發(fā)生的巴黎以及2016年3月發(fā)生在布魯塞爾的恐怖襲擊案，使得歐洲的難民危機(jī)雪上加霜，在促使主流社會(huì)對(duì)可能混跡于難民潮中的極端主義分子保持高度警惕的同時(shí)，也增加了歐洲大眾對(duì)難民作為整體的負(fù)面觀感。

由于極端分子混跡難民隊(duì)伍中，歐洲各國(guó)的邊防、安全和警察部門不得不付出更多的人力和物力加以甄別，既加重了有關(guān)國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，也加深了一般民眾對(duì)恐怖分子的擔(dān)憂，更大大滯后了難民獲得有效庇護(hù)的時(shí)間，延緩了難民問(wèn)題的解決。加之反移民的極右翼勢(shì)力不斷鼓噪，難民問(wèn)題最終為伊斯蘭極端主義與極右翼排外反移民運(yùn)動(dòng)所競(jìng)相利用和綁架，結(jié)果則是加深歐洲對(duì)穆斯林移民的排斥。

極端主義在歐洲的蔓延短期不能根除

2015年初《查理周刊》遇襲事件再次挑起言論自由與尊重其他宗教信仰的政治爭(zhēng)論。此后的巴黎和布魯塞爾兩起恐怖襲擊事件，進(jìn)一步撕裂原本就處于困境中的歐洲社會(huì)，強(qiáng)化主流社會(huì)對(duì)穆斯林移民的猜忌。盡管站在不同立場(chǎng)的人們對(duì)此會(huì)有不同看法，但以伊斯蘭國(guó)為代表的極端主義以恐怖暴力方式制造社會(huì)動(dòng)蕩，并在一定程度上贏得被主流社會(huì)(或主流文化)邊緣化的部分群體的同情乃至支持，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

宗教信仰本是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，不是民族特征。但自近代以來(lái)，宗教問(wèn)題往往與民族問(wèn)題糾纏在一起，呈現(xiàn)極為復(fù)雜的局面。在現(xiàn)代國(guó)際政治中，宗教逐漸被當(dāng)作區(qū)分不同民族的標(biāo)志，宗教還成為分裂國(guó)家的理由。戰(zhàn)后印巴分治、20世紀(jì)70年代波黑穆斯林族身份的確立、黎巴嫩教派分權(quán)體制的法律化、東帝汶的獨(dú)立等，都是很好的例證。冷戰(zhàn)結(jié)束后，特別是自從亨廷頓的“文明沖突”理論影響全球，以及2001年9.11事件發(fā)生以來(lái)，伊斯蘭極端主義和宗教政治勢(shì)力的跨國(guó)互動(dòng)，成為當(dāng)前世界各地民族矛盾、群體沖突、特別是恐怖襲擊事件中的突出現(xiàn)象。今年3月布魯塞爾遭遇恐怖襲擊，是最新一例。它再次凸顯出西方發(fā)達(dá)國(guó)家面臨穆斯林移民團(tuán)體的挑戰(zhàn)，民族矛盾與沖突從當(dāng)年的殖民地轉(zhuǎn)移到本土內(nèi)部。

穆斯林移民群體的不斷壯大，特別是第二、第三代移民對(duì)伊斯蘭宗教信仰的公開表達(dá)和不懈追求，使得歐洲本土出現(xiàn)越來(lái)越多的穆斯林群體抗?fàn)幨录?。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，馬德里火車爆炸案、倫敦地鐵爆炸案、法國(guó)波及全境的種族騷亂、丹麥穆罕默德漫畫事件等，無(wú)一不是以宗教對(duì)抗的形式展現(xiàn)，發(fā)泄的也都是穆斯林移民群體對(duì)他們?cè)跉W洲所面臨的種族和宗教歧視的長(zhǎng)期不滿。與此相伴而生的是，歐洲主流社會(huì)開始以各種法律、政治和宗教手段來(lái)阻止穆斯林社區(qū)和伊斯蘭宗教文明的擴(kuò)張：瑞士等國(guó)禁止修建新的宣禮塔和清真寺，法、德、荷等國(guó)立法禁止穆斯林女性在公共場(chǎng)所佩戴頭巾等，一方面凸顯不同社會(huì)群體的宗教差異，另一方面也進(jìn)一步反映了當(dāng)前歐洲主流社會(huì)對(duì)穆斯林社區(qū)與文化日漸擴(kuò)大的深深擔(dān)憂。

巴黎和布魯塞爾恐襲事件的恐怖與暴力，讓人很自然就能聯(lián)想到2011年挪威人布雷維克犯下的爆炸和槍殺罪行。77人死于非命，原因僅在于布雷維克極端的仇外主義，痛恨歐洲被外來(lái)的伊斯蘭文化所侵蝕。以暴易暴，排斥異己，是歐洲極右翼勢(shì)力針對(duì)穆斯林移民為主的外來(lái)移民群體的極端反應(yīng)。顯然，歐洲一直以來(lái)引以為傲的多元文化主義正遭遇來(lái)自伊斯蘭極端主義和排外的極右翼勢(shì)力的聯(lián)合夾擊。二者借助難民危機(jī)形成的對(duì)峙局面，應(yīng)是當(dāng)前歐洲各國(guó)面臨的嚴(yán)重問(wèn)題。更有甚者，宗教極端主義和本土排外主義的暴力傾向愈演愈烈，暴力沖突和恐怖主義儼然有在歐洲本土蔓延的勢(shì)頭。

盡管單純使用亨廷頓“文明沖突”的范式來(lái)觀察國(guó)際政治有其缺陷，但宗教極端主義和極右政治勢(shì)力屢屢制造政治沖突卻是眾所周知的事實(shí)。近年來(lái)，基于不同宗教或教派基礎(chǔ)上的群體沖突，在世界各地屢見不鮮。宗教信仰的不同往往成為政治運(yùn)作的首選旗號(hào)和借口，原本只是少數(shù)宗教極端主義者的政治訴求，經(jīng)由政治組織的操弄逐步演變?yōu)椴煌掏剿诘拿褡迦后w間的對(duì)抗。民族主義的群體意識(shí)加上宗教信仰的根深蒂固，使得普通民眾基于意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念上的集體對(duì)峙和沖突，獲得了持久而強(qiáng)大的支持力量。特定的物質(zhì)利益和政治目標(biāo)被掩藏于相對(duì)單純的宗教信仰和族群差異之中，舊有的民族、種族矛盾因宗教信仰的差異而進(jìn)一步擴(kuò)散、乃至加深。歐洲作為有著大量外來(lái)穆斯林移民的地區(qū)，自然也不能例外。

無(wú)可爭(zhēng)議的是，打著伊斯蘭旗號(hào)的極端宗教政治勢(shì)力已成為21世紀(jì)國(guó)際政治舞臺(tái)的主要角色，他們利用宗教文明為掩護(hù)，在世界各地凸顯宗教對(duì)抗、掀起民族沖突、擴(kuò)大自身支持群體，制造恐怖事件，追逐政治私利。近年來(lái)日益猖獗的伊斯蘭國(guó)、“博科圣地”等宗教極端主義組織，以及老牌的基地組織及其遍布世界各地的分支機(jī)構(gòu)，是當(dāng)前宗教極端主義的突出代表。巴黎、布魯塞爾遇襲，只是這一趨勢(shì)甚囂塵上的最新表現(xiàn)而已，未來(lái)歐洲社會(huì)或?qū)⒚媾R更多此類挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)，恐怕不僅僅是捍衛(wèi)言論自由和排斥外來(lái)移民就能解決問(wèn)題的。困擾當(dāng)下歐洲各國(guó)的難民危機(jī)，與所謂歐洲的“伊斯蘭化”問(wèn)題糾纏在一起，短期內(nèi)很難得到解決，內(nèi)外極端主義勢(shì)力的對(duì)抗與蔓延或有更大可能。

①“Asylum statistics”.EUROSTAT.http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Asylum_statistics,retrieved 6 June,2016.

②其中也包含那些為追求更好生活而混跡難民隊(duì)伍中的經(jīng)濟(jì)移民，這也是引發(fā)一些歐洲國(guó)家爭(zhēng)論的原因之一。本文重點(diǎn)并不討論難民與經(jīng)濟(jì)移民的區(qū)別，因而，將可能存在的經(jīng)濟(jì)移民也包含在難民這一概念中。

③參見聯(lián)合國(guó)難民署網(wǎng)站，http://data.unhcr.org/mediterranean/regional.php#_ga=1.239666240.2141368470.1463894046，2016年6月6日查閱。

④Cf.Don Melvin,“4 reasons the refugee crisis will shake the world in 2016,” CNN,6 January,2016,http://edition.cnn.com/2016/01/06/europe/migrant-crisis-2016/,retrieved at 31 May,2016.

⑤“EU Migration Crisis Update - May 2016,“ Medecins Sans Frontiers,6 May 2016,http://www.msf.org/en/article/eu-migration-crisis-update-may-2016,retrieved at 30 May,2016.

⑥Silvia Merler,“EU migration crisis: facts,figures and disappointments,” The Bruegel Newsletter,12 February,2016,http://bruegel.org/2016/02/eu-migration-crisis-facts-figures-and-disappointments/,retrieved 31 May,2016.

⑦Gauri van Gulik,“Refugee Crisis: Border Controls Are Europe’s New Iron Curtain,” Newsweek,5 March,2016,http://www.newsweek.com/amnesty-international-refugee-crisis-iron-curtain-anniversary-433404,retrieved 31 May,2016.

⑧Jennifer Rakin,“EU refugee crisis: asylum seeker numbers double to 1.2m in 2015,” The Guardian,4 March,2016,http://www.theguardian.com/world/2016/mar/04/eu-refugee-crisis-number-of-asylum-seekers-doubled-to-12-million-in-2015,retrieved 30 may,2016.

⑨艾瑪·博尼諾：《難民問(wèn)題考驗(yàn)歐洲》，《中國(guó)新聞周刊》2016年1月6日，http://www.jiemian.com/article/499769.html。

⑩于曉華：《德國(guó)接收難民：難題才剛剛開始》，財(cái)新網(wǎng)，2015年9月14日，http://opinion.caixin.com/2015-09-14/100849636.html，2016年5月20日查閱。

作者簡(jiǎn)介：王聯(lián)，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，wanglian@pku.edu.cn。北京，100871

〔責(zé)任編輯：成婧〕