新論

拆除小區(qū)圍墻：政策定了調(diào)，推進(jìn)靠法治

中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），圍繞“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化”的討論，迅速席卷了傳統(tǒng)主流媒體和新型自媒體，真可謂“一石激起千層浪”。

短短一句話何以引起如此軒然大波？在我看來(lái)，根源在于對(duì)中央新政研讀不夠、對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信心不夠，尤其是對(duì)政策與法之關(guān)系理解不夠。對(duì)中央新政研讀不夠表現(xiàn)在將文件倡導(dǎo)的“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化”，誤讀甚至曲解為“所有小區(qū)院墻要馬上推倒”，既忽略了“實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化”的目的限制，也忽視了“逐步”這一“打開”的漸進(jìn)性限定。對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信心不夠表現(xiàn)在認(rèn)為中央的新政一出，業(yè)主的土地使用權(quán)、院墻所有權(quán)等權(quán)利便不再有保障，政府可能僅憑中央文件拆除小區(qū)圍墻，拿走本屬于業(yè)主共有的小區(qū)道路。對(duì)政策與法之關(guān)系理解不夠表現(xiàn)在將二者簡(jiǎn)單對(duì)立起來(lái)，以為有中央一句話，地方政府就可以置現(xiàn)行法律法規(guī)于不顧，推倒所有城市小區(qū)圍墻，并不惜給這一政策貼上“違法違憲”“摧毀法治信仰”等頗為吸引眼球之大標(biāo)簽。之所以說(shuō)對(duì)中央政策與法律的關(guān)系理解不夠是主因，是因?yàn)槿绻軌蛘_看待政策與法律的關(guān)系，就不可能出現(xiàn)對(duì)一份中央文件如此的誤讀或曲解，也不可能如此擔(dān)心私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，中央文件和法律法規(guī)關(guān)系在理論上的清晰，并不意味著實(shí)踐一定能夠嚴(yán)守理論或制度的條條框框。正是基于這一原因，我們說(shuō)有些人對(duì)自己的權(quán)利可能被文件侵犯的擔(dān)心不是毫無(wú)根據(jù)的。也正是在這個(gè)意義上，我們特別希望各級(jí)政府在貫徹中央文件精神時(shí)，一定要處理好政策與法律的關(guān)系，認(rèn)真對(duì)待公民權(quán)利，用好法律這一治國(guó)之重器，以法治方式落實(shí)中央政策文件。

——國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授、民商經(jīng)濟(jì)法教研室主任劉銳

嚴(yán)格司法，準(zhǔn)字當(dāng)頭

依法治國(guó)在司法中要著力實(shí)行黨的十八屆四中全會(huì)《決定》中首次提出的“嚴(yán)格司法”。其內(nèi)容主要是要求完善制度保證，做到“三符合”：事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相，辦案結(jié)果符合實(shí)體公正，辦案過(guò)程符合程序公正?！叭稀笔歉邩?biāo)準(zhǔn)要求，在司法實(shí)踐中雖不易達(dá)到，但要努力追求。

我國(guó)的當(dāng)前司法工作總體上是比較好的，但也存在不少問(wèn)題。譬如刑訊逼供特別是變相刑訊逼供仍然存在，非法證據(jù)難以排除，證人出庭率極低，不少案件的庭審無(wú)法開展對(duì)言辭證據(jù)的質(zhì)證，陷于走過(guò)場(chǎng)之困局。程序缺陷往往導(dǎo)致實(shí)體不公，有的案件在證明標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分時(shí)，不遵循疑罪從無(wú)原則而判定被告人有罪，這在辦理某些腐敗犯罪案件中較為明顯。如果我們想努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，那就必須注意在辦理一切刑事案件包括反腐案件中，要做到“準(zhǔn)”字當(dāng)頭，力求運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定的犯罪事實(shí)符合客觀真相。

——中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中

推進(jìn)誠(chéng)信旅游應(yīng)當(dāng)依法綜合治理

在某些地方之所以較難形成誠(chéng)信旅游局面，其原因有很多，而法治思維和法治方式的薄弱甚至缺失，則是其中的重要原因之一。在為實(shí)現(xiàn)“法治政府基本建成”的宏偉目標(biāo)而努力的過(guò)程中，為推進(jìn)健康、文明、環(huán)保的旅游業(yè)，需要有政府旅游主管部門和有關(guān)部門依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)旅游市場(chǎng)實(shí)施監(jiān)督管理，也需要有旅游者、旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游行業(yè)組織乃至社會(huì)各方面的積極參與和協(xié)力，且各方面都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法治思維，運(yùn)用法治方式來(lái)解決旅游領(lǐng)域的問(wèn)題，依法、依規(guī)則、依合同辦事。

——中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、比較行政法研究所所長(zhǎng)楊建順

司法官的尊嚴(yán)就是司法的尊嚴(yán)

美國(guó)法學(xué)家德沃金說(shuō)過(guò)，如果將法律比作一個(gè)帝國(guó)，則法院就是帝國(guó)的首都，而法官就是帝國(guó)的王侯。因此可以說(shuō)，法官的尊嚴(yán)就是司法的尊嚴(yán)，也是法律的尊嚴(yán)。如果法官地位卑下，司法不可能有權(quán)威，法律不可能有尊嚴(yán)，法治也將是空中樓閣。所以，制度上應(yīng)賦予法官極大的尊榮：他享有優(yōu)厚的物質(zhì)待遇，完全不必為五斗米折腰；他享有獨(dú)立、中立、超然的地位，任何人都不能對(duì)其履職行為隨意干預(yù)；只要健康條件許可，他可以終身就職，除非故意違法或有重大失職，不受追究和罷免。當(dāng)然，法官的職業(yè)尊榮并非僅靠制度賦予，更主要還靠法官獨(dú)特的養(yǎng)成路徑以及法官自身的修煉。

——國(guó)家檢察官學(xué)院教授沈海平