厚此薄彼：《屈原：面向風(fēng)雨的歌者》一文的評論傾向

楊清雅

中圖分類號：G632.0 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1992-7711（2015）11-0128

高一時我的語文老師曾發(fā)給我們一篇文章《屈原：面向風(fēng)雨的歌者》，教我們寫評論。當(dāng)時讀完印象深刻，還與老師激烈地討論過。此文于2005年發(fā)表在《中學(xué)生閱讀》（高中版），作者鮑鵬山。最近又細(xì)讀，深為鮑先生的文思所折服，其文風(fēng)有血性、有思想、富于批判精神，讓人受教不少。小女不才，僅僅讀過《詩經(jīng)》中的個別篇章，對屈原詩作也只是略有粗讀。所以，對于如何全面對比分析《詩經(jīng)》與屈原詩作的內(nèi)容、特色與地位，自感“沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán)”，絕不是我所能駕馭的。只是竊以為，鮑先生在該文中對屈原詩作贊譽有加，而對《詩經(jīng)》多有鄙薄，此種“厚此薄彼”的評論傾向，委實不敢茍同。

全文有五處將屈原詩作與《詩經(jīng)》對比，飽含對《詩經(jīng)》的貶低。

第一處：“《詩經(jīng)》之偉大，乃是整體之偉大，如拆散開來，就每一首詩而言，可以說它們精致、藝術(shù)、有個性，但決說不上‘偉大?！畟ゴ蟮脑娙?，須有絕大的人格精神，可以滋溉后人；須有絕大的藝術(shù)創(chuàng)造，可以標(biāo)新立異，自成格式，既垂范后人，又難以為繼。應(yīng)該說，在這兩點上，屈原都當(dāng)之無愧?！滨U先生前面說的是《詩經(jīng)》每一首詩“決說不上‘偉大”，后面又說“偉大的詩人”，比較對象既然發(fā)生轉(zhuǎn)換，怎能順其自然地得出以上結(jié)論？

第二處：《詩經(jīng)》講究“樂而不淫，哀而不傷，怨而不怒”，“其人生感受的尖銳性大有挫折而略顯遲鈍”，而屈原“向我們展示了當(dāng)個性在面對不公與傷害時，是何等的鋒利而深入”。我認(rèn)為，拿屈原個性與《詩經(jīng)》群性相比，比較對象不對稱。《詩經(jīng)》成于“多國”眾人之手，而屈原作品出自“楚國”一人筆下。

第三處：《詩經(jīng)》的“俗世精神恰恰消解了個人的意義，消解了個性與社會的對立，從而阻礙了個性的張揚。它入世的深度恰恰減少了個性的深度。”而屈原，其“個性則在絕望中顯示了他的高度、深度與完美”?！对娊?jīng)·小雅·采薇》有這樣四句：“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏”，該詩作者吟唱了從軍將士的艱辛生活和思親歸鄉(xiāng)的溫暖情懷，有深度，也有廣度，堪稱絕句，怎能體現(xiàn)消解了個性的意義、消解了個性與社會的對立？

第四處：“《詩經(jīng)》中任一首詩，單列出來，都略顯渺小，它們靠的是群體的分量而占有文學(xué)上一席之地?！倍淖髌贰笆强梢詥为毜刈粤⒂谠姼柚?，單獨地成為一道風(fēng)景?！敝袑W(xué)到大學(xué)的語文課本中不都有《詩經(jīng)》的單列篇目嗎？讀起來果真顯得渺小嗎？既渺小，何必單列之？既單列，必然彰顯其在中國文學(xué)史上的價值。

第五處：“較之《詩經(jīng)》中的愛情詩，《九歌》的境界更高，意味更深，情韻更永?！彼坪?，《詩經(jīng)》所代表的時代，人們的愛情詩以及愛情，都比較淺顯。

文尾，鮑先生引用《文心雕龍》作者劉勰的評論，說屈原作品“衣被詞人，非一代也”；引用魯迅在《漢文學(xué)史綱要》中的評論，說屈原作品“其影響于后來之文章，乃甚或在三百篇以上”。那么，鮑先生，你的觀點呢？我也可以引用孔子在《論語·季氏》中的說法，“不學(xué)詩，無以言”。我們現(xiàn)在寫文章好用四字句，漢語成語絕大多數(shù)都是四個字，《詩經(jīng)》即為四言體，影響至今，綿延不絕，可謂大矣。

當(dāng)然，我絕非厚彼薄此，就我的粗淺了解，《詩經(jīng)》是古代洪荒世界中綻放的絢爛奇葩，是中國詩歌的一個光輝起點，它與后來的“楚辭”雙峰并峙，分別開啟了現(xiàn)實主義和浪漫主義詩歌創(chuàng)作的光輝歷程。而鮑先生之文多處厚此薄彼，或揚此抑彼，實在讓人費解。

對于鮑先生文中五次對比的用意，以上我的理解也許比較狹隘和幼稚。但中國智慧，一分為三。事物雙方，各有其優(yōu)劣，各有其長短，還有其同一性?；蛟S已故大學(xué)者費孝通先生的“美人之美，美己之美，各美其美，美美與共”的高論會給我們以更為深刻的啟示。