手動負(fù)壓吸引對人工流產(chǎn)術(shù)臨床效果的影響*

張保合　林霞　孫廣范　俞奇

?

手動負(fù)壓吸引對人工流產(chǎn)術(shù)臨床效果的影響*

張保合①林霞①孫廣范①俞奇①

目的：探討手動負(fù)壓吸引對人工流產(chǎn)術(shù)臨床效果的影響。方法：選取本院收治的要求人工流產(chǎn)300例妊娠女性為研究對象，分為試驗組和對照組，每組150例。試驗組受術(shù)者采用手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)手術(shù)，對照組受術(shù)者采用常規(guī)電動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)，比較兩組受術(shù)者流產(chǎn)效果、術(shù)后陰道流血時間、疼痛狀態(tài)、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、人工流產(chǎn)綜合征發(fā)生率。結(jié)果：兩組受術(shù)者完全流產(chǎn)率分別為99.3%和98.7%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。試驗組受術(shù)者Ⅱ級和Ⅲ級疼痛發(fā)生率分別為8.7% 和0，顯著低于對照組受術(shù)者（P<0.05）。試驗組受術(shù)者術(shù)后陰道流血時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、人工流產(chǎn)綜合征發(fā)生率分別為（4.6±1.8）d、（3.7±1.1）min、（7.1±3.4）mL和0.7%，均顯著低于對照組（P<0.05）。結(jié)論：手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)流產(chǎn)效果好，能夠顯著減輕受術(shù)者的疼痛狀況，手術(shù)并發(fā)癥少，安全性高，值得推廣。

人工流產(chǎn)；手動負(fù)壓吸引；電動手動負(fù)壓吸引；臨床效果

First-author’s address：Boai Hospital of Zhongshan，Zhongshan 528400，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.18.033

人工流產(chǎn)，是目前用于補(bǔ)救避孕失敗意外懷孕的主要措施[1-3]。人工流產(chǎn)手術(shù)操作簡單，技術(shù)成熟，大多數(shù)懷孕者均能耐受[4-6]，但是在手術(shù)過程中受術(shù)者由于擴(kuò)張宮頸及吸引宮壁而出現(xiàn)疼痛、出血、昏厥等不良反應(yīng)[7-9]。為了減輕患者疼痛、出血等手術(shù)并發(fā)癥，本院采用手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)，取得了較好效果，現(xiàn)報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料此研究選取2014年9月-2015年 9月本院收治的自愿要求人工流產(chǎn)且術(shù)前檢查無禁忌證的300例女性為研究對象，入組受術(shù)者年齡18~40歲，B超證實為宮內(nèi)單個妊娠囊，且妊娠時間<70 d，按自愿原則分為試驗組和對照組，每組150例。排除以下受術(shù)者：（1）早孕合并內(nèi)科疾??；（2）早孕合并子宮肌瘤或合并子宮肌腺癥；（3）雙胎及多胎妊娠；（4）半年內(nèi)重復(fù)流產(chǎn)；（5）瘢痕子宮一年內(nèi)；（6）畸形子宮；（7）哺乳期子宮；（8）宮頸發(fā)育不良；（9）子宮極度傾屈[10-11]。試驗組患者平均年齡為（26.1±2.1）歲，平均妊娠時間為（41.2±5.3）d，平均孕次（1.1±0.3）次，平均產(chǎn)次（0.7±0.4）次；對照組患者平均年齡為（25.6±2.8）歲，平均妊娠時間為（42.9±4.8）d，平均孕次（1.3±0.4）次，平均產(chǎn)次（0.6±0.7）次。兩組患者年齡、平均妊娠時間、平均孕次、平均產(chǎn)次方面比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法試驗組患者采用手動負(fù)壓吸引器和一次性塑料流產(chǎn)吸管行人工流產(chǎn)手術(shù)，上述器械均由英國瑪麗斯特普國際組織生產(chǎn)。具體手術(shù)方法：手動拉開吸引器針?biāo)óa(chǎn)生負(fù)壓，連接手動負(fù)壓吸引器和流產(chǎn)吸引管，將流產(chǎn)吸引管直接置于宮腔內(nèi)，通過負(fù)壓作用將宮腔中的胚囊等組織吸凈。取出吸引管，吸引器，手術(shù)完成。對照組患者采用電動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)，采用常規(guī)手術(shù)的方法，使用探針探查宮腔，將宮頸擴(kuò)張，從而將金屬吸引管置入宮腔通過電動負(fù)壓作用行人工流產(chǎn)手術(shù)。

1.3觀察指標(biāo)本研究選取流產(chǎn)效果、術(shù)后陰道流血時間、疼痛、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、人工流產(chǎn)綜合征發(fā)生率作為療效評價指標(biāo)。其中，流產(chǎn)效果分為完全流產(chǎn)：手術(shù)后經(jīng)B超復(fù)查，受術(shù)者胎囊消失，未經(jīng)干預(yù)，受術(shù)者術(shù)后10 d內(nèi)陰道出血現(xiàn)象消失；不完全流產(chǎn)：手術(shù)后經(jīng)B超復(fù)查，受術(shù)者宮腔內(nèi)見少量胎囊，受術(shù)者術(shù)后陰道出血時間超過15 d，受術(shù)者須行清宮術(shù)治療；流產(chǎn)失?。盒g(shù)中未能將胎囊成功吸出，出現(xiàn)漏吸現(xiàn)象，受術(shù)者B超檢查后仍發(fā)現(xiàn)宮腔內(nèi)存在孕囊，需要再次行人工流產(chǎn)手術(shù)。疼痛分為4級：0級為無疼痛；Ⅰ級為輕度疼痛，受術(shù)者可耐受；Ⅱ級為疼痛明顯，導(dǎo)致受術(shù)者出汗，呼吸急促；Ⅲ級為疼痛劇烈，受術(shù)者難以忍受，并半因疼痛而致煩躁，喊叫。人工流產(chǎn)綜合征，指受術(shù)者術(shù)中或者術(shù)后出現(xiàn)惡心嘔吐、臉色蒼白、冒冷汗、頭暈、血壓心率下降等癥狀。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理采用SPSS 19.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組受術(shù)者流產(chǎn)效果比較試驗組受術(shù)者完全流產(chǎn)149例，完全流產(chǎn)率為99.3%，對照組受術(shù)者完全流產(chǎn)148例，完全流產(chǎn)率為98.7%，兩組受術(shù)者完全流產(chǎn)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（ 字2=0.472，P>0.05），見表1。

2.2兩組受術(shù)者疼痛發(fā)生情況比較試驗組受術(shù)者Ⅱ級和Ⅲ級疼痛發(fā)生率分別為8.7%和0，顯著低于對照組受術(shù)者（P<0.05），見表2。

表1　兩組受術(shù)者流產(chǎn)效果比較　　 　　　　例（%）

表2　兩組受術(shù)者疼痛發(fā)生情況比較 　　　　例（%）

2.3兩組受術(shù)者術(shù)后陰道流血時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、人工流產(chǎn)綜合征發(fā)生情況比較試驗組受術(shù)者術(shù)后陰道流血時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量均顯著低于對照組受術(shù)者（P<0.05），試驗組受術(shù)者人工流產(chǎn)綜合征發(fā)生率顯著低于對照組（P<0.05），見表3。

表3　兩組受術(shù)者術(shù)后陰道流血時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、人工流產(chǎn)綜合征發(fā)生情況比較

3　討論

隨著社會觀念的改變，近年來女性人工流產(chǎn)的發(fā)生呈逐年上升的趨勢[12-13]。減輕人工流產(chǎn)受術(shù)婦女的手術(shù)痛苦，最大限度減少手術(shù)對受術(shù)者造成的傷害，是關(guān)愛人工流產(chǎn)女性身心健康的關(guān)鍵舉措[14-15]。因此，探討對受術(shù)者產(chǎn)生的痛苦更小，傷害更輕的手術(shù)方式，顯得尤為重要。

本研究比較了手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)和電動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)的臨床療效，結(jié)果表明，兩組受術(shù)者的完全人工流產(chǎn)率分別為99.3%、98.7%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。提示手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)能夠獲得較高的人工流產(chǎn)成功率，流產(chǎn)效果好，與傳統(tǒng)電動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)相當(dāng)。

在疼痛發(fā)生情況方面，試驗組受術(shù)者0級、Ⅰ級疼痛（即無疼痛、輕度疼痛）發(fā)生率分別為49.3%、42.0%，均顯著高于對照組受術(shù)者（P<0.05）；而Ⅱ級、Ⅲ級疼痛（較為嚴(yán)重的疼痛）發(fā)生率分別為8.7%、0，均顯著低于對照組受術(shù)者（P<0.05），提示手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)較傳統(tǒng)電動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)，能夠顯著改善受術(shù)者的疼痛狀況。分析其中原因可能在于，手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)中負(fù)壓吸引器的負(fù)壓約為80 mm Hg，顯著低于傳統(tǒng)電動負(fù)壓吸引器的400~500 mm Hg，使得受術(shù)者宮腔內(nèi)負(fù)壓更低，負(fù)壓越低，對受術(shù)者組織的刺激和損傷作用越小。此外，手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)無需進(jìn)行擴(kuò)張宮頸，從而消除了由于擴(kuò)張宮頸對受術(shù)者造成的疼痛和損傷[16-17]。研究結(jié)果顯示試驗組受術(shù)者平均手術(shù)時間（3.7±1.1）min，顯著短于對照組受術(shù)者（P<0.05）。表明手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)操作時間比傳統(tǒng)電動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)操作時間更短，可能原因在于手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)對受術(shù)者無須擴(kuò)張宮頸，對于宮頸擴(kuò)張程度沒有要求，從而減少了術(shù)中醫(yī)生擴(kuò)張宮頸的時間，縮短了手術(shù)時間。此外，由于受術(shù)者手術(shù)過程中痛苦較輕，使得手術(shù)過程中受術(shù)者更愿意配合醫(yī)生手術(shù)，手術(shù)醫(yī)生更容易操作，有利于縮短手術(shù)的時間[18]。

試驗組受術(shù)者術(shù)后陰道流血時間、術(shù)中出血量和人工流產(chǎn)綜合征發(fā)生均顯著低于對照組受術(shù)者，兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表明手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)安全性更高，手術(shù)引起的不良反應(yīng)更小。分析其中的原因可能在于手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)采用的手術(shù)器械均為塑料材質(zhì)，質(zhì)地較傳統(tǒng)電動負(fù)壓吸引術(shù)的剛性材料軟，管腔更細(xì)，更加柔和，有彈性，對于受術(shù)者組織的刺激和損傷都更小。手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)使用的吸管為雙吸孔吸管，較傳統(tǒng)吸管具有不易堵塞，無需多次反復(fù)進(jìn)出宮腔，從而避免了術(shù)中感染的發(fā)生。塑料材質(zhì)的手術(shù)器械另一優(yōu)點在于，手術(shù)過程中不會產(chǎn)生金屬碰擊的聲音，緩解了受術(shù)者手術(shù)過程中的緊張情緒[19-20]。

綜上所述，手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)流產(chǎn)效果好，能夠顯著減輕受術(shù)者的疼痛狀況，對組織刺激和損傷小，手術(shù)并發(fā)癥少，安全性高，值得推廣。

[1]胡蓉.探討無痛人工流產(chǎn)用于終止早期妊娠的臨床應(yīng)用價值[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（34）：120-122.

[2]金筱筱，鄭靈芝，張紫娟.人工流產(chǎn)術(shù)后輸卵管堵塞繼發(fā)不孕的臨床研究與感染分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，8 （2）：75-77.

[3]劉秀芳.舒適護(hù)理在人工流產(chǎn)圍手術(shù)期的應(yīng)用效果比較[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（32）：85-87.

[4] Chen X，Chen M，Xu B，et al.Parental phenols exposure and spontaneous abortion in Chinese population residing in the middle and lower reaches of the Yangtze River[J].Chemosphere，2013，93（2）：217-222.

[5]李雪花，李雪梅，陳文靜.人工流產(chǎn)術(shù)后女性避孕知識知曉與需求情況分析[J].中國公共衛(wèi)生，2015，31（A02）：338-339.

[6] Jones R K，Jerman J.Abortion incidence and service availability in the United States，2011[J].Perspectives on Sexual and Reproductive Health，2014，46（1）：3-14.

[7] Janiak E，Kawachi I，Goldberg A，et al.Abortion barriers and perceptions of gestational age among women seeking abortion care in the latter half of the second trimester[J].Contraception，2014，89（4）：322-327.

[8]霍文玲，朱慶軍，王翠萍，等.人工流產(chǎn)術(shù)中出血臨床分析[J].中國婦幼保健， 2014，29（32）：5283-5284.

[9]朱端榮，徐靜芳.2495 例人工流產(chǎn)現(xiàn)狀分析[J].中國婦幼保健，2014，29（29）：4791-4793.

[10] Bayer L L，Edelman A B，F(xiàn)u R，et al.An Evaluation of Oral Midazolam for Anxiety and Pain in First-Trimester Surgical Abortion： A Randomized Controlled Trial[J].Obstetrics & Gynecology，2015，126（1）：37-46.

[11] Huo X X，Gao E S，Cheng Y M，et al.Effect of interpregnancy interval after a mifepristone-induced abortion on neonatal outcomes in subsequent pregnancy[J].Contraception，2013，87 （1）：38-44.

[12] Janiak E，Kawachi I，Goldberg A，et al.Abortion barriers and perceptions of gestational age among women seeking abortion care in the latter half of the second trimester[J].Contraception，2014，89（4）：322-327.

[13]周潔瓊.人工流產(chǎn)與再次妊娠時孕期并發(fā)癥發(fā)生率之間的關(guān)系研究[J].中國婦幼保健，2013，28（22）：3447-3448.

[14] Krashin J W，Edelman A B，Nichols M D，et al.Prohibiting consent：what are the costs of denying permanent contraception concurrent with abortion care[J].American Journal of Obstetrics and Gynecology，2014，211（1）：76-80.

[15]張青，劉玉玲，湯福想，等.3282例育齡期婦女人工流產(chǎn)現(xiàn)狀分析[J].中國婦幼保健，2014，29（6）：849-851.

[16]許紅珍.手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)終止早期妊娠臨床療效觀察[J].中華婦產(chǎn)科，2015，20（3）：211-213.

[17] Collett T S.Previability Abortion and the Pain of the Unborn[J]. Wash & Lee L Rev，2014，71（3）：1211-1215.

[18]陳繼華.手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)臨床效果觀察[J].中國實用婦科與產(chǎn)科，2015，23（2）：115-116.

[19]申愛梅.手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)的臨床效果分析[J].中國婦幼保健，2013，28（28）：4059-4061.

[20]石太芬，吉慧娟.手動負(fù)壓吸引人工流產(chǎn)術(shù)的臨床效果觀察[J].中國計劃生育學(xué)雜志，2012，20（8）：551-552.

Clinical Effect of Manual Vacuum Aspiration on Artificial Abortion

/ZHANG Bao-he，LIN Xia，SUN Guang-fan，et al.//Medical Innovation of China，2016，13（18）：112-114

Objective：To explore the clinical effect of manual vacuum aspiration on artificial abortion. Method：A total of 300 pregnant women in our hospital who require abortion were divided into the control group and the experience group，150 women in each group.The experience group was given manual vacuum aspiration，the control group was given electric vacuum aspiration.The abortion effect，time of colporrhagia after operation，operation time，bleeding during operation and the incidence of abortion syndrome of two groups were compared. Result：The abortion effect of two group were 99.3% and 98.7%，there was no significantly difference between two groups（P>0.05）.The time of colporrhagia after operation，operation time，bleeding during operation and the abortion syndrome incidence of the experience group were（4.6±1.8）d，（3.7±1.1）min，（7.1±3.4）mL and 0.7%，which were significantly lower than those of the control group（P<0.05）.Conclusion：Manual vacuum aspiration used to artificial abortion has superior abortion effect，can obviously relief pain，reduce the incidence of surgical complications and safe，it is worthy of being recommended.

Abortion；Manual vacuum aspiration；Electric vacuum aspiration；Clinical effect

中山市醫(yī)學(xué)科研項目（2015A020002）

①廣東省中山市博愛醫(yī)院廣東中山528400

張保合

（2016-01-29）（本文編輯：程旭然）