中國與歐盟主要成員國PM2.5來源氣體排放量比較研究

摘要：近年來PM2.5指數(shù)的上升嚴(yán)重影響到人們的健康和生活質(zhì)量，成為廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)?；贠ECD和WTO開發(fā)的世界投入產(chǎn)出表，比較中國與歐盟主要成員國各行業(yè)生產(chǎn)和最終產(chǎn)品出口引致的PM2.5來源氣體排放量及其完全排放強(qiáng)度，并對出口排放量的變化進(jìn)行SDA分解，分析表明：1995—2009年，中國生產(chǎn)和最終產(chǎn)品出口引致的PM2.5來源氣體排放量分別增長了約88%和97%，而歐盟主要成員國除丹麥外均實(shí)現(xiàn)了負(fù)增長，中國各行業(yè)的PM2.5來源氣體完全排放強(qiáng)度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐盟主要成員國；中國PM2.5來源氣體排放量增長的主要原因是出口的增長，投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)變化也一定程度導(dǎo)致排放量增加，而排放強(qiáng)度的降低則減少了排放量；歐盟主要成員國雖然出口也有不同幅度增長，但由于投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及排放強(qiáng)度的降低，其排放量實(shí)現(xiàn)了負(fù)增長。應(yīng)進(jìn)一步降低污染物排放強(qiáng)度，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，以有效減少PM2.5來源氣體排放量。

關(guān)鍵詞：最終產(chǎn)品出口；PM2.5來源氣體；排放強(qiáng)度；出口排放量；投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)；歐盟成員國；污染治理；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

中圖分類號：F062.2；F224.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：16748131（2016）04006408

一、引言

經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展讓人們的生活水平得到了極大的提高，但也帶來了環(huán)境的日益惡化。近年來，中國各大城市霧霾天氣出現(xiàn)得更加頻繁，PM2.5PM2.5指的是懸浮在空氣中可被吸入的那些粒徑小于或等于2.5微米的固體顆?；蛞旱巍M2.5既來源于自然，也來源于人為，自然來源包括風(fēng)揚(yáng)塵土、火山灰、森林火災(zāi)、漂浮的海鹽、花粉、真菌孢子、細(xì)菌等，在空氣中轉(zhuǎn)化成PM2.5的氣體污染物主要有二氧化硫、氮氧化物、氨氣、揮發(fā)性有機(jī)物等。 指數(shù)超標(biāo)時(shí)有發(fā)生。PM2.5顆粒通過呼吸進(jìn)入血液后，其中的重金屬會溶解在血液中，通過血液循環(huán)

對人體各器官造成極大的傷害?？諝赓|(zhì)量關(guān)系到每個(gè)人的切身利益，沒有任何人能夠幸免。因此關(guān)于空氣污染指數(shù)（Air Pollution Index）的新聞不斷成為媒體的頭版頭條。當(dāng)“APEC藍(lán)”和“閱兵藍(lán)”成為奢望，我們不禁要反思當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否合理。

中國大氣污染物排放量的快速增長不但源于國內(nèi)消費(fèi)需求與投資，出口的迅猛增加和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理也是造成大氣污染的幕后推手。一些出口企業(yè)技術(shù)水平較低，從事著高耗能、高污染的生產(chǎn)和加工，消耗大量資源并排放大量污染氣體。因此，占GDP總量大約三分之一的出口無疑對中國的空氣質(zhì)量有著重要的影響。關(guān)于對外貿(mào)易與PM2.5來源氣體排放之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界研究較少，大多數(shù)相關(guān)文獻(xiàn)研究的是對外貿(mào)易與能源消耗或溫室氣體二氧化碳排放的關(guān)系。早期學(xué)者們主要是基于競爭型投入產(chǎn)出表展開研究，如王娜（2007）、沈利生（2008）、趙玉煥和劉月（2011）等計(jì)算了我國對外貿(mào)易中部門的能耗密度。這些基于競爭型投入產(chǎn)出表的研究，沒有考慮進(jìn)口中間品的能源消耗和污染物排放，從而在計(jì)算產(chǎn)品出口引致的國內(nèi)能源消耗和污染物排放時(shí)會生產(chǎn)高估。

李強(qiáng)：中國與歐盟主要成員國PM2.5來源氣體排放量比較研究

因此，學(xué)者們開始采用非競爭型投入產(chǎn)出法，通過扣除進(jìn)口中間品的影響來分析進(jìn)出口產(chǎn)品的能耗和溫室氣體排放問題。大多數(shù)學(xué)者（Kahrlet al，2008；陳迎 等，2008；張友國，2009）利用中國官方公布的投入產(chǎn)出表，使用等比例拆分進(jìn)口投入品的方法將競爭型投入產(chǎn)出表改為非競爭型投入產(chǎn)出表，然后測算進(jìn)出口的能源消耗和污染物排放問題。但是，等比例拆分進(jìn)口投入品的方法也存在問題，其假定進(jìn)口投入品的比例在各個(gè)部門是相同的，這與現(xiàn)實(shí)不符，使得測算有一定偏誤。隨著WTO和OECD共同開發(fā)的WIOD（World InputOutput Database）數(shù)據(jù)庫問世，數(shù)據(jù)質(zhì)量得到了極大的改善，其中的世界投入產(chǎn)出表將全球主要國家合在一張表中，能夠準(zhǔn)確體現(xiàn)各國間的貿(mào)易流動，并且明確區(qū)分了各國各行業(yè)的中間品和最終品消耗。更為關(guān)鍵的是，該數(shù)據(jù)庫還提供了各國各種溫室氣體和污染氣體排放的數(shù)據(jù)，為研究相關(guān)各國的氣體排放提供了一個(gè)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺，避免了以往跨國比較研究中統(tǒng)計(jì)口徑不一致的問題，從而使研究結(jié)果具有可比性。以此數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，陳雯和李強(qiáng)（2015）研究了增加值出口視角下中美兩國能源消耗和PM2.5來源氣體排放的情況，發(fā)現(xiàn)中國的能耗和PM2.5來源氣體排放分別高出美國64%和157%。張文城和彭水軍（2015）測算了發(fā)展中國家生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)的環(huán)境負(fù)荷，得出發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移污染排放且發(fā)達(dá)國家人均排放了更多污染的結(jié)論，但其僅將這些氣體當(dāng)做一般的污染氣體分別測算，沒有將其歸類到PM2.5來源氣體。

當(dāng)前PM2.5成為中國社會各界關(guān)心的焦點(diǎn)問題，其重要程度不亞于以往對溫室氣體排放的研究。然而目前國內(nèi)關(guān)于對外貿(mào)易與PM2.5來源氣體排放的研究較少，尤其缺乏國家層面比較研究。有鑒于此，本文基于世界投入產(chǎn)出表，從產(chǎn)品生產(chǎn)和最終產(chǎn)品出口兩個(gè)層面，測算和比較中國與歐盟主要成員國PM2.5來源氣體排放量及其變化趨勢，并對最終產(chǎn)品出口引致的PM2.5來源氣體排放量的變化進(jìn)行SDA分析，以探究中國與歐盟主要成員國在PM2.5來源氣體排放上的差異性以及影響出口排放量增長的主要因素，進(jìn)而為有效減少PM2.5來源氣體排放提供政策參考和監(jiān)管依據(jù)。

二、模型與測算方法

三、實(shí)證分析

1.數(shù)據(jù)說明

本文使用的世界投入產(chǎn)出表包含了全球主要國家其中40個(gè)國家的GDP占全球GDP的份額超過 85%，能夠良好地反映全球的經(jīng)貿(mào)活動。 的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，可以從中分清一國總產(chǎn)出被其他國家作為中間消耗的部分和最終消耗的部分，這是單一國家投入產(chǎn)出表所不具備的，更高的數(shù)據(jù)質(zhì)量保證了可以研究得更深入。該表按歐盟經(jīng)濟(jì)活動分類標(biāo)準(zhǔn)將各國的產(chǎn)品生產(chǎn)分為35個(gè)行業(yè)，從而保證了統(tǒng)計(jì)口徑的一致性。此外，本文從WIOD數(shù)據(jù)庫中的環(huán)境賬戶表（Environmental Accounts）中獲取我國和歐盟主要成員國不同行業(yè)的PM2.5來源氣體排放量包括NOX、SOX、NMVOC、NH3等常見污染氣體，NMVOC為非甲烷揮發(fā)性有機(jī)物，NOX為氮氧化物，SOX為硫氧化合物，NH3為氨氣。 ，并結(jié)合世界投入產(chǎn)出表分析PM2.5來源氣體排放的行業(yè)特征。由于世界投入產(chǎn)出表中的環(huán)境賬戶只更新到2009年，本研究的時(shí)間區(qū)間為1995—2009年。endprint

2.PM2.5來源氣體排放量和完全排放強(qiáng)度

從圖1可見，除早期個(gè)別情況外（如1995—2000年的德國、比利時(shí)、丹麥和法國），其余時(shí)間段各國的總產(chǎn)值是不斷上升的。表1顯示了中國和歐盟主要成員國（德國、意大利、比利時(shí)、瑞典、丹麥、法國和英國）1995—2009年的PM2.5來源氣體排放量，表2則是其各行業(yè)的完全排放強(qiáng)度。

表1數(shù)據(jù)表明，中國的PM2.5來源氣體排放量遠(yuǎn)超歐盟主要成員國，且中國是其中唯一PM2.5來源氣體排放量不斷增加的國家。從排放總量來看，原因在于中國年度總產(chǎn)值遠(yuǎn)高于這些歐盟國家，且單位產(chǎn)值的直接排放強(qiáng)度也高于歐盟各國。而從增長趨勢看，為什么在總產(chǎn)值均在增長的情況下，歐盟主要成員國的PM2.5來源氣體排放量明顯減少，而中國仍然大幅增加？本文認(rèn)為，歐盟各國排放量的減少與其對排放的嚴(yán)格管控有密切關(guān)系。歐盟自1998年便開始實(shí)施減少危險(xiǎn)污染物排放量的計(jì)劃，2008年后更是通過了《關(guān)于歐洲空氣質(zhì)量及清潔空氣法令》，對超標(biāo)排放行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，超標(biāo)城市一旦被監(jiān)測到，便會面臨70萬歐元/天的罰款，這對各城市的環(huán)保部門提出了較高的監(jiān)管要求。另外，該法令還規(guī)定了PM2.5的目標(biāo)濃度限值、暴露濃度限值和削減目標(biāo)值。在此背景和約束下，歐盟各國對空氣質(zhì)量監(jiān)管異常嚴(yán)厲，各國企業(yè)也嚴(yán)格按照要求，淘汰落后產(chǎn)能，嚴(yán)控排放強(qiáng)度。對比起來，中國PM2.5來源氣體排放量逐年增加，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的不合理不無關(guān)系。許多產(chǎn)業(yè)過度依賴煤炭作為燃料，是導(dǎo)致我國大氣污染物排放總量居高不下的重要原因。此外，我國燃油含硫量標(biāo)準(zhǔn)是歐美和日本等發(fā)達(dá)國家的幾十倍，燃燒過程中容易產(chǎn)生更多的二氧化硫等有害氣體，加劇了空氣的污染和PM2.5顆粒的形成。

從表2數(shù)據(jù)可知，中國各行業(yè)的PM2.5來源氣體完全排放強(qiáng)度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐盟主要成員國。對于中國而言，農(nóng)林牧漁業(yè)、焦炭煉油及核材料業(yè)、其它非金屬礦物品業(yè)、電力燃?xì)馑a(chǎn)與供應(yīng)業(yè)的完全排放強(qiáng)度明顯高于其他行業(yè)；在歐盟主要成員國中，這些行業(yè)的完全排放強(qiáng)度也是較高的。農(nóng)林牧漁業(yè)成為PM2.5來源氣體排放源，是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)養(yǎng)殖會產(chǎn)生大量氨氣，氨氣在與二氧化硫、氮氧化物的氧化產(chǎn)物反應(yīng)后，便生成硝酸銨、硫酸銨，這些均是PM2.5的重要來源。氨氣來自畜禽排泄的糞便、尿液，如果任之排放，對環(huán)境的危害十分嚴(yán)重，因此歐盟中很多國家都對畜禽養(yǎng)殖中產(chǎn)生的氨氣排放采取了嚴(yán)格管理，控制氨氣直接排放到大氣中。

中國完全排放強(qiáng)度最大的是電力燃?xì)馑a(chǎn)供應(yīng)業(yè)，這是因?yàn)橹袊饕揽棵禾孔鳛槿剂瞎┙o能源，煤炭燃燒產(chǎn)生大量的污染氣體，容易造成空氣污染。相比之下，歐盟各國早已意識到這一點(diǎn)，轉(zhuǎn)而使用核電、風(fēng)能、太陽能以及生物能發(fā)電等來進(jìn)行替代。目前，核電占全世界發(fā)電總量大約在16%左右，歐盟主要成員國的核電供電比例較高（法國78%、比利時(shí)60%、德國28%、英國24%），而中國只有4%。丹麥則是充分利用地理?xiàng)l件優(yōu)勢，風(fēng)能發(fā)電占50%，太陽能發(fā)電占15%，生物能及其他可再生能源發(fā)電占35%，完全擺脫了依靠煤炭發(fā)電的路徑依賴。由于其能源多樣化戰(zhàn)略的有效實(shí)施，目前丹麥已由原油進(jìn)口國成為原油出口國，對石油的依賴大大降低，這是值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的。

3.最終產(chǎn)品出口引致的PM2.5來源氣體排放量及其分解

從表3數(shù)據(jù)可知，中國各行業(yè)的最終產(chǎn)品出口所引致的PM2.5來源氣體排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐盟主要成員國，其中以紡織業(yè)和電子與光學(xué)設(shè)備制造業(yè)為最，不僅遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，也是歐盟主要成員國相同行業(yè)的百倍以上。究其原因，在于這兩個(gè)行業(yè)占中國出口比重較大，其中紡織業(yè)的生產(chǎn)、出口、消費(fèi)均是全球第一。紡織業(yè)在生產(chǎn)過程中會向大氣中排放大量污染氣體，主要分為兩部分：一是來自生產(chǎn)過程中使用的煤，原煤含有一定量的硫，在燃燒過程中排放出大量的二氧化硫和煙塵；二是紡織業(yè)在生產(chǎn)化學(xué)纖維過程中會用到大量二硫化碳，加工過程會釋放出以二氧化硫?yàn)橹鞯挠泻怏w物質(zhì)。此外，中國也是全球電子產(chǎn)品第一生產(chǎn)大國，電子與光學(xué)設(shè)備制造業(yè)是其戰(zhàn)略性和基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，在集成電路、平板顯示器、發(fā)光二極管、晶體硅光伏電池、多晶硅、PCB電路板和電子終端產(chǎn)品的生產(chǎn)中，會產(chǎn)生大量的污染氣體，如氟化物、氮氧化物、氨氣、鉛、顆粒物等。相比之下，歐盟各國的最終產(chǎn)品出口量較少，同時(shí)也有嚴(yán)格的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)。

從增長趨勢看，中國最終產(chǎn)品出口引致的PM2.5來源氣體排放量的變化最大，2009年比1995年增長了97%；除德國（9%）和丹麥（53%）增長外，其他歐盟主要成員國的排放量均為減少（意大利為-47%、法國為-34%、比利時(shí)為-44%、瑞典為-22%、英國為-37%），說明歐盟主要成員國最終產(chǎn)品出口引致的PM2.5來源氣體排放量較1995年有很大下降。進(jìn)一步將各國最終產(chǎn)品出口所引致的PM2.5來源氣體排放量變化分解為排放強(qiáng)度因素、投入結(jié)構(gòu)因素和最終出口因素（見表4）。其中，排放強(qiáng)度反映單位產(chǎn)出排放量變化的影響，投入結(jié)構(gòu)因素反映各產(chǎn)業(yè)相互投入結(jié)構(gòu)變化的影響，最終出口因素國反映最終產(chǎn)品出口量變化的影響。

從排放強(qiáng)度因素看，中國和歐盟主要成員國都有減少，表明排放強(qiáng)度降低使PM2.5來源氣體排放量減少。這說明，各國均非常重視對污染物排放的控制，并采取了一系列政策加以監(jiān)管，且這些措施有較明顯的效果。當(dāng)然也應(yīng)清醒地認(rèn)識到，盡管中國相比以前排放強(qiáng)度有很大降低，但是和歐盟主要國家相比，仍有較大差距。從投入結(jié)構(gòu)因素看，僅中國在三個(gè)時(shí)段均為大于0，而歐盟主要成員國基本上均小于0。這說明中國對PM2.5來源氣體排放量較大的產(chǎn)業(yè)更為倚重，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步升級和調(diào)整。從最終出口因素看，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國均有較大的增長。其中，中國最終產(chǎn)品出口增長幅度最高，是PM2.5來源氣體排放量上升的最主要推手；相比之下，德國等歐盟主要成員國雖然最終產(chǎn)品出口量也有一定的增加，但其增幅遠(yuǎn)小于中國。

四、結(jié)論與啟示

本文基于世界投入產(chǎn)出表，測算了1995—2009年中國和歐盟主要成員國各行業(yè)的PM2.5來源氣體排放總量及其最終產(chǎn)品出口引致的排放量，并將出口排放量的變化分解為排放強(qiáng)度因素、投入結(jié)構(gòu)因素和最終出口因素，研究表明：在中國和歐盟各主要成員國總產(chǎn)出逐年增長的宏觀經(jīng)濟(jì)背景下，1995—2009年，中國生產(chǎn)和最終產(chǎn)品出口引致的PM2.5來源氣體排放量分別增長了約88%和97%，而歐盟主要成員國除丹麥外均實(shí)現(xiàn)了負(fù)增長，中國各行業(yè)的PM2.5來源氣體完全排放強(qiáng)度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐盟主要成員國；中國和歐盟主要成員國PM2.5來源氣體的排放強(qiáng)度均明顯降低，進(jìn)而有效降低了出口排放量，但中國出口的大幅增長以及投入結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致其PM2.5來源氣體的出口排放量顯著增加，而歐盟主要成員國得益于投入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化實(shí)現(xiàn)了PM2.5來源氣體出口排放量的負(fù)增長。

基于上述結(jié)論，得出以下政策啟示：第一，中國PM2.5來源氣體的排放強(qiáng)度遠(yuǎn)高于歐盟主要成員國，因此需要淘汰嚴(yán)重污染環(huán)境的落后工藝和設(shè)備，積極向歐美發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)減排的經(jīng)驗(yàn)和工藝，最大限度地降低污染物排放強(qiáng)度。第二，目前中國高耗能、高排放的產(chǎn)業(yè)占據(jù)了較高的比例，因此需要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，逐步淘汰落后產(chǎn)能，加速發(fā)展無污染的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，對污染嚴(yán)重的企業(yè)要嚴(yán)格把關(guān)和監(jiān)督，并運(yùn)用高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。第三，在出口方面不能僅以數(shù)量為最終目標(biāo)，中國出口產(chǎn)品很大一部分是初級產(chǎn)品以及污染較重的中間產(chǎn)品和制成品，其生產(chǎn)和加工對生態(tài)和環(huán)境影響非常大，這種以高污染為代價(jià)的出口是不可持續(xù)的，必須提高自身技術(shù)水平，轉(zhuǎn)變主要依靠勞動密集型貼牌加工、高污染高能耗的粗放式出口方式。做好以上三點(diǎn)，我國的污染物排放問題才能得以改善。

參考文獻(xiàn)：

陳雯，李強(qiáng).2015.增加值出口的能源消耗和污染氣體排放——新貿(mào)易核算方法下的中美對比[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)（1）：7482.

陳迎，潘家華，謝來輝. 2008.中國外貿(mào)進(jìn)出口商品中的內(nèi)涵能源及其政策含義[J].經(jīng)濟(jì)研究（7）：1125.

沈利生，唐志.2008.對外貿(mào)易對我國污染排放的影響——以二氧化硫排放為例[J].管理世界（6）：2129.

王娜，張瑾，王震，等.2007.基于能源消耗的我國國際貿(mào)易實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題（8）：914.

張文城，彭水軍. 2014.南北國家的消費(fèi)側(cè)與生產(chǎn)側(cè)資源環(huán)境負(fù)荷比較分析[J].世界經(jīng)濟(jì)（8）：126150.

張友國. 2009.中國貿(mào)易增長的能源環(huán)境代價(jià)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究（1）：1630.

趙玉煥，劉月. 2011.基于投入產(chǎn)出法的中國出口產(chǎn)品隱含碳測算[J].中國人口·資源與環(huán)境（12）：814.endprint