中國不參與仲裁符合國際法

宋忠平

中國不參與仲裁符合國際法

宋忠平

7月12日，海牙國際仲裁庭對(duì)南海仲裁案做出“最終裁決”。中方就此聲明稱，菲律賓政府單方面提起仲裁違背國際法，仲裁庭沒有管轄權(quán)，對(duì)此中國不接受、不承認(rèn)。軍事專家宋忠平在南海仲裁案前完稿的新作《南海，南?！芬粫蟹治龇Q，中方的堅(jiān)定立場是基于該仲裁不合理、不合法。

菲律賓在美國和日本支持下把中國訴訟到海牙國際仲裁庭完全就是一場鬧劇，歸根到底就是一場悲劇。

為什么中國不接受海洋仲裁庭的裁決呢？原因有很多，關(guān)鍵是它不符合國際法，完全是美國和日本把菲律賓當(dāng)作“提線玩偶”操縱的一場傻子都清楚的“陰謀”。

“陰”在哪里呢？“陰”在它們做了精心的包裝，把原本屬于歷史性水域和島礁主權(quán)問題“包裝”成為海洋權(quán)益爭端問題，確實(shí)是“某些西方行家”在指導(dǎo)菲律賓或者就是自己寫了幾千頁的訴訟材料，力求實(shí)現(xiàn)顛倒黑白、混淆視聽、指鹿為馬。本來在《聯(lián)合國海洋法公約》中的第298條就清清楚楚寫得很明白，涉及島礁主權(quán)問題，公約是管不了的，畢竟《聯(lián)合國海洋法公約》只是管海而不管陸地和島礁爭端，尤其是涉及其他國家的主權(quán)問題，更是不能涉及并干涉。但這樣一個(gè)仲裁庭罔顧這些法律條文的要旨，一意孤行，只能說明這些海洋法的仲裁員不懂海洋法，完全就是被利用的寫手罷了。如果真的是如此得到的裁決結(jié)果，誰接受誰就是傻子。缺乏公正、透明，充滿了暗箱操作，充滿了敵意和有色眼鏡，只能讓這幾個(gè)仲裁員失去仲裁的資格和信譽(yù)。

這里不得不提提前任的仲裁庭的庭長——柳井俊二，一個(gè)很有心計(jì)的日本人，他知道自己的任期有限，無法在任內(nèi)做完這件大事，就采取“隔代指認(rèn)”的方式，在任內(nèi)將一名斯里蘭卡籍的庭長擺到了位置上，但可笑的是，這位庭長的老婆就是菲律賓人，連一點(diǎn)避嫌的常識(shí)都不懂，或許是有意的，或許就是柳井俊二的智慧，也是其誠心折騰中國的表現(xiàn)。但結(jié)果卻讓柳井俊二有些失望，至少海牙仲裁庭考慮到還是需要避嫌，免了這位“當(dāng)值”庭長，換上了一位加納人。但柳井俊二指定的另外幾名仲裁員則一個(gè)也沒有換，全都是清一色的西方面孔，擺明了就是要刁難中國的態(tài)勢。你覺得如此的鴻門宴，我們還有必要去赴宴嗎？宴無好宴，人無好人，我們“不參與、不接受、不執(zhí)行”的“三不原則”就顯得十分明智和必要了。

此外，對(duì)本案進(jìn)行審理的不是媒體宣稱的“國際常設(shè)仲裁法院”，而是根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》附件七成立的仲裁庭，常設(shè)仲裁法院只是為該仲裁庭提供登記和行政服務(wù)。仲裁庭由四個(gè)歐洲籍和一個(gè)非洲籍仲裁員組成，不像國際法院、國際海洋法法庭、國際刑事法院等國際司法機(jī)構(gòu)那樣在法官的組成方面充分考慮了世界不同地區(qū)和法系的代表性。從代表性的角度客觀評(píng)判，這幾個(gè)仲裁員做出的裁決不代表國際常設(shè)仲裁法院，更不代表國際社會(huì)對(duì)國際法的一般看法，沒有法律約束力，并將極易造成國際社會(huì)對(duì)國際法的不同理解，導(dǎo)致國際法理解和適用的碎片化，從而最終損害整個(gè)國際司法的公平和正義。

再聊聊什么是仲裁。這是一種法律手段，相當(dāng)于找一個(gè)中立的仲裁機(jī)構(gòu)來調(diào)停爭執(zhí)方的矛盾，但必須是雙方先行談判達(dá)不成妥協(xié)時(shí)才委托實(shí)施仲裁。這個(gè)海牙仲裁庭并沒有什么法律執(zhí)行力，也就是缺乏強(qiáng)制執(zhí)行效力，就算是仲裁結(jié)束了，也就是走個(gè)過場而毫無意義。中國為什么不愿意接受這個(gè)機(jī)構(gòu)的仲裁，至少也是因?yàn)橹袊头坡少e當(dāng)事國針對(duì)存在的問題壓根就沒有雙邊談過，中國一直都在說“有問題雙邊談”，但菲律賓罔顧中國的善意和大度，總是單方面認(rèn)為中國“以大欺小”，談不出結(jié)果，就毫無誠意地將中國“告”到了海牙仲裁庭。這不僅不符合中菲之間的問題要“雙邊談”的中方原則，也違背了《聯(lián)合國海洋法公約》第279和280條款的內(nèi)容。

中國不參與、不接受仲裁而是通過對(duì)話與談判和平解決海上爭議的主張符合國際法準(zhǔn)則和相關(guān)國際實(shí)踐。仲裁不是解決國家之間爭端的唯一方式，國家之間和平解決爭端的最主要、最優(yōu)先的方式仍然是當(dāng)事國直接談判，而非仲裁，這一點(diǎn)是無庸置疑的。根據(jù)《公約》第279條：“各締約國應(yīng)按照《聯(lián)合國憲章》（以下簡稱《憲章》）第二條第三項(xiàng)以和平方法解決它們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的任何爭端，并應(yīng)為此目的以《憲章》第三十三條第一項(xiàng)所指的方法求得解決?！薄稇椪隆返?3條則規(guī)定：“任何爭端之當(dāng)事國，于爭端之繼續(xù)存在足以危及國際和平與安全之維持時(shí)，應(yīng)盡先以談判、調(diào)查、調(diào)停、和解、公斷、司法解決、區(qū)域機(jī)關(guān)或區(qū)域辦法之利用，或各該國自行選擇之其他和平方法，求得解決。”

第33條的規(guī)定有兩點(diǎn)值得注意：一是談判、調(diào)查、調(diào)停、和解、公斷、司法解決、區(qū)域機(jī)關(guān)或區(qū)域辦法等都是和平解決國際爭端的合法方式；二是司法解決只是其中之一，而且是排在較后的位置，談判排在第一位，仍然是最主要、最優(yōu)先的方式。

事實(shí)上，大量國與國之間的爭端都是通過雙邊談判和平解決的，一個(gè)國家是選擇談判方式還是選擇司法解決，是由一個(gè)國家根據(jù)對(duì)自己國家利益的判斷自主做出的選擇，兩種方式都是合法的?！豆s》還通過第280條規(guī)定：“本公約的任何規(guī)定均不損害任何締約國于任何時(shí)候協(xié)議用自行選擇的任何和平方法解決它們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的爭端的權(quán)利?！币簿褪钦f，公約并沒有要求必須選擇仲裁，《公約》給出了很多合法選項(xiàng)，“中國不接受、不參與仲裁”的行為本身符合《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，是完全合法的。不能將“不接受一個(gè)仲裁庭的管轄權(quán)”與“違反國際法、挑戰(zhàn)國際規(guī)則”畫等號(hào)，這兩者根本沒有必然的聯(lián)系。至少中國一直都提倡“雙邊談問題”，這個(gè)大門從來沒有關(guān)閉過，既然沒有“窮盡”雙邊和平手段來解決問題，談何就去仲裁呢？同樣還有的就是非和平手段的軍事手段，中國可以分分鐘解決這些島礁問題，把長期非法占據(jù)中國島礁的菲律賓軍隊(duì)趕到大海里喂魚，但我們卻一直沒有這么做，這還不是良苦用心嗎？千萬不要把中國的克制當(dāng)作軟弱，千萬不要把中國的顧全大局當(dāng)作投鼠忌器。

筆者多次強(qiáng)調(diào)了中國在南海歷史性水域的重要性，也就是U形線的合理合法性必須得到國際社會(huì)的權(quán)益保證。就算是《聯(lián)合國海洋法公約》中的諸多條款也都是明確對(duì)歷史性水域予以保護(hù)，不能抹殺“歷史”痕跡和正當(dāng)權(quán)益，這些都是我們必須堅(jiān)決維護(hù)的利益底線。就算是在1996年全國人大批準(zhǔn)簽署《聯(lián)合國海洋法公約》時(shí)，也闡明了自己是有條件簽署并加入的，這些條件是全國人大以聲明的方式發(fā)布的。第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議決定，批準(zhǔn)《聯(lián)合國海洋法公約》，同時(shí)聲明如下：

1. 按照《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，中華人民共和國享有200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。

2. 中華人民共和國將與海岸相向或相鄰的國家，通過協(xié)商，在國際法基礎(chǔ)上，按照公平原則劃定各自海洋管轄權(quán)界限。

3. 中華人民共和國重申對(duì)1992 年2月25日頒布的《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第二條所列各群島及島嶼的主權(quán)。

4. 中華人民共和國重申：《聯(lián)合國海洋法公約》有關(guān)領(lǐng)海內(nèi)無害通過的規(guī)定，不妨礙沿海國按其法律規(guī)章要求外國軍艦通過領(lǐng)海必須事先得到該國許可或通知該國的權(quán)利。

其中的第三條中提到的1992 年2月25日頒布的《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第二條原文是：“中華人民共和國領(lǐng)海為鄰接中華人民共和國陸地領(lǐng)土和內(nèi)水的一帶海域。中華人民共和國的陸地領(lǐng)土包括中華人民共和國大陸及其沿海島嶼、臺(tái)灣及其包括釣魚島在內(nèi)的附屬各島、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他一切屬于中華人民共和國的島嶼?！?/p>

這一聲明已經(jīng)很明確地說明了包括中國南沙群島在內(nèi)的歷史性權(quán)益需要得到國際社會(huì)的保護(hù)。這里面包括兩部分：一是包括南沙群島在內(nèi)的主權(quán)權(quán)益，二是U形線的合法權(quán)益。既然中國是有條件加入《聯(lián)合國海洋法公約》，那就不能忘記中國這些聲明，這也是中國的紅線。

此外，還需要記住一點(diǎn)，《聯(lián)合國海洋法公約》只是很多國際海洋法中的一部分，就是歷史階段之一，這個(gè)法不能否認(rèn)其他海洋國際法的存在，更不能以此來抹殺國內(nèi)海洋法的法律效力。除了《公約》之外，1958年聯(lián)合國第一次海洋法會(huì)議還制定了四個(gè)公約：《領(lǐng)海與毗連區(qū)公約》《公海公約》《捕魚與養(yǎng)護(hù)公海生物資源公約》和《大陸架公約》。同樣，新中國建國以來，也制定了一系列涉海的法律法規(guī)，僅涉海法律就包括《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》《中華人民共和國漁業(yè)法》《中華人民共和國海上交通安全法》《中華人民共和國海域使用管理法》《中華人民共和國港口法》，等等。一般而言，在國際社會(huì)，國內(nèi)法法律效力是普遍高于國際法的，因此，在涉海的法律問題上我們必須要以國內(nèi)法為準(zhǔn)則，并按照自己的國家利益來合理運(yùn)用國際法維護(hù)自身權(quán)益。這不代表是什么霸權(quán)，完全是任何國家都在實(shí)踐的方式方法，尤其是美國在這方面做得更是淋漓盡致，換句話講就是把國際法玩弄于股掌之中。中國不是美國，并不謀求海洋霸權(quán)；但中國也不是伊拉克，不是任人宰割的對(duì)象。中國不參與、不接受仲裁的關(guān)鍵就是這個(gè)仲裁不合理不合法，忽視了《公約》對(duì)其他國家歷史權(quán)益的承諾，既然如此，那中國當(dāng)然就恕不奉陪！

（本文節(jié)選自《南海，南?！芬粫?，中國發(fā)展出版社2016年7月出版）