冠心病伴發(fā)抑郁情緒者注意偏向的研究

宋玉萍，李慧慧，陳曉麗，姜能志，隋 萍，李愛英，盧國(guó)華，李敬田

?

·論著·

·專題研究·

冠心病伴發(fā)抑郁情緒者注意偏向的研究

宋玉萍，李慧慧，陳曉麗，姜能志，隋 萍，李愛英，盧國(guó)華，李敬田

目的探討冠心病伴發(fā)抑郁情緒者注意偏向的特點(diǎn)。方法選取2012年9月—2014年12月在濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院的冠心病患者40例，根據(jù)Zung氏抑郁自評(píng)量表(SDS)將患者分為單純冠心病組和冠心病伴發(fā)抑郁情緒組，各20例?；颊呔鶇⒓幼⒁夥祷匾种圃囼?yàn)，記錄其反應(yīng)時(shí)，并分析返回抑制效應(yīng)。結(jié)果對(duì)反應(yīng)時(shí)進(jìn)行多因素重復(fù)測(cè)量方差分析發(fā)現(xiàn)，組別主效應(yīng)顯著(F=94.44，P<0.01)，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于單純冠心病組；間隔時(shí)間(SOA)主效應(yīng)顯著(F=57.98，P<0.01)；組別×面孔性質(zhì)×提示類型×SOA交互作用顯著(F=10.09，P<0.01)。當(dāng)SOA為14 ms時(shí)，組別主效應(yīng)顯著(F=22.68，P<0.01)；提示類型主效應(yīng)顯著(F=13.90，P<0.01)，無效提示反應(yīng)時(shí)短于有效提示；組別×面孔性質(zhì)×提示類型交互作用顯著(F=10.84，P<0.01)，簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔無效提示的反應(yīng)時(shí)短于中性面孔(F=15.19，P<0.01)。SOA為750 ms時(shí)，組別主效應(yīng)顯著(F=37.89，P<0.01)；提示類型主效應(yīng)顯著(F=5.01，P<0.05)，無效提示反應(yīng)時(shí)短于有效提示；組別×面孔性質(zhì)×提示類型交互作用顯著(F=7.92，P<0.01)，簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔無效提示的反應(yīng)時(shí)短于高興面孔和中性面孔(F=6.92，P<0.05)。對(duì)返回抑制效應(yīng)(無效提示反應(yīng)時(shí)-有效提示反應(yīng)時(shí))進(jìn)行多因素重復(fù)測(cè)量方差分析發(fā)現(xiàn)：SOA為14 ms時(shí)，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔的返回抑制效應(yīng)小于單純冠心病組(F=5.61，P<0.05)；SOA為250 ms時(shí)，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔的線索效應(yīng)大于單純冠心病組(F=6.49，P<0.05)；SOA為750 ms時(shí)，兩組對(duì)3種不同性質(zhì)的面孔圖片均出現(xiàn)返回抑制效應(yīng)。結(jié)論冠心病伴發(fā)抑郁情緒者存在注意偏向，表現(xiàn)為對(duì)負(fù)性情緒刺激的注意偏倚和解除困難。

冠心??；抑郁；注意偏向；返回抑制

宋玉萍，李慧慧，陳曉麗，等.冠心病伴發(fā)抑郁情緒者注意偏向的研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016，19(23)：2762-2766.[www.chinagp.net]

SONG Y P，LI H H，CHEN X L，et al.Attentional bias in coronary heart disease combined with depressive mood[J].Chinese General Practice，2016，19(23)：2762-2766.

冠心病是威脅人類健康的頭號(hào)殺手，冠心病的形成和發(fā)展與心理社會(huì)因素密切相關(guān)[1]。大量研究表明，抑郁是冠心病發(fā)病率和病死率升高的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，與冠心病的不良預(yù)后有關(guān)[2-3]。近年來對(duì)冠心病伴發(fā)抑郁情緒的心理社會(huì)因素方面的研究逐漸增多，筆者前期研究從認(rèn)知和應(yīng)對(duì)方式方面探討心理社會(huì)因素對(duì)冠心病伴發(fā)抑郁情緒的影響，發(fā)現(xiàn)認(rèn)知因素在冠心病伴發(fā)抑郁情緒的過程中發(fā)揮重要作用[4]。國(guó)外也有研究顯示，個(gè)人認(rèn)知風(fēng)格是住院冠心病患者伴發(fā)抑郁情緒的重要預(yù)測(cè)因素[5]。注意偏向(attention bias)屬于認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的范疇。注意是認(rèn)知過程的第一步，人們?cè)诟兄承┦挛锏臅r(shí)候，由于選擇性注意的存在，會(huì)導(dǎo)致對(duì)某些刺激感知速度更快、體驗(yàn)更深，即某些刺激被優(yōu)先加工并放大，而其他刺激被忽略，出現(xiàn)注意偏向。戴琴等[6]研究發(fā)現(xiàn)，抑郁癥患者對(duì)負(fù)性刺激的注意增加，存在優(yōu)先加工的趨向。本研究為深入研究冠心病伴發(fā)抑郁情緒者的認(rèn)知加工機(jī)制，從行為學(xué)試驗(yàn)的角度，利用線索靶子范式的注意返回抑制試驗(yàn)研究冠心病伴發(fā)抑郁情緒者的認(rèn)知偏向，為理解冠心病伴發(fā)抑郁情緒者的認(rèn)知加工機(jī)制提供依據(jù)。

1　對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象選取2012年9月—2014年12月在濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院的冠心病患者40例，其均符合臨床缺血性心臟病的診斷和命名標(biāo)準(zhǔn)[7]，視力及矯正視力正常、無紅綠色盲、無精神疾病既往史、無其他嚴(yán)重疾病。根據(jù)Zung氏抑郁自評(píng)量表(self-rating depression scale，SDS)[8]評(píng)分將患者分為：?jiǎn)渭児谛牟〗M(SDS評(píng)分<53分)與冠心病伴發(fā)抑郁情緒組(SDS評(píng)分≥53分)，各20例。兩組男女比例均為1∶1。單純冠心病組患者平均年齡為(48.4±6.0)歲，平均受教育程度為(2.0±1.0)分(賦值說明：文盲記0分，小學(xué)記1分，初中記2分，高中記3分，大學(xué)及其以上記4分)；冠心病伴發(fā)抑郁情緒組平均年齡為(51.2±5.8)歲，平均受教育程度為(1.8±0.8)分。兩組患者平均年齡和受教育程度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.550，P>0.05；t=0.859，P>0.05)。

1.2研究材料中科院心理研究所制作中國(guó)情緒圖片系統(tǒng)[9]的情緒面孔圖片共270張，根據(jù)高興面孔愉悅度>5，喚醒度>4；悲傷面孔愉悅度<3，喚醒度>4；中性面孔愉悅度3～5，喚醒度<3的入組標(biāo)準(zhǔn)[10]進(jìn)行篩選，得到高興、中性、悲傷面孔圖片各30張。把情緒面孔圖制作成9 cm×10 cm[11]。

1.3試驗(yàn)程序使用E-prime 2.0軟件在電腦上呈現(xiàn)刺激?；颊咦陔娔X前大約60 cm處，試驗(yàn)屏幕背景為黑底白字，左右兩邊的圖片邊框?yàn)榘走?，中間間隔17 cm。患者左手示指放在F鍵上，右手示指放在J鍵上，注視屏幕中央的“+”號(hào)，屏幕左右兩邊的方框，其中一個(gè)將呈現(xiàn)一張面孔，面孔消失后經(jīng)過一定的間隔時(shí)間(SOA)將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“*”號(hào)，“*”號(hào)出現(xiàn)在左邊按F鍵，出現(xiàn)在右邊按J鍵?；颊唛喿x指導(dǎo)語后進(jìn)行練習(xí)，練習(xí)部分通過率設(shè)置為100%，如多次不能通過，則放棄該患者。

本研究共108個(gè)試驗(yàn)，有效提示(線索刺激與靶子刺激呈現(xiàn)在同側(cè))72個(gè)，無效提示(線索刺激與靶子刺激不在同側(cè))36個(gè)，將不同性質(zhì)的面孔和不同提示類型相互匹配。線索呈現(xiàn)時(shí)間為1 000 ms。為了防止患者出現(xiàn)反應(yīng)定勢(shì)現(xiàn)象，其中有4個(gè)試驗(yàn)只有線索而沒有靶子出現(xiàn)，5個(gè)只有靶子而沒有線索出現(xiàn)。本試驗(yàn)對(duì)刺激的呈現(xiàn)位置進(jìn)行匹配，對(duì)各面孔的呈現(xiàn)順序進(jìn)行隨機(jī)化。記錄患者反應(yīng)時(shí)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，本研究為2(組別：?jiǎn)渭児谛牟〗M、冠心病伴發(fā)抑郁情緒組)×3(面孔性質(zhì)：高興面孔、悲傷面孔和中性面孔)×2(提示類型：有效提示和無效提示)×3(SOA：14 ms、250 ms、750 ms)的4因素試驗(yàn)設(shè)計(jì)，數(shù)據(jù)分析采用多因素重復(fù)測(cè)量方差分析，其中組別為組間變量，面孔性質(zhì)、提示類型、SOA為組內(nèi)變量；若存在交互作用，需進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1反應(yīng)時(shí)多因素重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示：組別主效應(yīng)顯著(F=94.44，P<0.01)，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于單純冠心病組；SOA主效應(yīng)顯著(F=57.98，P<0.01)，SOA為750 ms時(shí)患者反應(yīng)時(shí)最短，SOA為14 ms時(shí)患者反應(yīng)時(shí)最長(zhǎng)；組別×面孔性質(zhì)×提示類型×SOA交互作用顯著(F=10.09，P<0.01)。

對(duì)SOA為14 ms、250 ms、750 ms時(shí)的數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)：SOA為14 ms時(shí)，組別主效應(yīng)顯著(F=22.68，P<0.01)，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于單純冠心病組；提示類型主效應(yīng)顯著(F=13.90，P<0.01)，無效提示反應(yīng)時(shí)短于有效提示；組別×面孔性質(zhì)×提示類型交互作用顯著(F=10.84，P<0.01)，簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)高興面孔有效提示、無效提示反應(yīng)時(shí)均長(zhǎng)于單純冠心病組(F=7.61，P<0.01；F=7.35，P<0.01)，中性面孔有效提示、無效提示反應(yīng)時(shí)均長(zhǎng)于單純冠心病組(F=6.18，P<0.05；F=6.41，P<0.05)，悲傷面孔無效提示反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于單純冠心病組(F=13.17，P<0.01)；冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔無效提示的反應(yīng)時(shí)短于中性面孔(F=15.19，P<0.01)。

SOA為250 ms時(shí)，組別主效應(yīng)顯著(F=16.88，P<0.01)，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于單純冠心病組；提示類型主效應(yīng)顯著(F=6.81，P<0.05)，無效提示反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于有效提示；組別×面孔性質(zhì)×提示類型交互作用顯著(F=11.35，P<0.01)，簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)中性面孔有效提示、無效提示反應(yīng)時(shí)均長(zhǎng)于單純冠心病組(F=12.03，P<0.01；F=5.20，P<0.05)。

SOA為750 ms時(shí)，組別主效應(yīng)顯著(F=37.89，P<0.01)，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于單純冠心病組；提示類型主效應(yīng)顯著(F=5.01，P<0.05)，無效提示反應(yīng)時(shí)短于有效提示；組別×面孔性質(zhì)×提示類型交互作用顯著(F=7.92，P<0.01)，簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)高興面孔有效提示、無效提示反應(yīng)時(shí)均長(zhǎng)于單純冠心病組(F=15.82，P<0.01；F=15.33，P<0.01)，中性面孔有效提示、無效提示反應(yīng)時(shí)均長(zhǎng)于單純冠心病組(F=6.59，P<0.05；F=5.97，P<0.05)，悲傷面孔無效提示反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于單純冠心病組(F=14.06，P<0.01)；冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔無效提示的反應(yīng)時(shí)短于高興面孔和中性面孔(F=6.92，P<0.05，見表1)。

2.2返回抑制效應(yīng)無效提示反應(yīng)時(shí)-有效提示反應(yīng)時(shí)，正值表示線索效應(yīng)，負(fù)值表示返回抑制效應(yīng)。SOA為14 ms時(shí)，兩組患者均對(duì)線索-靶子任務(wù)表現(xiàn)出返回抑制效應(yīng)，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔的返回抑制效應(yīng)小于單純冠心病組(F=5.61，P<0.05)。SOA為250 ms時(shí)，單純冠心病組對(duì)高興面孔表現(xiàn)出返回抑制效應(yīng)，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)高興面孔表現(xiàn)出線索效應(yīng)，兩組對(duì)悲傷面孔和中性面孔均表現(xiàn)出線索效應(yīng)。冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔的線索效應(yīng)大于單純冠心病組(F=6.49，P<0.05)。SOA為750 ms時(shí)，兩組患者對(duì)3種不同性質(zhì)的面孔圖片均出現(xiàn)返回抑制效應(yīng)(見表2)。

3　討論

3.1反應(yīng)時(shí)本研究多因素重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示，組別主效應(yīng)顯著，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于單純冠心病組，表明冠心病伴發(fā)抑郁情緒個(gè)體反應(yīng)速度比單純冠心病個(gè)體慢，這可能是抑郁造成精神運(yùn)動(dòng)遲滯的表現(xiàn)[12]。在SOA為14 ms時(shí)，提示類型主效應(yīng)顯著，無效提示反應(yīng)時(shí)短于有效提示，表明患者出現(xiàn)了返回抑制現(xiàn)象，其可能原因是由于本研究1 000 ms的刺激呈現(xiàn)時(shí)間使患者有足夠長(zhǎng)的注意加工時(shí)間，其會(huì)將注意從線索位置轉(zhuǎn)向非線索位置，因此當(dāng)目標(biāo)刺激呈現(xiàn)在線索位置時(shí)，患者的注意力不在此處，需要注意轉(zhuǎn)移的過程，因此反應(yīng)時(shí)較長(zhǎng)，而當(dāng)目標(biāo)刺激呈現(xiàn)在非線索位置時(shí)，患者的注意力正好集中在此處，目標(biāo)刺激剛好被捕獲，因此反應(yīng)時(shí)較短。此外，在SOA為14 ms時(shí)，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔無效提示的反應(yīng)時(shí)短于中性面孔，表明冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔辨識(shí)速度快，反應(yīng)更為靈敏，提示冠心病伴發(fā)抑郁情緒個(gè)體對(duì)負(fù)性情緒有注意易化偏向。在SOA為750 ms時(shí)，無效提示的反應(yīng)時(shí)短于有效提示，表明也出現(xiàn)了返回抑制現(xiàn)象，且冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔有效提示的反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于高興面孔和中性面孔，表明冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔可能存在注意解除困難，無法將注意力從悲傷刺激中轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致對(duì)悲傷刺激的注意時(shí)間更長(zhǎng)[13]。

3.2返回抑制效應(yīng)線索效應(yīng)是指對(duì)空間某一位置進(jìn)行線索提示后，個(gè)體對(duì)緊接著出現(xiàn)在該位置上的目標(biāo)刺激反應(yīng)加快的現(xiàn)象，但是后續(xù)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)線索和靶子刺激的SOA較大時(shí)，個(gè)體對(duì)線索位置上目標(biāo)刺激的反應(yīng)時(shí)短于非線索位置，這種現(xiàn)象稱為返回抑制效應(yīng)[14]。本研究發(fā)現(xiàn)，在SOA為14 ms時(shí)，單純冠心病組和冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)3種情緒面孔圖均表現(xiàn)出返回抑制效應(yīng)，與戴琴等[13]、程麗等[15]研究結(jié)果一致。且冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔的返回抑制效應(yīng)小于單純冠心病組，表明在SOA為14 ms時(shí)，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔的識(shí)別更敏感，加工更快，表現(xiàn)出明顯的注意偏向。在SOA為250 ms時(shí)，單純冠心病組對(duì)高興面孔表現(xiàn)出返回抑制效應(yīng)，對(duì)悲傷面孔和中性面孔表現(xiàn)出線索效應(yīng)，而冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)3種性質(zhì)面孔均表現(xiàn)出線索效應(yīng)，與以往研究認(rèn)為返回抑制效應(yīng)發(fā)生在200～300 ms有差距[13]。且冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔的線索效應(yīng)大于單純冠心病組，可能是由于單純冠心病組對(duì)高興面孔在250 ms又一次出現(xiàn)返回抑制效應(yīng)，其對(duì)悲傷面孔和中性面孔的線索效應(yīng)正在消退，并向返回抑制效應(yīng)轉(zhuǎn)變，而此時(shí)冠心病伴發(fā)抑郁情緒組對(duì)悲傷面孔的線索效應(yīng)則正處于高峰期，提示冠心病伴發(fā)抑郁情緒個(gè)體在SOA為250 ms時(shí)對(duì)負(fù)性刺激的返回抑制能力不足，其對(duì)注意解除困難，導(dǎo)致注意更容易固著在負(fù)性信息上，注意轉(zhuǎn)移的時(shí)間也較晚，與FOX等[16]在臨床人群中的發(fā)現(xiàn)一致。SOA為750 ms時(shí)，由于SOA較長(zhǎng)，造成兩組返回抑制均已經(jīng)完成。

綜上所述，在本研究中，冠心病伴發(fā)抑郁情緒組表現(xiàn)的對(duì)悲傷刺激的注意偏向和解除困難可以認(rèn)為是冠心病伴發(fā)抑郁情緒的認(rèn)知加工機(jī)制的一個(gè)方面。

表1　兩組患者注意返回抑制試驗(yàn)的反應(yīng)時(shí)±s，ms)

表2　兩組患者返回抑制效應(yīng)±s，ms)

本文試驗(yàn)個(gè)數(shù)和提示個(gè)數(shù)說明：

本文試驗(yàn)總個(gè)數(shù)為108個(gè)，主要有以下兩個(gè)原因：原因一：本研究選用的試驗(yàn)材料為高興、中性、悲傷面孔圖片各30張，每例患者至少要對(duì)這90張圖片反應(yīng)1次，因此實(shí)驗(yàn)次數(shù)最少為90個(gè)。但是根據(jù)3(面孔性質(zhì)：高興面孔圖、悲傷面孔圖和中性面孔圖)×2(提示類型：有效提示和無效提示)×3(間隔時(shí)間：14 ms、250 ms、750 ms)的匹配，共能得到18種不同的組合，這些組合至少要重復(fù)1次，同時(shí)需滿足總次數(shù)>90，因此18×6=108，108個(gè)是滿足上述條件的最小值。為什么不是18×7，8，9……個(gè)呢，取決于原因二：在預(yù)試驗(yàn)階段，患者完成這108個(gè)試驗(yàn)需要的時(shí)間約為10 min，如果時(shí)間過長(zhǎng)，患者的配合程度降低，因此最終決定試驗(yàn)總個(gè)數(shù)為108個(gè)。

目前對(duì)注意偏向的解釋角度主要有兩方面：一是從易化的角度，即患者可能對(duì)某一刺激優(yōu)先注意，所以存在注意偏向；二是從抑制的角度，即患者對(duì)某一刺激缺乏抑制，從而導(dǎo)致對(duì)此刺激存在注意偏向。其中注意偏向的抑制又分為3種：返回抑制、干擾抑制和分心抑制。本研究主要測(cè)量患者的返回抑制能力，因此有效提示次數(shù)需大于無效提示，通常比例為2∶1，總實(shí)驗(yàn)個(gè)數(shù)108個(gè)，所以有效提示為72個(gè)，無效提示為36個(gè)。

作者貢獻(xiàn)：宋玉萍進(jìn)行論文撰寫、成文并對(duì)文章負(fù)責(zé)；李慧慧、陳曉麗進(jìn)行試驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)施與資料收集；姜能志、隋萍、李愛英、盧國(guó)華參與試驗(yàn)實(shí)施、評(píng)估及資料收集整理過程；李敬田進(jìn)行質(zhì)量控制及審校。

本文無利益沖突。

[1]GOLDSTON K，BAILLIE A J.Depression and coronary heart disease：a review of the epidemiological evidence，explanatory mechanisms and management approaches[J].Clin Psychol Rev，2008，28(2)：288-306.

[2]CHARLSON F J，STAPELBERG N J，BAXTER A J，et al.Should global burden of disease estimates include depression as a risk factor for coronary heart disease[J].BMC Med，2011，9：47.

[3]MEIJER A，CONRADI H J，BOS E H，et al.Prognostic association of depression following myocardial infarction with mortality and cardiovascular events：a meta-analysis of 25 years of research[J].Gen Hosp Psychiatry， 2011，33(3)：203-216.

[4]宋玉萍，李敬田，孫宏偉，等.冠心病患者認(rèn)知和應(yīng)對(duì)方式與抑郁情緒的關(guān)系[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2009，18(2)：124-125.

SONG Y P，LI J T，SUN H W，et al.The relationship of cognition，coping style and depression in the patients with coronary heart disease[J].Chinese Journal of Behavioral Medical and Brain Science，2009，18(2)：124-125.

[5]STAFFORD L，JACKSON H J，BERK M.Cognitive-personality style as vulnerability to depression in patients with coronary artery disease：roles of sociotropy and autonomy[J].Psychosom Med，2009，71(1)：63-69.

[6]戴琴，馮正直.抑郁情緒對(duì)情緒面孔返回抑制的影響[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2008，22(3)：164-168.

DAI Q，F(xiàn)ENG Z Z.Effects of depressive mood on inhibition of return for emotional faces[J].Chinese Mental Health Journal，2008，22(3)：164-168.

[7]國(guó)際心臟病學(xué)會(huì)和協(xié)會(huì)/WHO臨床命名標(biāo)準(zhǔn)化聯(lián)合專題組.缺血性心臟病的命名及診斷標(biāo)準(zhǔn)[J].國(guó)外醫(yī)學(xué)(心血管疾病分冊(cè))，1979，6(1)：365-366.

[8]張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M/CD].北京：中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社，2005.

[9]白露，馬慧，黃宇霞，等.中國(guó)情緒圖片系統(tǒng)的編著——在46名中國(guó)大學(xué)生中的試用[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2005，19(11)：719-722.

BAI L，MA H，HUANG Y X，et al.The development of native Chinese affective picture system——a present in 46 college students[J].Chinese Mental Health Journal，2005，19(11)：719-722.

[10]KOSTER E H，CROMBEZ G，VERSCHUERE B，et al.Components of attentional bias to threat in high trait anxiety：facilitated engagement，impaired disengagement，and attentional avoidance[J].Behav Res Ther，2006，44(12)：1757-1771.

[11]JOORMANN J，GOTLIB I H.Selective attention to emotional faces following recovery from depression[J].J Abnorm Psychol，2007，116(1)：80-85.

[12]陳曉麗.冠心病與抑郁癥共患者情緒Stroop任務(wù)的行為學(xué)研究和ERP研究[D].濰坊：濰坊醫(yī)學(xué)院，2014.

[13]戴琴，馮正直.抑郁情緒對(duì)情緒面孔分心抑制的影響[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2008，17(2)：170-173.

DAI Q，F(xiàn)ENG Z Z.Effects of depressive mood on distracter inhibition for emotional faces[J].Chinese Journal of Behavioral and Brain Medical Science，2008，17(2)：170-173.

[14]KLEIN R M.Inhibition of return[J].Trends Cogn Sci，2000，4(4)：138-147.

[15]程麗，謝思思.首發(fā)抑郁癥患者對(duì)情緒詞注意偏向相關(guān)研究[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2014，23(1)：40-42.

CHENG L，XIE S S.Investigation of attentional bias to emotional-related words in first episode depressive patients[J].Chinese Journal of Behavioral and Brain Medical Science，2014，23(1)：40-42.

[16]FOX E，RUSSO R，DUTTON K.Attentional bias for threat：evidence for delayed disengagement from emotional faces[J].Cogn Emot，2002，16(3)：355-379.

(本文編輯：賈萌萌)

Attentional Bias in Coronary Heart Disease Combined With Depressive Mood

SONGYu-ping，LIHui-hui，CHENXiao-li，JIANGNeng-zhi，SUIPing，LIAi-ying，LUGuo-hua，LIJing-tian.

WeifangMedicalCollege，Weifang261053，China

LIJing-tian，theAffiliatedHospitalofWeifangMedicalCollege，Weifang261053，China；E-mail：wfkljt@126.com

ObjectiveTo explore the characteristics of attentional bias in coronary heart disease(CHD) combined with depressive mood patients.Methods40 CHD patients who were admitted to the Affiliated Hospital of Weifang Medical University from September 2012 to December 2014，were selected as study subjects.According to the score of Zung self-rating depression scale，cases were divided into the simple CHD group and CHD with depression mood group，and 20 cases in each group.All cases underwent the attention return inhibition experiments，the reaction time was recorded，and the return inhibition effect was analyzed.ResultsThe repeated measures analysis of variance(RANOVA)on reaction time showed the main effect among groups was significant(F=94.44，P<0.01)，the reaction time in the CHD with depression mood group was longer than that in the simple CHD group；the main effect of SOA was significant(F=57.98，P<0.01)；and group×face type×clue type×SOA interaction was significant(F=10.09，P<0.01).When SOA reached 14 ms，the main effect among groups was significant(F=22.68，P<0.01)；the main effect of clue type was significant(F=13.90，P<0.01)，the reaction time of invalid clue was shorter than that of effective clue；there was a significant group × face type × clue type interaction(F=10.84，P<0.01)，simple effect analysis showed that the reaction time invalid cue to sad faces was significant shorter than that to neutral faces in the CHD with depressive mood group(F=15.19，P<0.01).When SOA reached 750 ms，the main effect among groups was significant(F=37.89，P<0.01)；the main effect of clue type was significant(F=5.01，P<0.05)，the reaction time of invalid clue was shorter than that of effective clue；there was a significant group ×face type ×clue type interaction(F=7.92，P<0.01)，simple effect analysis showed that the reaction time invalid cue to sad faces was significant shorter than that to happy faces and neutral faces in the CHD with depressive mood group(F=6.92，P<0.05).The results of RANOVA on the effect of inhibition of return(reaction time of invalid clue-reaction time of effective clue)showed that the effect of inhibition of return for sad faces in the CHD with depressive mood group was significant smaller than that in the simple CHD group when the SOA reached 14 ms(F=5.61，P<0.05)，and the clue effect of sad faces in the CHD with depressive mood group was significant greater than that in the simple CHD group when the SOA reached 250 ms(F=6.49，P<0.05)；besides，the effect of inhibition of return for three types of face images exists both in the CHD with depressive mood group and the simple group.ConclusionAttentional bias exists in CHD combined with depressive mood patients，which appears as attentional bias to emotionally negative stimuli，and the relief of attentional bias is difficult.

Coronary disease；Depression；Attentional bias；Inhibition of return

山東省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(ZR2012CL11，ZR2014CL012)；“健康山東”重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)與治理協(xié)同創(chuàng)新中心資助項(xiàng)目(XT1407002)

261053山東省濰坊市，濰坊醫(yī)學(xué)院(宋玉萍，李慧慧，陳曉麗，姜能志)；健康風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警治理協(xié)同創(chuàng)新中心(宋玉萍，陳曉麗，盧國(guó)華)；濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院(隋萍，李愛英，李敬田)

李敬田，261053山東省濰坊市，濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院；E-mail：wfkljt@126.com

R 541.4R 749.42

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.23.004

2016-02-18；

2016-06-22)