專題特約主持人語：法治質量和中國法治實踐學派

“中國法治實踐學派”已經(jīng)引起理論和實踐界的關注，一批法學家已經(jīng)開始認真探討該學派的理論基礎、本體論、基石范疇以及方法論變革諸問題?！皩嵺`哲學”“實驗方法”“實證方法”“實驗主義法治”“實踐理性”“公共理性”“法治行動”“法治實效”等一些關鍵詞通過中國法治實踐學派的討論，被有機組合到該學派理論的構架中，形成“學術組合拳”，由此打開創(chuàng)新法治中國理論的獨具特色的通道。在這些關鍵詞里，有一個概念尚未引起高度重視，這就是“法治質量”。法治質量應當作為中國法治實踐學派的關鍵詞來討論。我這篇文章，算是拋磚引玉，作為討論的開始。

一、一個需要引起足夠重視的概念

法治質量，總體上看，并未取得與其重要性相稱的位置。雖然，也有人使用了法治質量這個概念，并強調(diào)其重要性，但它并沒有成為中國法治話語體系里的關鍵詞。這不能不說是一種極大的遺憾。

法治質量，顧名思義，指的是法治的品質、法治的優(yōu)劣。人們最熟悉的莫過于“產(chǎn)品的質量”。然而，法治何嘗不是通過“產(chǎn)品”表現(xiàn)出來？立法是提供產(chǎn)品，執(zhí)法是提供產(chǎn)品，法律服務是提供產(chǎn)品，法治文化建設也是提供產(chǎn)品。與法治質量密切相關的是“法治實效”。《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》強調(diào)“法治建設成效”、“監(jiān)督實效”、“普法實效”等等，都是“法治實效”的不同方式或角度的表達。要實現(xiàn)“法治實效”，離不開法治質量?！胺ㄖ螌嵭А保话闶侵阜煞ㄒ?guī)或者法治措施最后達到的效果。但這種效果的達到，必須依賴于一個前提條件，即，法律法規(guī)或者法治措施本身是優(yōu)質的，這就指向了法律法規(guī)、法治措施的質量問題。

由此可見，我們在強調(diào)法治實效的同時，必須強調(diào)法治質量。這就是為什么我贊同有人說“法治質量決定改革能否突破‘中梗阻”的原因了。實際上，法治建設，關鍵的不是數(shù)量，而是質量。中國的法律法規(guī)數(shù)量龐大，但不少法律法規(guī)的質量不行，需要修改，需要廢棄。全國各地方有大量的法治措施，但法治措施質量不行，難以達到良好的效果。一句話，法治質量最終決定法治建設的成敗。

二、破解法治質量難題的根本途徑

破解法治質量難題的根本途徑是實踐。對實踐者來說，是實踐，創(chuàng)新，再實踐。對于研究者來說，是走進實踐，從實踐中尋找答案。法治質量，純粹蝸居書齋恐怕找不到理想的答案。因為法治質量關心的是法治實際上是什么樣子。這就要求研究者首先選擇融入實踐，在實踐中觀察法治的動態(tài)發(fā)展過程，在實踐中獲取各個環(huán)節(jié)的可靠資料，將法治的各個環(huán)節(jié)串聯(lián)起來，從點到面進行系統(tǒng)分析。這時候，恐怕就不是單純依靠思辨來解決問題，而是需要借助數(shù)據(jù)和事實說話。法治質量，天然就和“實踐中的法治”分不開，與法治數(shù)據(jù)和事實分不開。離開實踐，一切的抽象思辨都解決不了法治質量問題。這就是為何中國法治實踐學派旗幟鮮明地將實踐哲學作為理論基礎，將實踐主義、實證主義作為方法論變革內(nèi)容，倡導“以實踐為師”的原因所在。

中國法治實踐學派的“實踐”絕不是像有些人理解的那么簡單，是純粹與“理論”相對應的概念。相反，中國法治實踐學派的“實踐”與“理論”是統(tǒng)一的。中國法治實踐學派是問題導向、實踐哲學、實證方法、知行合一精神的有機統(tǒng)一。

法治是我們追求的一種理想，我們的目標是要努力讓這種理想變成一種生活方式。這種法治生活方式的質量就是人們可以感知的法治質量。關注法治質量，是中國法治實踐問題導向的要求。破解法治質量難題，要求學者付諸行動。學者本身應當是提高法治質量的至關重要的力量。中國的法治建設，學者的力量遠遠沒有得到發(fā)揮。中國法治實踐學派致力于改變這種狀態(tài)，致力于成為推進中國法治發(fā)展的生力軍，這是時代賦予的責任。

三、一種提高法治質量的具體方法

法治質量可以通過許多方法來提高，法治評估就是重要方法之一。法治評估成為中國法治建設的一種機制，成為理論研究的一個熱點領域，成為中央頂層設計的重要內(nèi)容，是有其內(nèi)在根據(jù)和邏輯的。一個大家比較公認的原因是：法治評估是一種倒逼機制，倒逼“關鍵少數(shù)”，倒逼立法、執(zhí)法、司法機關提高法治質量和效果。

提高法治質量，就要求對一切重要的法治環(huán)節(jié)都進行評估。一個企業(yè)的產(chǎn)品，從原材料的選擇，到生產(chǎn)，到銷售，每個環(huán)節(jié)都會影響產(chǎn)品質量。法治也是一樣，從立法前，到立法后，到法律實施，到法治監(jiān)督的各個環(huán)節(jié)，各種因素都會影響法治質量。那么，法治評估就應當貫穿法治的全過程。這是一個基本邏輯。比如立法，有人說“用法治引領改革、促進改革，前提就是要有高質量的立法”，道理很清楚。但立法要保證“高質量”是件難事，立法評估就是必不可少的工作。

法治評估在中國方興未艾。在實踐中，中央四中全會關于全面推進依法治國的精神需要落實，要真正落實用法治成效考核領導干部的政績。作為“管理型”的內(nèi)部考核和作為“治理型”的第三方評估各有其作用。要特別重視第三方評估。經(jīng)驗表明，第三方評估有著內(nèi)部考核不可替代的作用。目前，第三方評估的發(fā)展受到多種條件的限制。創(chuàng)造條件發(fā)展第三方評估，既是提高法治質量的需要，也是民主參與的需要。從某種意義上講，法治評估的民主參與也是中國特色民主的組成部分。

《宏觀質量研究》開辟“法治質量和中國法治實踐學派”專題是一項推進中國法治實踐學派的重要舉措，也當然是推進中國法治建設極有意義的工作。這個欄目會產(chǎn)生應有的影響。本期推出的三篇論文從不同角度論述法治評估，別開生面。王朝霞博士的《法治評估的量與質》從方法論角度提出以實質性評估進路破解量化法治難題；張瓊博士的《立法評估完整性研究及建設路徑》提出構建完整立法評估的路徑；孟濤副教授的《中國法治監(jiān)督體系的評估研究》則運用實證方法專門探討了法治監(jiān)督體系的具體評估問題。三位年輕學者的論文都有創(chuàng)新，都對推進法治評估研究和實踐、提高法治質量具有很好的參考價值。