冷觀專利阻礙智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新方是根本

本刊記者 | 右舍

冷觀專利阻礙智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新方是根本

本刊記者 | 右舍

眾所周知，智能手機(jī)領(lǐng)域發(fā)展多年，但手機(jī)廠商之間的專利戰(zhàn)卻從未停歇。蘋果、三星、谷歌與該領(lǐng)域內(nèi)的其他主要參與者的專利糾紛也一直沒有結(jié)束。

近日，外媒 Digital Trends 發(fā)布了一份名為“智能手機(jī)累積版權(quán)費(fèi)”報(bào)告，該報(bào)告通過數(shù)字化的形式表現(xiàn)了這些廠商專利戰(zhàn)中，用戶購買設(shè)備涉及了哪些費(fèi)用。其中關(guān)于當(dāng)今智能手機(jī)費(fèi)用組成部分顯示，當(dāng)用戶購買一款400美元的智能手機(jī)時(shí)，專利使用費(fèi)高達(dá)120美元，或者直接以總成本的30% 換算。另外，根據(jù)兩位蘋果律師和英特爾高管透露，智能手機(jī)的成本中，超過四分之一直接涉及專利費(fèi)用。因此這意味著，在某些情況下，專利使用費(fèi)可能達(dá)到或甚至超過了實(shí)際設(shè)備硬件的成本。事實(shí)真的如此嗎？

報(bào)告解讀 專利并非贏利核心

就像“智能手機(jī)累積版權(quán)費(fèi)”報(bào)告中所言，目前智能手機(jī)專利授權(quán)費(fèi)用高企，影響了手機(jī)廠商的盈利。但相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，蘋果、三星通過它們的創(chuàng)新及營銷依舊占據(jù)了全球智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)營收的50%以上及利潤的100%。但從報(bào)告中可以看到，蘋果和三星是遭遇專利訴訟（除了彼此之間的專利官司外，還有類似NPE的訴訟）最多的廠商。

其中蘋果從2009年至2013年共有191起訴訟排在第一位；三星以152起緊隨其后，位列第二。而眾所周知的事實(shí)，蘋果和三星在與智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的專利申請(qǐng)和儲(chǔ)備上，并非處在行業(yè)內(nèi)數(shù)一數(shù)二的位置。蘋果和三星除了像其他手機(jī)廠商一樣要向業(yè)內(nèi)一些持有相關(guān)專利的廠商繳納授權(quán)費(fèi)外，還較其他廠商面臨更多類似NPE（非經(jīng)營實(shí)體）組織或者企業(yè)以專利牟利的訴訟。即蘋果和三星在智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中應(yīng)是受到專利授權(quán)模式負(fù)面影響最大的企業(yè)。那為何蘋果和三星的實(shí)際市場表現(xiàn)卻大相徑庭呢？

同樣是從“智能手機(jī)累積版權(quán)費(fèi)”報(bào)告中，我們看到，該報(bào)告假定當(dāng)前智能手機(jī)的ASP（平均價(jià)格）為400美元，而據(jù)IDC最新的統(tǒng)計(jì)顯示，蘋果iPhone的ASP為657美元（高出目前智能手機(jī)ASP約257美元），相比之下，目前占據(jù)智能手機(jī)市場主流的Android智能手機(jī)的ASP僅為254美元；微軟Windows Phone手機(jī)ASP為265美元，加上黑莓及其他手機(jī)的ASP，今年整個(gè)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的ASP為314美元（低于報(bào)告中的ASP的400美元），當(dāng)然這個(gè)ASP的權(quán)重中還有蘋果的iPhone。即便如此，蘋果iPhone的ASP也是整個(gè)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)ASP的2倍多。

試想一下，如果去除蘋果的iPhone，其實(shí)整個(gè)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的ASP僅為253美元，iPhone將進(jìn)一步拉開與其他手機(jī)廠商的ASP。那么當(dāng)手機(jī)廠商面臨相同專利授權(quán)費(fèi)時(shí)，蘋果由于ASP要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他手機(jī)廠商，所以其受到專利授權(quán)費(fèi)負(fù)面（主要是對(duì)于包括營收和利潤在內(nèi)的盈利）的影響相對(duì)于其他廠商要小得多（或者說是被高企的ASP稀釋了）。這也很好地解釋了為何谷歌Android陣營的手機(jī)廠商多數(shù)在賠錢和微利。

“與蘋果相比，雖然三星手機(jī)的ASP不及iPhone，但由于其高端GalaxyS系列的熱銷，其手機(jī)整體ASP要高于智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的ASP，重要的是，得益于高中低端全覆蓋的產(chǎn)品線，三星手機(jī)擁有龐大的出貨量，攤薄了專利授權(quán)費(fèi)用?！盀楹翁O果iPhone的ASP要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他廠商，品牌、創(chuàng)新、體驗(yàn)等導(dǎo)致的溢價(jià)能力是根本?！蹦承袠I(yè)專家如此解釋蘋果和三星在智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中高盈利能力的原因。

廠商沉浮 專利不是靈丹妙藥

如果說上述蘋果和三星以自己的實(shí)際市場表現(xiàn)印證了專利授權(quán)費(fèi)并非業(yè)內(nèi)所形容得猛于虎那般可怕，那么專利授權(quán)費(fèi)（持有者）也并非促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的靈丹妙藥。

業(yè)內(nèi)知道，與蘋果、三星相比，曾經(jīng)在手機(jī)市場叱詫風(fēng)云的諾基亞、摩托羅拉、黑莓、Palm均具有雄厚的與手機(jī)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的專利組和儲(chǔ)備。而這從谷歌以125億美元并購摩托羅拉；此前傳言中黑莓出售中最大的資產(chǎn)（最值錢的部分）就是專利；諾基亞被微軟并購后一度令業(yè)內(nèi)擔(dān)心其可能會(huì)利用龐大的專利儲(chǔ)備和組合向其他手機(jī)廠商索要過高的專利授權(quán)費(fèi)；Palm在被惠普并購后雖然退出手機(jī)市場，但今年年初，本就具備很強(qiáng)專利實(shí)力的高通仍從惠普手中收購共1400項(xiàng)包括Palm、iPAQ以及Bitphone等涉及移動(dòng)通訊技術(shù)的專利和專利申請(qǐng)等系列事件中得到了證明。

不幸的是，這些擁有大量專利的廠商，未能阻止它們自身在智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中的衰敗。諾基亞難逃出售命運(yùn)；摩托羅拉移動(dòng)今年再次被易手；黑莓苦撐之后終于承認(rèn)其智能手機(jī)生態(tài)系統(tǒng)在與蘋果和谷歌的競爭中失利。

值得一提的是，微軟作為當(dāng)前智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)三大生態(tài)系統(tǒng)之一，目前也在利用其專利向使用谷歌Android系統(tǒng)的手機(jī)廠商收取專利使用授權(quán)費(fèi)用（每部Android手機(jī)的授權(quán)費(fèi)用為5～10美元），據(jù)稱，去年微軟拿到了 20 億美元的 Android設(shè)備專利授權(quán)使用費(fèi)，但實(shí)際上，微軟失去的比從 Android獲取的利潤更高，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，微軟Windows Phone所在的移動(dòng)與設(shè)備部門去年虧損了約 25 億美元。重要的是，微軟的做法并沒有阻止Android陣營的擴(kuò)大，而自身的Windows Phone在市場中也未見起色。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“上述廠商的隕落根本原因在于其面臨手機(jī)產(chǎn)業(yè)及市場需求的變化未能以創(chuàng)新去應(yīng)對(duì)，造成其產(chǎn)品與對(duì)手相比的落后，至于專利儲(chǔ)備，更多意義上是企業(yè)的防御工具，在實(shí)際的市場競爭中未必能起到力挽狂瀾的作用?！?/p>

高通涉嫌專利壟斷中國企業(yè)創(chuàng)新之殤

如果說上述蘋果、三星高于業(yè)內(nèi)同行的盈利能力是創(chuàng)新所致，而諾基亞、黑莓等廠商的隕落證明專利并非解困的靈丹妙藥的話，那么近期高通在中國市場因涉嫌依靠專利壟斷遭調(diào)查背后又反映出什么問題呢？

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2013年高通公司的芯片和許可費(fèi)收入共計(jì)249億美元，其中將近一半，即120億美元來自中國。其許可業(yè)務(wù)占總收入的30%，但許可業(yè)務(wù)稅前利潤卻高達(dá)88%，為66億美元，占到高通總利潤的近70%，為其芯片業(yè)務(wù)稅前利潤32億美元的兩倍。而另一方面，則是中國手機(jī)制造商的低利潤。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2013年我國智能手機(jī)主流企業(yè)中的華為、中興和聯(lián)想的手機(jī)利潤率分別僅有1.2%、-0.3%和0.4%，均值不足0.5%。卻要按照高通單方宣布的專利許可費(fèi)率，將手機(jī)零售價(jià)的5%交給高通，該費(fèi)率水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國終端企業(yè)的利潤水平。

究其原因，手機(jī)中國聯(lián)盟秘書長王艷輝告訴記者：“高通許可費(fèi)計(jì)費(fèi)方式很不科學(xué)。高通是按終端產(chǎn)品整體零售價(jià)作為收取許可費(fèi)計(jì)費(fèi)基數(shù)。但是高通專利技術(shù)均由基帶芯片實(shí)現(xiàn)，而基帶芯片僅是終端的一部分。在一部智能手機(jī)中有多個(gè)器件，除基帶芯片外，還有顯示器、NAND閃存、應(yīng)用程序處理、DRAM、觸摸控制器、電源等。高通收到許可費(fèi)應(yīng)該只能基于基帶芯片部分來計(jì)算，如果以整機(jī)售價(jià)計(jì)算許可費(fèi)，則會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被許可人實(shí)施其專利產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的利潤比例?！?/p>

中國工程院院士兼互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)理事長鄔賀銓在接受媒體采訪時(shí)表示，中國承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，收取專利費(fèi)是毋庸置疑的，但收費(fèi)方式應(yīng)該是合理的，但對(duì)比同樣擁有專利的諾基亞和愛立信，向中國收1%～2%的專利費(fèi)，而高通是5%。所以，發(fā)改委的調(diào)查是合理的。

但也有分析師表示，目前在LTE技術(shù)上，高通、愛立信、華為海思等均有專利互換。但對(duì)于中國絕大部分手機(jī)廠商來說，雖然在產(chǎn)品功能設(shè)計(jì)上有一些獨(dú)特的專利技術(shù)，但在基礎(chǔ)的通信技術(shù)上的專利儲(chǔ)備幾乎可以忽略不計(jì)，這使得其更像一家產(chǎn)品組裝廠，根本不具備專利相互授權(quán)的能力，所以提升自身的創(chuàng)新能力和專利積累才是治本之道。

政策、企業(yè)齊努力自主創(chuàng)新是王道

針對(duì)包括智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的我國通信產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新不足的事實(shí)，我國主管部門一直重視引導(dǎo)通信產(chǎn)業(yè)以自主創(chuàng)新謀求轉(zhuǎn)型發(fā)展。近3年來，我國先后發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)進(jìn)一步鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策的通知》《信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《通信業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》等政策，其中均強(qiáng)調(diào)要以掌握自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)為目標(biāo)，把我國通信產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)。2013年5月，國務(wù)院印發(fā)的《“十二五”國家自主創(chuàng)新能力建設(shè)規(guī)劃》中，更著重提出要加強(qiáng)通信產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理能力，全面提升原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新的能力和水平，努力在一些關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)跨越式超越，為通信產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供良好環(huán)境。

不可否認(rèn)，在諸多利好政策的推動(dòng)下，中國芯片產(chǎn)業(yè)的競爭力得到了很大提升，并誕生了華為海思、展訊等在芯片產(chǎn)業(yè)和市場立足的企業(yè)。例如華為海思的“麒麟”系列芯片，已經(jīng)用在自己的終端產(chǎn)品（智能手機(jī)和平板電腦）中，提升了終端市場的競爭力。更讓業(yè)內(nèi)驚喜的是，近日，惠普新近發(fā)布的三款Slate系列平板電腦中，其中有一款就直接OEM了華為平板電腦，而這款平板電腦采用的就是華為海思的“麒麟”芯片，而展訊則占據(jù)目前中國手機(jī)3G芯片市場的大部，這些足以證明中國企業(yè)在芯片產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新已然得到了業(yè)內(nèi)的認(rèn)可。更有分析認(rèn)為,華為“麒麟”芯片在某些性能上已經(jīng)超越了高通。

此外，據(jù)中國臺(tái)灣“國研院”分析整理的數(shù)據(jù)，截至2013年底，美國擁有最多的4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利，總數(shù)達(dá)1661件，中國大陸位居第二，有1247件，排名第三的是韓國的1062件。4G時(shí)代在網(wǎng)絡(luò)端，華為、中興等中國廠商已經(jīng)掌握了很強(qiáng)的專利優(yōu)勢。而眾所周知的事實(shí)是這和華為、中興這些年的創(chuàng)新與專利積累密不可分。

除自主創(chuàng)新外，企業(yè)間還應(yīng)充分合作，在國家的支持下，共同進(jìn)退，抵御強(qiáng)敵。例如聯(lián)合產(chǎn)業(yè)鏈上下游核心企業(yè)，組建專利公司，以市場化運(yùn)作機(jī)制推動(dòng)移動(dòng)技術(shù)專利合作，降低技術(shù)準(zhǔn)入門檻，加速商用發(fā)展步伐，構(gòu)建移動(dòng)專利體系，防御和應(yīng)對(duì)未來可能的專利糾紛，同時(shí)加大國內(nèi)企業(yè)海外市場拓展力度尤為重要。專利公司可以為企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作平臺(tái)，提升企業(yè)市場競爭優(yōu)勢，有效保護(hù)企業(yè)的無形資產(chǎn)，激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活力。