個稅遞延型養(yǎng)老保險的最優(yōu)稅收優(yōu)惠額度及財政成本測算
——以浙江省為例

周海珍　　浙江財經大學金融學院

個稅遞延型養(yǎng)老保險的最優(yōu)稅收優(yōu)惠額度及財政成本測算
——以浙江省為例

周海珍浙江財經大學金融學院

一、引言

中國是人口老齡化發(fā)展比較快的國家之一。到2015年底，我國60歲以上人口達到了2.22億，比上年增長了4.72%，占總人口的16.1%（國家統(tǒng)計局《2015年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》）。老齡化人口的迅速增長對我國未來社會保障體系的承受力提出了嚴峻挑戰(zhàn)。雖然，我國已經建立了由國家、企業(yè)、個人構成的“三大支柱”養(yǎng)老保險體系，但作為“第一支柱”的基本養(yǎng)老保險替代率很低，且隨著老齡化的加劇，基本養(yǎng)老保險的缺口也在逐漸加大，而企業(yè)年金的覆蓋面極其有限；同時，國務院于2015年初發(fā)布了《機關事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革決定》，要求從2014年10月開始所有機關事業(yè)單位工作人員實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結合的基本養(yǎng)老保險制度，這也必將引發(fā)人們對商業(yè)養(yǎng)老保險的進一步關注。個稅遞延型養(yǎng)老保險是指投保人在稅前列支保費，在領取保險金時再繳納個人所得稅，這能在一定程度上提高個人參與商業(yè)養(yǎng)老保險的熱情。在2016年1月召開的全保會上，保監(jiān)會主席項俊波也提出要在2016年盡快推出個人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險試點政策。

個稅遞延型保險產品在國外發(fā)展已經相當成熟，因而其研究主要集中在稅收優(yōu)惠模式對儲蓄、消費以及社會福利的影響上。研究結果普遍認為個稅遞延型養(yǎng)老金具有正社會福利效應，能夠提高國民退休后的生活水平，在一定程度上彌補社會收入的差距，使得社會經濟更加有效率（Hans Fehr等，2007；Creedy&Guest，2007）。但在對常規(guī)儲蓄和消費的影響方面則有分歧，一種觀點認為，雖然個稅遞延型養(yǎng)老保險會對其他類型的儲蓄產生擠出效應，但即使如此，稅延型養(yǎng)老保險對增加總儲蓄的作用依舊還是顯著的（James M.Poterba，1995）；但Engen等（1996）、Francisco等（2009）則認為，個稅遞延型養(yǎng)老儲蓄賬戶資金的積累其實并沒有導致總儲蓄的增加，合理避稅產生的收入效應會被其他可選擇方式下產生的替代效應所抵消，該賬戶內含的稅收優(yōu)惠把應繳稅額轉變成稅延型資產，只是改變了人們持有資產的結構。此外，Kwang YeolYoo 和 Alain de Serres（2004）列舉了OECD國家稅收優(yōu)惠政策種類以及稅收優(yōu)惠比例，并測算比較了不同優(yōu)惠政策下的稅收成本。

我國由于尚未正式實施稅延型養(yǎng)老保險，因此對該產品優(yōu)惠模式和實施方案的選擇是目前研究的重點之一。馬寧、劉瑋（2015）認為，不同的稅收優(yōu)惠模式產生的激勵效果和稅收成本均不相同，因而基于稅率敏感性研究了商業(yè)養(yǎng)老保險的稅收優(yōu)惠模式；靳曉靜（2013）考慮了我國東中西三個區(qū)域的收入情況、消費結構及保險知識的認知程度，提出要分區(qū)域制定個稅遞延型養(yǎng)老保險的稅收優(yōu)惠政策；涂東陽等（2013）則運用基本養(yǎng)老保險替代率模型測算不同情形下達到一定養(yǎng)老金目標替代率下個稅遞延養(yǎng)老保險的年繳費額，并在此基礎上就個稅遞延養(yǎng)老保險的繳費設計提出政策建議。此外，吳立中（2012）還在借鑒美國、日本及臺灣地區(qū)與我國內地當前經濟發(fā)展水平相似階段的稅收優(yōu)惠政策的基礎上，確定我國內地的稅收優(yōu)惠額度閾值，并論證這一閾值的可行性；彭雪梅等（2014）則認為應基于社會公平角度，給出企業(yè)年金和個稅遞延型養(yǎng)老保險一個總的稅收優(yōu)惠幅度；王曉潔等（2015）基于 2013年河北省行業(yè)數(shù)據(jù)對政府的財政成本和投保人的個人收益進行量化分析。

綜上可知，目前對于個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險的研究多數(shù)集中于個稅遞延模式、個稅遞延實施有效性等方面。但各國國情背景、經濟發(fā)展程度和人口狀況有很大的差異，因此所得出的結論既有共識也有不同之處，而實施個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險必定會產生一定的稅延成本，且要多部門之間進行合作協(xié)調，這也是我國該政策遲遲沒有落地的原因之一，因此如何在個體效用的改進以及政府稅收收入減少之間進行綜合權衡是值得研究的問題之一?；诖?，本文擬以稅收杠桿最大化（即以最少的稅收收入減少額所能帶來的消費者整體效用最大增加額）為目標，確定最優(yōu)稅收優(yōu)惠幅度；同時以浙江省為例，測算實施稅延型養(yǎng)老保險后帶來的財政成本，以期為確立最優(yōu)的稅收優(yōu)惠幅度提出理論依據(jù)，并提出相應可行的政策建議。

二、確定最優(yōu)稅收優(yōu)惠幅度的模型構建

對商業(yè)養(yǎng)老保險的繳稅分別在保費繳納環(huán)節(jié)、投資環(huán)節(jié)和支付環(huán)節(jié)進行，可以實施征稅（T）或免稅（E）政策，相應形成EEE、EET、TEE、TTE、ETT等稅收政策。目前我國的個人商業(yè)養(yǎng)老保險采取的是TTE的稅收政策，即個人用稅后收入繳納保費，在保險資金投資環(huán)節(jié)雖然沒有直接向個人征稅，但保險公司在考慮投資收益率時會考慮所要繳納的投資收益稅，采用稅后投資收益率，但在領取保險金環(huán)節(jié)個人則不需要繳稅。個稅遞延則意味著在繳費或投資環(huán)節(jié)不納稅，到領取保險金時再繳稅，即EET或ETT。大多數(shù)國內外學者經研究后均認為EET的模式激勵效應最大，能夠帶來更高的福利水平（埃弗里特·T·艾倫，2002；Kwang YeolYoo等，2004；李曉晟，2011；張晶，2014；馬寧，2014），本文也將以EET模式作為我國稅延型養(yǎng)老保險的稅收政策作為研究前提。

在實施EET模式的稅收優(yōu)惠政策后，個體的收入以及政府的稅收收入變化體現(xiàn)在以下三個方面：一是用稅前收入繳納保費會降低應納稅所得額，從而使當期應納稅額減少，同時還體現(xiàn)在當期適用稅率的降低所引起的稅收收入的減少。由于我國個人所得稅采取超額累進稅率，允許一部分保費在稅前列支后，相當于應納稅所得額減少，所適用的稅率可能會因此降低。二是投資收益環(huán)節(jié)免稅，使投保人獲得免稅的投資收益額。三是雖然個體被要求在領取養(yǎng)老金時繳稅，使得政府的稅收收入有所增加，但由于退休后的收入水平較低，適用的稅率等級也較低，個體可以獲得跨期稅率差異帶來的優(yōu)惠。

（一）遞延型養(yǎng)老保險實施前后個體收入變化情況

假設個體現(xiàn)在t歲，現(xiàn)年的工資收入（扣除五險一金后）為wt，且每年工資的上漲幅度為α，工作到第n年退休，并在第d年后壽命終止。從現(xiàn)在開始儲蓄并投保一直到退休，退休后開始領取保險金，貼現(xiàn)率為β，退休當年即開始領取養(yǎng)老保險金，養(yǎng)老金領取到壽命終止，稅優(yōu)比例/儲蓄率為γ，投資收益率為r，稅率分別為t1，t2，t3。

養(yǎng)老保險實施稅收優(yōu)惠政策后，個體在退休期間的收入等于個體用稅前收入一部分作為保費所購買的商業(yè)養(yǎng)老保險可領取的稅后養(yǎng)老金收入，同時免征投資收益稅，與不實施稅收優(yōu)惠政策相比，收入變化情況等于：

其中dpn為n歲的個體存活d年的存活概率。

（二）遞延型養(yǎng)老保險實施前后政府稅收收入變化情況

對個體購買商業(yè)養(yǎng)老保險實施遞延型稅收優(yōu)惠政策，個體可以在稅前列支保費，等到領取養(yǎng)老金時再繳納個人所得稅；且政府對投資收益免稅，因此政府減少的稅收收入（包括工作期間個人所得稅和投資收益稅）為：

稅收增加額則為個體領取養(yǎng)老金時所繳納的個人所得稅T+：

政府因實施稅延型養(yǎng)老保險損失的稅收收入T為：

（三）稅收杠桿

稅收優(yōu)惠政策通過影響消費者購買補充型養(yǎng)老保險，從而提高個體在退休期間的收入，不同稅收優(yōu)惠幅度的影響不同，同時對政府稅收收入情況的影響也不同。為了平衡個人和政府之間的關系，用表示稅收杠桿θ，即為實施個稅遞延型養(yǎng)老保險后個體退休期收入增加額和政府稅收收入減少額之間的比值。稅收杠桿θ為：

當稅收杠桿θ達到最大或增幅最大時，即為可實施的最優(yōu)稅收優(yōu)惠幅度，政府實施此稅收優(yōu)惠幅度，能在稅收收入的損失最小化條件下實現(xiàn)個體收益的最大化。

三、以浙江省為例測算個稅遞延養(yǎng)老保險的最優(yōu)稅優(yōu)幅度及財政成本

我們以浙江省的數(shù)據(jù)為例進行數(shù)值模擬。假定一個在浙江工作現(xiàn)年40歲的職工，60歲退休，考慮投資收益率及稅率、工資增長率等因素，在實施個稅遞延型養(yǎng)老保險政策后，對其退休后的收入變化情況及政府稅收收入變化情況進行數(shù)值模擬，以得出最優(yōu)的稅收優(yōu)惠幅度，并在此基礎上測算財政成本。

（一）參數(shù)選擇與假設條件

1.工作期居民個人工資收入與稅率

假定個體從40歲開始進行養(yǎng)老儲蓄或購買養(yǎng)老保險，以2014年浙江省城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資62420元為標準，則個體月平均工資為5201.67元。由于平均工資是扣除五險一金之前的數(shù)額，因此在考慮個人所得稅之前要扣除這部分費用。目前我國個人繳納的社會養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險費率分別為職工工資的8%、2%和0.5%，同時《浙江省住房公積金條例》（2010）規(guī)定“職工和單位住房公積金的繳存比例均不得低于職工上一年度月平均工資的5%。有條件的市（縣）可以按省規(guī)定適當提高繳存比例”，一般的公積金繳存比例在5%～12%之間，如杭州市目前的公積金繳存比例為12%，本文取中位數(shù)，假設公積金繳存比例為9%，因此其計稅工資為每月4187元。對照我國現(xiàn)行7級個人所得稅累進稅率，對應的稅率為3%，因而在40歲時的t1=3%。同時，近十年浙江省城鎮(zhèn)在崗職工平均工資上漲率為10%，其中2014年浙江省平均工資較上年上漲了9%，為謹慎起見，本文假定工資每年上漲9%，工資上漲后根據(jù)新的工資水平確定稅率t1。

2.投資收益率及稅率

2014年保險企業(yè)保險資金年收益率為6.3%，因而我們假定投資收益率r=6%。根據(jù)《個人所得稅法》第三條第五項規(guī)定，我國當前對居民取得的利息、股息、紅利所得應納個人所得稅，適用比例稅率，稅率為20%。但目前我國對儲蓄利息所得、證券買賣均免征所得稅，僅對紅利等收入按10%的稅率征收所得稅。本文假設投資收益稅率為10%。

3.貼現(xiàn)率

我們以2015年12月31日的shibor年均利率3.35%為貼現(xiàn)率。將個體獲得的儲蓄、養(yǎng)老金收入及政府的稅收收入全部貼現(xiàn)至40歲期初進行比較。

4.退休期個體退休領取養(yǎng)老金時的稅率

根據(jù)《財政部人力資源社會保障部國家稅務總局關于企業(yè)年金職業(yè)年金個人所得稅有關問題的通知》（財稅〔2013〕103號）規(guī)定，2014年1月1日起全國將實行企業(yè)年金和職業(yè)年金遞延納稅政策，新政規(guī)定領取年金時不能扣除3500元費用扣除額，每月納稅稅率至少在3%。因而我們依據(jù)現(xiàn)行7級累進稅率確定退休時領取養(yǎng)老金適用的稅率，并在計算時不扣除3500元的定額扣除數(shù)。

5.生存率

我們采用《中國人壽保險業(yè)生命表（養(yǎng)老金業(yè)務）2000—2003》數(shù)據(jù)。

?表1　不同稅收優(yōu)惠幅度下效用及稅收杠桿比較　單位：元

（二）最優(yōu)稅優(yōu)幅度的模擬測算

根據(jù)假定的參數(shù)條件，我們分別測算了稅收優(yōu)惠幅度依次為200元/月（月計稅工資的5%）到710元/月（月計稅工資的16%）下稅收杠桿的改進情況，如表1所示。之所以選用絕對值的稅優(yōu)幅度，是由于在實際操作中，個人的工資差異較大，如果運用比例確定稅優(yōu)幅度，會使稅延型養(yǎng)老保險有利于高收入者（吳祥佑，2014）的現(xiàn)象更為嚴重；同時，因為個人工資每年都會有一定幅度的增長，如果稅優(yōu)絕對值一旦確定就不再改變，則一段時間之后，隨著工資的增長，稅優(yōu)政策對購買養(yǎng)老保險的刺激作用會逐漸減弱直至消失，但如果每年對稅優(yōu)幅度進行變更，又不利于政策的穩(wěn)定性，因此本文假設每隔10年對稅優(yōu)幅度進行一次調整，調整幅度與工資增長率同步。

從表1中可以看出，稅收杠桿隨著稅優(yōu)幅度的增加而增加，但增幅卻上下波動，當稅優(yōu)幅度由420元/月（月計稅工資的10%）增加到460元/月（月計稅工資的11%）時，稅收杠桿的增幅最大。因此，我們認為460元/月的稅收優(yōu)惠幅度是最佳的，且經過計算可得此時養(yǎng)老金平均替代率為7.92%。接下去，我們將以稅優(yōu)幅度460元/月，且以每十年按工資增長率進行調整為基礎測算稅延型養(yǎng)老保險所帶來的財政成本。

?表2　實施個稅遞延商業(yè)養(yǎng)老保險的財政成本測算（僅個稅繳納者參與）

（三）稅延型養(yǎng)老保險的財政成本模擬測算

1.個人所得稅繳納者參與投保時的財政成本模擬測算

個稅遞延型養(yǎng)老保險是個體在購買養(yǎng)老保險時允許保費從應納稅所得額中扣除，則只對月工資超過3500元免征額的個體才具有激勵作用；再考慮所繳納的“五險一金”（按工資的19.5%計算），則只有月收入超過4348元的人才能享受到個稅遞延帶來的好處。因此本文將年平均收入超過52176元的個體作為個稅遞延型養(yǎng)老保險的潛在需求者。根據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2014年約有393萬人（包括電力、交通運輸、信息、金融、科研、衛(wèi)生等行業(yè)的職工）可以享受該項優(yōu)惠政策，占就業(yè)人數(shù)比例約為35.65%（詳見表3）。

本文僅從靜態(tài)角度測算稅延型養(yǎng)老保險對財政收入的影響。假設2014年可享受優(yōu)惠政策的所有個體均購買商業(yè)養(yǎng)老保險。由于個體的投保年齡會對結果產生直接影響，我們假設在一個行業(yè)中就業(yè)人員的年齡（25—59歲）符合正態(tài)分布，因此粗略的假設投保年齡為40歲，且不區(qū)分性別，假設退休年齡均為60歲，稅優(yōu)幅度460元/月，且按照平均工資增長率每十年調整一次，其余假設條件與上文相同。2014年浙江省地方公共財政預算收入4122.02億元（測算結果如表2所示）。

從表2可以看出，2014年可享受稅優(yōu)政策的各行業(yè)所有就業(yè)人員38年（按照2014年浙江省平均壽命78歲計算，從投保開始到死亡的時間為38年）間帶來的財政成本為914.55億元，平均每年為24.07億元，占2014年浙江省財政收入的0.58%，人均每年稅式支出為613元。若并非所有就業(yè)人員投保，或者投保人員未曾用足可抵扣金額，占比還會低于該數(shù)值。從動態(tài)角度看，按照9%工資上漲率的假設，2年后會有1089萬職工（約占職工總數(shù)的98.7%左右）符合投保條件，按照上文的假設條件測算，屆時年均財政成本會增加至57.57億元，假設財政收入的年均增長率為9%，則養(yǎng)老保險的稅收優(yōu)惠政策帶來的財政成本約占2016年財政總收入的1.17%，人均每年稅式支出為522元。

2.全體職工均參與投保時的財政成本模擬測算

按照國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，雖然在2014年農林、采礦、建筑業(yè)等7個行業(yè)的職工平均工資低于3500元的個稅起征點，當年投保個稅遞延型養(yǎng)老保險不能在繳費環(huán)節(jié)享受到稅收優(yōu)惠，但是一方面，隨著工資的逐年增長，在一兩年后這些行業(yè)的職工即可享受稅收優(yōu)惠；同時，參與個稅遞延型養(yǎng)老保險還可以享受投資環(huán)節(jié)的免稅優(yōu)惠，因此這部分職工也有可能購買養(yǎng)老保險。表3則測算了在所有行業(yè)職工投保的情況下個稅遞延型養(yǎng)老保險可能帶來的財政成本（一切假設均與上文相同）。

從表3可以看出，如果所有城鎮(zhèn)就業(yè)人員在2014年均投保個稅遞延型養(yǎng)老保險，則38年間帶來的財政成本為2024.64億元，平均每年為53.28億元，占2014年浙江省財政收入的1.29%，人均每年稅式支出為483元。

?表3　實施個稅遞延商業(yè)養(yǎng)老保險的財政成本測算（全員參與）

四、結論與建議

（一）文章結論

本文通過分析實施個稅遞延型養(yǎng)老保險后政府稅收收入和個人所得的變化，構建了稅收杠桿模型，以給出最優(yōu)稅收優(yōu)惠幅度，并基于浙江省數(shù)據(jù)測算了該假設前提下稅延型養(yǎng)老保險可能帶來的財政成本，得出了以下結論：

1.基于2014年浙江省城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資測算，當稅優(yōu)幅度為工資的11%，即460元/月時，稅收杠桿的增幅最大，可視為最優(yōu)稅優(yōu)幅度；此時養(yǎng)老金的平均替代率為7.92%。

2.從2014年浙江省城鎮(zhèn)各單位就業(yè)人員的平均工資來看，有35.65%的人員能在繳費階段享受到稅收優(yōu)惠的好處，但是從動態(tài)增長角度看，2年后該比例能提高到98.7%，覆蓋到了大多數(shù)人群。

3.文章以2014年數(shù)據(jù)為基準，分別測算了僅個人所得稅繳納者參與稅延型養(yǎng)老保險和全體人員參與兩種情況下的財政成本，該政策所帶來的財政收入減少的最高額占2014年財政收入的1.29%，雖然會給財政帶來一定的支出壓力，但是只要合理科學地設置投保條件，還是可以承受的。

（二）相應建議

首先，個稅遞延型養(yǎng)老保險稅收優(yōu)惠幅度的確定要兼顧個體所獲得的收益的增加和政府收入的減少，力求能讓政府支出的減少帶來更多個體收入的增加。

其次，在稅優(yōu)幅度的設置上，為避免使稅延型養(yǎng)老保險成為高收入群體的避稅手段，用絕對數(shù)的形式設定優(yōu)惠限額更佳；同時考慮到個體的工資收入會隨著經濟發(fā)展水平的提高而增加，因此優(yōu)惠幅度限額不能一成不變；當然，為了保持政策的穩(wěn)定性，也不適合每年進行變更，因此在確定稅優(yōu)幅度的同時，還應該制定一個合適的調整周期。

再次，我國地域廣闊，東中西三個經濟帶的經濟發(fā)展水平、居民個體收入相差較懸殊，確定稅優(yōu)幅度時不能一刀切，而是應該根據(jù)當?shù)氐木用袷杖胨胶偷胤截斦某惺苣芰χ贫ú煌瑯藴实膬?yōu)惠額度，以增加個稅遞延型養(yǎng)老保險實行的可行性及公平性。

最后，對于月收入在3500元以下的低收入群體而言，養(yǎng)老保險的這項稅收優(yōu)惠政策難以普及，因此如何解決低收入群體的退休后養(yǎng)老需求也是我國在推行政策時需要關注的內容。例如可以借鑒德國對低收入群體的直接補貼機制，對于低收入群體購買補充商業(yè)養(yǎng)老保險進行直接補貼。

個稅遞延型養(yǎng)老保險稅收優(yōu)惠幅度的確定要兼顧個體所獲得的收益的增加和政府收入的減少，力求能讓政府支出的減少帶來更多個體收入的增加。