以審判為中心的訴訟制度改革對(duì)我國(guó)法官的影響

白紋娜

[摘要]自黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）明確提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)”的目標(biāo)之后，審判中心主義便成了法學(xué)界炙手可熱的重要研究議題，無(wú)論在理論界還是在實(shí)務(wù)界都掀起了一場(chǎng)風(fēng)生水起的大討論。筆者結(jié)合近兩年司法改革實(shí)際情況，研究并進(jìn)一步剖析近些年我國(guó)以審判為中心的訴訟制度改革的核心內(nèi)涵，探討法官群體在法官員額制改革中的應(yīng)對(duì)之策及發(fā)展前景，對(duì)我國(guó)司法改革和律師團(tuán)隊(duì)建設(shè)具有重大意義。

[關(guān)鍵詞]依法治國(guó) 審判中心 訴訟制度改革 法官群體

[中圖分類號(hào)]D925 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）14-0028-02

一、以審判為中心的訴訟制度改革的基本內(nèi)涵

（一）審判中心主義的基本內(nèi)涵

自黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《決定》明確提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)”的目標(biāo)之后，審判中心主義以迅雷不及掩耳之勢(shì)進(jìn)入學(xué)界和實(shí)務(wù)界的視野，炙手可熱。審判中心主義是現(xiàn)代刑事訴訟制度發(fā)展不言而喻的命題和主張，它形式上要求訴訟活動(dòng)以法庭審判為中心，突出審判活動(dòng)的核心地位，促使偵查、審查起訴不僅要符合審判的要求，還要經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)；實(shí)質(zhì)上則要求審判活動(dòng)具有實(shí)質(zhì)性和“審判中心意識(shí)”，不能簡(jiǎn)單地把法庭審判當(dāng)成一個(gè)可以糊弄、潦草結(jié)案的過(guò)場(chǎng)來(lái)應(yīng)付，發(fā)揮審判在認(rèn)定事實(shí)、適用法律、認(rèn)定罪行上的決定性作用。要求在庭審中，被告人的申請(qǐng)回避權(quán)、辯護(hù)權(quán)、最后陳述權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利得到了最有效的保障，公開審判、直接言詞、集中審理等基本原則得到了最充分的貫徹和體現(xiàn)，各種證據(jù)和意見(jiàn)都得到充分討論和辯駁，而法官只有在充分聽取正反兩方面的意見(jiàn)、質(zhì)詢正反兩方面的證據(jù)之上才能離真相和事實(shí)更近，看公平正義更清晰。

（二）審判中心主義的實(shí)質(zhì)要求

審判中心主義摒棄以往對(duì)偵查的高度信任及對(duì)審查起訴的高度依賴，由法官在控辯雙方的參與下對(duì)事實(shí)、證據(jù)及法律適用進(jìn)行充分的質(zhì)詢和爭(zhēng)辯，充分保障被追訴者的辯護(hù)權(quán)及最后陳述權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)由法官居中裁判獨(dú)立行使審判權(quán)并做出判決。當(dāng)然，在公檢法“三足鼎立”“相互配合、相互制約”這一傳統(tǒng)理念根深蒂固的當(dāng)下，推進(jìn)審判中心主義、凸顯審判核心地位的訴訟制度改革仍然步履維艱，存在很多阻力。為了凸顯審判的中心地位，必須明確公檢的工作定性和組織定位，明確偵查、審查起訴是庭審前的準(zhǔn)備工作，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)各司其職是為了法庭審判服務(wù)的；必須明確事實(shí)的查明、證據(jù)的認(rèn)定的主動(dòng)權(quán)和最終決定權(quán)掌握在法庭手里，事實(shí)和證據(jù)必須經(jīng)過(guò)法律的嚴(yán)格檢驗(yàn)，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證的責(zé)任，還要保障所舉證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、合法性；必須明確法律的適用和最終的判決也是由法庭根據(jù)審判情況自主定奪，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)不能干涉審判。要理清和樹立法院對(duì)案件的認(rèn)識(shí)、處理和最終裁判是高于公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的，要堅(jiān)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”這些也是審判中心訴訟制度改革的實(shí)質(zhì)要求。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)以審判為中心的訴訟制度改革方向并不意味著否認(rèn)偵查和審查起訴這兩個(gè)階段的重要性，它們作為庭審前的準(zhǔn)備工作是必要且重要的；也不意味著否認(rèn)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督功能，檢察機(jī)關(guān)具有全方位的監(jiān)督功能，自然包括對(duì)訴訟審判階段的監(jiān)督，只有將庭審置于監(jiān)督之下，才能防止法官枉法裁判、徇私枉法，才能捍衛(wèi)公平、維護(hù)正義。

（三）審判中心主義的價(jià)值追求

審判中心主義的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是要求法官審慎判案，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，提高辦案的效率和質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)司法公正?！稕Q定》也明確提出：“公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用?！倍瓿伞胺乐乖┘馘e(cuò)案、實(shí)現(xiàn)司法公正”這一目標(biāo)的重點(diǎn)是貫徹證據(jù)規(guī)則對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查核實(shí)，嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)鏈進(jìn)行嚴(yán)格考量和整體把關(guān)，排除非法證據(jù)，必要時(shí)實(shí)現(xiàn)疑罪從無(wú)。堅(jiān)持“以審判為中心”是糾正“以卷宗為中心”的既往詬病的重要途徑，進(jìn)一步也是在糾正“以偵查為中心”的理念偏頗，要知道案卷材料的主要來(lái)源是通過(guò)偵查途徑獲取的。只有堅(jiān)持“以審判為中心”才能確保法官不單方面的倚賴卷宗材料，才能確保證人、鑒定人等出庭以保障程序正義，才能防止庭審虛化和走過(guò)場(chǎng)。對(duì)于近年來(lái)不斷涌現(xiàn)的“呼格吉勒?qǐng)D案”“念斌案”“聶樹斌案”等冤假錯(cuò)案，很大原因是沒(méi)有保障被告的基本權(quán)利，忽略庭審現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)質(zhì)決定作用。面對(duì)冤假錯(cuò)案造成的公平正義的遲到缺失，我們每一位司法、執(zhí)法人員都應(yīng)該去深刻反思、認(rèn)真糾正，還當(dāng)事人以清白。

二、司法改革對(duì)法官專業(yè)素養(yǎng)的要求

（一）案件裁判中法官要夯實(shí)基礎(chǔ)專業(yè)素養(yǎng)

法官都掌握著生殺予奪、定紛止?fàn)幍膶徟袡?quán)，“筆下有財(cái)產(chǎn)千萬(wàn)，筆下有善惡忠奸，筆下有是非曲直，筆下有人命關(guān)天”，法官權(quán)力越大、能力越強(qiáng)，其肩頭扛負(fù)的責(zé)任也就越重。一旦有玩忽職守、徇私枉法的行為，必將給當(dāng)事人和社會(huì)帶來(lái)巨大損失，造成不良影響?！肮び破涫拢叵壤淦鳌?，每位法官都要不斷加強(qiáng)自我法律修養(yǎng)，不斷提高司法審判能力和庭審技巧，要時(shí)時(shí)刻刻警惕自己，司法時(shí)務(wù)必如履薄冰般審慎斷案。法官還要對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)具有很好的掌控能力，有力有節(jié)來(lái)樹立法庭的絕對(duì)權(quán)威和法律的絕對(duì)威嚴(yán)，有的放矢以提高司法效率。不僅如此，法官還要具備深厚的法律功底和嫻熟的庭審技能，代表國(guó)家司法機(jī)關(guān)公正行使審判權(quán)。需要強(qiáng)調(diào)的是，法官對(duì)于證據(jù)審查、證據(jù)排除、證據(jù)運(yùn)用的能力是重中之重，只有不斷強(qiáng)化自身對(duì)證據(jù)的質(zhì)詢和判斷能力，才能摸清事實(shí)，明確斷案。當(dāng)然，法官衣著整潔端莊、舉止得當(dāng)、聲音洪亮、吐字清晰、目光灼灼，這些是法官職業(yè)要求的應(yīng)有之意，不言自明。只有每位法官的法律素養(yǎng)不斷夯實(shí)和提高，才能更好地服務(wù)廣大人民，完成法律人的光榮使命，為建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)添磚加瓦。要明鏡高懸，要將“執(zhí)天平，懷民生，昭烏蒙明朗青天；窮法理，察民意，譜會(huì)澤法治光輝”的理念銘記心間。

（二）司法責(zé)任制下法官要化壓力為動(dòng)力

2015年9月，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》之后，法官更要對(duì)審判責(zé)任的范圍有明確認(rèn)識(shí)，對(duì)違法審判的七種情形了然于胸，更要嚴(yán)格要求自己行使審判權(quán)時(shí)有作為、不缺位、不越位、不錯(cuò)位、站好位。就拿湖北來(lái)說(shuō)，經(jīng)查，為完善司法責(zé)任制，湖北高院出臺(tái)1個(gè)總體方案和6個(gè)與之配套的具體細(xì)則，同時(shí)制定《關(guān)于相關(guān)主體司法權(quán)力清單的規(guī)定》《關(guān)于法官辦案責(zé)任制的規(guī)定》等多項(xiàng)規(guī)定，界定和細(xì)化具體情況，完善獎(jiǎng)懲機(jī)制，明確權(quán)力清單，利用信息化技術(shù)全程留痕，從而進(jìn)行有效監(jiān)督。當(dāng)然，在實(shí)踐中還要積極引導(dǎo)法官牢固樹立以人為本、為民司法的司法理念，明確法官職業(yè)道德基本要求和核心原則，把忠誠(chéng)、為民、公正、廉潔作為法官職業(yè)道德底線和基本政治標(biāo)準(zhǔn)，在執(zhí)法辦案中體現(xiàn)正確的法律價(jià)值觀，確保司法公正廉潔。

在推進(jìn)司法責(zé)任制的當(dāng)下，實(shí)現(xiàn)“讓審判者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，對(duì)于建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度具有重大意義。再進(jìn)一步規(guī)范法官行為的同時(shí)，實(shí)質(zhì)庭審也給法官帶來(lái)更多的任務(wù)和更大的壓力。不僅要求法官重視并充分發(fā)揮庭前會(huì)議的重要作用，提前歸納好案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，還要求法官提高庭審應(yīng)變能力來(lái)應(yīng)對(duì)實(shí)質(zhì)庭審中的失控情況和突發(fā)事情。在壓力和動(dòng)力并存的當(dāng)下，審判長(zhǎng)在庭審過(guò)程中要有如履薄冰的緊張感和慎重謹(jǐn)慎的責(zé)任感，要“公正裁判忠實(shí)法律，排憂解難懲惡揚(yáng)善”，要正確釋法、用法，來(lái)主持公平正義，要“以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩”。主審法官不僅要把控現(xiàn)場(chǎng)流程及維護(hù)法庭秩序，還要在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)“一證一質(zhì)”、法庭辯論環(huán)節(jié)充分聽取各方意見(jiàn)、保障每位被告人最后陳述的權(quán)利。

三、法官員額制改革后司法隊(duì)伍將更加規(guī)范

最高人民法院發(fā)布的《中國(guó)法院的司法改革》白皮書表示，建立法官員額制，就是要通過(guò)嚴(yán)格考核，選拔最優(yōu)秀的一群法官進(jìn)入員額，并為他們配備法官助理、書記員等審判輔助人員，確保法院85%的人力資源配置到辦案一線。

在新的歷史時(shí)期，尤其是法官員額制改革后，法官數(shù)量的減少，法官輔助人員的增加，必然在遴選入額階段就對(duì)法官有更高的要求，法官隊(duì)伍的專業(yè)化也會(huì)有質(zhì)的提升，也能確保優(yōu)秀法官充實(shí)在司法第一線。比如南京中院就精心設(shè)計(jì)了首批入額法官遴選方案，重點(diǎn)考核法官的審判工作量、裁判文書、庭審駕馭等與審判業(yè)務(wù)直接相關(guān)的項(xiàng)目，注重審判工作實(shí)績(jī)，確保將業(yè)務(wù)水平高、善于辦案的優(yōu)秀人才遴選入員額。這也給我們將來(lái)立志成為一名優(yōu)秀法官的法律人以努力的方向，無(wú)形中激勵(lì)我們要勤奮努力地練好嘴皮子、磨好筆桿子，提高自身各方面的綜合素質(zhì)。同時(shí)，法官員額制改革的推行和落實(shí)保證了法官群體職業(yè)待遇的提高，有助于吸引更多的優(yōu)秀法律人才投身法官職業(yè)。另外通過(guò)公平遴選入額的方法選拔法官，能重塑社會(huì)公眾對(duì)于我國(guó)司法的信心，讓更多年輕法律人看到未來(lái)。還有利于最大程度地優(yōu)化司法資源，逐漸弱化法院的行政管理職能，將審判業(yè)務(wù)作為法院工作的中心。

隨著司法改革的不斷深入，相關(guān)的法官技能培訓(xùn)（建議引入第三方獨(dú)立的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，能更客觀、理性的指出法官群體的短板）、辦案質(zhì)量考評(píng)機(jī)制等等配套制度也正逐步提上議程，我們期待法官素質(zhì)的大幅提升，期待“專業(yè)化、職業(yè)化、精英化”的法官審判團(tuán)隊(duì)如雨后春筍般拔地而起，為實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)提供人才保障。據(jù)悉，今年年初湖北全省法院首次法官入額遴選工作已經(jīng)全部完成，最終共有4910名法官成功入額，“砍掉”了近一半法官，后續(xù)的人員分類定崗和審判團(tuán)隊(duì)組建工作正在逐步推進(jìn)之中，司法隊(duì)伍建設(shè)的將更加科學(xué)、規(guī)范。

法官群體前景光明廣闊，但道阻且長(zhǎng)，仍需每一位法官和有志成為法官的英才不懈努力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]龍宗智.“以審判為中心”的改革及其限度[J].中外法學(xué)，2015（04）：846-860.

[2]葉青.以審判為中心的訴訟制度改革之若干思考[J].法學(xué)，2015（07）：3-10.

[3]魏曉娜.以審判為中心的刑事訴訟制度改革[J].法學(xué)研究，2015（04）：86-104.