脛骨骨折閉合復(fù)位與LCP鋼板內(nèi)固定臨床觀察

楊安棟，陳秀民，皮國(guó)恒，趙瑞林

(封丘縣人民醫(yī)院 骨科， 河南 封丘 453300)

?

脛骨骨折閉合復(fù)位與LCP鋼板內(nèi)固定臨床觀察

楊安棟1，陳秀民，皮國(guó)恒，趙瑞林

(封丘縣人民醫(yī)院 骨科， 河南 封丘 453300)

[摘要]目的對(duì)比切開(kāi)復(fù)位動(dòng)力加壓鋼板(DCP)內(nèi)固定與閉合復(fù)位微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板(LCP)內(nèi)固定治療脛骨骨折的臨床效果。方法以2013年1月—2014年12月收治的82例脛骨骨折患者為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組(41例)與對(duì)照組(41例)。觀察組采用閉合復(fù)位微創(chuàng)經(jīng)皮LCP內(nèi)固定術(shù)治療；對(duì)照組采用切開(kāi)復(fù)位DCP內(nèi)固定術(shù)治療。術(shù)后隨訪6個(gè)月，統(tǒng)計(jì)兩組患者手術(shù)切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、骨痂形成時(shí)間、臨床骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率，觀察兩組治療效果。結(jié)果觀察組骨折治療總有效率為95.1%，顯著高于對(duì)照組的75.6%，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.3%顯著低于對(duì)照組的26.8%，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且觀察組手術(shù)切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、骨痂形成時(shí)間及臨床骨折愈合時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組，組間對(duì)比有顯著差異(P<0.05)。結(jié)論較切開(kāi)復(fù)位DCP內(nèi)固定，閉合復(fù)位微創(chuàng)經(jīng)皮LCP內(nèi)固定治療脛骨骨折手術(shù)創(chuàng)口小，術(shù)中剝離少，更有利于保護(hù)骨折端局部血運(yùn)，促進(jìn)骨折良好愈合。

[關(guān)鍵詞]加壓鋼板；鎖定鋼板；脛骨骨折

脛骨是常見(jiàn)骨折部位，過(guò)去臨床采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，但因復(fù)位手法粗暴，術(shù)中骨膜剝離范圍較廣，術(shù)后極易發(fā)生感染、骨折延遲愈合等現(xiàn)象。近年來(lái)，微創(chuàng)技術(shù)逐漸在臨床獲得應(yīng)用，并在脛骨骨折治療中取得較好療效[1]。本文以封丘縣人民醫(yī)院收治的41例脛骨骨折患者行閉合復(fù)位微創(chuàng)經(jīng)皮LCP內(nèi)固定治療，觀察其療效。現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料以該院2013年1月—2014年12月收治的82例脛骨骨折患者為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組與對(duì)照組，各41例。觀察組男24例，女17例；年齡18～56(37.0±5.4)歲；骨折部位：近端11例，中段14例，遠(yuǎn)端16例。對(duì)照組男26例，女15例；年齡21～55(38.0±4.2)歲；骨折部位：近端15例，中段12例，遠(yuǎn)端14例。兩組患者骨折部位無(wú)合并血管神經(jīng)損傷，術(shù)前均已簽署手術(shù)知情同意書(shū)，一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法觀察組采用閉合復(fù)位微創(chuàng)經(jīng)皮LCP內(nèi)固定術(shù)治療，連續(xù)硬膜外麻醉，止血帶充氣止血，于C型臂X線機(jī)透視下，通過(guò)牽引床及手法整復(fù)使骨折復(fù)位，必要時(shí)可使用骨盆鉗、經(jīng)皮鉗輔助復(fù)位。于骨折近端或遠(yuǎn)端作1.5cm切口，深達(dá)骨膜外，橫跨骨折部位建立經(jīng)皮隧道。按照脛骨骨折性質(zhì)、骨折線長(zhǎng)度選擇適合的LCP，采用帶鎖導(dǎo)向器固定鋼板近端，經(jīng)皮置入隧道后以相同LCP在皮外標(biāo)出遠(yuǎn)端鎖孔位置，以克氏針固定。依次經(jīng)皮鉆孔，根據(jù)穩(wěn)定需求以3～4枚鎖釘分別對(duì)骨折遠(yuǎn)近端作雙皮質(zhì)或單皮質(zhì)固定。對(duì)照組采用切開(kāi)復(fù)位DCP內(nèi)固定術(shù)治療，硬膜外麻醉后常規(guī)切開(kāi)復(fù)位，于骨折斷端置入DCP進(jìn)行固定，使用石膏作外固定。兩組患者均于術(shù)后制動(dòng)48～72h，待疼痛改善后在醫(yī)護(hù)人員陪同下行小幅度功能鍛煉。

1.3觀察指標(biāo)觀察兩組患者手術(shù)切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、骨痂形成時(shí)間、臨床骨折愈合時(shí)間及創(chuàng)口感染、延遲愈合等并發(fā)癥發(fā)生情況。臨床骨折愈合表現(xiàn)為：骨折端完全負(fù)重?zé)o痛，局部無(wú)叩壓痛，X線片表現(xiàn)骨折線消失。術(shù)后隨訪6個(gè)月，根據(jù)患者患肢外觀、功能恢復(fù)情況評(píng)估療效。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[2]治愈：骨折部位完全無(wú)痛，局部無(wú)壓痛，步態(tài)正常，X線檢查骨折線消失；顯效：骨折部位偶見(jiàn)疼痛，疼痛較輕微，對(duì)行動(dòng)無(wú)明顯影響，步態(tài)正常，X線檢查骨折線變淡；有效：骨折部位疼痛明顯但基本耐受，活動(dòng)受限，步態(tài)異常，X線檢查骨折線對(duì)位良好；無(wú)效：膝、踝關(guān)節(jié)腫痛劇烈，跛行，活動(dòng)完全受限?？傆行?(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

2　結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)情況 觀察組手術(shù)切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、骨痂形成時(shí)間及臨床骨折愈合時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組，組間對(duì)比有顯著差異(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1　兩組患者手術(shù)情況比較

2.2兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率7.3%，顯著低于對(duì)照組的26.8%，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2　兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n=41,n(%)]

2.3兩組患者治療效果對(duì)比 觀察組骨折治療總有效率95.1%，顯著高于對(duì)照組的75.6%，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3　兩組患者治療效果比較[n=41,n(%)]

3　討論

脛骨骨折在臨床較為常見(jiàn)，脛前外側(cè)軟組織覆蓋較少，血供較差，多數(shù)脛骨骨折往往是受到直接或間接的外力作用，多伴有局部軟組織損傷。常規(guī)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)切口大，術(shù)中軟組織剝離范圍廣，因此用于治療脛骨骨折極易加重骨折局部血供不良，進(jìn)而引起組織壞死、切口感染等情況而影響骨折愈合[3]?；诖耍芯咳藛T研制出微創(chuàng)接骨板固定技術(shù)，通過(guò)在骨折處作小切口建立經(jīng)皮隧道完成鋼板內(nèi)固定，避免直接暴露骨折部位，充分保護(hù)骨折周?chē)\(yùn)，為骨折的愈合創(chuàng)造有利的生物學(xué)環(huán)境。

微創(chuàng)經(jīng)皮LCP內(nèi)固定是在DCP和有限接觸動(dòng)力加壓接骨板(LC-DCP)的基礎(chǔ)上，遵循骨的生物學(xué)特性，融合微創(chuàng)穩(wěn)定技術(shù)的臨床優(yōu)勢(shì)而研制出的新型固定技術(shù)，用于治療脛骨骨折效果理想[4]。較普通鋼板鎖定螺釘?shù)姆稚⑴帕校艽蟪潭壬蠌?qiáng)化了螺釘對(duì)拔除力的抵抗；鎖定螺釘無(wú)需加壓便能有效維持骨折復(fù)位后角的穩(wěn)定性以及軸向的穩(wěn)定性，很大程度上降低了術(shù)后骨折位移、偏轉(zhuǎn)、畸形愈合的風(fēng)險(xiǎn)[5]。同時(shí)，閉合復(fù)位很大程度上降低了手術(shù)對(duì)患者造成的創(chuàng)傷，以經(jīng)皮微創(chuàng)技術(shù)行骨膜外筋膜下剝離，手術(shù)面積小，很大程度上減少了對(duì)骨折端周?chē)植垦┑钠茐?。因此，患者術(shù)后并發(fā)癥少，較切開(kāi)復(fù)位手術(shù)恢復(fù)速度更快。

肖志林[6]等通過(guò)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)對(duì)比微創(chuàng)經(jīng)皮LCP內(nèi)固定與切開(kāi)復(fù)位解剖型鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效，證實(shí)微創(chuàng)組骨折愈合優(yōu)良率為90.4%顯著高于切開(kāi)復(fù)位組的71.4%，且微創(chuàng)組患者骨折愈合時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均顯著優(yōu)于切開(kāi)復(fù)位組。本組研究中，觀察組骨折治療總有效率為95.1%顯著高于對(duì)照組的75.6%，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.3%顯著低于對(duì)照組的26.8%，且觀察組手術(shù)切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、骨痂形成時(shí)間及臨床骨折愈合時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組。本結(jié)果顯示，較切開(kāi)復(fù)位DCP內(nèi)固定術(shù)，閉合復(fù)位微創(chuàng)經(jīng)皮LCP內(nèi)固定治療脛骨骨折優(yōu)勢(shì)更明顯，與相關(guān)報(bào)道基本一致[7]。

綜上，較切開(kāi)復(fù)位DCP內(nèi)固定，閉合復(fù)位微創(chuàng)經(jīng)皮LCP內(nèi)固定治療脛骨骨折效果更佳，術(shù)中出血少，術(shù)后并發(fā)癥少，可作為治療脛骨骨折的優(yōu)選方案。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧國(guó)斌，王勁，毛坤祥，等．三種不同固定方式治療Pilon骨折臨床療效比較[J]．醫(yī)學(xué)臨床研究，2012，29(4)：714-717，720．

[2]李德勝，楊明貴，馬健，等．微創(chuàng)經(jīng)皮與傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨骨折的療效比較[J]．重慶醫(yī)學(xué)，2012，41(21)：2164-2165．

[3]熊茂強(qiáng)，陳宇，陳星元，等．經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)與普通鋼板治療脛骨骨折的療效比較[J]．蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，38(7)：813-815．

[4]王坤，劉德昌．微創(chuàng)經(jīng)皮和有限切開(kāi)復(fù)位鎖定加壓鋼板治療脛骨骨折的療效比較[J]．中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)，2012，19(3)：270-271．

[5]楊勇．單側(cè)多功能外固定支架固定與加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折療效對(duì)比分析[J]．實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16(17)：77-78，83．

[6]肖志林，周明昌，馮經(jīng)旺，等．微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板與切開(kāi)復(fù)位解剖型鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J]．中華創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16(1)：91-92．

[7]李勇，蔡林，龔泰芳，等．三種不同內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)后外側(cè)骨折的生物力學(xué)研究[J]．中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15(7)：603-606．

[責(zé)任編校：趙唯賢]

收稿日期：2015-08-18

作者簡(jiǎn)介：楊安棟(1973-)，男，河南省封丘縣人，本科在讀，主治醫(yī)師，從事骨科創(chuàng)傷疾病的診斷和治療工作。

[中圖分類(lèi)號(hào)]R 683.4

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B

[文章編號(hào)]1008-9276(2016)03-0195-03