公司特別清算制度探討

王櫟雯

(華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,上海 200042)

1 特別清算程序的基本理論

我國理論界對于特別清算程序的認(rèn)定有著不同的看法，歸納起來主要有以下幾種：(1)特別清算是指由政府有關(guān)部門或法院在公司因特殊事由解散后，或者被宣告破產(chǎn)后，或者在普通清算發(fā)生顯著障礙無法繼續(xù)時(shí)而介入進(jìn)行的清算。(2)特別清算是指我國現(xiàn)行《公司法》第184條規(guī)定的：“逾期不成立清算組織進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組織成清算組進(jìn)行清算”。(3)還有一種認(rèn)為特別清算是在普通清算之后，出現(xiàn)法定的事由而轉(zhuǎn)入特別清算的程序。主要是指日本和我國臺灣地區(qū)公司法中的特別清算制度。本文主要從最后一種觀點(diǎn)出發(fā)，闡述日本及我國臺灣地區(qū)的特別清算制度。

公司清算可以分為破產(chǎn)清算及非破產(chǎn)清算，前者相較于后者其主要目的更偏向于保證實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益，而后者的目的是為了讓公司終止，其中非破產(chǎn)清算又可以分為任意清算和法定清算可。按照公司清算的參與主體以及清算程序不同，法定清算分為普通清算與特別清算。普通清算屬于公司自治行為，法院不予干涉，公司可以根據(jù)意思自治進(jìn)行。但是當(dāng)公司在普通清算過程中出現(xiàn)了明顯的障礙，或者公司即將可能出現(xiàn)資不抵債的情況時(shí)，單靠一般的公司清算規(guī)則和公司自行清算能力，已經(jīng)無法保證公司普通清算程序順利完成，更無法充分保障債權(quán)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。一旦公司轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序，債權(quán)人也無法完全主張自己的權(quán)利或充分實(shí)現(xiàn)自己的利益，由此還會產(chǎn)生大量的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，進(jìn)一步增加債權(quán)人的損失。在上述情況中，進(jìn)行特別清算便具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。

2 日本和我國臺灣地區(qū)的特別清算制度

日本《商法》第431條對特別清算的啟動(dòng)條件進(jìn)行了有關(guān)規(guī)定，法院在認(rèn)定普通清算程序無法繼續(xù)進(jìn)行下去的時(shí)候，可以依照自身職權(quán)，或者在債權(quán)人、股東、監(jiān)察人以及清算人申請下，要求公司進(jìn)行特別清算程序。如果公司債務(wù)可能大于公司資產(chǎn)，也要執(zhí)行特別清算。由此可見，公司進(jìn)行特別清算程序的原因一個(gè)為“遇到重大障礙”導(dǎo)致普通清算程序無法順利進(jìn)行，另一個(gè)為“債務(wù)超過之嫌”。在上述兩種情況下，公司的債權(quán)人、股東、清算人與監(jiān)事均有權(quán)向法院提出特別清算的申請，特別是在公司負(fù)債比例非常不良的情況下，公司的清算人有法定義務(wù)提出特別清算申請。

上述申請人向法院提出特別清算的申請之后，在法院做出命令之前，為了防止公司的財(cái)產(chǎn)受到損害或其他意外情況的發(fā)生，法院可以根據(jù)實(shí)際情況對清算公司采取必要的保全措施。同時(shí)，對其他可能會影響特別清算的行為，法院亦可以適當(dāng)加以限制，比如中止破產(chǎn)程序的申請；或者中止已經(jīng)啟動(dòng)的強(qiáng)制執(zhí)行、臨時(shí)扣押等程序，可享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)不適用這一規(guī)定。

日本的特別清算程序的參與人十分廣泛，不僅包括債權(quán)人會議、清算人，還包括調(diào)查委員會以及監(jiān)察委員會等。其中法院參與公司的清算事務(wù)時(shí)特別清算的重要特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：第一，擁有啟動(dòng)特別清算程序的決定權(quán)，既可以依相關(guān)申請人提出的申請來決定是否啟動(dòng)特別清算，也可以依自己的法定職權(quán)決定啟動(dòng)特別清算程序；第二，法院可以根據(jù)申請或依職權(quán)選任清算人，同樣可以解任或者選任檢查人或者監(jiān)理人。第三，法院可以在清算公司怠于履行清算義務(wù)是，委派專門的調(diào)查人，進(jìn)駐清算公司進(jìn)行專項(xiàng)或者全面調(diào)查。

另外監(jiān)督委員會和調(diào)查委員會也是日本公司法很有特色的一項(xiàng)制度。這項(xiàng)制度是為了防止法院工作量過大，法官的資產(chǎn)清算和公司運(yùn)等專業(yè)知識有限，在特別清算過程中，法官可以根據(jù)需要選任具有相關(guān)專業(yè)知識的一人或兩人以上成立監(jiān)督委員會，來代表法院對特別清算程序進(jìn)行監(jiān)督。該監(jiān)督委員會由法院監(jiān)督，對法院負(fù)責(zé)。法院可以下達(dá)命令對清算公司的具體情況進(jìn)行調(diào)查。同時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)安排一兩人或多人成立調(diào)查委員會，調(diào)查委員會在調(diào)查過程中可以行使監(jiān)督委員會的部分職能，法院應(yīng)當(dāng)規(guī)定調(diào)查委員會的調(diào)查對象以及調(diào)查截止日期。

清算人為了促成清算公司與債權(quán)人在債務(wù)償還問題上達(dá)成一致，并以此分配公司剩余資產(chǎn)，會與債權(quán)人達(dá)成債務(wù)清償協(xié)定，該協(xié)定將提交債權(quán)人會議并在會議上進(jìn)行公開討論，出席表決權(quán)人過半數(shù)支持以及在表決總額超過三分之二則該債務(wù)償還方案通過，其中享有優(yōu)先權(quán)或別除權(quán)的債權(quán)人被排除在外。通過方案需得到法院的全面審核通過后，清算公司可照此執(zhí)行，最終結(jié)束清算工作。

臺灣地區(qū)的特別清算制度移植與日本，制度設(shè)計(jì)上大致相同，主要區(qū)別表現(xiàn)在：第一，特別清算的啟動(dòng)，臺灣地區(qū)立法并未規(guī)定監(jiān)事的申請權(quán)，此外在公司資不抵債的情況有不實(shí)之嫌疑時(shí)，公司清算人是唯一一個(gè)有權(quán)申請?zhí)貏e清算的主體。第二，特別清算的參與人，臺灣地區(qū)的特別清算參與人與日本的特別清算參與人制度類似，增加了檢查人和監(jiān)理人制度。前者相當(dāng)于日本的調(diào)查委員會，后者相當(dāng)于日本的監(jiān)督委員會，不同的是臺灣的清算監(jiān)理人的選任是由債權(quán)人會議決定而非法院，此監(jiān)理人的工作需對債權(quán)人會議報(bào)告和負(fù)責(zé)。第三，協(xié)定的達(dá)成，臺灣公司法規(guī)定，協(xié)定的通過需要具有表決權(quán)的債權(quán)人以及超過債權(quán)總額四分之三的同意，投票表決的比例高于日本的規(guī)定。

由此可見日本及臺灣地區(qū)的特別清算制度具有以下共同特征：首先，具有特殊的適用條件，是在公司的普通清算程序不能順利進(jìn)行或者公司有負(fù)債超過資產(chǎn)的嫌疑時(shí)才啟動(dòng)；再者，整個(gè)特別清算過程都置于法院的監(jiān)督和掌握之下；然后，債權(quán)人組成的債權(quán)人會議能夠充分參與并監(jiān)督清算，審查有關(guān)事項(xiàng)；最后，特別清算中的協(xié)定機(jī)制充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意志，有利于保障債權(quán)人的利益。

3 完善我國的強(qiáng)制清算制度

日本與臺灣地區(qū)的特別清算程序經(jīng)過多年發(fā)展，已經(jīng)比較成熟合理。我國大陸地區(qū)雖無特別清算制度，但有與其相似的強(qiáng)制清算制度。強(qiáng)制清算制度最先出現(xiàn)在2008年的《公司法司法解釋二》及2009年11月頒布的《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會紀(jì)要》中，其中司法解釋第17規(guī)定，公司解散后組織組織清算組調(diào)查公司的財(cái)務(wù)狀況，如果清算組發(fā)現(xiàn)公司出現(xiàn)嚴(yán)重資不抵債的情況，則應(yīng)當(dāng)與債務(wù)人協(xié)商擬定債務(wù)清償協(xié)定。該清償協(xié)定在不損害任何利害關(guān)系人利益并得到全體債權(quán)人確認(rèn)后，需上報(bào)給法院進(jìn)行審核。如果此清償辦法未得到債權(quán)人通過，或未得到法院的認(rèn)可，公司要依照一定程序向法院提出宣告破產(chǎn)。該規(guī)定在價(jià)值取向與設(shè)計(jì)方面都與特別清算程序十分相似，我國完全可以借鑒特別清算制度的有關(guān)規(guī)定，來豐富我國的強(qiáng)制清算制度。

3.1 擴(kuò)大強(qiáng)制清算的適用范圍

我國公司法對于強(qiáng)制清算的適用情況主要有逾期不進(jìn)行清算、故意拖延清算以及違法清算三種情況。此三種適用情形均是在清算組或清算公司存在過錯(cuò)時(shí)，法院才介入。但是如果一家公司解散后便立即啟動(dòng)了清算程序，并且在清算過程中也并未有消極或違法清算的情況，只是因?yàn)楣矩?cái)務(wù)狀況和債權(quán)債務(wù)關(guān)系過于復(fù)雜，可能會出現(xiàn)債務(wù)大于資產(chǎn)的情況而導(dǎo)致普通清算程序無法順利進(jìn)行，但此時(shí)債權(quán)人和股東都無權(quán)向法院申請司法強(qiáng)制清算。故，我國的強(qiáng)制清算程序的啟動(dòng)條件應(yīng)當(dāng)借鑒日本和臺灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)公司在普通清算過程中發(fā)生顯著障礙或公司有資不抵債之情況時(shí)，允許法院公權(quán)力的介入來保證清算順利進(jìn)行。

另外強(qiáng)制清算的申請人范圍也受到了限制，我國強(qiáng)制清算的申請人局限為債權(quán)人和股東，而排除了最了解公司財(cái)產(chǎn)狀況以及清算進(jìn)度的清算人，應(yīng)當(dāng)賦予清算人申請強(qiáng)制清算的權(quán)利。在日本的特別清算制度中，清算人是具有提出特別清算程序的法定義務(wù)，此外監(jiān)事也有權(quán)申請。我國的強(qiáng)制清算制度應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大申請人的范圍。

3.2 增設(shè)債權(quán)人會議制度

在強(qiáng)制清算程序中，清算組進(jìn)行清算時(shí)發(fā)現(xiàn)公司有資不抵債之嫌疑時(shí)，可以與債權(quán)人協(xié)定債務(wù)清償?shù)姆桨?；債?wù)清償方案必須經(jīng)全體債權(quán)人確認(rèn)。但實(shí)際上，強(qiáng)制清算制度沒有規(guī)定債權(quán)人參與的形式，并未讓更多的債權(quán)人能夠參與清算過程，這樣不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。增設(shè)債權(quán)人會議不但可以使債權(quán)人通過債權(quán)人會議，充分監(jiān)督強(qiáng)制清算；另一方面也是對債權(quán)人利益的保護(hù)。首先，債權(quán)人會議應(yīng)當(dāng)由清算組負(fù)責(zé)召集，若清算組怠于召集，經(jīng)法院許可，債權(quán)人可以自行召集。第二，清算組應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人會議報(bào)告清算公司的業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查結(jié)果，以及擬定的清算方案。清算組處分公司財(cái)產(chǎn)、放棄權(quán)利等重大財(cái)產(chǎn)行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫絺鶛?quán)人會議的許可。第三，明確債權(quán)人會議的議事規(guī)則，區(qū)分一般事項(xiàng)和特別事項(xiàng)的表決形式。

我國現(xiàn)在的強(qiáng)制清算規(guī)則比較零散，缺乏完善的規(guī)則和邏輯嚴(yán)密的制度，目前只能成為強(qiáng)制清算程序，不能稱之為真正的強(qiáng)制清算制度。日本和臺灣地區(qū)所規(guī)定的特別清算制度，是公司清算體系的一部分，與特別清算制度、普通清算和破產(chǎn)清算相結(jié)合，構(gòu)成了完整的公司清算體系，為公司這一市場主體的有效退出提供了保障。這也是我國公司法的發(fā)展趨勢，通過借鑒其他地區(qū)的特別清算經(jīng)驗(yàn)，豐富完善我國的強(qiáng)制清算制度。

[1] 齊奇.公司法疑難問題解析[J].北京：法律出版社，2004：198.

[2] 趙旭東.公司法[J].北京：高等教育出版社，2006：505.

[3] 李建偉.公司非訴程序之適用研究[J].中國法學(xué)，2010，(5)：48.

[4] 施天濤.公司法論[J].北京：法律出版社，2006：583.

[5] 日本商法[M].王書江，殷建平，譯.1994，108.