敦煌寫本家訓(xùn)類蒙書的研究綜述

⊙劉爽［華僑大學(xué),福建 泉州 362021］

敦煌寫本家訓(xùn)類蒙書的研究綜述

⊙劉爽［華僑大學(xué),福建 泉州 362021］

自1909年學(xué)界開始研究敦煌文獻(xiàn)以來，敦煌學(xué)已走過近百年的學(xué)術(shù)歷程。本文試對1909年至今有關(guān)敦煌本家訓(xùn)類蒙書的研究成果，主要從起步、發(fā)展、興盛三個階段進(jìn)行全面整理與分析，歸納出各階段關(guān)于敦煌本家訓(xùn)類蒙書研究的特點，且發(fā)現(xiàn)其研究的疏略與不足之處。

敦煌寫本 家訓(xùn)類蒙書 研究綜述

敦煌遺書自從現(xiàn)世以來就受到世界學(xué)者的極大熱情和重視，孜孜不倦，成果頗豐。然而，在眾多敦煌寫卷里，有一批被人們忽視、遺忘已久的文獻(xiàn)，明珠蒙塵，終于有幸在敦煌學(xué)者的鉆研下，重新煥發(fā)新的生命與歷史定位，學(xué)界統(tǒng)稱該批文獻(xiàn)為“敦煌蒙書”。關(guān)于敦煌蒙書的研究，以1913年王國維為羅振玉刊布的敦煌寫本《太公家教》所寫跋文為開端，自此蔚然成風(fēng)。之后中國大陸、臺灣以及日本諸學(xué)者也相繼開始了敦煌蒙書的研究歷程，取得了舉世矚目的成就。如王國維、王重民、陳祚龍、周鳳五、鄭阿財、朱鳳玉等前賢銳意開拓，碩果累累，成就斐然。

《易·蒙·彖》云：“蒙以養(yǎng)正，圣功也”。《尚書·孔穎達(dá)正義》：“蒙謂暗昧也，幼童于事多暗昧，是以未知同蒙焉?！惫识?，古人因取其意而稱小學(xué)教育階段為“蒙養(yǎng)階段”，其教育對象多為8到15歲少年兒童，教育場所多為書館、鄉(xiāng)學(xué)、村學(xué)、家學(xué)等地，使用教材一般稱為“蒙養(yǎng)書”“小兒書”，故今天一般多省稱作“蒙書”。

2002年鄭阿財、朱鳳玉《敦煌蒙書研究》總計敘錄了敦煌蒙書25種，凡250件抄本，計分三大類：識字類，知識類，德行類。其中德行類可分為一般類蒙書、家訓(xùn)類蒙書、格言詩類蒙書。家訓(xùn)類蒙書更是深得諸家學(xué)者的喜愛，其研究成果頗豐。家訓(xùn)類蒙書主要有《太公家教》《武王家教》《辯才家教》《新集嚴(yán)父教》《崔氏夫人訓(xùn)女文》五種，凡63件抄本。

縱觀敦煌寫本家訓(xùn)類蒙書的研究，首先是寫本介紹、文獻(xiàn)?？?、考證注釋方面的研究，其次是各類寫本的專題研究，還有唐五代至宋代教育方面的研究等，篳路藍(lán)縷，苦心孤詣。詳細(xì)審視這些研究成果，根據(jù)敦煌寫本家訓(xùn)類蒙書的發(fā)現(xiàn)、刊布、整理和研究的歷程，以及諸學(xué)者本身研究成果的特色，可以把關(guān)于敦煌寫本家訓(xùn)類蒙書的研究分為三個階段。

一、起步階段（1909-1980）

（一）中國

20世紀(jì)初期是敦煌文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與被劫掠時期，藏經(jīng)洞的大部分文獻(xiàn)典籍被洗劫一空，分散在世界各地。1909年8月中旬，法國人伯希和盜劫敦煌遺書之后，到北京為法國國立圖書館購買漢籍，隨身攜帶了大量罕見的古籍，直到此時，北京學(xué)界才得知莫高窟敦煌文獻(xiàn)的存在。當(dāng)時在京學(xué)者如羅振玉、王仁俊、蔣斧、曹元忠、王國維等皆前住伯希和寓所參觀、抄錄和拍攝。其后，羅振玉于1909年11月發(fā)表了《敦煌石室書目及發(fā)見之原始》一文，首次向人們介紹了敦煌石室藏書及其發(fā)現(xiàn)的情況，開始了對敦煌遺書的整理編目。其后蔣斧、董康、王國維、王仁俊等相繼對敦煌遺書作了大規(guī)模的整理研究。自此，拉開了敦煌學(xué)的研究帷幕，稍后有關(guān)敦煌文獻(xiàn)的書籍和學(xué)術(shù)論文便如雨后春筍般出現(xiàn)。

1913年，羅振玉影印出版《鳴沙石室佚書》，其中就包括《唐寫本〈太公家教〉》。稍后，王國維發(fā)表了《唐寫本〈太公家教〉跋》，該跋文確定了《太公家教》作者的身份，駁斥了宋人王明清《玉照新志》里所言該書極淺陋鄙俚，且引用漢代以來事故，其作者當(dāng)是有唐村落間老校書。太公者猶曾高祖之類的觀點，且引原書“太公未遇，釣魚于水”，認(rèn)為可能是后人取姜太公之“太公”二字冠其書，未必如王明清認(rèn)為曾高祖之說也。此文的發(fā)表，對家訓(xùn)類蒙書的研究有極大的建設(shè)性與啟發(fā)性，掀起一股極為高漲的熱潮。

20世紀(jì)30年代陳寅恪在清華大學(xué)授課的講義《敦煌小說選讀》里面就包括《敦煌本〈太公家教〉書后》佚文一篇。王重民《太公家教考》，則補(bǔ)充證據(jù)以加強(qiáng)王國維的主張，還探討了《太公家教》的形制、性質(zhì)、作者、流布情況，但是沒有詳記英法及私人所藏該寫卷的編號及殘缺情況。其他學(xué)者如太田晶二郎、入矢義高、蘇樺等從校釋、考證及介紹方面，對敦煌本《太公家教》的研究有了進(jìn)一步的探索，均為這一時期關(guān)于《太公家教》研究的代表性成果。稍晚，王重民在《敦煌古籍?dāng)洝ぁ刺医獭禇l》里又論述了《太公家教》與《武王家教》之間微妙的關(guān)系，他以在海外親見原本《六韜》為證據(jù)，論定《太公家教》源于《六韜》，是專取的太公對文王說的話；而太公對武王說的話，則別纂成一部《武王家教》。1977年蘇樺《太公家教——我國的古典兒童讀物之三》，則是贊同王明清所言《太公家教》乃唐時村落間老校書所為，而非姜太公。

其次是對《新集嚴(yán)父教》《崔氏夫人訓(xùn)女文》的初步考察。陳祚龍《敦煌寫本〈新集嚴(yán)父教〉校釋》，《關(guān)于敦煌古抄〈崔氏夫人訓(xùn)女文〉——云樓雜簡之一》，較早地對二書作了介紹、?？焙统醪窖芯?。

（二）日本

這一時期，日本學(xué)者與中國學(xué)者相比，他們更容易游學(xué)歐美、中國，調(diào)查收集敦煌資料，與歐美學(xué)者相比，他們在閱讀漢文文獻(xiàn)方面，又有歷史賦予的優(yōu)越條件，因此，他們在敦煌學(xué)研究的許多領(lǐng)域里，都取得了引人注目的成績。

日本的敦煌學(xué)研究也是從1909年開始的。當(dāng)時，羅振玉致函京都大學(xué)教授內(nèi)滕虎次郎，敘述了法國伯希和攜至北京的一些敦煌寫本的情況，立刻引起了日本學(xué)界的極大關(guān)注。1909年11月，田中慶太郎和內(nèi)滕虎次郎分別發(fā)表《敦煌石室中的典籍》和《敦煌石室發(fā)見物》。1910年，在中國的日本人出版了《惠超傳箋釋》，這不僅是日本第一部整理敦煌文獻(xiàn)的著作，也是世界敦煌學(xué)史上以一種文獻(xiàn)為研究對象而寫出的第一部專著。之后學(xué)界對敦煌學(xué)的研究更是欣欣向榮。然而，這個時期，日本對敦煌文獻(xiàn)的研究主要集中于佛教和佛經(jīng)，鮮有學(xué)者涉及敦煌蒙書的研究，更不用說對家訓(xùn)類蒙書的研究。直到1949年太田晶二郎發(fā)表《太公家教》，1950年入矢義高《太公家教校釋》，對敦煌家訓(xùn)類蒙書的研究算是有了初步的開端。

這一時期中國敦煌本家訓(xùn)類蒙書的研究，由于資料主要得自伯希和的照片和極少數(shù)的學(xué)者去英法等國抄錄攝影等，重點在于對家訓(xùn)蒙書的收集、整理、輯錄、?？焙蛦纹墨I(xiàn)的研究，處于研究的起步階段。日本方面則是把主要精力投置在對佛教佛經(jīng)上，于蒙書類極少涉獵?？傮w來說，該階段的特點是研究范圍偏小，對象單一，主要集中在對《太公家教》的研究上。宏觀方面還沒有形成對家訓(xùn)類蒙書大規(guī)模的深入的研究。

二、發(fā)展階段（1980—1999）

（一）中國

20世紀(jì)80年代以后，敦煌學(xué)發(fā)展國際化，流散到海外的敦煌學(xué)資料或制成微縮膠卷或影印成書得以進(jìn)入國內(nèi)研究界。臺灣鄭阿財認(rèn)為，“敦煌文學(xué)的研究，取決于材料的有無。敦煌文學(xué)概念與范疇歷來寬窄不一，范疇寬窄直接影響研究材料的多少。1980年羅宗濤《從敦煌寫本<太公家教>看啟蒙教育》的發(fā)表，表明了家訓(xùn)類研究從基礎(chǔ)性的文獻(xiàn)研究擴(kuò)展到對教育方式、教育內(nèi)容等方面的關(guān)照和研究。

本階段的研究特點一是成果內(nèi)容豐富。據(jù)不完全統(tǒng)計，該時期相關(guān)論文達(dá)百余篇，且研究范圍也逐漸拓寬。二是以《太公家教》為主線，尤其是臺灣地區(qū)。下面僅從三個方面進(jìn)行論述。

撰寫跋文。王重民撰寫了多篇關(guān)于家訓(xùn)類蒙書的跋文，《敦煌寫本跋》里的《辯才家教跋》對該文獻(xiàn)寫卷及相關(guān)問題做出了簡單的介紹；《〈太公家教〉跋》一文介紹了《太公家教》的性質(zhì)，認(rèn)為該書為唐末五代時蒙童課本，曾流行一時，但質(zhì)量不高。他認(rèn)為王國維所引《輟耕錄》卷二十五所載金人院本名目中的《太公家教》并不是真正的“院本”，而是《千字文》一類的書；還認(rèn)為《元史·藝文志》所載的女真字《大公書》當(dāng)為《太公家教》。在文章末尾處還羅列出敦煌各種《太公家教》的存藏及卷號。

專題研究論文。主要是對文獻(xiàn)的考證、校釋及內(nèi)容、形式、性質(zhì)等方面的研究。

大陸方面，高國藩《敦煌寫本〈太公家教〉初探》一文先介紹了《太公家教》的寫本情況，并認(rèn)為其文字多為民間諺語，為文人鄙夷，故在當(dāng)時多以手抄本形式在甘肅（特別是敦煌地區(qū)）流傳。作者還考證出該書的寫作時代應(yīng)為安史之亂后，認(rèn)為單純把《太公家教》看作一個童蒙讀本是片面的，它不僅是唐以前民間諺語的匯集，而且?guī)缀蹩梢哉f它是我國民間諺語的精華，并總結(jié)出特點。作者還以羅振玉藏本為底本，參照其他三十五個寫本進(jìn)行整理，校錄出一個全本附在后面，這為后人的研究提供了方便。朱鳳玉《敦煌寫本〈太公家教〉研究》、《敦煌通俗讀物〈新集嚴(yán)父教〉研究》、汪泛舟《〈太公家教〉考》、《〈太公家教〉別考》、高國藩《敦煌本〈崔氏夫人訓(xùn)女文〉及其由來》、葉永勝《敦煌本〈辯才家教〉初探》、周丕顯《敦煌“童蒙”、“家訓(xùn)”寫本之考察》、戴密微撰，廖伯源、朱鳳玉合譯《〈王梵志詩附太公家教〉引言》，都是這一階段的重要研究成果。

臺灣方面，周鳳五是研究《太公家教》的大家，影響深遠(yuǎn)。有《太公家教研究》《敦煌寫本太公家教（含武王家教）?？庇洝贰抖鼗吞茖懕咎w殘卷研究》《敦煌寫本太公家教研究》《太公家教重探》等研究成果。其中《太公家教研究》一文結(jié)合王國維和王重民關(guān)于“太公”的論述，認(rèn)為《太公家教》的得名是由原本書中周武王與姜太公而來，認(rèn)為“太公”是書中主人翁，故而冠名以“太公家教”?！抖鼗蛯懕尽刺医獭笛芯俊返谒恼逻€對《武王家教》做了研究，認(rèn)為《武王家教》所見太公、武王問答的形式與兩漢以來《太公書》的基本形式一致。其次還有為數(shù)不多的關(guān)于《崔氏夫人訓(xùn)女文》《辯才家教》等基礎(chǔ)性文本文獻(xiàn)的研究，如鄭阿財《敦煌寫本〈崔夫人訓(xùn)女文〉研究》。

關(guān)于家庭啟蒙教育方面的論文著作。大陸方面，羅宗濤著《從敦煌寫本太公家教看啟蒙教育》，該文首先從理念上把啟蒙教育與家訓(xùn)類蒙書相結(jié)合，從對文獻(xiàn)本體的梳理進(jìn)入縱深的觀照社會的理論研究，具有開拓之功。汪泛舟的《敦煌儒家蒙書與意義略論》《敦煌童蒙讀物》等也是著重從啟蒙教育方面進(jìn)行論述。

臺灣方面，鄭志明《敦煌寫本家教類的庶民教育》，林隆盛《敦煌童蒙讀物初探》。鄭阿財《敦煌蒙書析論》，則深入探討論了敦煌遺書中的訓(xùn)蒙教材，考察蒙書發(fā)展源流，分析蒙書特質(zhì)，對當(dāng)時訓(xùn)蒙教育的再現(xiàn)了解有不可估計的作用。

（二）日本

這一時期日本方面，對于敦煌家訓(xùn)類蒙書方面的研究似乎不如中國重視，僅有為數(shù)不多的學(xué)者致力于此。如游佐升《敦煌文獻(xiàn)童蒙庶民教育倫理——以王梵志詩、太公家教為中心》、伊藤美重子《敦煌寫本〈崔氏夫人訓(xùn)女文〉》、東野治之《訓(xùn)蒙書》。

本階段研究總體而言，研究隊伍有所擴(kuò)大，研究成果較為豐富，研究范圍逐漸擴(kuò)大，臺灣地區(qū)似為這一時期家訓(xùn)類蒙書研究的主陣地，大陸、日本則稍遜。

三、興盛階段（2000年至今）

21世紀(jì)的這十余年，就敦煌家訓(xùn)類蒙書研究而言，相較前一階段的百花綻放，精彩紛呈，論著成果價值斐然，稍顯遜色。然而也取得了長足而可喜的進(jìn)展，具體表現(xiàn)在很多高校研究生將對敦煌家訓(xùn)類蒙書的研究作為學(xué)位論文課題。鮮活力量的加入，更為敦煌學(xué)的研究注入了新的生機(jī)。

大陸方面，這一時期的成果多為與其相關(guān)方面的論作。如朱鳳玉《敦煌蒙書中的婦女教育》，汪泛舟《敦煌古代兒童讀本》、張求會《陳寅恪佚文〈敦煌本〈太公家教〉書后考釋》、王金娥《唐代敦煌的民間教育及特點探賾》、趙跟喜《敦煌唐宋時期的女子教育初探》、趙楠《從敦煌遺書看唐代庶民教育》等。張弓主編的《敦煌典籍與唐五代歷史文化》上卷中“儒學(xué)”列有“蒙書”一節(jié)，探討了蒙書的著錄與分類，其中還探討了《太公家教》《新集嚴(yán)父教》《崔氏夫人訓(xùn)女文》的性質(zhì)、內(nèi)容及其在蒙書中的地位。

中央民族大學(xué)黃金東的碩士學(xué)位論文《唐五代時期敦煌地區(qū)童蒙教育研究》，先對唐五代時敦煌地區(qū)童蒙教材進(jìn)行研究，后依汪泛舟研究結(jié)果對蒙書進(jìn)行分類，還簡單探討了唐五代時敦煌的童蒙教育狀況及其作用。蘭州大學(xué)韓鋒的博士學(xué)位論文《敦煌本儒家文獻(xiàn)研究》對敦煌本儒家文獻(xiàn)整體上進(jìn)行梳理研究，將儒家文獻(xiàn)分為經(jīng)典類、歷史類、蒙訓(xùn)類和雜著類，其中蒙訓(xùn)類文獻(xiàn)則分為啟蒙類和家訓(xùn)類，并對各類文獻(xiàn)研究成果及價值作了深入的研究。張波碩士學(xué)位論文《唐五代敦煌地區(qū)的家庭教育》，葉子龍教育碩士學(xué)位論文《唐代士人的家庭教育研究》等也是對家訓(xùn)蒙書類文獻(xiàn)關(guān)于家庭教育的進(jìn)一步闡發(fā)研究。

臺灣地區(qū)，則有如蔡馨惠《唐代敦煌寫本〈太公家教〉的儒家德育思想探析》，鄭阿財、朱鳳玉合編《敦煌蒙書研究》一書，其中對蒙書的分類標(biāo)準(zhǔn)影響深遠(yuǎn)，提升了訓(xùn)蒙文獻(xiàn)的理論高度，是21世紀(jì)敦煌家訓(xùn)蒙文獻(xiàn)中最有影響的著作之一，也是后學(xué)者入敦煌家訓(xùn)蒙學(xué)的重要途徑。

敦煌學(xué)研究正在步入一個愈發(fā)喜人的階段，研究范圍及內(nèi)容擴(kuò)展，形式多樣，成果豐富。然而，詳審這些研究成果，可以發(fā)現(xiàn)其中涉及《武王家教》《辯才家教》等專著論文研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于對《太公家教》的研究，且篇幅書籍較少。另外，關(guān)于涉及敦煌地區(qū)家訓(xùn)類蒙書對庶民家庭啟蒙教育以及對當(dāng)代社會家庭的影響作用及其之間的關(guān)系論述著述不多。此不得不稱之為憾事。因此，竊以為在諸如此方面的研究可以得到更深一步的探討，以彌補(bǔ)敦煌家訓(xùn)類蒙書研究方面的不足。

［1］鄭阿財、朱鳳玉.敦煌蒙書研究［M］.蘭州：甘肅教育出版社，2002.

［2］救堂生.敦煌石室中の典籍［J］.燕塵，1909（11）.

［3］王國維.唐寫本《太公家教》［M］.北京：中華書局，1959.

［4］蘇樺.太公家教——我國的古典兒童讀物之三［J］.國語日報兒童文學(xué)周刊，1977年6月26日。

［5］陳祚龍.敦煌寫本《新集嚴(yán)父教》校釋［J］.中國中世文學(xué)研究，1963.

［6］陳祚龍.關(guān)于敦煌古抄《崔氏夫人訓(xùn)女文》——云樓雜簡之一［J］.東方雜志，1975（9）.

［7］［日］太田晶二郎.太公家教［J］.日本學(xué)士院紀(jì)要，1949年第7卷。

［8］羅宗濤.從敦煌寫本太公家教看啟蒙教育［J］.孔孟月刊，1980（18）.

［9］王重民.敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集［M］.上海：中華書局，1982.

［10］王重民.敦煌遺書論文集［M］.上海：中華書局，1984.

［11］高國藩.敦煌寫本《太公家教》初探［J］.敦煌學(xué)輯刊，1984（1）.

作者：劉爽，華僑大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：先唐文學(xué)。

編輯：曹曉花E-mail:erbantou2008@163.com

本文系華僑大學(xué)研究生科研創(chuàng)新能力培育計劃資助項目。