網(wǎng)民介入公共政策傳播的路徑及其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

宋亮+周洪林

【摘要】網(wǎng)民的參與，使公共政策傳播由封閉、單向、垂直的組織傳播轉(zhuǎn)向開(kāi)放、分散、多向的互動(dòng)傳播。網(wǎng)民參與政策傳播本質(zhì)上是一種技術(shù)賦權(quán)，由于缺少相應(yīng)的制度規(guī)范和保障，網(wǎng)民參與往往會(huì)質(zhì)變?yōu)閺?qiáng)制介入，網(wǎng)民群體對(duì)公共政策的質(zhì)疑、批判，改變了政策傳播的路徑，給政策傳播帶來(lái)議題設(shè)置權(quán)變更、決策成本加大、政府權(quán)威性降低、專家信任危機(jī)、政策信息異化等風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)避網(wǎng)民強(qiáng)制介入公共政策傳播的風(fēng)險(xiǎn)，要建立完善公眾參與型公共政策傳播機(jī)制，凈化網(wǎng)絡(luò)新媒體傳播環(huán)境，同時(shí)還應(yīng)規(guī)范專家評(píng)議制度，加強(qiáng)網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)教育。

【關(guān)鍵詞】公共政策；傳播路徑；網(wǎng)民群體；介入；風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

【基金項(xiàng)目】四川省教育廳人文社科重點(diǎn)研究基地四川網(wǎng)絡(luò)文化研究中心資助科研項(xiàng)目（WLWH15-35）。

公共政策是對(duì)公眾利益和公眾行為的分配和規(guī)制，公眾的接受程度直接影響著公共政策的實(shí)施效果。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)政策傳播培養(yǎng)公眾對(duì)政策的認(rèn)可、理解、信任和支持，能有效減少對(duì)抗、抵制、抵觸、冷漠等情緒，使公共政策在良好的環(huán)境中順利推行。[1]目前，以互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為紐帶的網(wǎng)民參與公共政策傳播已悄然興起，網(wǎng)絡(luò)新媒體的公開(kāi)、開(kāi)放的特征使每一位網(wǎng)民參與公共政策成為可能。這一參與模式通過(guò)政策主體和政策對(duì)象之間對(duì)政策信息的共享、交流、溝通、協(xié)商和民意吸納，在一定程度上提升了政策的科學(xué)化、民主化以及公眾的認(rèn)同度。但是這種參與本質(zhì)上是一種技術(shù)賦權(quán)，缺少相應(yīng)的制度規(guī)范和保障，受網(wǎng)絡(luò)新媒體的匿名性、個(gè)性化和去區(qū)域性等特征影響，網(wǎng)民參與往往會(huì)質(zhì)變?yōu)閺?qiáng)制介入，在改變公共政策傳播路徑的同時(shí)，也給政策傳播效果帶來(lái)難以預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。

一、網(wǎng)民介入改變了公共政策傳播的路徑

“政策傳播是政策執(zhí)行的重要環(huán)節(jié)，政策傳播有效與否直接影響著政策成敗。”[2]從傳播角度看，傳統(tǒng)社會(huì)的公共政策傳播屬于組織傳播，傳播過(guò)程呈封閉的、自上而下的單向線性發(fā)展。各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體作為公共政策傳播的主體，處于絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，既是政策的制定者，也是政策的宣傳者和闡釋者，持掌著政策的解讀權(quán)、修補(bǔ)權(quán)、實(shí)施權(quán)。而政策傳播的目標(biāo)受眾主要是黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的內(nèi)部人員。在體制內(nèi)的層級(jí)傳播過(guò)程中，作為“單位人”的受眾，受組織紀(jì)律束縛，一般均會(huì)接受政策信息，即便是存在異議，也因輿論場(chǎng)的缺失，無(wú)法將“潛輿論”轉(zhuǎn)化為“顯輿論”，繼而影響公共政策的傳播。組織性、強(qiáng)制性、目的性、定向性、線性發(fā)展是傳統(tǒng)社會(huì)的公共政策傳播固有的特征，其傳播效果既可以控制，也可以預(yù)測(cè)。然而，在以匿名化、個(gè)性化、交互性、跨區(qū)域?yàn)橹饕獋鞑ヌ卣鞯木W(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境下，網(wǎng)民不再受“組織”的束縛，網(wǎng)絡(luò)虛擬身份使他們可以無(wú)所忌憚地對(duì)公共政策傳播的信息內(nèi)容、決策程序發(fā)表意見(jiàn)、進(jìn)行評(píng)價(jià)?！罢咴u(píng)價(jià)主體的這一變化，不僅意味著普通民眾由被動(dòng)的政策傳播受眾變身為主動(dòng)的政策傳播參與者，還意味著政策評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的變化：組織標(biāo)準(zhǔn)變成公眾標(biāo)準(zhǔn)，政策公示變成政策討論，單向灌輸變成雙向互動(dòng)。”[3]正是網(wǎng)民的參與，公共政策傳播開(kāi)始由封閉、單向、垂直的層級(jí)傳播向開(kāi)放、去中心化的散播轉(zhuǎn)變，互動(dòng)、交流成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公共政策傳播最具特色的特征之一。

現(xiàn)階段的網(wǎng)民參與公共政策傳播是技術(shù)賦權(quán)，缺少相關(guān)制度架構(gòu)的保障，因而“參與”往往會(huì)質(zhì)變?yōu)椤皬?qiáng)制介入”，即隨著政策信息的發(fā)布，網(wǎng)民以論壇話題、微博發(fā)貼、微信轉(zhuǎn)發(fā)等形式，對(duì)政策內(nèi)容、決策程序、執(zhí)行方式等進(jìn)行質(zhì)疑、拷問(wèn)、批判，在交互中形成網(wǎng)絡(luò)輿論，最終迫使決策者調(diào)整政策或叫停政策。在導(dǎo)致政策效果衰減或失效的同時(shí)，網(wǎng)民強(qiáng)制介入也改變了政策傳播的路徑。新媒體技術(shù)的發(fā)展使公共政策傳播的目標(biāo)受眾邊界被無(wú)限擴(kuò)大，以往那些因缺少渠道而無(wú)法表達(dá)自己政治意見(jiàn)或利益訴求的網(wǎng)民群體被納入到政策傳播體系之中。在這個(gè)網(wǎng)民群體中，新興中產(chǎn)階級(jí)無(wú)疑成為最具影響力的主流群體。他們熱衷并依賴網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)，是新媒體最忠實(shí)的體驗(yàn)者。對(duì)于他們而言，財(cái)富在不斷擴(kuò)大，而社會(huì)地位、政治地位卻沒(méi)有與財(cái)富地位一起增長(zhǎng)。強(qiáng)烈的參政意識(shí)使他們格外關(guān)注政策信息，并自發(fā)地運(yùn)用新媒體發(fā)表意見(jiàn)、表達(dá)思想，以獲取相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)。然而，他們中的大多數(shù)可能并不具備民主的政治人格，或者說(shuō)還沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)政治參與的心理準(zhǔn)備和訓(xùn)練，他們更多是依靠直覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)和利益取向來(lái)解讀、評(píng)價(jià)公共政策。此時(shí)，政策傳播過(guò)程的任何一個(gè)細(xì)小的環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，如政策信息表述生硬、方案缺少法律依據(jù)、執(zhí)行步驟不明晰等等，都有可能激起他們的強(qiáng)制介入，并將相關(guān)的質(zhì)疑或反對(duì)信息在社區(qū)論壇、微信、微博中分享、轉(zhuǎn)發(fā)，在新媒體的“群體極化”效應(yīng)影響下快速聚集，并被網(wǎng)民群體趨同、內(nèi)化和放大。此時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一是政府體制內(nèi)的大眾媒體和網(wǎng)民追捧的網(wǎng)絡(luò)新媒體之間的傳播力博弈。在博弈中，政策傳播的主客體易位，網(wǎng)民群體因掌握輿論的主動(dòng)權(quán)，轉(zhuǎn)化為政策傳播的強(qiáng)勢(shì)一方，而作為決策方的政府則成為弱勢(shì)方，公共政策被顛覆失效；二是網(wǎng)絡(luò)輿情被大眾傳媒迅速捕捉到，并順應(yīng)輿情跟進(jìn)報(bào)道，輿情進(jìn)一步升級(jí)擴(kuò)大，最終與民意形成共鳴，政府遵從輿論，修改、叫?，F(xiàn)有政策。

二、網(wǎng)民介入公共政策傳播的風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)民介入公共政策傳播存在著積極影響和現(xiàn)實(shí)意義，如增強(qiáng)了公共政策的合法性，促使公共政策更加貼近社會(huì)公共利益，一定程度上實(shí)現(xiàn)了公眾利益訴求的最大化等。但是“強(qiáng)制介入”畢竟屬于一種無(wú)序的參與，其固有的非理性和情緒化因素，勢(shì)必會(huì)給公共政策傳播效果帶來(lái)難以預(yù)判的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）政策“議題”設(shè)置權(quán)滑向網(wǎng)民，決策成本加大

美國(guó)學(xué)者戴維·伊斯頓認(rèn)為，公共政策是政府對(duì)整個(gè)社會(huì)的價(jià)值做權(quán)威性的分配。[“4]權(quán)威性分配”意味著公共政策的主導(dǎo)者只能是政府。事實(shí)上，每一項(xiàng)公共政策都是政府公共管理體系中的子項(xiàng)目，它們之間相互交織、相互制約，共同構(gòu)筑成公共管理體系框架。在搭建這個(gè)體系框架時(shí)，我們不僅要考慮每一塊“板材”的位置，還要清楚放置“板材”的先后順序，否則這個(gè)框架不等建成就會(huì)轟然倒塌。因而，只有政府作為公共政策的主導(dǎo)者，才可能綜合考慮各種因素來(lái)安排公共政策的“議題”，即在公共管理整體框架下，按一定的社會(huì)發(fā)展規(guī)律研判公共政策順序，以降低管理成本，獲取最大社會(huì)效益。當(dāng)網(wǎng)民強(qiáng)制介入公共政策傳播后，網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)烈度必然會(huì)影響政府的研判，進(jìn)而改寫(xiě)公共政策議題程序。網(wǎng)絡(luò)輿論設(shè)置的公共政策“議題”具有隨機(jī)性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，難以與社會(huì)發(fā)展規(guī)律相適配，會(huì)導(dǎo)致公共管理體系的混亂，在某一階段滿足了某一階層網(wǎng)民群體的利益訴求的同時(shí)，又侵害了其他網(wǎng)民群體的利益，之后新的社會(huì)爭(zhēng)議隨之產(chǎn)生。公共政策“議題”設(shè)置權(quán)的消極變更，不僅增加公共決策的成本，也威脅著社會(huì)的穩(wěn)定。以“網(wǎng)絡(luò)約車”為例，“預(yù)召式”的出行方式，讓百姓體驗(yàn)了共享經(jīng)濟(jì)的增值服務(wù)，迅速獲得網(wǎng)民的歡迎。一時(shí)間，要求“網(wǎng)絡(luò)約車合法化”的言論充斥著國(guó)內(nèi)各大社交網(wǎng)站和“兩微一端”，在網(wǎng)民的強(qiáng)力“介入”下，“網(wǎng)絡(luò)約車”被提上了政府的議事日程，2015年10月8日，“上海市交通委向‘滴滴快的專車平臺(tái)頒發(fā)了網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)資格許可證，說(shuō)明了上海為網(wǎng)絡(luò)約車合法化開(kāi)創(chuàng)了先河?！盵5]。10月10日交通部發(fā)布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》，預(yù)將“專車”等新業(yè)態(tài)納入出租車規(guī)范管理。但是我們應(yīng)該看到，“網(wǎng)絡(luò)約車”絕不是政府出臺(tái)一個(gè)辦法或意見(jiàn)就能解決的問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)政府而言，公眾出行權(quán)益要考慮，城市整體出行效率問(wèn)題要考慮，日益嚴(yán)峻的城市環(huán)境污染問(wèn)題要考慮，260萬(wàn)傳統(tǒng)出租汽車從業(yè)人員的就業(yè)權(quán)益也要考慮。[6]目前，一些“網(wǎng)絡(luò)約車”已合法化的城市頻繁發(fā)生的“專車安全”事故也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了該“議題”的不成熟。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論顛覆公共決策，政府權(quán)威面臨考驗(yàn)

過(guò)去受傳播技術(shù)限制，公眾對(duì)公共政策的評(píng)論往往處于“潛輿論”階段，由于缺少“輿論場(chǎng)”，這些“潛輿論”對(duì)公共政策傳播基本上產(chǎn)生不了影響力。網(wǎng)絡(luò)輿論則不同，新媒體技術(shù)的低門檻、草根性，使每一位網(wǎng)民都有“麥克風(fēng)”，能即時(shí)發(fā)表意見(jiàn)，當(dāng)這種輿論熱潮擴(kuò)大到一定范圍時(shí)，就會(huì)被大眾傳媒捕捉到，并順應(yīng)輿情跟進(jìn)報(bào)道，將公共政策由網(wǎng)絡(luò)議題變成媒體報(bào)道議題，在二者的相互借用和印證中，輿情進(jìn)一步升級(jí)，最終與民意形成共鳴，倒逼或顛覆公共政策。需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)輿論顛覆公共政策往往從網(wǎng)民質(zhì)疑政策的內(nèi)容入手。如2013年1月1日，被稱為“史上最嚴(yán)交規(guī)”的修訂版《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》和《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》正式實(shí)施。新規(guī)實(shí)施首日，“闖黃燈罰6分”的規(guī)定就引起了網(wǎng)民的強(qiáng)烈反對(duì)，部分網(wǎng)友表示，“如果闖黃燈也罰分，那么黃燈就失去其意義了，干脆直接采用紅、綠兩色信號(hào)燈”。1月7日，在輿論壓力之下，公安部表態(tài)稱，要求各地交管部門對(duì)“闖黃燈”行為以教育為主，暫不處罰。[7]短短六天，該規(guī)定就被暫停，這種朝令夕改、變化無(wú)常的決策行為，在被人們?cè)嵅〉耐瑫r(shí)，也損毀了政府的權(quán)威性，使之淪為功利主義的“墻頭草”。

（三）網(wǎng)絡(luò)民意裹挾“公意”，學(xué)者、專家遭遇信任危機(jī)

據(jù)《第37次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)6.68億，龐大的網(wǎng)民群體使網(wǎng)絡(luò)新媒體成為公眾表達(dá)民意的一個(gè)重要平臺(tái)?！白非笞匀槐拘院突貧w自由的網(wǎng)民以虛擬身份行走于社交網(wǎng)絡(luò)，這使網(wǎng)絡(luò)民意往往呈現(xiàn)出沒(méi)有任何掩飾或偽裝的原始真實(shí)?！盵8]因而網(wǎng)絡(luò)民意也被認(rèn)為是最具代表性的“民意”。然而事實(shí)真是如此嗎？首先，網(wǎng)民雖然數(shù)量龐大，但是這一新型社群并沒(méi)有涵蓋社會(huì)各階層，處于弱勢(shì)群體的農(nóng)民、民工就不在這一群體之內(nèi)，因而網(wǎng)絡(luò)民意只能是社會(huì)公意的一個(gè)方面，無(wú)法代表整個(gè)社會(huì)公意。其次，網(wǎng)絡(luò)傳播的開(kāi)放性、匿名性、個(gè)性化等特點(diǎn)，使網(wǎng)民僅僅憑借個(gè)體利益、感情甚至是牢騷去傳播信息、發(fā)表評(píng)論，因而，這些“民意”不是基于專業(yè)知識(shí)的“求真”立場(chǎng)或科學(xué)角度，自然也就無(wú)法成為真實(shí)的“公意”。更為甚者，當(dāng)一些專家、學(xué)者依據(jù)專業(yè)知識(shí)發(fā)表不同見(jiàn)解時(shí)（這種基于專業(yè)立場(chǎng)的表達(dá)和網(wǎng)民個(gè)體的利益訴求往往有明顯的分歧），網(wǎng)絡(luò)大V則挾網(wǎng)絡(luò)民意進(jìn)行肆意嘲諷、謾罵。對(duì)“磚家”、“叫獸”的肆意人身攻擊，傾覆了公眾對(duì)專家、學(xué)者的信任度時(shí)，也堵塞了學(xué)者和專家在公共政策傳播過(guò)程中的“進(jìn)言獻(xiàn)策”之路。在專業(yè)分工細(xì)密的現(xiàn)代社會(huì)中，任何一個(gè)公共政策問(wèn)題都需要用相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)去結(jié)構(gòu)、評(píng)價(jià)、判斷和決策，唯有如此才能真正體現(xiàn)公共決策的科學(xué)性。

（四）政策信息異化，誘發(fā)群體性事件

網(wǎng)民介入公共政策傳播導(dǎo)致政策調(diào)整或叫停，應(yīng)為風(fēng)險(xiǎn)的初級(jí)層面，更為嚴(yán)重的則是引發(fā)群體性事件，危害社會(huì)的穩(wěn)定。近年來(lái)頻繁發(fā)生的網(wǎng)民抵制PX項(xiàng)目建設(shè)事件就是鮮活的案例。2006年，經(jīng)國(guó)家環(huán)?？偩值沫h(huán)評(píng)審查、國(guó)家發(fā)改委核準(zhǔn)，廈門市引進(jìn)PX項(xiàng)目。2007年“兩會(huì)”期間，PX成為廈門網(wǎng)絡(luò)論壇的熱門話題，不久，這些帖子變成一條“PX劇毒致癌”的短信迅速在廈門市民中流傳開(kāi)來(lái)，并演變成了一場(chǎng)大規(guī)模的群眾抵制PX項(xiàng)目的活動(dòng)，最終，福建省政府決定遷建廈門PX項(xiàng)目。之后，大連、寧波、成都、昆明、漳州、茂名、上海等地區(qū)都先后發(fā)生過(guò)群眾抵制PX項(xiàng)目建設(shè)活動(dòng)，每一次活動(dòng)均以政府“堅(jiān)決不上PX項(xiàng)目”告終，而每一次抵制都能查找到網(wǎng)民關(guān)于“PX項(xiàng)目不安全”的質(zhì)疑和責(zé)難。PX項(xiàng)目是否真的存在不安全隱患呢？或許2013年7月13日《人民日?qǐng)?bào)》就漳州PX爆炸事件發(fā)表評(píng)論文章時(shí)引用了日本川崎制造所副所長(zhǎng)小藤行治一段話更能說(shuō)明問(wèn)題：“川崎制造所生產(chǎn)PX的設(shè)備，離居民區(qū)僅有4000米，中間沒(méi)有任何隔離設(shè)施，距離羽田機(jī)場(chǎng)直線距離約6000米。對(duì)于中國(guó)對(duì)PX工廠危險(xiǎn)性的認(rèn)識(shí)，小藤不解，‘PX工廠幾乎不發(fā)生泄漏，PX不安全的說(shuō)法讓人莫名其妙”。[9]既然如此，為什么又會(huì)頻繁發(fā)生群眾抵制PX項(xiàng)目的群體性事件呢？這其中，既與政府信息公布不及時(shí)，謠言彌散有因果關(guān)系，也與網(wǎng)民的碎片化閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)，致使信息異化緊密相關(guān)。

三、網(wǎng)民介入公共政策傳播的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

“強(qiáng)制介入”雖然是網(wǎng)民對(duì)公共政策傳播外化的表現(xiàn)，但與公共政策的執(zhí)行者、方案設(shè)計(jì)者、承擔(dān)政策宣傳、闡釋的政府、專家、媒體都有著直接或間接的關(guān)系。因而，規(guī)避網(wǎng)民強(qiáng)制介入公共政策傳播，也應(yīng)從這幾個(gè)方面入手。

（一）政府：建立合理有效的公眾參與型公共政策傳播機(jī)制

目前，我國(guó)公民個(gè)體直接參與公共決策的主要形式是聽(tīng)證會(huì)、媒體熱線、市長(zhǎng)信箱、領(lǐng)導(dǎo)接待日等，由于沒(méi)有形成制度化、規(guī)范化，往往變成“搞形式走過(guò)場(chǎng)”，無(wú)法收到良好效果?！罢咧贫ㄖ?，公眾參與的缺位和虛位根本上是由于政府向社會(huì)分權(quán)不夠，或者說(shuō)決策權(quán)力被政府壟斷造成的。”[10]因而要打破這種壟斷，讓公眾進(jìn)入權(quán)力運(yùn)行各環(huán)節(jié)，就必須使公共決策走上法制化道路。首先，建立健全公眾直接參與公共決策的制度。在完善社情民意反饋制度、專家咨詢制度、社會(huì)聽(tīng)證制度、民意調(diào)查制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步創(chuàng)新參與制度，如公民代議制、質(zhì)詢制等。其次，拓寬公眾參與公共決策的渠道。通過(guò)政務(wù)公開(kāi)，明確公共決策議題的設(shè)置應(yīng)來(lái)自社會(huì)自身的迫切需要，實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)；優(yōu)化政務(wù)網(wǎng)站，開(kāi)辟“政策論壇”、“問(wèn)吧”等網(wǎng)站專欄，傾聽(tīng)公眾的利益訴求，調(diào)適公共決策與公眾個(gè)人利益的沖突；第三，建立政策爭(zhēng)議協(xié)商對(duì)話機(jī)制，組建由社會(huì)研究團(tuán)體、政府部門、“輿論領(lǐng)袖”共同組成的專門機(jī)構(gòu)，以其獨(dú)立、客觀的身份對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題展開(kāi)調(diào)研、分析，把控公共決策的權(quán)威性和話語(yǔ)權(quán)。第四，制定公共政策績(jī)效的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制，滿足公眾監(jiān)督權(quán)，使公眾參與成為公共決策錯(cuò)誤糾偏的重要環(huán)節(jié)。

（二）網(wǎng)民：加強(qiáng)媒介素養(yǎng)教育，培養(yǎng)理性思維意識(shí)

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)論壇、微信、微博獲取資訊、休閑娛樂(lè)、宣泄情感，已經(jīng)成為網(wǎng)民的生活時(shí)尚和趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)新媒體與傳統(tǒng)媒體有著截然的區(qū)別，它既可以將各種信息迅捷、直接的傳送到個(gè)人，也可以將個(gè)人的想法、言行傳輸出去。由于缺少“把關(guān)人“，這些數(shù)以萬(wàn)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)信息中充斥著大量虛假、低俗、片面、偏激及西方普世價(jià)值觀的內(nèi)容。而這一切又極易對(duì)網(wǎng)民思維觀念形成負(fù)面影響。因而，加強(qiáng)網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)教育，培養(yǎng)網(wǎng)民的理性思維意識(shí)是提升公眾參與公共決策質(zhì)量的重要保障。

加強(qiáng)網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)教育，首先要培養(yǎng)網(wǎng)民的理性思維意識(shí)，即引導(dǎo)網(wǎng)民辯證地看待網(wǎng)絡(luò)言論。其次，要教育網(wǎng)民樹(shù)立正確的網(wǎng)絡(luò)自由觀。自由表達(dá)是每一位公民的權(quán)力，可是這一權(quán)力是相對(duì)的，網(wǎng)民行使個(gè)人的表達(dá)權(quán)時(shí)，不能損害其他人的表達(dá)權(quán)，即在公共決策討論中，不能對(duì)持不同觀點(diǎn)的一方進(jìn)行人身攻擊，更不能以網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行“媒體審判”。

需要指出的是，加強(qiáng)網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)教育，不應(yīng)局限于普通網(wǎng)民，也應(yīng)該包括各級(jí)政府中的公務(wù)人員。新媒體作為一種新的傳播技術(shù)和工具，需要通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)了解其傳播規(guī)律，掌握其使用方法。加強(qiáng)公務(wù)人員的新媒介素養(yǎng)，掃除傳播技術(shù)障礙，已成為影響公共決策效果的一塊短板

（三）媒體：凈化傳播環(huán)境，確保“言路暢通”

目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境堪憂，一些新聞網(wǎng)站為追求經(jīng)濟(jì)利益而拋棄應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，為吸引網(wǎng)民的點(diǎn)擊率、謀取單位私利，或采取斷章取義的方式將問(wèn)題“焦點(diǎn)”化，或違背新聞?wù)鎸?shí)性而故意造謠、傳謠，刊發(fā)、播出一些未經(jīng)核實(shí)或道聽(tīng)途說(shuō)的信息，誤導(dǎo)公眾、危害社會(huì)。西方國(guó)家更是利用其掌握的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)霸權(quán)，對(duì)我國(guó)網(wǎng)民思想文化和意識(shí)形態(tài)滲透的步伐進(jìn)一步加快、力度進(jìn)一步加大、方式更加多樣化、行為更加隱蔽化，網(wǎng)絡(luò)已成為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的主陣地。如西方媒體利用“郭美美炫富事件”惡意攻擊中國(guó)的慈善救援制度就是典型案例。因而，凈化網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境已成為政府當(dāng)前亟待解決的一個(gè)公共問(wèn)題。要建立網(wǎng)絡(luò)追責(zé)制度，對(duì)造謠、傳謠、惡意炒作的網(wǎng)民要責(zé)令其消除影響，并依法追究法律責(zé)任；同時(shí)也應(yīng)追究發(fā)布平臺(tái)的責(zé)任，限期整改，并及時(shí)向網(wǎng)民通報(bào)、澄清事實(shí)；對(duì)惡意攻擊、煽動(dòng)網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)大V不僅要禁言，還要銷號(hào)。進(jìn)一步疏浚網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政渠道和擴(kuò)展互動(dòng)平臺(tái)，清理政府“僵尸網(wǎng)站”，開(kāi)設(shè)官方微博、微信，打造“網(wǎng)上問(wèn)計(jì)”、“政策問(wèn)吧”等交流平臺(tái)，運(yùn)用網(wǎng)上民意調(diào)查、網(wǎng)民投票等方式，促進(jìn)公共決策的民主化進(jìn)程。

（四）專家：成立學(xué)術(shù)共同體，規(guī)范專家評(píng)議機(jī)制

耶魯大學(xué)法學(xué)家羅伯特·波斯特認(rèn)為，允許大眾說(shuō)話，是讓民主可以運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，解決的是民主正當(dāng)?shù)膯?wèn)題；而讓專業(yè)的聲音表達(dá)出來(lái)，是為了讓民主更有效率地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，解決的是民主勝任的問(wèn)題。公共政策討論中，這兩個(gè)維度都不可或缺。[11]讓專業(yè)的“聲音”表達(dá)出來(lái)，唯一的方式就是讓學(xué)者在公共決策討論中發(fā)出自己的聲音，這種“聲音”不應(yīng)從利益角度出發(fā)，而是基于專業(yè)知識(shí)。然而，公共決策過(guò)程中，學(xué)者往往被冠以行政職務(wù)頭銜，如院長(zhǎng)、所長(zhǎng)、主任等等，這就將專業(yè)表達(dá)和利益訴求混雜在一起，而這正是網(wǎng)民質(zhì)疑“磚家”的主要原因所在。因而對(duì)于學(xué)者來(lái)說(shuō)，首先，他應(yīng)獨(dú)立于政府，是專業(yè)知識(shí)與科學(xué)的代表，同時(shí)也要防止“跨界”學(xué)者出現(xiàn)；其次，基于專業(yè)知識(shí)的表達(dá)，是應(yīng)該能揭示公共政策及其與之相關(guān)現(xiàn)象和因素之間的因果關(guān)系的科學(xué)論斷；第三，為避免因?qū)W者的權(quán)威性影響公共決策的科學(xué)性，應(yīng)由相同或相近專業(yè)的學(xué)者組成學(xué)術(shù)共同體，以評(píng)價(jià)、解決決策過(guò)程中的專家爭(zhēng)議。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代沒(méi)有網(wǎng)民參與的公共決策，其正當(dāng)性無(wú)疑會(huì)受到社會(huì)的質(zhì)疑，甚至是公眾的抵觸，而規(guī)避網(wǎng)民強(qiáng)制介入公共決策，不僅需要培養(yǎng)網(wǎng)民的理性思維意識(shí)，也需要政府建立合理有效的公眾參與型公共決策機(jī)制，以及學(xué)者“求真”的專業(yè)表達(dá)。

注釋：

[1][3]張淑華.新媒體語(yǔ)境下政策傳播的風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)[J].當(dāng)代傳播，2014（5）.

[2]劉雪明、沈志軍.公共政策的傳播機(jī)制[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（2）.

[4]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].北京：華夏出版社，1999：186.

[5]姚凡.太原網(wǎng)絡(luò)約車將迎來(lái)發(fā)展“春天”[N].山西經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2015-11-30.

[6]顧嘯濤.交通部官媒回應(yīng)“新政違背互聯(lián)網(wǎng)精神”：網(wǎng)約車依然是出租車[Z].澎湃新聞網(wǎng)，2015-10-23.

[7]袁國(guó)禮、錢衛(wèi)華.闖黃燈行為以教育為主，暫不處罰.http：//auto.qq.com/a/20130107/00043.htm.

[8]潘庸魯.網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)刑事審判的影響[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）.

[9]這些年，有關(guān)PX項(xiàng)目的那些爭(zhēng)議[Z].http：// politics.caijing.com.cn/20150407/3856060.shtml.

[10]蔣俊明.利益協(xié)調(diào)視域下公眾參與型公共政策機(jī)制建構(gòu)[J].政治學(xué)研究，2013（2）.

[11]王昀.學(xué)者該如何參與公共政策討論：一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的視角[Z]. http：//culture.ifeng.com/a/20151110/ 46183904_0.shtml.