“盲井”犯罪生態(tài)

王麗娜

把骨灰扔進江河溝崖、倒進馬桶沖走，或者把證件嚴重不全無法火化的尸體拋進山洞……事實遠超想象，這是“盲井式犯罪”在事成之后，處理骨灰或尸體的一些手段。

在礦上謀生的礦工們，誘騙智障、流浪漢、務(wù)工者，甚至是同鄉(xiāng)、親友，到礦上打工，趁其不備將其砸死、推進礦井、放炮炸死等，偽造礦難現(xiàn)場，再找人冒充家屬向礦方索要賠償。事成之后，用來作案和討價的籌碼——人命，無再利用價值，便遭遺棄。這種人為制造礦難騙取賠償案，因與電影《盲井》情節(jié)類似，被稱之為“盲井式犯罪”。

事實上，電影亦來源于現(xiàn)實，公開資料可查，這類犯罪肇始于上世紀90年代末期，在當時已形成團伙間分工合作的模式。

20年來，此類犯罪偶有可見，雖多屬團伙作案，但人數(shù)超過半百的很少。5月30日，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市檢察院對外公布，對故意殺人偽造礦難騙取賠償款系列案的74名被告人提起公訴，嫌疑人艾汪全、王付祥等，在山西、陜西、河北、甘肅、新疆、內(nèi)蒙古六個省區(qū)涉嫌故意殺害17人偽造礦難。

74名嫌疑人，大部分來自一個縣城，流竄作案偽造礦難殺害17人，另外還有核查中的35條線索，這些關(guān)鍵詞給這起案件留下更多的想象和思考空間。

翻閱這類案件，是感嘆犯罪者或嫌疑人的殘酷，還是會追問“盲井式犯罪”的生成土壤？以及，為什么法律與秩序在他們的身上蕩然無存？

而那些被殺害、被損害的，又何止受害者和礦方利益。

“私了”賭博

“風暴眼”如今歸于平靜。在內(nèi)蒙古烏拉特中旗東部石哈河鎮(zhèn)上一片蒼茫草原中，幾個井架遠遠地矗立著，走近了看，還停放著裝載機、工程車、貨車，鐵礦石成堆堆放或散落著，走遍整個礦區(qū)無一人在礦上作業(yè)。

一根鐵鏈鎖著宿舍區(qū)的簡易大門。喊了幾聲后，56歲的魯發(fā)友應(yīng)聲走出，他揮著手以示攆人走。他自稱年初來到這里看門，對礦上的事情一無所知?！斑@個礦好著呢，你不要問了，走吧，走吧。”

這就是案發(fā)的鐵礦，由烏拉特中旗大安鑫海工貿(mào)有限公司（下稱大安鑫海公司）開采經(jīng)營，法定代表人是山東籍人趙樂喜。

該礦停產(chǎn)已一年有余。據(jù)陜西籍民工張明（化名）稱，2014年底，該礦因拖欠電費遭停電繼而被迫停產(chǎn)，臨近春節(jié)，90余名工人找礦主討薪無果，便四處維權(quán)。討薪時，礦工們爆出了礦方的“秘密”，由于礦上發(fā)生工亡事件，礦方“私了賠償，資金虧空較大”，導致無錢支付民工正常工資。

警方介入得悉，大安鑫海鐵礦曾發(fā)生工亡一人的“礦難”，礦方賠償68萬元“私了”。警方進一步調(diào)查死者留下的身份信息發(fā)現(xiàn)，“受害人”居然還活著，死者另有他人。

經(jīng)過順藤摸瓜式的偵查，警方發(fā)現(xiàn)這是一起特大系列殺人偽造礦難詐騙賠償金案，目前已經(jīng)查明的是，74人在六省流竄作案殺害17人，另有35條線索在核查中。

目前，礦主趙樂喜的電話號碼已是空號。烏拉特中旗法院2015年6月作出的一份執(zhí)行裁定書稱，“因大安鑫海公司在2014年12月前發(fā)生礦難，公司財產(chǎn)抵債，法定代表人趙樂喜已被烏拉特中旗公安局逮捕（取保候?qū)彛?，無法送達執(zhí)行通知書等。”

據(jù)悉，當?shù)匕脖O(jiān)部門在案發(fā)后也很難聯(lián)系到趙樂喜，須求助于公安部門。

42歲的趙樂喜，在當?shù)亻_采鐵礦有七八年，為何在“事故”發(fā)生后不主動上報，把自己推入停產(chǎn)、被追責和追債的境地？

“一般民營小礦的老板都有僥幸心理，他們花錢不太害怕，罰款也不怕，就怕被關(guān)停整頓，甚至暫扣或吊銷證件?！笔煜ぎ?shù)氐V業(yè)的李雷（化名）稱。

在得知礦上發(fā)生工人死亡事件時，是按照程序上報等待事故調(diào)查，還是“私了”息事寧人？礦方經(jīng)過了一番成本收益的比較與計算。

選項之一是上報、停止施工，等待安監(jiān)部門調(diào)查。如被調(diào)查確屬礦難，自身存有安全生產(chǎn)違法行為，將面臨賠償受害人家屬，接受行政部門罰款、沒收采掘設(shè)備、停產(chǎn)停業(yè)整頓甚至關(guān)閉等處罰；選項之二是 “私了”，給受害者家屬一筆賠償，風險則是一旦事情暴露，不報、謊報事故，情節(jié)嚴重的，將處三年以下刑罰，并同時面臨行政處罰。兩種選項，付給家屬的賠償相差不多。

李雷介紹，礦方和作案人如有意瞞報、不報，相關(guān)部門很難發(fā)現(xiàn)?！安m報、不報行為，95%以上是有人舉報或因其他事件意外牽出才案發(fā)。如果不是民工討薪，很難說這個案子今天會被查出?！?/p>

在一些礦主看來，案發(fā)的可能性，不及眼前的停產(chǎn)更可怕，他們寧愿賭一把。據(jù)相關(guān)法律及內(nèi)蒙古《關(guān)于進一步落實非煤礦山企業(yè)主體責任加大事故處理力度和深化隱患整改的通知》（內(nèi)安監(jiān)非煤字〔2010〕267號）要求，對于死亡1人-2人的事故，要停產(chǎn)整改3個-6個月。未經(jīng)安全現(xiàn)狀評價及安全監(jiān)管部門現(xiàn)場驗收合格，不允許恢復生產(chǎn)。

“礦主就怕停產(chǎn)，一停產(chǎn)，銀行催貸的緊跟著就來了?！崩罾追Q。

礦主趙樂喜時運不濟，還趕上近年來鋼鐵行業(yè)的低迷期。在烏拉特中旗，多丘陵高原和山地，當?shù)孛禾俊㈣F礦、黃金、有色金屬等資源較為豐富，自2004年當?shù)氐V產(chǎn)資源總體規(guī)劃發(fā)布實施后，當?shù)氐V產(chǎn)開發(fā)步入快速發(fā)展期。目前，大大小小的礦山100余處，以中小型礦山為主。

如趙樂喜一樣的外來淘金者，拿下當?shù)夭簧俚V山開采權(quán)?！澳菚r候鋼鐵行情好，不少人盲目投資，一批礦山就起來了?！?趙樂喜于2007年接手事發(fā)鐵礦，但很快行情下落，開發(fā)礦山又需要前期投入很大，且過三年至五年投資期才可能見效?！暗V主害怕停產(chǎn)整頓，而作案的人熟悉礦山，在礦上打過工，清楚老板的心思?！?/p>

但這次大安鑫海公司押注失敗。接近當?shù)匕脖O(jiān)部門的人士對《財經(jīng)》記者稱，因該案刑事部分還未結(jié)束，暫時未對大安鑫海公司進行行政處罰。

按照前述及有關(guān)規(guī)定，大安鑫海公司未報事故，或?qū)⒚媾R停產(chǎn)整頓和數(shù)百萬元的高額罰款。

多面礦工

實施盲井犯罪的行為人，一樣在進行成本收益和案發(fā)幾率的比較。

內(nèi)蒙古盲井系列案的74名嫌疑人，大部分是來自云南鹽津縣的農(nóng)民，有花甲之年的老者，也有二十幾歲的年輕人。據(jù)悉，他們在作案中手法專業(yè)，將被害人殺死后，制造垮塌或爆炸假象，有時還會再對受害人進行毀容，使辨認尸體更加困難。一些受害者就是他們的同鄉(xiāng)村民。

接近該案的一名人士了解案情后不禁感慨，這些曾出外做礦工靠苦力謀生的農(nóng)民，“本應(yīng)勤勞樸實，何以法律規(guī)范和道德約束在他們身上蕩然無存”？

另一名知情人士以“來錢快”解釋他們的作案動機。這個可用來回答一切犯罪根源的答案，或許過于簡單。

揭開這一系列案件，必須探訪“風暴”另一中心——多名嫌疑人的老家、云南省鹽津縣，74名嫌疑人中的超半數(shù)來自此地。該地因此被貼上“盲井式犯罪”的標簽。

幾年前，卷入漩渦的是四川雷波縣。此前，雷波縣公安局接受媒體采訪時曾表示，2007年至2009年，由雷波籍案犯制造的“盲井事件”共20起。

《財經(jīng)》記者根據(jù)公開資料，共檢索到此前發(fā)生的34起偽造礦難騙取賠償?shù)摹懊ぞ卑?，多為團伙作案。除3起案件參與人數(shù)不詳外，涉及至少232人，其中56人來自四川，42人來自云南，66人來自陜西，還有人來自湖北、貴州、甘肅等地。云南鹽津縣和四川雷波縣是此類犯罪嫌疑人籍貫的集中地，兩地的另一共性是國家級貧困縣。

位于云南省東北部的鹽津縣廟壩鎮(zhèn)，村民散住在崇山峻嶺間，此次內(nèi)蒙古系列案74名嫌疑人中第一被告艾汪全和第二被告王付祥的老家即在此處。

兩人均正值30多歲的壯年，他們的人生即便在當?shù)剞r(nóng)村看來也是失敗的。如大多數(shù)村民一樣，因文化素質(zhì)不高，出外打工多選擇下礦井，艾汪全早年曾去煤礦打工，腳被砸傷，其兄因礦難死亡。他后來癡迷于賭博，“輸?shù)腻X有上百萬”。王付祥跑過摩的，開過卡車，同因染上賭博惡習“欠了一屁股債”。

艾汪全等人如何走上“盲井”犯罪之路，是受鄉(xiāng)民影響，還是與礦上經(jīng)歷等有關(guān)，不得而知。但礦難或人造礦難與他們的生活并不遙遠。

有當?shù)卮迕裰v，因當?shù)赜袔滋幟旱V，曾發(fā)生過多次傷亡事件，“都被老板掏錢瞞下來了。本村村民由此知道煤礦怕出事故，出事后老板愿意花大價錢隱瞞”。

在廟壩鄉(xiāng)附近的灘頭鄉(xiāng)也曾經(jīng)發(fā)生過“盲井”案。2011年7月，當?shù)鼐酵▓蠓Q，當月兩名礦工在灘頭鄉(xiāng)銅廠溝煤礦礦井下殺害了一名智障流浪漢后，制造礦難假象，向礦方索賠38萬元，后被識破。

“盲井式犯罪”，其實早于電影《盲井》。檢索公開信息可知，這類犯罪肇始于上世紀90年代末期，在陜西籍農(nóng)民潘申寶等殘殺民工、訛詐巨額撫恤金案中，已形成規(guī)?；⒎止f(xié)作的鏈條。

山西省晉中市中級法院查明，1996年11月到1998年10月間，潘申寶等60余人，先后流竄多地，以聯(lián)系打工為名騙取外來民工信任，將28名民工騙到煤礦，在井下干活時乘人不備將這些民工殺害，再偽造冒頂、爆炸等事故現(xiàn)場，由同伙冒充家屬騙取撫恤金52萬元。這是公開可查的早期最典型的一例“盲井”案。

人命幾何

在早期潘申寶等案中，60余人殺害28名礦工，騙取撫恤金52萬元，殺害一條人命平均換來約1.86萬元。60余人殺害28名民工，平均每人分到8000余元。

1996年，城鎮(zhèn)居民人均生活費收入達到4377元，農(nóng)村居民人均純收入1926元。8000余元約是一個農(nóng)民五年的收入。

在另一起早期的案例中，一名陜西籍男子到江蘇徐州市青泉鎮(zhèn)的煤礦工地打工，伙同他人于1997年至1998年騙兩名工人下井采煤，將其殺死后冒充死者家屬騙取撫恤金共5.3萬元。這名男子稱，他得知挖煤工人作業(yè)時受傷或死亡可以索取賠償后，起意犯罪。

上世紀八九十年代尚處于中國煤炭行業(yè)的粗放發(fā)展時期。改革開放后，隨著經(jīng)濟發(fā)展和煤炭需求上升，國家提出“大中小煤礦并舉”“放手發(fā)展地方煤礦”等政策，中小煤礦“遍地開花”。礦井工人傷亡事件隨之增多。

在當時條件下，死于礦上的死者家屬能拿到賠償約幾萬元。1996年，原勞動部制定的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定，職工因工死亡，應(yīng)發(fā)給6個月工資的喪葬補助金，以上年度月均工資為標準乘以48個月至60個月不等的一次性工亡補助金，及供養(yǎng)親屬撫恤金等。2004年起替代施行的《工傷保險條例》與此標準類似。

因此，早期可搜索到的“盲井”案例，殺害一條人命騙取的撫恤金約兩三萬元。

搜索案例可知，受害人的身份從工友、外來民工，發(fā)展到職業(yè)化運作后的智障人士、流浪漢，他們的一個普遍特點是長期在外與家人失去聯(lián)系，或家中沒有直系親屬，被害后不易被人所知。再到如今的各種身份都有，甚至不惜選擇親友作為下手對象。

比如，河北農(nóng)民黃玉才等人案，2009年7月在北京房山的一非法煤窯內(nèi)，黃玉才等人將其妻兄殺害，并蓄意謀害其妻弟。

幾年前，在四川雷波，當?shù)匕l(fā)現(xiàn)“盲井犯罪”的門道后，還有村民圈養(yǎng)智障人士，供犯罪者“贖身”買走。在四川籍安某等案中，他們花費3500元買來一名智障男子，在煤礦井下用石塊砸死，將案發(fā)現(xiàn)場偽造為頂板塌陷的假象，遂以死者親戚的身份向煤礦索取賠償。

對殺人偽造礦難騙取賠償案件，司法導向一貫是嚴厲懲處?！敦斀?jīng)》記者搜索的34起公開案例顯示，有56名被告人被判處死刑立即執(zhí)行或死刑緩期兩年執(zhí)行。即便如此，還是有人前赴后繼鋌而走險。

對此，華北科技學院安全與社會發(fā)展研究所教授顏燁稱，“盲井式犯罪”屬于高風險、高利潤犯罪，尤其是近年來提高賠償額度后。

發(fā)生于2004年的陜西銅川“11·28”礦難特大事故，當時遇難礦工的初步賠償標準還是4.464萬元。

針對礦難多發(fā)，當年年底煤炭大省山西發(fā)布《關(guān)于落實煤礦預防重特大事故發(fā)生的規(guī)定》，明確發(fā)生死亡事故的，礦主對死亡職工的賠償標準每人不得低于20萬元。隨后，這一標準被各地效仿。

目前，礦難賠償標準依據(jù)2011年施行的新《工傷保險條例》。該條例規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。其中，一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。以2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31195元為例，當前礦難賠償僅此一項就不得低于62萬元。

據(jù)悉，在內(nèi)蒙古“盲井”系列案中，嫌疑人偽造礦難，拿到的賠償在50余萬元至80余萬元間。參與的嫌疑人，依角色不同而分贓不同，實施殺人的可一次性分到20余萬元，參與賠償談判的能分到兩三萬元。

瞞報邏輯

對于這類害命謀財?shù)拿ぞ椒缸?，顏燁認為，因不屬于嚴格意義上的安全生產(chǎn)事故，凸顯的是私營礦山用工不規(guī)范、社會治安管理層面的問題。

在烏拉特中旗，《財經(jīng)》記者了解到，當?shù)卣訌姀脑搭^治理，比如健全工人檔案，礦方必須和工人簽訂勞動合同，并附上身份證明。提醒礦方用工謹慎，對突然臨時加入的小團伙外來工人務(wù)必做好甄別，同時向礦工宣傳其有義務(wù)舉報。

在該地另一礦山，礦工求職時被要求去當?shù)嘏沙鏊k理暫住證并采集圖像信息，否則礦方不予接收。

“這種害命謀財?shù)姆绞蕉啻我娭T媒體，為什么在不同地方反復上演，屢屢得逞，甚至被效仿？除了違法犯罪人員的因素外，還在于政府管理服務(wù)過程中的部分鏈條和環(huán)節(jié)失靈?！眹倚姓W院應(yīng)急管理案例研究中心主任鐘開斌稱。

鐘開斌分析，這類案件的違法犯罪人員，多來自偏遠貧困地區(qū)，有時貧窮和愚昧讓他們鋌而走險，這涉及對他們的法制宣傳教育；犯罪者在物色受害人時通常選擇無家可歸的流浪漢和智障類弱勢群體，這涉及對智障人員和精神病患者的管理和服務(wù)；選擇礦山時，他們多選擇地處偏遠地帶、監(jiān)管薄弱、招工用工不規(guī)范的小礦甚至黑礦，這涉及企業(yè)招工用工管理，以及對點多面廣又分散的小礦的安全監(jiān)管；礦山發(fā)生意外死亡事件，有法定工傷處理程序，涉及提交死亡證明、現(xiàn)場調(diào)查核實、信息上報等程序；假冒死者家屬獲取賠償，涉及到對假冒死者家屬的身份認定問題；尸體火化階段，有殯葬管理規(guī)定，火化遺體必須憑公安機關(guān)或者國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的醫(yī)療機構(gòu)出具的死亡證明。

“一系列鏈條，涉及當事企業(yè)、公安、安監(jiān)、民政、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)等有關(guān)部門，各個環(huán)節(jié)的失靈失誤，可能導致這種犯罪產(chǎn)生。” 鐘開斌說。

更值得反思的是，面對礦工死亡，礦主害怕上報、一些地方安監(jiān)部門“睜一只眼閉一只眼”的背后深層原因。

鐘開斌對《財經(jīng)》記者稱，從安全監(jiān)管思路看，當前是一種結(jié)果重罰式的處罰?！氨O(jiān)管者的指揮棒高懸，一旦出事故，企業(yè)將面臨停產(chǎn)整頓和附帶經(jīng)濟損失，礦主從短期看還是私了劃算?！?如果認定為生產(chǎn)安全事故，根據(jù)事故情形，當?shù)乇O(jiān)管部門還要被連帶追責。

安全監(jiān)管采取的是指標考核，每年由國務(wù)院安委會下達安全生產(chǎn)控制指標，比如控制當年事故起數(shù)和死亡人數(shù)的下降比例，再由各省自治區(qū)直轄市逐級下發(fā)當?shù)氐姆纸饪己酥笜??！爸笜丝己俗詈髠鲗е粱鶎?，只會以更嚴的指標要求企業(yè)。這種監(jiān)管思路，在安全生產(chǎn)嚴峻的形勢下確有必要，但從長遠看有必要進行科學合理的調(diào)整?！?/p>

他認為在目前的監(jiān)管思路下，監(jiān)管部門和被監(jiān)管企業(yè)有時是對抗式監(jiān)管關(guān)系，呈現(xiàn)的是“貓捉老鼠的游戲”。理想的監(jiān)管應(yīng)是合作式監(jiān)管，以正向激勵為主，獎優(yōu)罰劣。同時，側(cè)重過程監(jiān)管和事前監(jiān)管，防控結(jié)合，而非以結(jié)果為導向。另外，部門之間、地區(qū)之間、條塊之間，交叉監(jiān)管條塊結(jié)合，不能很好實現(xiàn)協(xié)同監(jiān)管。

基層安監(jiān)部門深知監(jiān)管的難度。在案發(fā)地烏拉特中旗，接近當?shù)匕脖O(jiān)的人士稱，該地安監(jiān)部門一共30余人，而各個礦山又很分散，下去例行檢查，“一天能跑兩三個礦山，就算效率很高。但事故防不勝防，就是搬個椅子坐在井口天天盯著，有些事故也避免不了”。

鐘開斌也經(jīng)常到基層安監(jiān)部門調(diào)研。他稱，當前基層安監(jiān)部門任務(wù)最重，但基層安監(jiān)力量、專業(yè)能力與所面臨的形勢和任務(wù)并不匹配。他建議，應(yīng)發(fā)揮群眾舉報和媒體監(jiān)督的作用，調(diào)動第三方的力量參與安全監(jiān)管。

本刊記者尹岳、實習生王慶凱對此文亦有貢獻