民粹主義與生產率

努里埃爾·魯比尼

自2008年全球金融危機爆發(fā)以來，發(fā)達經濟體的生產率增長無論是按絕對值計算還是與過去幾十年相比都十分緩慢。但這卻是與硅谷等全球技術中心的看法大相庭徑，在他們看來，人類正進入創(chuàng)新的新黃金時代，這將從根本上提高生產率并改善我們生活和工作的方式。那為何這些好處尚未顯現(xiàn)，而如果它們不出現(xiàn)，又意味著什么？

突破性創(chuàng)新在六個領域是顯而易見的：

·ET（能源技術，包括頁巖氣/石油這類新形式的礦物燃料，以及太陽能和風能等替代性能源、儲能技術清潔技術以及智能電網）；

·BT（生物技術，包括基因療法干細胞研究、利用大數(shù)據來降低醫(yī)療費用，并從根本上令人們更長壽、更健康）；

·IT（信息技術，如Web2.0/3.0、社交媒體、新APP應用、物聯(lián)網、大數(shù)據、云計算、人工智能和虛擬現(xiàn)實設備）；

·MT（制造技術，如機器人、自動化、3D打印和個性化制造）；

·FT（徹底改變從支付系統(tǒng)到貸款、保險服務乃至資產配置等一切金融事務的金融技術）；

·DT（防御技術，包括無人駕駛飛機和其他先進武器系統(tǒng)的研發(fā)）。

為何許多已經在經濟中應用的新技術并未催生可測量的生產率增長，對于經濟學家所說的“生產率謎團”存在幾種可能的解釋。

首先，以美國西北大學教授羅伯特·戈登為代表的一些技術悲觀主義者認為，最近的創(chuàng)新對經濟的影響相對于第一和第二次工業(yè)革命來說黯然失色。但正如同屬西北大學的經濟史學家喬爾·莫基爾所說，鑒于正在發(fā)生且可能在未來幾十年發(fā)生的創(chuàng)新的廣度，人們很難對技術持悲觀態(tài)度。

第二種解釋認為，我們忽視了許多實際產出以及因此帶來的生產率增長，因為新的信息密集型商品和服務難以測量，其成本下降的速度可能快到無法用舊有標準手段來衡量。但如果確實如此，就得證明當前對科技創(chuàng)新生產率增長的測量偏差比過去幾十年更大。

然而迄今為止還缺乏過硬的經驗證據來證實這一狀況。但一些經濟學家認為，我們未能正確衡量更廉價的軟件——而非硬件——所帶來的生產率產出以及與互聯(lián)網相關的免費商品的諸多好處。事實上，在搜索引擎和海量應用程序的幫助下，知識變得觸手可及，使我們的生活變得更輕松、更高效。

第三種解釋是，創(chuàng)新和生產率增長之間一直存在滯后性。在第一次互聯(lián)網革命中，生產率加速增長始于科技部門，但在多年后才隨著面向企業(yè)和消費者的新數(shù)字化工具被應用到生產科技部門外的產品和服務中而蔓延到整個經濟。這次也一樣，新技術可能需要一段時間來普及并帶來可測量的生產率增長。

還有第四種可能性：潛在增長和生產率增長實際自金融危機以來已經下跌，大多數(shù)發(fā)達經濟體和一些主要新興市場國家的老齡化，加上對可提升勞動生產率的實物資本投資下降導致了較低的趨勢增長。事實上，這一下跌與拉里·薩默斯提出的“長期停滯”假設是一致的。

一個相關的解釋強調了經濟學家稱之為遲滯的現(xiàn)象：持續(xù)的周期性衰退或復蘇乏力（正如2008年以來我們所經歷的那樣）至少會出于兩個原因降低潛在增長。首先，如果工人失業(yè)時間過長，就會失去自身技能和人力資本；其次，因為技術創(chuàng)新必須附身于新的資本產品，低投資水平會導致長期性的生產率增速下跌。

現(xiàn)實情況是，我們并不知道催生生產率謎團的背后動力是什么，也不知道這是否是暫時現(xiàn)象。上述解釋可能有些道理，但如果生產率增長疲軟持續(xù)存在并伴隨工資水平和生活水平停滯不前，最近這股反對自由貿易、全球化、移民和市場導向政策的民粹主義回潮很可能會加強。因此，發(fā)達經濟體必須在生產率增速放緩危及社會和政治穩(wěn)定前解決該問題。