新加坡刑法對(duì)行賄罪的規(guī)制及其對(duì)我國(guó)治理隱性腐敗的啟示

王惠明

摘 要 我國(guó)刑法對(duì)行受賄犯罪存在執(zhí)行缺陷，表現(xiàn)在對(duì)受賄的懲治力度大于對(duì)行賄懲治的力度。因此，要完善刑法規(guī)定中的配置要素，對(duì)行賄犯罪的罪名體系作出更加細(xì)節(jié)化的調(diào)整。本文通過(guò)研究新加坡刑法在懲治行賄罪方面的立法模式、犯罪構(gòu)成以及刑法配置，發(fā)現(xiàn)其與我國(guó)刑法在懲治行賄罪方面的不同，并吸取可借鑒的有效經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)刑法制度提出基本法理見(jiàn)解和立法實(shí)踐建議。

關(guān)鍵詞 新加坡刑法 行賄罪 隱性腐敗 刑法跟進(jìn)舉措

一、引言

在新形勢(shì)下，我國(guó)已存的刑法制度在立法模式和刑法配置等方面都存在缺陷，對(duì)于隱形行賄犯罪的規(guī)制已經(jīng)無(wú)法滿足懲治需要。若是單純從司法解釋上對(duì)行賄犯罪進(jìn)行重新界定而不從立法規(guī)制上對(duì)行賄犯罪作出修繕，將無(wú)法治理行賄犯罪的根本，嚴(yán)重影響國(guó)家的長(zhǎng)治久安?；诖耍疚脑噲D通過(guò)對(duì)新加坡刑法對(duì)于行賄罪的立法研究，來(lái)探索修繕我國(guó)刑法立法的措施，并對(duì)“隱性腐敗”的治理提出意見(jiàn)和建議。

二、新加坡懲治行賄犯罪的立法及比較

（一）新加坡刑法的特色及淵源

新加坡法律制度的建設(shè)深受英國(guó)的影響，屬于英美法系。新加坡在建國(guó)之后，仍然沿用英國(guó)法律的立法制度。新加坡刑法的淵源，包括憲法、法律、法規(guī)。新加坡刑法繼承了英國(guó)的嚴(yán)謹(jǐn)性，又融合了亞洲多民族的特點(diǎn)，司法制度建立在群體根本利益的原則之上。新加坡用最嚴(yán)厲的刑法來(lái)判處個(gè)人行為是為了最大限度地維護(hù)社會(huì)公共利益，強(qiáng)調(diào)的人權(quán)是集體的人權(quán)而非個(gè)人，這是新加坡司法立法的最根本目的。

（二）關(guān)于行賄罪的立法模式

新加坡將其立法中的特點(diǎn)應(yīng)用到對(duì)受賄罪的懲治規(guī)定當(dāng)中，通過(guò)嚴(yán)厲的規(guī)定有效地防止貪污犯罪。1960年，新加坡頒布了針對(duì)貪污賄賂犯罪行為的“反賄賂法”，這部法律分為六個(gè)部分，包括序言、人事任用、罪與罰、逮捕以及調(diào)查證據(jù)的權(quán)力共三十七項(xiàng)規(guī)定。新加坡刑法與我國(guó)的刑法在懲治行賄罪的各個(gè)方面都表現(xiàn)出極大的區(qū)別，涉及對(duì)于行賄罪的立法模式、犯罪構(gòu)成的有關(guān)規(guī)定和刑罰配置等方面。關(guān)于行賄罪和受賄罪的規(guī)制問(wèn)題，新加坡刑法將兩者設(shè)置為同一種類的罪行并以相同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行立法，這就有別于我國(guó)的重判受賄罪而輕視行賄罪。新加坡的立法模式實(shí)現(xiàn)了對(duì)本罪犯罪構(gòu)成上的完全統(tǒng)一；另外一方面，在新加坡立法模式中可以看到同步性的規(guī)定，即從因果辯證的角度體現(xiàn)了其立法的科學(xué)性。這些原則為新加坡的廉政建設(shè)奠定了基礎(chǔ)，且展現(xiàn)了比我國(guó)立法突出的先進(jìn)性。

（三）關(guān)于行賄罪的罪狀及處罰

新加坡對(duì)行賄罪、受賄罪的罪狀描述比我國(guó)刑法規(guī)定中的罪狀描述內(nèi)容更加豐富，且差異性顯著。

1.關(guān)于行賄罪的主觀要件。新加坡刑法行賄罪涵蓋的范圍更廣泛，以“引誘、期望或要求相對(duì)人作為、不作為或拖延執(zhí)行某行為”作為行賄罪主觀方面的要件（或犯罪意圖）。也就是說(shuō)，行賄人的主觀意圖不是只局限于我國(guó)規(guī)定的謀取不正當(dāng)利益，甚至還包括謀取正當(dāng)利益。

2.關(guān)于行賄罪的客觀方面表現(xiàn)。新加坡刑法則規(guī)定了“給予”“提供”“承諾或允諾”等幾種行賄方式，明顯多于我國(guó)。

3.關(guān)于行賄罪的賄賂范圍。新加坡反賄賂法中的第2條規(guī)定明確了賄賂的內(nèi)容，包括： （1）金錢、禮品、酬金、有價(jià)證券或其他任何可以計(jì)量的財(cái)產(chǎn)，也包括不動(dòng)產(chǎn)等；（2）任何公職、雇傭或者合同；（3）任何貸款、義務(wù)或其他此類債務(wù)的支付、豁免、解除或了解，無(wú)論部分或全部；（4）其他任何形式的福利，包括罰款所收取的費(fèi)用或是刑事訴訟過(guò)程中的收費(fèi)，還包括權(quán)利、法定權(quán)利或職責(zé)的履行或延期履行。

三、我國(guó)懲治賄賂犯罪的立法現(xiàn)狀與缺失

（一）我國(guó)刑法規(guī)定賄賂犯罪的對(duì)象范圍過(guò)窄

盡管我國(guó)刑法架構(gòu)了懲治賄賂犯罪兩大系列，一個(gè)是受賄罪系列，另一個(gè)是行賄罪系列，但從總體分析，這個(gè)似乎完整、有機(jī)的懲治賄賂犯罪的網(wǎng)絡(luò)，卻存在明顯的紕漏。我國(guó)刑法所規(guī)定的賄賂犯罪的對(duì)象只包含了財(cái)與物，其他形式的利益和好處都沒(méi)有包含進(jìn)來(lái)。過(guò)于受限的范圍使現(xiàn)在很多新的媒介成為漏網(wǎng)之魚，隱性腐敗正好就是鉆了法律的空，以非物質(zhì)的形式進(jìn)行賄賂犯罪。

（二）提議型的賄賂成為刑法的“真空地帶”

行賄罪在客觀上必須要“給予”他人財(cái)物才能構(gòu)成，刑法這種以“給予”作為行賄行為唯一表現(xiàn)形式的規(guī)制無(wú)疑是個(gè)大的疏漏，因?yàn)樗率埂半[性腐敗”情形下的允諾（或約定）、提議型的賄賂成為刑法的“真空地帶”。例如，某行賄人許諾受賄人，事成之后一定重謝，而受賄人也據(jù)此許諾為行賄人謀取了不正當(dāng)利益。實(shí)際上，這種情況已完成了對(duì)刑法所保護(hù)的法益的侵害，應(yīng)分別構(gòu)成行賄罪和受賄罪，假如因行賄人沒(méi)有實(shí)施直接“給予”而不予刑法懲治，顯然使行賄人和受賄人有了更大的發(fā)揮空間。

（三）刑法對(duì)6行賄罪的刑罰配置偏軟

我國(guó)刑法對(duì)以集體單位為犯罪主體，向非國(guó)家公務(wù)人員、國(guó)際公職人員或其他單位實(shí)施行賄行為的犯罪配置了罰金刑；對(duì)以個(gè)人為犯罪主體的非國(guó)家公務(wù)人員，向非國(guó)家公職人員、外國(guó)公職人員實(shí)施行賄的犯罪配置的罰金刑僅適用于行賄數(shù)額巨大的情況；對(duì)自然人為犯罪主體，向其他自然人實(shí)施行賄的犯罪配置則沒(méi)有設(shè)置罰金刑。不難發(fā)現(xiàn)，這使自然人之間的行賄成為一種常見(jiàn)的形態(tài)，并且自然人對(duì)自然人的行賄犯罪處罰措施沒(méi)有充分考慮到財(cái)產(chǎn)刑的有效作用，而是單純以自由刑（拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑）為主。

四、借鑒新加坡規(guī)制懲治腐敗的刑法跟進(jìn)舉措

（一）改造行賄罪的犯罪構(gòu)成，使之能適應(yīng)懲治各種情形下行賄犯罪的需要

調(diào)整行賄罪的客體，由國(guó)家公職人員職務(wù)的廉潔性變?yōu)槁殑?wù)的不可以收買性。受賄的國(guó)家工作人員只有實(shí)施違法或不正當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為時(shí)，行賄才得以成立。所以，必須尋求一個(gè)對(duì)謀求一切利益（不管是正當(dāng)利益還是非正當(dāng)利益）進(jìn)行行賄而實(shí)施懲處的新拐點(diǎn)，那就是把行賄罪的客體確立為“職務(wù)行為的不可收買性”。應(yīng)取消行賄罪以行賄數(shù)額的多少作為立案和提高刑度的定罪標(biāo)準(zhǔn)（按有關(guān)司法解釋），把行賄罪歸于純行為犯的犯罪類型，以將其犯罪標(biāo)準(zhǔn)前移，降低入罪門檻。

（二）調(diào)整我國(guó)對(duì)行賄罪的立法模式，并提高行賄罪的刑度，達(dá)到與受賄罪相同

建議改善我國(guó)刑法對(duì)于行賄犯罪的立法方式，完全有必要將行賄罪與受賄罪進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的設(shè)置。采用新加坡的對(duì)合設(shè)置，有相應(yīng)的受賄犯罪規(guī)制，就有相應(yīng)的行賄犯罪規(guī)制，并且使對(duì)行賄犯罪的處置與受賄罪平行。借鑒新加坡的梯度模式，根據(jù)犯罪情形的差異性來(lái)安排刑度，針對(duì)行賄對(duì)象或領(lǐng)域重要程度的不同而安排不同的刑罰。

（三）取消行賄罪的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，代之以罰金刑

在具體刑法當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)明確沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)是屬于個(gè)人所有還是通過(guò)犯罪行為獲得，這樣在保留犯罪人私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，有利于其日后的改造和再教育。另外，在適用中財(cái)產(chǎn)沒(méi)收沒(méi)有規(guī)定數(shù)量限制，相對(duì)來(lái)說(shuō)存在不公平性。在當(dāng)今世界，“沒(méi)收”的刑法是特別沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的安全措施，而一般沒(méi)收的刑法是歷史的必然趨勢(shì)。

五、結(jié)論與展望

隱性腐敗不論是在經(jīng)濟(jì)上還是文化上的危害都不能輕視。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)隱性腐敗問(wèn)題引起高度重視，并且采取有力有效的防治措施，健全整體全方位的監(jiān)督體系，借鑒新加坡規(guī)制懲治腐敗的刑法跟進(jìn)舉措，完善我國(guó)立法體制建設(shè)。

（作者單位為浙江子城律師事務(wù)所）

參考文獻(xiàn)

[1] 鄧崇專.“隱性腐敗”的治理與刑法跟進(jìn)[J].社會(huì)科學(xué)家，2010（12）：96-98.

[2] 朱立憲.從劉志軍案看“性賄賂”入刑[N].浙江法制報(bào)，2013-07-04.

[3] 劉仁文，張曉艷.《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》與中國(guó)刑事法律的協(xié)調(diào)與完善[J]. 2011.