沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的階級(jí)斗爭(zhēng)與社會(huì)變革

■劉 濤

沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的階級(jí)斗爭(zhēng)與社會(huì)變革

■劉 濤

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是社會(huì)變革的原因。利用沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)中的CFS模型，采用階級(jí)的分析方法，對(duì)上述論斷提供一種證明。不同階級(jí)掌握的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了本階級(jí)資本存量的積累速度，資本存量決定了斗爭(zhēng)的有效性。根據(jù)CFS，階級(jí)斗爭(zhēng)的過程大體可以分為四個(gè)階段，各階級(jí)根據(jù)斗爭(zhēng)有效性采取不同的策略，各階段隨之呈現(xiàn)激烈與緩和斗爭(zhēng)狀態(tài)。掌握先進(jìn)生產(chǎn)力的階級(jí)取得勝利具有必然性。研究顯示了階級(jí)斗爭(zhēng)也是有效率的資源配置方式。

生產(chǎn)力；階級(jí)斗爭(zhēng)；社會(huì)變革

一、導(dǎo) 言

對(duì)于社會(huì)變革甚至社會(huì)革命為什么會(huì)發(fā)生，經(jīng)濟(jì)制度為什么會(huì)發(fā)生更替，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)難以給出滿意的解釋。原因主要包括以下兩個(gè)方面：第一，研究?jī)?nèi)容存在不足。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)欠缺沖突方面的研究，在其理論中，沖突被概念化為與交易、合作等相對(duì)應(yīng)的理性行為人的某種行為。［1］這樣沖突成了經(jīng)濟(jì)模型中的個(gè)別現(xiàn)象。然而現(xiàn)實(shí)中的沖突是普遍現(xiàn)象，各個(gè)沖突方的行為是復(fù)雜的，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一缺陷使其在很多具體問題上缺乏解釋力。像資產(chǎn)階級(jí)革命這

樣時(shí)間久、過程反復(fù)、沖突劇烈的社會(huì)革命似乎已經(jīng)超出了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋范圍。為彌補(bǔ)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足，赫什利弗（1995）、加芬克爾和什卡佩爾達(dá)斯（2007）等建立了沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)［2］，對(duì)社會(huì)沖突現(xiàn)象進(jìn)行研究。赫什利弗認(rèn)為沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并行的兩大分支。雖然目前關(guān)于沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究越來越多，然而西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)仍未將其納入主要視野。除此之外，沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中關(guān)于沖突與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系的研究也存在不足，比如現(xiàn)有的研究對(duì)沖突影響經(jīng)濟(jì)的正向作用涉及較少。盡管如此，沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法為研究社會(huì)沖突提供了很好的分析工具。第二，研究立場(chǎng)方面的原因。秉承自薩伊以來的傳統(tǒng)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不愿關(guān)注階級(jí)斗爭(zhēng)。為了建立“純粹的”經(jīng)濟(jì)學(xué)，其理論對(duì)社會(huì)制度的假設(shè)是中性的，對(duì)各參與方的假設(shè)也多是無差異的，實(shí)際上就沒有階級(jí)的概念，更加不會(huì)存在階級(jí)斗爭(zhēng)。事實(shí)上，階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)都是客觀存在的，封建地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)是漫長(zhǎng)而激烈的，矛盾是不可調(diào)和的，否則也不會(huì)發(fā)生所謂的資產(chǎn)階級(jí)革命。因此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)超階級(jí)的立場(chǎng)是罔顧現(xiàn)實(shí)的。

馬克思對(duì)社會(huì)變革及社會(huì)革命有著深刻的認(rèn)識(shí)，他從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾，揭示了社會(huì)革命發(fā)生的必然性。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中寫道：“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”［3］這不僅解釋了歷史上所有社會(huì)變革發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理，而且揭示了社會(huì)制度變遷的影響與趨勢(shì)：掌握先進(jìn)生產(chǎn)力的階級(jí)，必然通過階級(jí)斗爭(zhēng)，掙脫舊有生產(chǎn)關(guān)系的束縛，掌握國(guó)家政權(quán)，建立與生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的新的生產(chǎn)關(guān)系。因此馬克思和恩格斯說：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史?！保?］在社會(huì)革命的過程中暴力沖突始終是不可避免的手段，但無論是否發(fā)生暴力沖突，先在經(jīng)濟(jì)上后在政治上取得統(tǒng)治權(quán)力是必然結(jié)果，而且這一改變使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于更高水平。正如恩格斯在探討資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)所指出的：“（資產(chǎn)階級(jí)）通過‘經(jīng)濟(jì)狀況’的改變，而政治狀態(tài)的改變則是或早或遲，或自愿或經(jīng)過斗爭(zhēng)隨之發(fā)生的。資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建貴族的斗爭(zhēng)…在這一斗爭(zhēng)中，資產(chǎn)者的決定性武器是他們的經(jīng)濟(jì)上的權(quán)力手段…革命不是按照杜林先生的原則，使經(jīng)濟(jì)狀況適應(yīng)政治狀況，而是相反，把陳腐的政治廢物拋開，并造成新的‘經(jīng)濟(jì)狀況’能夠存在和發(fā)展的政治狀態(tài)?！保?］

本文以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，利用沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模型，采用階級(jí)的分析方法，對(duì)階級(jí)因經(jīng)濟(jì)權(quán)力的變化和社會(huì)變革的發(fā)生提供一種證明。首先介紹沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心模型斗爭(zhēng)成功函數(shù)（CFS）以及該模型的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)均衡，使用CFS探討階級(jí)間經(jīng)濟(jì)權(quán)力的變化、階級(jí)斗爭(zhēng)及階級(jí)地位的變遷，然后使用演化模型描述了最終斗爭(zhēng)失敗階級(jí)的消亡，并論證階級(jí)斗爭(zhēng)是有效率的資源配置方式，最后得出本文的結(jié)論。

二、CFS基本模型、靜態(tài)均衡和動(dòng)態(tài)均衡

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，各經(jīng)濟(jì)主體的行為符合最優(yōu)化原則，最終達(dá)到靜態(tài)均衡。這些均衡明顯和現(xiàn)實(shí)有較大差異，現(xiàn)實(shí)中非均衡和沖突是常態(tài)。沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)通常使用斗爭(zhēng)成功函數(shù)（Conflict Success Function，CSF）這一專門的模型用來描述沖突。該模型原本是國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)中用來分析國(guó)家間沖突以及國(guó)防投入對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)影響，但也被廣泛的應(yīng)用于分析各種爭(zhēng)端行為。假定沖突來自對(duì)某項(xiàng)特定爭(zhēng)議資源的分配，有兩個(gè)參與者A和B，兩個(gè)參與方之間的資源分配額度PA和PB取

決于CFS。有關(guān)于CFS的基本模型、靜態(tài)均衡和動(dòng)態(tài)均衡如下［6］：

基本模型：

雙方投入沖突的資源為MA和MB，m＞0為決定性系數(shù)，Z＞0為B投入資源的有效性水平。假定雙方都沒有投入沖突資源，即MA=MB=0時(shí)，pA= pB=0.5，就是說雙方各得一半；當(dāng)投入沖突資源不為0時(shí)，若Z=1表示雙方投入沖突資源的有效性相等，Z＞1表示投入相同數(shù)量的沖突資源時(shí)，B的沖突資源更加有效率，Z＜1時(shí)相反。

（一）靜態(tài)均衡

假定雙方對(duì)特定的收益R進(jìn)行分配，沖突時(shí)不會(huì)造成R的損失，為簡(jiǎn)單起見，假定m=1，階級(jí)A的所得為：

在《沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中有該模型詳細(xì)的數(shù)學(xué)推導(dǎo)過程，為了節(jié)省篇幅，本文省略了該過程，直接給出求該式最大化的結(jié)果：

同樣可以求出：

可以看出，雙方收益和投入沖突資源的有效水平有關(guān)，這個(gè)指標(biāo)表明雙方力量對(duì)比，當(dāng)Z=1時(shí)雙方力量相當(dāng)，此時(shí)各得聯(lián)合收益的一半；當(dāng)0＜Z＜1時(shí)，即A的力量要強(qiáng)于B，此時(shí)的分配對(duì)A有利；當(dāng)Z＞1時(shí)，B的力量要強(qiáng)于A，此時(shí)對(duì)B有利。

（二）動(dòng)態(tài)均衡

在模型中雙方都要投入沖突資源，這些資源的目的就是為了爭(zhēng)奪資源R，因此并不進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，也就是說不創(chuàng)造新的價(jià)值，而是在沖突中損耗掉了。但是對(duì)優(yōu)勢(shì)一方，這種損耗是有利可圖的，為了說明這種情況，我們假定B是占優(yōu)勢(shì)一方，因此Z＞1。假定第一階段B先做出選擇是否投入沖突資源，第二階段A看到B的行動(dòng)之后做出選擇是否投入沖突資源。則博弈樹如圖1。

圖1

首先來假定第一階段B已經(jīng)選擇了MB=0，A選擇MA=0，根據(jù)前面的設(shè)定，雙方將各得0.5R；如果A選擇MA＞0，則如果只有兩階段博弈的話，根據(jù)1式和2式，會(huì)有pA=1和pB=0。因此當(dāng)B選擇MB=0時(shí)，A一定會(huì)選擇MA＞0，此時(shí)B的收益為0。但是現(xiàn)實(shí)中不會(huì)出現(xiàn)B的收益為0這種情況，因?yàn)槿绻鸄選擇MA＞0，除非規(guī)定強(qiáng)行禁止B進(jìn)行反擊的規(guī)則，否則B必然會(huì)在下一階段選擇MB＞0。假定A選擇了MA＞0，此時(shí)B的選擇為最大化：

同樣，我們省略推導(dǎo)過程直接給出結(jié)果：

因?yàn)閆＞1，可知必然IA＜0.5R，因此當(dāng)B選擇MB=0時(shí)，A應(yīng)當(dāng)選擇MA=0。

再假定第一階段B選擇MB＞0，第二階段A的選擇即為收益最大化問題：

直接給出結(jié)果為：

圖2

當(dāng)Z≥2時(shí)，IA≤0，而根據(jù)規(guī)則規(guī)定當(dāng)MA=0時(shí)，IA=0，因此當(dāng)Z≥2時(shí)，如果B選擇MB＞0，A在任何時(shí)候都會(huì)選擇MA=0，此時(shí)B將獲得全部收益；由于假定Z＞1，因此當(dāng)1＜Z＜2時(shí)，B選擇MB＞0；當(dāng)1＜Z＜2時(shí)，因此應(yīng)當(dāng)選擇MB=0。

因此該博弈的均衡路徑為（圖2）：當(dāng)Z≥2時(shí)，B選MB＞0，A選MA=0，均衡收益為（0，RMB）；當(dāng)1＜Z＜2，B選擇MB=0，A選擇MA=0，均衡收益為（0.5R，0.5R）。

圖3

如果由A首先做出選擇，從圖3可以很明顯看出，如果Z≥2，唯一的均衡路徑是：A選擇MA＞ 0，B選擇MB＞0，均衡收益為即斗爭(zhēng)均衡，該均衡為內(nèi)點(diǎn)均衡，因?yàn)槿绻藭r(shí)A選擇MA=0，B必然會(huì)選擇MB＞0，而A不得不屈服；如果1＜Z＜2，那么A選擇MA=0是合理的，因?yàn)槿绻鸅選擇MB＞0，下階段A還可以選擇MA＞ 0，此時(shí)，雙方所得都嚴(yán)格小于（0.5R，0.5R），因此在1＜Z＜2時(shí)，均衡路徑為A選擇MA=0，B選擇MB=0，均衡收益為（0.5R，0.5R），該均衡是角點(diǎn)均衡。因此如果雙方實(shí)力差距較大的時(shí)候（本文為Z≥2），先發(fā)和后發(fā)具有完全不同的結(jié)果，對(duì)于劣勢(shì)一方來說，爭(zhēng)取先發(fā)是有利的；而如果實(shí)力差距較小，不會(huì)發(fā)生沖突。

在雙方實(shí)力差距較大時(shí)（本文為Z≥2），結(jié)果與先后行動(dòng)的順序有關(guān)。確切地說，沖突中先動(dòng)的一方總有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，無論是否是占優(yōu)勢(shì)的一方。當(dāng)雙方實(shí)力差距較小時(shí)，雙方都會(huì)有所顧忌，通常發(fā)生沖突的概率較小，因?yàn)橐坏_突將使雙方投入大量沖突資源，最終沖突的結(jié)果使雙方的獲益小于不沖突的獲益。

以上即CFS的基本內(nèi)容，可以看出，CFS為沖突的研究提供了一個(gè)有用的工具。但是，CFS在應(yīng)用于具體問題的分析時(shí)需要注意一些問題：首先，CFS的參與方在本質(zhì)上是同質(zhì)的，其差別需要在假設(shè)條件時(shí)特別加以說明，尤其是對(duì)沖突資源的有效性如何界定。其次，在很長(zhǎng)時(shí)期中，參與人的角色將發(fā)生轉(zhuǎn)換，CFS的動(dòng)態(tài)均衡要在變化中及時(shí)調(diào)整，結(jié)論才能有效。如現(xiàn)有的研究認(rèn)為，沖突中所耗費(fèi)的沖突資源在模型中是非效率的，阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，［7］但是，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)明確指出階級(jí)斗爭(zhēng)促進(jìn)了生產(chǎn)力的進(jìn)步，如果將沖突資源的耗費(fèi)與爭(zhēng)奪資源的產(chǎn)出進(jìn)行一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的對(duì)比就會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)問題上的先見之明。在后面的分析中，我們可以看到，當(dāng)階級(jí)的因素加入之后，整個(gè)模型都將相應(yīng)發(fā)生變化。

三、階級(jí)斗爭(zhēng)與階級(jí)地位的演化

恩格斯指出，歷史上已發(fā)生的社會(huì)變革中，一個(gè)新的階級(jí)之所以能夠取代舊的階級(jí)，關(guān)鍵的因素在于新的階級(jí)掌握了更加有效的生產(chǎn)方式，

代表更高的生產(chǎn)力。

假定社會(huì)上只有階級(jí)甲和階級(jí)乙，階級(jí)甲是舊階級(jí)，階級(jí)乙是新階級(jí)，在初始階段階級(jí)甲是統(tǒng)治階級(jí)，階級(jí)乙是被統(tǒng)治階級(jí)，雙方以各自不同的方式進(jìn)行生產(chǎn)。再假定兩個(gè)階級(jí)的生產(chǎn)效率存在差別，階級(jí)乙的生產(chǎn)效率高于階級(jí)甲，階級(jí)乙是更高生產(chǎn)力的代表。階級(jí)甲的產(chǎn)出用 y表示，階級(jí)乙的產(chǎn)出用Y表示，如果生產(chǎn)分多期進(jìn)行，則第t+1期的雙方的產(chǎn)出分別為：

如果方程是自治的，且A＞at＞1，則：

其中y0和Y0分別是兩個(gè)階級(jí)生產(chǎn)資本的初始狀態(tài)。在初始階段，階級(jí)甲是統(tǒng)治階級(jí)，生產(chǎn)資本的初始狀態(tài)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過階級(jí)乙，即y0＞Y0。

現(xiàn)在我們考察階級(jí)斗爭(zhēng)過程的演進(jìn)。假定待分配的社會(huì)資源總數(shù)為R，該資源由一不屬于兩個(gè)階級(jí)的主體Ψ生產(chǎn)，假定每一期社會(huì)待分配資源分配完畢之后，兩個(gè)階級(jí)利用該資源進(jìn)行生產(chǎn)，同時(shí)對(duì)Ψ進(jìn)行補(bǔ)償，在每一期生產(chǎn)結(jié)束時(shí)，Ψ利用補(bǔ)償生產(chǎn)新一期的社會(huì)待分配資源。根據(jù)CFS，對(duì)待分配的社會(huì)資源總數(shù)R，階級(jí)甲的分配額度為P甲，階級(jí)乙的分配額度為P乙，則雙方所得分別為：

每一期生產(chǎn)完成之后，雙方都要對(duì)新的社會(huì)待分配資源進(jìn)行重新分配。對(duì)雙方來說，分配額度的一個(gè)關(guān)鍵因素是投入沖突資源的有效性Z，這取決于雙方產(chǎn)出的對(duì)比。為了方便起見，更加容易地使用CFS的動(dòng)態(tài)均衡結(jié)論，我們假定投入沖突資源的有效性水平為雙方資本存量比的單調(diào)增函數(shù)，即：

且：

1.h（1）=1

過程的演進(jìn)分為如下幾個(gè)階段：

那么在第0期，兩個(gè)階級(jí)生產(chǎn)資本的初始狀況為：

因?yàn)閅0＞α，則必然成立，其中M甲可以理解為階級(jí)甲為了維護(hù)自身統(tǒng)治制定和運(yùn)行的各項(xiàng)規(guī)則付出的成本，且假定這項(xiàng)成本在第0期付出后如果外部條件不發(fā)生變化就不需要再追加，直到重新分配社會(huì)資源時(shí)。階級(jí)甲付出這項(xiàng)成本之后，階級(jí)乙由于沒有付出沖突成本，所以此時(shí)社會(huì)并沒有沖突發(fā)生，兩個(gè)階級(jí)各自以初始的生產(chǎn)資本進(jìn)行生產(chǎn)。

上述狀況說明，當(dāng)兩個(gè)階級(jí)實(shí)力相差很大的時(shí)候，作為統(tǒng)治階級(jí)首先行動(dòng)，只要付出較小代價(jià)就能夠獲得較大的利益，在資源爭(zhēng)奪中占盡優(yōu)

勢(shì)。然而，這種先發(fā)優(yōu)勢(shì)并不總能保持，歷史充滿偶然性，均衡進(jìn)程經(jīng)常會(huì)被一些事件打破，比如統(tǒng)治階級(jí)出現(xiàn)內(nèi)亂，或者天災(zāi)、外敵入侵等等。一旦在隨后某個(gè)時(shí)期出現(xiàn)這些事件，社會(huì)總資源可能面臨重新分配，階級(jí)乙將有機(jī)會(huì)首先進(jìn)行選擇，此時(shí)將出現(xiàn)一個(gè)新的初始狀態(tài)。

若第k期階級(jí)乙獲得了重新選擇的機(jī)會(huì)，根據(jù)CFS，即使此時(shí)期階級(jí)甲的實(shí)力仍遠(yuǎn)高于階級(jí)乙，階級(jí)乙必然選擇M乙＞0，階級(jí)甲隨后選擇M甲＞0。此時(shí)，雙方的初始生產(chǎn)資本已經(jīng)發(fā)生變化，第k-1期結(jié)束時(shí)的產(chǎn)出即為第k期開始時(shí)雙方的生產(chǎn)資本存量，階級(jí)甲為ak，階級(jí)乙為βk，則ak=yk-1，βk=Yk-1，此時(shí)仍然ak＞βk，且根據(jù)圖3，此時(shí)對(duì)社會(huì)總資源Rk進(jìn)行分配，狀況為：

從第k期開始，兩個(gè)階級(jí)的生產(chǎn)資本的初始狀況已經(jīng)發(fā)生了變化：

可以看出，此時(shí)階級(jí)乙的分配狀況要好于狀況一時(shí)的狀態(tài)。在這一過程中，階級(jí)乙和階級(jí)甲的沖突成本均大于0，社會(huì)爆發(fā)沖突。但是這種沖突對(duì)階級(jí)乙來說是有利的，相比不沖突的一無所得，階級(jí)乙已經(jīng)能夠從社會(huì)總資源中獲得部分份額。因此，在雙方實(shí)力相差較大的時(shí)候，處于弱勢(shì)的階級(jí)必然會(huì)尋找機(jī)會(huì)，通過制造沖突改變?cè)谫Y源分配中的格局，為自己謀取利益。弱勢(shì)的階級(jí)通過這種沖突獲取的利益在優(yōu)勢(shì)階級(jí)看來也許微不足道，但是這種沖突所具有的意義卻是重大的。首先，這種沖突的發(fā)生具有必然性。只要統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治出現(xiàn)縫隙，給被統(tǒng)治階級(jí)先發(fā)的機(jī)會(huì)，被統(tǒng)治階級(jí)一定會(huì)采取先發(fā)沖突的策略，這就證明了在階級(jí)社會(huì)中，階級(jí)斗爭(zhēng)是必然發(fā)生的。其次，這種沖突是歷史進(jìn)程加快的原因。事實(shí)上，形如（1）式和（2）式的函數(shù)在其常數(shù)都大于0且u＞1時(shí)，導(dǎo)函數(shù)大于0，所以該函數(shù)是單調(diào)遞增函數(shù)，此時(shí)若A＞ a＞1，則x取任意正整數(shù)值t時(shí)，有成立，也就是說，在其他條件不變的情況下，必有未來的某個(gè)時(shí)期j，使Yj=yj成立。因此，即使沒有發(fā)生沖突，在沒有外界干擾的情況下，由于在生產(chǎn)效率方面的優(yōu)勢(shì)，階級(jí)乙也會(huì)在未來成為經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)的階級(jí)，問題在于盡管最終結(jié)果不會(huì)改變，但這一過程可能發(fā)生的非常漫長(zhǎng)。然而通過階級(jí)斗爭(zhēng)，階級(jí)乙提高了在資源爭(zhēng)奪中的份額，從而使這一過程加快。

由于階級(jí)乙在生產(chǎn)效率方面的優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)過多期的生產(chǎn)，兩個(gè)階級(jí)在實(shí)力差距上逐漸縮小，過程將進(jìn)入下一個(gè)階段。

第二階段，階級(jí)甲實(shí)力超過階級(jí)乙，但差距已經(jīng)縮小。兩個(gè)階級(jí)的生產(chǎn)狀況來看，存在一個(gè)生產(chǎn)時(shí)期的區(qū)間m＜t＜n，在此區(qū)間內(nèi)，且1＜Z＜2。假定第l-1期在此區(qū)間內(nèi)，該期結(jié)束后對(duì)社會(huì)總資源Rl進(jìn)行重新分配。從第l期開始階級(jí)甲已經(jīng)擁有的生產(chǎn)資本狀況存量為αl，階級(jí)乙為βl，則αl=yl-1，βl=Yl-1，此時(shí)仍然αl＞βl，根據(jù)CFS，此時(shí)無論階級(jí)甲還是階級(jí)乙首先做出選擇，雙方都不會(huì)支付沖突成本，相應(yīng)會(huì)選擇和平策略，即M甲=M乙=0，此時(shí)雙方在社會(huì)總資源分配中的份額分別為：I甲=I乙=0.5Rl。此時(shí)兩個(gè)階級(jí)將又在一個(gè)新的初始時(shí)期進(jìn)行生產(chǎn)，擁有的初始生產(chǎn)資本狀況為：

第l期成為新的初始時(shí)期，可以看到階級(jí)乙的分配狀況進(jìn)一步改善，獲得的社會(huì)總資源的份額進(jìn)一步增加。隨著生產(chǎn)時(shí)期的進(jìn)一步增加，階級(jí)乙的實(shí)力終將超過階級(jí)甲，此時(shí)將進(jìn)入第三階段。

第三階段，階級(jí)乙的實(shí)力超過階級(jí)甲，但差距不大。經(jīng)過一段時(shí)期的生產(chǎn)，由于階級(jí)乙的生產(chǎn)效率高于階級(jí)甲，階級(jí)乙的實(shí)力終于超過階級(jí)甲。假定存在一個(gè)生產(chǎn)時(shí)期的區(qū)間p＜t＜q，在此區(qū)間內(nèi)根據(jù)設(shè)定，但1＜Z＜2。此設(shè)定的目的是為了更簡(jiǎn)單的應(yīng)用圖2和圖3的結(jié)論，并不影響CFS的結(jié)果。假定第s-1期在此區(qū)間內(nèi)，該期結(jié)束后對(duì)社會(huì)總資源Rs進(jìn)行重新分配。從第s期開始甲已經(jīng)擁有的生產(chǎn)資本存量狀況為αs，階級(jí)乙為βs，則αs=ys-1，βs=ys-1，但此時(shí)αs＜βs。由于雙方實(shí)力相差不大，與第二階段一樣，此時(shí)無論階級(jí)甲還是階級(jí)乙首先做出選擇，雙方都會(huì)選擇和平策略，不會(huì)支付沖突成本，即M甲=M乙=0，此時(shí)雙方在社會(huì)總資源分配中的份額分別為：I甲=I乙=0.5Rs。此時(shí)兩個(gè)階級(jí)新的初始生產(chǎn)資本又發(fā)生變化，狀況為：

第s期成為新的初始時(shí)期?？梢钥吹诫A級(jí)乙的資源分配狀況雖然沒有變化，但是其產(chǎn)出已經(jīng)超過階級(jí)甲，從經(jīng)濟(jì)上來說，階級(jí)乙已經(jīng)成為優(yōu)勢(shì)階級(jí)。經(jīng)過一段時(shí)期之后，將進(jìn)入第四階段。

第四階段，階級(jí)乙的實(shí)力遠(yuǎn)超階級(jí)甲。此時(shí)存在一個(gè)時(shí)期T*，當(dāng)t＞T*時(shí)，此時(shí)v=，但Z≥2。假定第T-1期是超過第T*期的某個(gè)時(shí)期，該期結(jié)束后重新分配社會(huì)總資源RT，從第T期開始甲已經(jīng)擁有的生產(chǎn)資本存量狀況為αT，階級(jí)乙為βT，則αT=yT-1，βT=YT-1，αT＜βT。由于雙方實(shí)力相差很大，根據(jù)圖2，可知如果階級(jí)乙首先選擇，則階級(jí)乙必然選擇M乙＞0，階級(jí)甲隨后選擇M甲=0，雙方的所得分別為：

第T期開始的初始生產(chǎn)資本狀況為：

可知此時(shí)由于階級(jí)乙處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，只需要付出很少的沖突成本就可以占有全部社會(huì)資源，而階級(jí)甲不會(huì)采取沖突策略。

若第T期階級(jí)甲首先選擇，根據(jù)圖3可知階級(jí)甲必然選擇M甲＞0，隨后階級(jí)乙選擇M乙＞0，此時(shí)雙方所得分別為：

此時(shí)：

第T期開始的初始生產(chǎn)資本狀況為：

但是，根據(jù)（1）式和（2）式可知，隨著時(shí)間的推移，Z的值會(huì)越來越大，R/4Z→0，階級(jí)甲的沖突選擇逐漸變得沒有意義。階級(jí)乙將獲取全部社會(huì)資源，而且必將成為新的統(tǒng)治階級(jí)。

四、舊階級(jí)的消亡

上述分析描述了一個(gè)具有先進(jìn)生產(chǎn)力的階級(jí)如何在經(jīng)濟(jì)上取代另外一個(gè)階級(jí)成為新的統(tǒng)治階級(jí)。事實(shí)上到目前為止，斗爭(zhēng)的結(jié)果是勝利的階級(jí)完全掌握了社會(huì)資源的分配，但在已經(jīng)發(fā)生的歷史事實(shí)來看，階級(jí)斗爭(zhēng)中失利的階級(jí)都已

經(jīng)消亡，消失在歷史長(zhǎng)河中。演化經(jīng)濟(jì)理論為這個(gè)結(jié)果提供了一個(gè)解釋：階級(jí)成員并非一成不變，高效率的生產(chǎn)方式會(huì)被不斷模仿，采用低生產(chǎn)效率生產(chǎn)方式階級(jí)的成員會(huì)模仿新的高效率生產(chǎn)方式，在這個(gè)過程中，其自身的性質(zhì)也相應(yīng)地發(fā)生變化，一些階級(jí)的成員由于生產(chǎn)方式的變化從而轉(zhuǎn)化成另外一個(gè)階級(jí)的成員，導(dǎo)致原有階級(jí)的成員數(shù)量將逐漸減少，最終該階級(jí)完全消失，整個(gè)社會(huì)關(guān)系也徹底發(fā)生變化。這應(yīng)當(dāng)是導(dǎo)致階級(jí)消亡的重要原因。本文之所以采用演化理論分析這一問題，是因?yàn)樽髡哒J(rèn)為一個(gè)階級(jí)的消亡并非是由于在某個(gè)時(shí)點(diǎn)該階級(jí)成員被另外一個(gè)階級(jí)集體消滅，而是經(jīng)過一個(gè)演化過程，階級(jí)成員身份發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這在真實(shí)發(fā)生的歷史上是得到印證的，如資產(chǎn)階級(jí)形成過程中，相當(dāng)一部分成員出身于封建貴族。

假定階級(jí)甲的成員是隨機(jī)配對(duì)交往，從開始都采取同一種方式生產(chǎn)。經(jīng)過一段時(shí)間，在某一期有比例為X的階級(jí)甲成員開始模仿階級(jí)乙的生產(chǎn)方式。階級(jí)甲生產(chǎn)方式的單位產(chǎn)出為y，階級(jí)乙生產(chǎn)方式的單位產(chǎn)出為Y，則：

X=0和X=1

可知：

可知階級(jí)甲的進(jìn)化穩(wěn)定策略（ESS）取決于Y-y的值，若Y-y＞0，X=1是ESS；若Y-y＜0，X=0 是ESS。因此，根據(jù)前文的假設(shè)條件，階級(jí)乙采取的生產(chǎn)方式的效率要高于階級(jí)甲，即Y-y＞0，因此X=1是ESS。這一結(jié)果顯示在演化的過程中，階級(jí)甲的成員將全部模仿階級(jí)乙的生產(chǎn)方式，從而成為階級(jí)乙的成員，階級(jí)甲將最終消亡。

事實(shí)上，無論有沒有斗爭(zhēng)，上述模型的結(jié)果都會(huì)最終收斂到ESS。但是正如我們前面所說，斗爭(zhēng)絕非沒有意義，正是由于斗爭(zhēng)的存在，加速了這一進(jìn)程，使得掌握先進(jìn)生產(chǎn)力的階級(jí)能夠快速取代舊階級(jí)，并使得舊階級(jí)消亡的進(jìn)程縮短。

假定上述演化過程，階級(jí)甲在沒有沖突的條件下需要在第η期才能從第0期收斂的ESS。而第μ期開始，階級(jí)乙通過階級(jí)斗爭(zhēng)取得統(tǒng)治地位，并在第θ期整個(gè)社會(huì)全部采取新的生產(chǎn)方式，η＞θ+1。這樣從社會(huì)總產(chǎn)出的角度來看，在沒有沖突的條件下，社會(huì)總產(chǎn)出為從第μ期到第η期的總產(chǎn)出為在存在階級(jí)沖突的情況下，只要第μ期到第θ期兩個(gè)階級(jí)的總產(chǎn)出之和減去雙方投入的沖突資源總量再加上第θ+1期到第η期的社會(huì)總產(chǎn)出大于沒有沖突的社會(huì)總產(chǎn)出，即下列不等式成立：

則階級(jí)斗爭(zhēng)就是有效率的。因此，相比沒有斗爭(zhēng)的演化過程，斗爭(zhēng)使得資源能夠更快的得到有效率分配。而且，增加的產(chǎn)出數(shù)量可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在階級(jí)斗爭(zhēng)中消耗的資源數(shù)量，資產(chǎn)階級(jí)革命就是這樣一種革命，正如《共產(chǎn)黨宣言》中所說的那樣“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！保?］

五、結(jié) 論

本文使用沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)與演化的過程進(jìn)行了分析，為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的研究提供了一種思路。通過研究證明，在并不嚴(yán)

格的假設(shè)條件下，掌握先進(jìn)生產(chǎn)力的階級(jí)通過階級(jí)斗爭(zhēng)建立與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系是必然的，該階級(jí)在資源爭(zhēng)奪中投入的沖突成本促使了社會(huì)資源更快地被使用到更有效率的生產(chǎn)方式中去，因此階級(jí)斗爭(zhēng)也是有效率的資源配置方式。

［1］張旭昆，朱誠(chéng).收入分配、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與社會(huì)沖突［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2014（1）：197-207.

［2］赫什利弗.沖突的理論［M］//哈特利，桑德勒.國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)：第1卷.姜魯明，羅永光，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001：164-189.

［3］馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判［M］//馬克思恩格斯文集：第2卷.北京：人民出版社，2009：591-592.

［4］馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言［M］//馬克思恩格斯文集：第2卷.北京：人民出版社，2009：31.

［5］恩格斯.反杜林論［M］//馬克思恩格斯文集：第9卷.北京：人民出版社，2009：171-172.

［6］安德頓，卡特.沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)原理［M］.郝朝艷，陳波，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010：229-230.

［7］劉濤雄.社會(huì)沖突與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2008.

［8］馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言［M］.//馬克思恩格斯文集：第2卷.北京：人民出版社，2009：36.

［責(zé)任編輯：丁浩芮］

Class Struggle and Social Transformation under the Perspective of Conflict Economics

Liu Tao

M arx's econom ics theory holds that the contradiction betw een productive forces and production relations is the cause of the social revolution. The above conclusion can be proved by using C FS M odel and the analysis m ethod of the class in this paper. Productivity level of each class determ ines the speed of the accum ulation of capital stock. The accum ulation of capital stock determ ines the struggle efficiency of the class. A ccording to the C FS， the process of class struggle can be divided into four stages. E ach class takes special strategy according to struggle efficiency in different process.Then the process show s violent or calm status. The class w hich m asters the advanced productivity w ill w in the struggle in the end. R esearch show s the class struggle is the efficient w ay of resource allocation.

Productivity； C lass Struggle； Social Transform ation

F014

A

1673-8616（2016）04-0039-09

2016-01-18

劉濤，中共貴州省委黨校發(fā)展研究院副教授（貴州貴陽(yáng)，550028）。