中國服務業(yè)的國際競爭力分析：基于附加值貿易的測算

劉　艷，李文秀，QIU Yue-ming

(1. 廣東金融學院 經濟貿易系，廣東　廣州　510521； 2. 廣東金融學院 工商管理系，廣東　廣州　510521；3. 亞利桑那州立大學 技術創(chuàng)業(yè)與管理學院，美國　菲尼克斯　AZ, 85212)

?

中國服務業(yè)的國際競爭力分析：基于附加值貿易的測算

劉艷1，李文秀2，QIU Yue-ming3

(1. 廣東金融學院 經濟貿易系，廣東廣州510521； 2. 廣東金融學院 工商管理系，廣東廣州510521；3. 亞利桑那州立大學 技術創(chuàng)業(yè)與管理學院，美國菲尼克斯AZ, 85212)

摘要：本文基于附加值貿易框架測算了1995-2011年中國各服務業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，并與傳統(tǒng)貿易核算法進行了對比分析。研究結果顯示：(1)無論是傳統(tǒng)貿易核算法還是附加值貿易核算法，其測算結果都表明中國服務業(yè)整體呈現(xiàn)出顯著的持續(xù)性比較劣勢，國際競爭力薄弱。(2)從附加值貿易角度看，大部分服務行業(yè)都呈現(xiàn)出一定的比較劣勢且并沒有出現(xiàn)顯著的比較劣勢“扭轉”現(xiàn)狀。(3)從要素密集度來看，盡管整體上我國勞動密集型服務業(yè)相對于資本、知識和技術密集型服務業(yè)來說有一定優(yōu)勢，但并沒有形成顯著的比較優(yōu)勢，且傳統(tǒng)貿易核算法還帶來了勞動密集型服務業(yè)嚴重高估以及資本、知識和技術密集型服務業(yè)的部分低估的“統(tǒng)計幻象”。因此，采取合適的核算方法對我國服務業(yè)國際競爭力進行客觀的評價，并依此進行科學的決策具有重要的政策意義。

關鍵詞：附加值貿易；顯示性比較優(yōu)勢；服務業(yè)；國際競爭力

一、引言

中國經濟發(fā)展目前已進入相對低增長速度的新常態(tài)時期，迫切需要進一步加快服務業(yè)的發(fā)展和開放，使服務業(yè)成為“新常態(tài)”下經濟可持續(xù)發(fā)展的動力來源及結構轉型和增長質量提升的重要途徑。在全球化日益深化的今天，要制定未來正確的中國服務業(yè)的開放步驟和發(fā)展方向，就必須準確判斷中國服務業(yè)國際競爭力的現(xiàn)狀以及變化趨勢。目前，國內學者對于包括服務業(yè)在內的中國產業(yè)國際競爭力問題的研究成果雖較多，但或側重于定性分析，或側重于基于傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析。尤其是對中國產業(yè)競爭力進行定量研究的文獻中，基本上都是根據(jù)傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計方法進行核算，而這種核算方法會重復計算中間品產品和服務導致的貿易水平高估問題，其結果很難準確反映全球價值鏈分工體系下產業(yè)競爭力的真實狀況。這種“統(tǒng)計幻想”無法準確揭示一國產業(yè)出口的真實價值和確定各國貿易利益所得，因而無法客觀準確衡量一國產業(yè)出口競爭力。而近來以Johnson和Noguera(2012)為首提出的附加值貿易統(tǒng)計方法，因其能刻畫一國產業(yè)真實的出口附加值，從而可真實反映一國產業(yè)出口的國際競爭力而受到國內外學者的關注[1]。鑒于此，本文將其引入到服務業(yè)國際競爭力的測算中，即根據(jù)世界投入產出表(World Input-Output Database, WIOD)提供的最新世界投入產出數(shù)據(jù)，通過測算1995-2011年中國服務行業(yè)的附加值出口額以及全球相應產業(yè)的附加值出口額，將附加值出口額引入到顯示性比較優(yōu)勢(revealed comparative advantage, RCA)指數(shù)的計算公式，并將測算結果與基于傳統(tǒng)貿易核算法計算的RCA指數(shù)結果進行對比分析，明晰中國服務業(yè)國際競爭力的真實狀況，提高相關產業(yè)和外貿政策的針對性和有效性，為中國服務業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略方向提供依據(jù)和建議。

二、相關文獻

(一)附加值貿易研究述評

在全球價值鏈背景下，因傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計已不能真實反映一國貿易利益，附加值貿易統(tǒng)計作為一種可解決傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計中“統(tǒng)計幻想”問題的方法而成為近年來國際經濟學的研究熱點。附加值貿易的思想源于Hummels等(2001)(簡稱HIY)對垂直專業(yè)化的研究[2]， Koopman等(2012)放松了HIY的“國內最終消費品和出口產品生產對進口中間品的依賴程度是一樣”的假設，通過分離國內與進口中間品在生產中的作用，構建了考慮加工貿易影響的測度出口中國內附加值的方法，并運用該方法揭示了中國出口中國內附加值比重[3]。事實上，大部分附加值貿易文獻通過放松HIY的“所有進口中間品完全是由國外附加值構成”這一假設對全球價值鏈分工進行了更現(xiàn)實的研究。如Daulin等(2011)把HIY的VS和VS1加起來稱為垂直貿易，并首次提出“附加值貿易(value-added trade)”概念[4]；Johnson和Noguera(2012)在Daulin等的基礎上提出了正式的附加值出口(value-added export)概念和計算方法，即一國生產但被另一國最終使用的附加值，卻未能正確分析附加值出口與HIY的VS之間的關聯(lián)[1]；Koopman等(2010)將一國總出口按照附加值內容進行分解，第一次形成了貿易附加值分解系統(tǒng)框架[5]；Koopman等(2012；2014)在Koopman等( 2010)、Johnson 和Noguera( 2012)的基礎上，將一國總出口進行了更細化的分解，剖析了傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計重復統(tǒng)計的具體來源，并建立了附加值出口、出口中國內附加值、HIY的VS等與總出口之間的聯(lián)系[6-7]；Wang Zhi等(2014)對Koopman等(2014)的分解模型做出了進一步擴展，使之適合國家間雙邊以及行業(yè)層面出口的附加值分解等[8]。此外，一些數(shù)據(jù)庫的建立也為附加值貿易核算提供了可能，如2012年公開的WIOD數(shù)據(jù)庫和OECD-WTO的TiVA數(shù)據(jù)庫，2013 年發(fā)布的Eora MRIO 數(shù)據(jù)庫、UNCTAD-Eora數(shù)據(jù)庫和OECD的“Interconnected Economies”等，以及由此產生的許多研究成果(Stehrer等，2012；Timmer等，2013；等等)[9-10]。

近兩年來，國內關于附加值貿易的研究文獻也不斷涌現(xiàn)，主要集中在三方面：一是利用附加值貿易數(shù)據(jù)，對中國單邊和雙邊貿易差額進行重新測算和調整(李昕等，2013；陳雯等，2014；王嵐等，2014等)，指出傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計夸大或扭曲了中國出口規(guī)模和貿易失衡程度[11-13]。二是對中國附加值貿易進行細化和分解研究，如鄧軍(2014)分析了中國出口附加值的真實來源地與目的地[14]；李金昌等(2014)測度了中國制造業(yè)出口中國外附加值份額以及國別來源[15]。三是在附加值貿易框架下，重新測度中國出口的國際競爭力和國際分工地位，如張海燕(2013)、羅長遠等(2014)、戴翔(2015)等，大都研究認為中國傳統(tǒng)低技術制造業(yè)具有一定競爭力，但制造業(yè)出口中國內附加值率下降，制造業(yè)尤其是高技術制造業(yè)仍處于全球價值鏈的下游，國際分工地位較低[16-18]。此外，還有極少數(shù)文獻有提出出口中服務附加值問題(廖澤芳等，2013；鄧軍，2014)，發(fā)現(xiàn)中國各行業(yè)出口額中的服務增加值比例不斷上升，但與發(fā)達國家相比，中國出口尤其是制造業(yè)出口中服務附加值明顯偏低[19-20]。

總之，隨著附加值貿易核算理論和具體方法的不斷完善，新的核算結果使得國際貿易的一些理論、既有的觀點和相關的競爭力指數(shù)等方面的研究也得到了重新認識和進一步的發(fā)展，得到了經濟學家和政策制定者的廣泛關注(Baldwin，2013；OECD，2013等)，這也為核算全球價值鏈上的利益分配提供了可能[21-22]。盡管國外附加值貿易文獻提供了一國出口貿易附加值的具體分解框架，但應用范圍不是很廣，既缺少專門針對某一產業(yè)的核算框架，也缺少對中國的具體分析；而國內相關文獻集中于測算中國貿易差額和分析中國附加值總體出口的規(guī)模和競爭力，雖有少數(shù)文獻測算出口尤其是制造業(yè)出口中國內附加值比重，但甚少深入分析國內附加值比重偏低和國際分工地位較低的原因。

(二)產業(yè)國際競爭力的研究述評

產業(yè)國際競爭力是戰(zhàn)略管理和國際經濟學的交叉研究領域，對其的討論有Koopman等(2010)提出了測定一個國家在全球價值鏈參與率指標(GVC participation)[5]，Antràs 等(2012)依據(jù)投入產出的方法提出了上游度指標(Up-streamness)測量不同的行業(yè)在全球生產分工中所處的上游或下游的相對階段[23]，Timmer等(2013)利用MRIO 模型和WIOD 數(shù)據(jù)庫分析了全球生產分工與勞動及其收入的關系[10]，Koopman等(2014)在對出口中附加值進行分解的基礎上以附加值出口為基準計算了RCA[7]，此外還有Samen(2010)的出口多樣性測定[24]、Farole等(2010)基于單位價值的出口質量測定[25]、Neffke等(2011)的技術凝聚性測定[26]、Morales等 (2011)出口目的地的網絡分析[27]、Mishra等(2011)服務出口技術復雜度等等[28]。國內關于產業(yè)國際競爭力評價的研究主要集中在兩個方面：一是試圖構建產業(yè)國際競爭力評價的綜合指標體系(裴長洪，2009等)[29]，二是用出口產品技術含量來評價(樊綱等，2006；姚洋和張曄，2008；陳立敏，2012)[30-32]。

而目前國外關于服務業(yè)國際競爭力測度的研究也較多，如Bobirc和Mielans (2008)等利用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)和出口業(yè)績指標對它們在歐盟國家中的服務貿易國際競爭力進行了測度[33]， Hufbauer (2007)通過顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)衡量了印度的服務貿易國際競爭力[34]， Breinlichy和Criscuoloz (2008)建立了服務貿易競爭力的評價方法并對服務貿易在歐盟25國在世界范圍的競爭力做了系統(tǒng)分析等等[35]。國內主要運用的測度指標有貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)(TC)和顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)、顯示性競爭比較優(yōu)勢指數(shù)(CA)、凈出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(NRCA)(殷鳳，2007；姚戰(zhàn)琪，2009等)，以及戴翔(2015)利用一國服務業(yè)出口中的國內附加值(記為TV)等對服務業(yè)國際競爭力的測算[36-38]。

目前，國際生產分割的快速發(fā)展，不僅進一步挖掘了比較優(yōu)勢，同時“價值鏈”的延長和不斷分解以及由此所形成的服務增值環(huán)節(jié)的國際梯度轉移也給各國出口產品的技術進步帶來了機遇，再加上全球服務經濟時代的來臨，服務業(yè)國際競爭力的提升將成為關鍵。現(xiàn)有關于服務業(yè)國際競爭力的測算仍停留在傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計核算框架下，而附加值貿易核算框架有利于真實反映一國產業(yè)出口的國際競爭力，全球化的進展又使得傳統(tǒng)的服務業(yè)國際競爭力測算方法難以真實反映現(xiàn)狀。基于此，本文擬利用貿易附加值核算模型來測算服務業(yè)的國際競爭力，并在此基礎上分析其決定機制，在真實反映中國服務業(yè)國際競爭力的同時，為全球價值鏈下中國服務業(yè)的未來發(fā)展方向和路徑選擇提供依據(jù)和建議。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

本文借鑒Johnson和Noguera(2012)的方法，測算中國產業(yè)層面的附加值出口，并運用傳統(tǒng)RCA指數(shù)計算公式來測度中國各產業(yè)的出口競爭力。根據(jù)Johnson和Noguera(2012)的定義，附加值出口是指一國生產而在另一國最終使用的附加值。而且，一國某產業(yè)的附加值出口額，即包括通過本行業(yè)出口實現(xiàn)的附加值出口，還可通過其他行業(yè)出口而間接實現(xiàn)的附加值出口。本文根據(jù)式(1)來測算一國的附加值出口*本文對服務業(yè)附加值出口的定義和測算與戴翔(2015)不同，戴翔(2015)測算的是一國服務業(yè)出口內涵的國內附加值(記為TV)，其中包括服務業(yè)出口中的服務附加值，還包括作為服務業(yè)中間投入的其他行業(yè)如制造業(yè)的附加值。：

(1)

式(1)中，假設全球有G個國家，N個行業(yè)，其中，V為GN行GN列，是全球各國直接國內附加值系數(shù)矩陣，Vs為N行N列的對角矩陣，其對角線上的元素為國家s各行業(yè)直接附加值系數(shù)；B為GN行GN列的全球里昂惕夫逆矩陣，Bsr為N行N列，表示國家r增加一單位最終需求對生產國S 的總產出需求量；Y為GN行G列，是全球各國的最終產品使用矩陣，Ysr為N行1列，是國家r對生產國S的最終產品需求向量。

(2)

(二)數(shù)據(jù)來源

根據(jù)上述方法測算一國某產業(yè)的附加值出口額，需要用到世界投入產出矩陣數(shù)據(jù)。目前較權威和常用的國際投入產出表數(shù)據(jù)有4個，包括：經合組織(OECD)和世貿組織合作開發(fā)的國際投入產出表、GTAP 數(shù)據(jù)庫、亞洲國際投入產出表、歐盟的世界投入產出數(shù)據(jù)庫(WIOD)。其中，前三個數(shù)據(jù)庫只包含少數(shù)幾個年份的世界投入產出表，且在時間上不連續(xù)。而歐盟WIOD最新提供的1995-2011年世界投入產出表，涵蓋了41個國家35個產業(yè)的連續(xù)17年的時間序列數(shù)據(jù)，其中第18類到35類產業(yè)為服務行業(yè)，共18個服務業(yè)部門(詳見表1)，可為本文測算中國及世界主要經濟體附加值出口及各行業(yè)附加值出口提供詳實數(shù)據(jù)。考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性和完整性，本文利用歐盟WIOD發(fā)布的最新世界投入產出表，根據(jù)上述提到的測度方法，從行業(yè)層面測算1995-2011年中國服務業(yè)的附加值出口額，并據(jù)此計算各服務業(yè)的RCA指數(shù)，研究中國服務業(yè)參與全球價值鏈分工的地位和國際競爭力及其變化趨勢。

四、測算結果與分析

(一)服務業(yè)整體和細分行業(yè)層面的測算結果

與其他文獻主要研究制造業(yè)的國際競爭力不同，本文集中關注35個產業(yè)中的18個服務業(yè)部門，具體行業(yè)代碼和名稱見表1。根據(jù)上文方法測算的1995-2011年中國18個服務業(yè)領域的RCA指數(shù)如表2所示。

根據(jù)表2的測算結果，可發(fā)現(xiàn)：①中國服務業(yè)整體呈現(xiàn)出顯著的持續(xù)性比較劣勢，其RCA指數(shù)一直小于1，這說明從附加值貿易角度來看，中國服務業(yè)整體沒有顯著比較優(yōu)勢，國際競爭力薄弱。②18個服務業(yè)細分行業(yè)中，只有住宿和餐飲行業(yè)的RCA 指數(shù)一直大于1，具有持續(xù)顯示性比較優(yōu)勢；批發(fā)和經紀貿易、內陸運輸和水上運輸?shù)热齻€服務行業(yè)的RCA指數(shù)大部分年份大于1，呈現(xiàn)出現(xiàn)一定的比較優(yōu)勢。③大部分服務行業(yè)的RCA指數(shù)小于1，呈現(xiàn)出顯著比較劣勢，其中不僅包括航空運輸業(yè)、金融業(yè)、房地產業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、公共管理和國防安全、教育等資本以及知識和技術密集型服務業(yè)，還包括建筑業(yè)、零售貿易和個人家庭用品修理業(yè)、其他社區(qū)、社會和個人服務業(yè)等勞動密集型服務業(yè)，這說明從附加值貿易角度來看，中國在這些服務部門并沒有取得比較優(yōu)勢。而傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示出中國在此類勞動密集型服務部門具有一定比較優(yōu)勢，但這僅是一種“統(tǒng)計幻像”。④從時間變化趨勢來看，除水上運輸業(yè)、郵政和電信業(yè)、衛(wèi)生和社會服務業(yè)這三個行業(yè)的RCA指數(shù)處于明顯上升趨勢以外，其他服務行業(yè)的RCA指數(shù)均大體呈現(xiàn)出下降或穩(wěn)定狀態(tài)，這說明從產業(yè)比較優(yōu)勢的演進而言，伴隨著中國開放型經濟發(fā)展和國內外環(huán)境的深刻變化，中國服務業(yè)參與國際競爭的比較優(yōu)勢并沒有發(fā)生明顯變化，沒有向積極升級的方向演進。

接下來，我們進一步比較從附加值貿易角度測算的中國服務業(yè)國際競爭力與傳統(tǒng)貿易核算法的測算結果。表3是基于傳統(tǒng)貿易核算法測算出來的1995-2011年中國18個服務業(yè)部門的RCA指數(shù)。與表2的測算結果相比，兩者存在類似之處：①傳統(tǒng)貿易核算法的RCA指數(shù)表明，中國服務業(yè)整體除2002年大于1以外，其他年份均處于比較劣勢狀態(tài)?；诟郊又蒂Q易測算的RCA指數(shù)都遠低于1，表明中國服務業(yè)整體處于比較劣勢狀態(tài)，即缺乏國際競爭力。②基于附加值貿易測算的結果，金融業(yè)、房地產業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、公共管理和國防安全、教育等服務行業(yè)具有顯著的持續(xù)性比較劣勢，而根據(jù)傳統(tǒng)貿易核算法測算的RCA指數(shù)同樣表明這些服務行業(yè)也存在持續(xù)比較劣勢。③兩種核算方法的測算結果都表明，住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)和經紀貿易業(yè)、水上運輸業(yè)在大部分年份具有比較優(yōu)勢。

表1　世界投入產出表中的服務業(yè)行業(yè)代碼與名稱

資料來源：世界投入產出表，www.wiod.org.

表2　基于附加值貿易測算的1995-2011年中國服務業(yè)出口RCA指數(shù)

數(shù)據(jù)來源：作者計算。

表3　基于傳統(tǒng)貿易核算法測算的1995-2011年中國服務業(yè)出口RCA指數(shù)

數(shù)據(jù)來源：作者計算。

但更重要的是，上述兩種測算結果存在顯著差異。比較表2和表3的結果，可發(fā)現(xiàn)以下幾個方面的差異：(1)整體上，基于附加值貿易測算的RCA在2007年前都低于基于傳統(tǒng)貿易核算法測算的結果，但2007年后開始高于基于傳統(tǒng)貿易核算法測算的結果。這主要是因為2007年以前我國服務業(yè)發(fā)展水平較低，制造業(yè)服務化水平也較低，但2008年后我國大力發(fā)展服務業(yè)，大量服務環(huán)節(jié)從制造業(yè)分離出來，但我國傳統(tǒng)的統(tǒng)計核算方法服務業(yè)統(tǒng)計并沒有進行相應調整，仍將這部分服務業(yè)統(tǒng)計在制造業(yè)中，這必然造成服務業(yè)附加值的低估。(2)根據(jù)傳統(tǒng)貿易核算法測算的結果，中國建筑業(yè)、零售貿易、個人及家庭用品的修理業(yè)等勞動密集型服務業(yè)具有顯著比較優(yōu)勢，但基于附加值貿易的測算結果卻表明，中國在這些行業(yè)存在顯著比較劣勢。這說明這些行業(yè)存在“虛高”的統(tǒng)計幻象，即雖然這些行業(yè)的量很大，但創(chuàng)造的附加值較低。(3)根據(jù)傳統(tǒng)貿易核算法測算的結果，中國在內陸運輸業(yè)、衛(wèi)生和社會服務業(yè)等勞動密集的準公共服務業(yè)部門具有顯著比較劣勢，但基于附加值貿易的測算結果卻表明，中國在這些行業(yè)尤其是2005年后存在顯著比較優(yōu)勢，這表明傳統(tǒng)測算方法并沒有能真實反映這些行業(yè)的水平。其實經過這些年民生建設，我國這些準公共服務部門的水平已得到了很大提升。(4)根據(jù)傳統(tǒng)貿易核算法測算的結果，中國在郵政和電信服務業(yè)這個資本密集服務業(yè)上比較優(yōu)勢不明顯，在航空運輸業(yè)這個資本密集服務業(yè)上比較優(yōu)勢較明顯，在其他社區(qū)、社會和個人服務業(yè)等勞動密集服務業(yè)比較優(yōu)勢特別顯著。但基于附加值貿易的測算結果卻表明，中國在郵政和電信服務業(yè)上比較優(yōu)勢較明顯，在航空運輸業(yè)上優(yōu)勢不明顯，在其他社區(qū)、社會和個人服務業(yè)上雖然也有一定比較優(yōu)勢，但不是特別顯著。(5)傳統(tǒng)貿易核算法測算的結果顯示這兩個行業(yè)的RCA指數(shù)較小，尤其是房地產業(yè)甚至為零，說明其傳統(tǒng)出口規(guī)模很小為零，比較劣勢極大，而附加值貿易法核算的兩個行業(yè)RCA指數(shù)基本在0.4-0.8之間，存在微弱比較劣勢。這主要是因為中國金融業(yè)和房地產業(yè)的附加值出口更多是通過其他行業(yè)尤其是制造業(yè)產品出口間接引致。但傳統(tǒng)貿易核算法的這種低估并不能理解為這兩個行業(yè)競爭力有明顯改善，而只能說明我國各行業(yè)的融資成本與房租成本等可能較高。

(二)按照要素密集度特征分類的服務業(yè)層面的測算結果

從服務業(yè)細分行業(yè)層面對基于附加值貿易的RCA指數(shù)測算結果與基于傳統(tǒng)貿易核算法的RCA指數(shù)測算結果的比較分析說明，無論是附加值貿易視角下的RCA指數(shù)測算結果在不同細分服務業(yè)部門所呈現(xiàn)的差異性，還是與基于傳統(tǒng)貿易核算法的RCA指數(shù)相比，不同服務業(yè)部門所呈現(xiàn)出的特征差異性均與服務業(yè)部門的要素密集度特征具有密切關系。為進一步分析不同要素密集度特征服務業(yè)出口國際競爭力及其變動趨勢，深入反映中國融入全球價值鏈分工的地位變化，本文按照要素密集度特征對上述18個服務業(yè)部門進行分類考察。

在此，本文借鑒WIOD數(shù)據(jù)構建的說明，以及Stehrer等(2012)對WIOD的產業(yè)劃分，將18個服務業(yè)部門分為3大類。其中，將表1中18個服務業(yè)部門中的c18、c19、c20、c21、c22、c26和c35等6個服務業(yè)部門劃歸為勞動密集型服務業(yè)，將c23、c24、c25、c27和c29等5個服務業(yè)部門劃歸為資本密集型服務業(yè)，將c28、c30、c31、c32、c33和和c34等6個服務業(yè)部門劃歸為知識和技術密集型服務業(yè)。據(jù)此，基于附加值貿易核算法，本文測度了1995-2011年3大類服務業(yè)部門的RCA指數(shù)。并且，為將測度結果與傳統(tǒng)貿易核算法下的RCA指數(shù)進行比較分析，我們在表4中一起報告了采用上述兩種方法測算的RCA指數(shù)。

表4　中國1995-2011年不同要素密集度特征的服務業(yè)出口RCA指數(shù)

數(shù)據(jù)來源：作者計算。

表4中，第1列至第3列報告的測算結果是基于附加值貿易法分別測算的勞動密集型服務業(yè)、資本密集型服務業(yè)、知識和技術密集型服務業(yè)的RCA指數(shù)，可發(fā)現(xiàn)：(1)勞動密集型服務業(yè)的RCA指數(shù)均小于1，具有顯著的持續(xù)性比較劣勢，樣本期間波動明顯，最初RCA指數(shù)上升，到1999年最大增至0.92，2000-2003年基本持平在0.9左右，2004年起開始下降，到2008年又開始有所回升改善；(2)資本密集型服務業(yè)的RCA指數(shù)先是不斷增加，在2001年-2006年均大于1，呈現(xiàn)一定比較優(yōu)勢，2007年開始略有下降，但基本持平在1.0左右；(3)知識和技術密集型服務業(yè)在樣本期內的RCA指數(shù)均在0.6以下，比較劣勢顯著，盡管一直有所增長，但增長極為緩慢?？傊?，基于附加值貿易法測算的RCA指數(shù)表明，勞動密集型服務業(yè)存在比較劣勢，知識和技術密集型服務業(yè)的比較劣勢更為突出，資本密集型服務業(yè)基本略有比較優(yōu)勢。這可能是因為我國制造業(yè)生產中的服務投入水平比較低，其中勞動密集型服務投入較低，知識和技術密集型服務投入水平更低，因此雖然我國制造業(yè)產品出口迅猛增加，通過制成品出口帶動的服務間接出口增長并不明顯。但制造業(yè)產品出口迅猛增加，對內陸運輸、水上運輸、郵政和電信業(yè)等資本密集型服務行業(yè)的引致需求迅速上升，帶動了資本密集型服務業(yè)附加值的大量間接出口，從而出現(xiàn)一定比較優(yōu)勢。

表4中，第4列至第6列報告的測算結果是基于傳統(tǒng)貿易核算法分別測算的勞動密集型服務業(yè)、資本密集型服務業(yè)、知識和技術密集型服務業(yè)的RCA指數(shù)。與第1列至第3列報告的基于附加值貿易法測算結果對比，可發(fā)現(xiàn)：(1)對于勞動密集型服務業(yè)而言，基于附加值貿易法核算的RCA指數(shù)均小于1，處于比較劣勢，而基于傳統(tǒng)貿易核算法的RCA指數(shù)在2007年前均大于1，具有比較優(yōu)勢，2007年起有所下降但仍在1.0左右；(2)對于資本密集型服務業(yè)而言，基于附加值貿易法核算的RCA指數(shù)大部分年份大于1，具有比較優(yōu)勢，而基于傳統(tǒng)貿易核算法的RCA指數(shù)在樣本期內的RCA指數(shù)均小于1，具有比較劣勢；(3)對于知識和技術密集型服務業(yè)而言，兩種方法核算的RCA指數(shù)均在0.7以下，具有顯著的持續(xù)性比較劣勢，但基于附加值貿易法測算的結果大部分年份要高于基于傳統(tǒng)貿易核算法測算的結果?？傊诟郊又蒂Q易法測算的勞動密集型服務業(yè)的RCA指數(shù)要低于基于傳統(tǒng)貿易核算法測算的RCA指數(shù)，但資本密集型服務業(yè)的RCA指數(shù)要高于基于傳統(tǒng)貿易核算法測算的RCA指數(shù)，且整體上基于附加值貿易法測算的知識和技術密集型服務業(yè)RCA指數(shù)要高于基于傳統(tǒng)貿易核算法測算的RCA指數(shù)。這和戴翔(2015)的測算結論一致，即傳統(tǒng)貿易核算法視角下中國勞動密集型服務業(yè)存在嚴重高估的“統(tǒng)計幻象”[38]。也就是說，雖然我國勞動密集型服務業(yè)理論上具有要素稟賦優(yōu)勢，但事實上并沒有形成顯著比較優(yōu)勢，比較劣勢的狀況并未隨著我國大力發(fā)展服務業(yè)的政策推行得到明顯改善。

五、結論與啟示

本文根據(jù)歐盟世界投入產出數(shù)據(jù)庫提供的最新世界投入產出表，通過測算1995-2011年中國服務業(yè)部門的附加值出口以及全球相應產業(yè)的附加值出口，將附加值出口額而非傳統(tǒng)貿易核算法的出口貿易數(shù)據(jù)引入到RCA指數(shù)的計算公式，分別從服務業(yè)總體、細分產業(yè)和根據(jù)要素密集度特征分類的產業(yè)層面測算了中國服務業(yè)的國際競爭力，并將其與傳統(tǒng)貿易核算法的RCA指數(shù)進行了對比分析。研究結果發(fā)現(xiàn)：

(一)我國服務業(yè)的國際競爭力水平整體較低

無論是用哪種方法測算的結果，中國服務業(yè)整體均呈現(xiàn)出顯著的持續(xù)性比較劣勢，尤其是基于增加值核算方法的“RCA”顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)甚至一直低于超過 “弱比較劣勢”所要求的 0.8 臨界水平。這說明中國服務業(yè)整體上沒有顯著比較優(yōu)勢，國際競爭力薄弱。近年來，我國大力推進服務業(yè)的發(fā)展，服務業(yè)產值確實取得了很大進步，并在2013年首次超過第二產業(yè)從而成為“第一大”產業(yè)，但這并不意味著中國服務業(yè)國際競爭力的增強，近年來服務貿易逆差的進一步擴大正是其表現(xiàn)。而我國服務投入水平偏低、服務業(yè)發(fā)展不足的原因很多，主要有以下三個方面：

第一，市場、制度等外部環(huán)境不完善，制約了服務業(yè)發(fā)展。首先，服務具有很強的經驗品特征，其發(fā)展對市場和制度環(huán)境尤其是法治水平和知識產權制度等非常敏感(汪德華等，2007)，但目前中國還未形成較完善的重合同、守信用、尊重知識產權的市場環(huán)境[39]。其次，市場環(huán)境不完善，也導致生產性服務內部化嚴重，許多服務企業(yè)難以實現(xiàn)規(guī)模經濟與專業(yè)化發(fā)展，其所提供服務的質量、成本和品種等難以滿足市場需求，制約了生產性服務業(yè)發(fā)展和專業(yè)化水平提高。再次，目前我國很多服務業(yè)如金融業(yè)等存在較嚴重的行業(yè)壟斷和地區(qū)壟斷，導致服務業(yè)有效競爭不足，缺乏發(fā)展活力，難以形成規(guī)模經濟效應和空間集聚效應。

第二，國際代工的工業(yè)發(fā)展模式抑制了國內的生產性服務需求。國際代工模式下，國內大量代工企業(yè)主要從事組裝加工和生產制造等價值鏈低端環(huán)節(jié)，而處于價值鏈高端的研發(fā)設計、品牌營銷等生產性服務則由跨國公司母公司或其直接投資的子公司負責，這在一定程度上擠壓了國內生產性服務業(yè)尤其是高端生產性服務業(yè)的發(fā)展空間(高傳勝、李善同，2008)[40]。

第三，行業(yè)關鍵人才等高級要素缺乏，導致服務企業(yè)的自主創(chuàng)新能力不足，制約了高端服務業(yè)的發(fā)展。服務業(yè)尤其是知識技術密集型服務業(yè)，其發(fā)展高度依賴專業(yè)性高級人才。行業(yè)關鍵性人才包括掌握制造業(yè)行業(yè)關鍵核心技術的研發(fā)人才，具有豐富管理經驗或掌握實際操作技能的運用型人才，英語水平高又熟悉法律等業(yè)務的專業(yè)人才等等。關鍵性人才缺乏，再加上資金等其他資源不足，使得許多服務企業(yè)自主發(fā)展和創(chuàng)新能力不足，也無力培育有影響力的品牌和建設營銷網絡，導致國內服務業(yè)尤其是知識技術密集型服務業(yè)有效供給不足。

(二)傳統(tǒng)貿易核算法導致的“統(tǒng)計幻象”并不僅僅是簡單地“高估”或“低估”

從測算結果來看，整體而言，2007年以前是高估，但2007年以后是低估；分行業(yè)來看，建筑業(yè)、零售貿易、個人及家庭用品修理業(yè)存在高估，其他社區(qū)、社會和個人服務業(yè)、住宿餐飲等勞動密集型服務行業(yè)在2004年前存在高估，航空運輸業(yè)這個資本和勞動力都密集的行業(yè)雖然存在高估但不顯著；但在金融業(yè)、內陸運輸業(yè)、水上運輸業(yè)等資本密集行業(yè)卻存在嚴重低估，郵政和電信業(yè)、租賃和商務服務業(yè)都是先高估后低估；從要素密集程度上看，整體上勞動密集型服務業(yè)高估、資本密集型服務業(yè)低估、知識和技術密集型服務業(yè)略有低估。也就是說，與附加值貿易法相比，傳統(tǒng)貿易核算法帶來的“統(tǒng)計幻象”并不僅僅是高估，也存在低估。但我們必須清醒認識到一下兩點：

第一，傳統(tǒng)貿易核算法對勞動密集型服務業(yè)競爭力的“高估”，說明中國勞動密集型服務業(yè)潛在的 “比較優(yōu)勢”沒有真正轉化為“競爭優(yōu)勢”。對勞動密集型服務業(yè)而言，其附加值貿易之所以不像傳統(tǒng)貿易法測算的那樣具有比較優(yōu)勢，而是存在比較劣勢，主要是因為我國各行業(yè)包括服務業(yè)自身生產中的中間服務投入水平較低所致。雖然近十幾年來我國勞動密集型服務業(yè)出口規(guī)模不斷上升，但由于服務業(yè)中服務投入水平包括勞動密集型服務投入水平并不高，使得服務業(yè)出口直接帶動的勞動密集型服務附加值出口增長有限。另一方面，盡管貨物出口尤其是制成品出口迅猛增加，但由于我國制造業(yè)的勞動密集型服務投入水平較低，使得通過制成品出口間接引致的勞動密集型服務附加值出口增長速度較低。

第二，傳統(tǒng)貿易核算法對部分資本密集型服務業(yè)、知識和技術密集型服務業(yè)等競爭力的“低估”，并不能說明這些行業(yè)競爭力真正獲得了提升。因為對于金融業(yè)、內陸運輸業(yè)、水上運輸業(yè)、郵政和電信業(yè)等資本密集型或知識技術密集型服務業(yè)而言，之所以與傳統(tǒng)貿易法核算結果相比，附加值貿易法核算的RCA指數(shù)較高，甚至顯示具有一定比較優(yōu)勢，主要是由于中國各行業(yè)尤其是制造業(yè)的融資成本、運輸成本等較高所致。因此，盡管我國各行業(yè)尤其是制造業(yè)的中間服務投入水平較低，但加入WTO以后我國制成品出口的迅猛增加，導致對金融業(yè)、內陸運輸、水上運輸、郵政和電信業(yè)等這些資本和知識技術密集型服務業(yè)的引致需求迅速上升，間接帶動了服務業(yè)附加值的出口，從而使其比較劣勢狀況看上去有所改善。

總之，我們要客觀認識中國服務業(yè)的國際競爭力現(xiàn)狀。從整體上看，近年來我國服務業(yè)以及服務貿易的規(guī)模都在快速增長，但缺少“質變”的“量變”并不意味著競爭力的提升，中國服務業(yè)國際競爭力水平仍然很低。這主要是由于我國服務投入水平太低，服務業(yè)尤其是生產性服務業(yè)發(fā)展不足，制約了中國服務業(yè)附加值出口規(guī)模，導致其國際競爭力薄弱。基于此，中國大力發(fā)展服務業(yè)應立足于以下幾點：

一是深化改革，促進有效競爭，完善市場環(huán)境，為加快服務業(yè)發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。中國長期以來重視工業(yè)發(fā)展，忽視服務業(yè)發(fā)展，因此需要深化改革，為服務業(yè)創(chuàng)造良好的產業(yè)發(fā)展環(huán)境。首先，對生產性服務業(yè)尤其是知識技術密集型生產性服務業(yè)要給予財稅、土地等政策支持；其次，對服務業(yè)的壟斷問題包括部門壟斷和地區(qū)壟斷要予以高度重視，逐漸打破壟斷，形成有效競爭環(huán)境；再次，要加大改革力度，深化企事業(yè)單位改制，根據(jù)市場環(huán)境改善程度，促進內部化的服務流程或功能逐步外部化和專業(yè)化發(fā)展；最后，大力推進誠信社會建設，加大對知識產權保護力度，完善市場環(huán)境，為加快服務業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好制度環(huán)境。

二是加強企業(yè)自主創(chuàng)新，調整工業(yè)發(fā)展模式，促進生產性服務業(yè)發(fā)展和國際競爭力提升。只有通過加強自主創(chuàng)新，增強企業(yè)自主發(fā)展能力，降低對國外技術的依賴程度，才能逐步調整工業(yè)發(fā)展模式，減少現(xiàn)有國際代工的工業(yè)發(fā)展模式對國內生產性服務業(yè)發(fā)展帶來的負面影響。今后，我們在繼續(xù)緊跟和引進國外行業(yè)技術走向的同時，更要注重引進后的消化吸收，努力實現(xiàn)二次創(chuàng)新，通過模仿創(chuàng)新、自主研發(fā)等途徑，增強國內企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，逐步實現(xiàn)自主發(fā)展。同時，要充分重視培育自主品牌，努力培養(yǎng)出一批具有國際影響力的品牌，建設一批具有戰(zhàn)略意義的國際營銷網絡，以支撐國內企業(yè)的自主發(fā)展。這樣就會大量創(chuàng)造出對國內生產性服務的需求，有助于促進我國生產性服務業(yè)的快速發(fā)展。

三是重視服務業(yè)的供給側改革，培養(yǎng)和吸引行業(yè)關鍵性人才，通過創(chuàng)新供給和提高全要素生產率來提升中國服務業(yè)的國際競爭力?！笆濉睍r期，我國經濟轉型面臨“中國制造”由生產型制造業(yè)為主向服務型制造業(yè)為主轉型、消費結構從物質型消費為主向服務型消費為主轉型、對外貿易從貨物貿易為主向以服務貿易為重點轉型。因此，當前我國服務業(yè)發(fā)展的市場空間很大，服務業(yè)發(fā)展的主要瓶頸不是需求不足，而是供給不足，服務業(yè)供給側有很大改善空間。而服務業(yè)供給側改革的核心在于優(yōu)化服務供給，增加短缺服務，但最關鍵的還是創(chuàng)新供給。而創(chuàng)新供給的關鍵是人才，因此要通過加快科技體制、教育人才體制等改革，采取配套服務政策與措施，來培養(yǎng)和吸引行業(yè)急需的關鍵性人才，優(yōu)化服務業(yè)要素投入結構，提高全要素生產率，更多地實現(xiàn)服務業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新驅動，提升中國服務業(yè)的國際競爭力。

四是通過發(fā)揮產業(yè)協(xié)同效應和提高制造業(yè)的服務投入水平，來提升服務業(yè)國際競爭力。目前中國制造業(yè)的服務投入水平偏低，不僅知識和技術密集型服務投入水平很低，勞動密集型服務投入也較低，這不僅不利于制造業(yè)的轉型升級，也不利于服務業(yè)競爭力的提升。因此我國要努力發(fā)揮產業(yè)協(xié)同效應，應加大服務業(yè)與制造業(yè)的有效耦合，在尊重產業(yè)演進規(guī)律和結合本地實際發(fā)展狀況的前提下，通過資金投入、體制環(huán)境營造等手段促進有利于本地制造業(yè)快速發(fā)展和轉型升級的服務業(yè)的發(fā)展，促進制造業(yè)的服務投入尤其是國內服務投入水平，從而可通過制造業(yè)產品的大量出口，帶動服務業(yè)附加值的間接出口，提升服務業(yè)國際競爭力。

五是發(fā)展知識和技術密集型等高端服務業(yè)的同時，充分重視傳統(tǒng)勞動密集型服務業(yè)的發(fā)展。目前我國勞動密集型服務業(yè)仍處于比較劣勢狀態(tài)，因此我們不可片面追求知識技術密集型高端服務業(yè)的發(fā)展，而忽略傳統(tǒng)優(yōu)勢服務業(yè)的發(fā)展。雖然，以產業(yè)轉型升級為需求導向的服務業(yè)發(fā)展本質上是一些知識技術以及資本密集型的生產性服務業(yè)發(fā)展，但其應該是在分工不斷深化的基礎上從制造業(yè)中自然“剝離”出來。事實上，很多國家和地方并不是主動放棄其傳統(tǒng)優(yōu)勢服務業(yè)的，如紐約、巴黎、東京仍然是世界商圈，批發(fā)零售、住宿餐飲、交通運輸?shù)葎趧用芗头諛I(yè)仍占主導優(yōu)勢。因此，中國服務業(yè)發(fā)展不僅不能主動放棄擁有要素稟賦比優(yōu)勢的低技術或低資本密集型服務業(yè)，反而應努力增加該類型服務業(yè)優(yōu)勢企業(yè)的數(shù)量，然后通過增強產業(yè)組合或提升服務業(yè)出口技術復雜度來實現(xiàn)服務業(yè)國際競爭力的提升。

參考文獻：

[1]JOHNSON R C, NOGUERA G. Accounting for interme￣diates: Production sharing and trade in value added [J]. Journal of International Economics, 2012, 86 (2): 224-36.

[2]HUMMEL S D, ISHII J, YI K M.The nature and growth of vertical specialization in world trade [J]. Journal of International Economics, 2001, 54(1): 75-96.

[3]DAULIN G, RIFFLART C, SCHWEISGUTH D.Who produces for whom in the world economy? [J]. Canadian Journal of Economics, 2011, 44(4): 1403-1437.

[4]KOOPMAN R, WANG Z, WEI S J. Estimating domestic content in exports when processing trade is pervasive [J]. Journal of Development Economics, 2012, 99(1): 178-189.

[5]KOOPMAN R, WANG Z, WEI S J. Give credit where credit is due: Tracing value added in global production chains [R]. NBER Working Paper No. 16426, 2010.

[6]KOOPMAN R, WANG Z, WEI S J.The value-added structure of gross exports and global production network [C]. // Paper for Presentation at the 15th Annual Conference on Global Economic Analysis “New Challenges for Global Trade and Sustainable Development”. Geneva, Switzerland, 2012.

[7]KOOPMAN R, WANG Z, WEI S J. Tracing value-added and double counting in gross exports [J]. American Economic Review, 2014, 104(2): 459-494.

[8]WANG Z,WEI S J., ZHU KUNFU. Quantifying international production sharing at the bilateral and sector levels [R]. NBER Working Paper No19677, 2014.

[9]STEHRER R, FOSTERA N, GAAITZEN DE VRIESB. Trade in value added and the value added in trade [R]. WIOD Working Paper No. 8, April 2012.

[10]TIMMER M P, LOS B, STELIRER R,et al. Fragmentation, incomes and jobs: An analysis of European competitiveness [J]. Economic Policy, 2013, 28(76): 613-661.

[11]李昕, 徐滇慶. 中國外貿依存度和失衡度的重新估算[J]. 中國社會科學, 2013(1): 29-55.

[12]陳雯,李強. 全球價值鏈分工下我國出口規(guī)模的透視分析——基于增加值貿易核算方法 [J]. 財貿經濟, 2014(7):107-115.

[13]王嵐, 盛斌. 全球價值鏈分工背景下的中美增加值貿易與雙邊貿易利益[J]. 財經研究,2014 (9):97-108.

[14]鄧軍. 所見非所得: 增加值貿易統(tǒng)計下的中國對外貿易特征[J]. 世界經濟研究, 2014(1): 35-40.

[15]李金昌, 項瑩.中國制造業(yè)出口增值份額及其國別(地區(qū))來源——基于SNA-08框架下《世界投入產出表》的測度與分析[J]. 中國工業(yè)經濟, 2014 (08):84-96.

[16]張海燕.基于附加值貿易測算法對中國出口地位的重新分析[J].國際貿易問題, 2013(10):65-76.

[17]羅長遠, 張軍. 附加值貿易:基于中國的實證分析[J]. 經濟研究, 2014 (6):4-17+43.

[18]戴翔. 中國制造業(yè)競爭力——基于貿易附加值的測算[J].中國工業(yè)經濟, 2015(1):78-88.

[19]廖澤芳，寧凌. 中國的全球價值鏈地位考察——基于附加值貿易視角[J]. 國際商務(對外經濟貿易大學學報), 2013(6):21-30.

[20]鄧軍. 中國出口中增加值的來源地和目的地——基于增加值貿易的視角[J]. 浙江社會科學, 2014(8):18-31.

[21]BALDWIN R, JAVIER L.Supply-chain trade: A portrait of global patterns and several testable hypotheses [R]. NBER Working Papers 18957, 2013.

[22]OECD. Interconnected economies: Benefiting from global value chains [M]. OECD Publishing, 2013.

[24]SAMEN S.A primer on export diversification: Key concepts, theoretical underpinnings and empirical evidence. Growth and Crisis Unit [R]. World Bank Institute Working Papers，2010.

[25]FAROLE T, JOSE G R, WAGLE S. Analyzing trade competitiveness: A diagnostics approach [R]. The World Bank, Policy Research Working Paper, No.5329, 2010.

[26]NEFFKE F, MARTIN H, BOSCHMA R.How do regions diversify over time? Industry relatedness and the development of new growth paths in regions [J]. Economic Geography, 2011, 87(3): 237-265.

[27]MORALES E,GLORIA S,ANDRéS Z. Gravity and extended gravity: Estimating a structural model of export entry [R]. MPRA Working Paper30311, 2011.

[28]MISHRA S, SUSANNA L.Service export sophistication and economic growth [R]. The World Bank, Policy Research Working Paper 5329, 2011.

[29]裴長洪, 王鐳. 試論國際競爭力的理論概念與分析方法[J]. 中國工業(yè)經濟, 2002 (4):41-45.

[30]樊綱, 關志雄，姚枝仲. 國際貿易結構分析:貿易品的技術分布[J]. 經濟研究，2006(8) : 70-80.

[31]姚洋, 張曄. 中國出口品國內技術含量升級的動態(tài)研究[J]. 中國社會科學, 2008 (2):67-82.

[32]陳立敏, 侯再平. 融入技術附加值的國際競爭力評價方法——基于電子通訊設備產業(yè)的實證分析[J]. 中國工業(yè)經濟, 2012(3):134-146.

[33]BOBIRCA A, MICLAUS P G, STEFAN U,et al. MICLAUS P G, UNGUREANU STEFAN et al. International services trade patterns and specialization potential: A comparative Assessment [J]. Annals of Faculty of Economics, University of Oradea, Faculty of Economics, 2008, 1(1): 49-54.

[34]HUFBAUER G, OLGA M.The global apparel value chain: What prospects for upgrading by developing countries? [R]. UNIDO, 2003.

[35]BREINLICH H, CRISCUOLO C. Service traders in the UK [R]. CEP Discussion Paper, No. 901. Centre for Economic Performance, London School of Economics and Political Science, London, UK. ISBN 9780853283348, 2008.

[36]殷鳳. 世界服務貿易發(fā)展趨勢與中國服務貿易競爭力研究[J].世界經濟研究, 2007(1):33-40.

[37]姚戰(zhàn)琪. 服務全球化條件下中國服務業(yè)的競爭力:問題和對策[J].國際貿易, 2009(4):10-14.

[38]戴翔. 中國服務出口競爭力: 增加值視角下的新認識[J]. 經濟學家, 2015 (3):31-38.

[39]汪德華, 張再金, 白重恩. 政府規(guī)模、法治水平與服務業(yè)發(fā)展[J]. 經濟研究, 2007(6): 53- 54.

[40]高傳勝, 李善同. 中國服務業(yè): 短處、突破方向與政策著力點[J]. 中國軟科學，2008 (2):16-22.

(本文責編：辛城)

收稿日期：2016-02-16修回日期：2016-06-25

基金項目：國家自然科學基金面上項目“全球價值鏈下中國服務業(yè)國際競爭力研究：基于貿易增加值的分析”(71573057)；廣東省科技廳2014年公益研究與能力建設項目“基于服務主導邏輯的技術產權交易機構商業(yè)模式研究—以廣東為例”(2014A040401090)；廣東金融學院2015年度創(chuàng)新強校工程自主創(chuàng)新能力提升計劃類項目“中美新技術與新興產業(yè)合作潛力以及廣東的選擇”和“服務業(yè)對制造業(yè)國際分工地位的影響研究：基于附加值貿易的視角”；廣東金融學院重點科研項目“附加值貿易視角下投入服務化與中國制造業(yè)價值鏈地位提升研究”(15XJ01-02)。

作者簡介：劉艷(1978-)，女，湖南沅江人，廣東金融學院經濟貿易系副教授，博士，研究方向：國際貿易與服務經濟。

中圖分類號：F740.6

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2016)07-0043-13

The Analysis of China’s Services International Competitiveness Based on the Value-Added Trade

LIU Yan1, LI Wen-xiu2, QIU Yue-ming3

(1.Departmentofeconomyandtrade,GuangdongUniversityofFinance,Guangzhou510520,China;2.DepartmentofBusinessAdministration,GuangdongUniversityofFinance,Guangzhou510520,China;3.CollegeofTechnologicalEntrepreneurshipandManagement,ArizonaStateUniversity,Phoenix,AZ, 85212USA)

Abstract：Based on the value-added trade accounting framework, this paper calculated the revealed comparative advantages index of China’s service sector from 1995 to 2011, and showed the results compared with the traditional trade accounting method. The results show that: (1) Whether it is the traditional trade accounting method or value-added trade accounting framework, which showed the same result that China’s services as a whole showed a remarkable continuous comparative disadvantage and weak international competitiveness. (2) From the perspective of the value-added trade, most of the services have emerged in certain comparative disadvantage and there are no significant comparative disadvantage “reversed”.(3)From the factor intensity, although China’s overall labor-intensive services with respect to capital, knowledge and technology-intensive services sector hold some advantages, but which did not form a significant comparative advantage, and the traditional trade accounting also brought about the “statistical illusion” of serious overestimation of labor-intensive services and underestimation of some capital, knowledge and technology-intensive services. Therefore, it is very important to take appropriate accounting methods to objective assessment of China`s services the international competitiveness and then making scientific decisions.

Key words:value-added trade; revealed comparative advantage; services; international competitiveness