中國公眾集體行動的傾向性研究
——基于中國綜合社會調(diào)查（CGSS）的數(shù)據(jù)分析

羅　筠，周華連，陳麗珊

（貴州大學(xué) 公共管理學(xué)院，貴州　貴陽550025）

?

中國公眾集體行動的傾向性研究
——基于中國綜合社會調(diào)查（CGSS）的數(shù)據(jù)分析

羅筠，周華連，陳麗珊

（貴州大學(xué) 公共管理學(xué)院，貴州貴陽550025）

摘要：為了了解當(dāng)前中國公眾對集體行動問題的態(tài)度和認(rèn)知狀況，本文利用最新發(fā)布的中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS 2013），分析影響中國公眾集體行動傾向性的因素。研究運(yùn)用社會運(yùn)動理論的三個解釋框架，基于12000個樣本，發(fā)現(xiàn)中國公眾的集體行動傾向在總體上保持著較高的水平。同時，性別、年齡、社會地位、教育背景、就業(yè)狀況、政治身份都不同程度地影響著人們的集體行動傾向。而社會剝奪感是誘發(fā)集體行動的重要心理因素，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在集體行動的動員中具有非常重要的作用。與一般的認(rèn)識所不同的是，研究發(fā)現(xiàn)，具有較強(qiáng)社會關(guān)系資本的個人也具有明顯的集體行動傾向，而社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對中國公眾集體行動參與的促進(jìn)作用從根本上還是由政治機(jī)會決定的。

關(guān)鍵詞：集體行動傾向；社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；相對剝奪感；人生可用性；政治機(jī)會結(jié)構(gòu)

轉(zhuǎn)型時期利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整與社會矛盾的凸顯，社會不穩(wěn)定因素大大增加，群體性事件越來越成為影響社會安定和阻礙改革發(fā)展的重要因素。根據(jù)中國社會科學(xué)院《社會藍(lán)皮書》顯示，中國群體性事件近年來呈逐年上升之勢。這當(dāng)中，以普通民眾為主體展開的集體行動在中國群體性事件中占有較高比重。

就目前看，學(xué)界一般將這類利益受損群體的集體行動歸為“維權(quán)行動”，這種歸因稱為“利益沖突—集體行動”范式，［1］然而卻忽略了一個基本的事實(shí)，為什么在利益受損的情況下，有的利益沖突并未導(dǎo)致集體行動，而有的利益沖突卻導(dǎo)致了集體行動？根據(jù)Hirschman的解釋，在現(xiàn)實(shí)生活中人們的利益受到侵害或?qū)ΜF(xiàn)實(shí)境況感到不滿時，大體會采取兩種行動選擇：（1）退出（exit）；（2）表達(dá)（voice）。［2］也就是說，并不是所有的個體都會參與到集體行動當(dāng)中去，當(dāng)有人選擇“表達(dá)”時，也有人會“退出”，尋求別的途徑解決問題，所以集體行動只是人們在遭遇社會不公時的一個反應(yīng)而非唯一的應(yīng)對方式，那么公眾集體行動的行為動機(jī)受什么因素的影響？在什么條件下他們更傾向于集體行動？這樣看來，集體行動的傾向就成為研究當(dāng)下中國公眾集體維權(quán)行為不可忽視的關(guān)鍵的問題。

本文將根據(jù)中國綜合社會調(diào)查（CGSS 2013）數(shù)據(jù)，建立Logistic回歸模型研究中國民眾集體行動的傾向性問題，［3］探討影響個體參與集體行動的因素。論述將從三個方面展開：第一部分從理論角度分析個體集體行動的傾向性，并提出研究預(yù)設(shè)。第二部分建立分析模型并根據(jù)CGSS數(shù)據(jù)作回歸分析。第三部分是對研究預(yù)設(shè)的驗(yàn)證。最后是結(jié)論。

一、理論闡釋與研究預(yù)設(shè)

本文關(guān)于集體行動傾向性問題的研究，實(shí)際上是探討“一、人們因?yàn)槭裁丛蚋菀讌⒓蛹w行動；二、什么樣的人更容易參加集體行動”。社會運(yùn)動理論對這些問題的解釋很多，我們在這里主要運(yùn)用三個解釋框架：

早期的社會運(yùn)動理論認(rèn)為剝奪感是誘發(fā)集體抗?fàn)幍闹匾?，相對剝奪理論認(rèn)為，當(dāng)個體的期望與現(xiàn)實(shí)滿足之間的落差愈發(fā)明顯時，個人就會產(chǎn)生相對剝奪感。［4］人們通過將自己的現(xiàn)實(shí)處境與他人進(jìn)行對比，或者將自己的現(xiàn)在與過去進(jìn)行對比，由此形成對社會現(xiàn)實(shí)的批判性認(rèn)知和否定態(tài)度。相對剝奪感越強(qiáng)烈，人們要求改變現(xiàn)實(shí)的愿望就越強(qiáng)，人們就越容易參與集體行動。

格爾認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)狀況的惡化會誘發(fā)社會剝奪感，所以，集體行動的發(fā)生大都與經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān)，尤其是在經(jīng)濟(jì)大蕭條時期，社會的不滿情緒是最嚴(yán)重的，人們參加集體行動的概率會大大增加。［4］然而這個觀點(diǎn)卻不能解釋為什么在經(jīng)濟(jì)高速增長時期，也同時有大量的集體抗?fàn)幨录l(fā)生。這表明，雖然從宏觀角度看，社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與集體行動之間沒有必然聯(lián)系，但是從個體層面看，個人的經(jīng)濟(jì)狀況、社會地位與集體行動參與之間還是有一定的關(guān)聯(lián)。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，美國貧民窟的黑人就比其他群體有更強(qiáng)的抗?fàn)巸A向。而城市暴力事件也主要是發(fā)生在低收入、高失業(yè)群體中，富人參與暴力事件的幾率就明顯小得多。［5］在這里，社會經(jīng)濟(jì)地位就成為影響人們抗?fàn)巸A向的客觀性因素。基于這個分析，我們可通過個體社會經(jīng)濟(jì)地位來測量社會剝奪感狀況，由此就可以建立相對剝奪感與集體行動傾向性之間的關(guān)系。我們的假設(shè)如下：

假設(shè)1.個人社會經(jīng)濟(jì)地位越高，參與集體行動的傾向就越低。

假設(shè)2.個人的相對剝奪感越強(qiáng)，參與集體行動的傾向就越高。

2.資源動員理論（Resource Mobilization）

傳統(tǒng)的心理學(xué)解釋受到了后來學(xué)者的批判，譬如，美國的黑人運(yùn)動不是發(fā)生在黑人受壓迫最深重的奴隸制時期，而是發(fā)生在黑人的生活狀況發(fā)生明顯改變以后。［6］（P48-51）所以，人們的不滿情緒不能直接導(dǎo)致集體行動，這些情緒必須要被動員起來，集體行動才能發(fā)生。資源動員理論就是在這一背景下產(chǎn)生的。資源動員理論否定了相對剝奪感、社會怨恨感與集體行動之間存在的直線關(guān)系，其基本觀點(diǎn)是，人們之所以加入到社會運(yùn)動中，并不是社會矛盾加大或者社會怨恨感增加，而是社會上可供社會運(yùn)動發(fā)起者和參與者利用的資源大大增加。［7］（P45）實(shí)際上，集體行動的心理基礎(chǔ)一直都具備，問題的關(guān)鍵，就在于能否建立一個有效的動員結(jié)構(gòu)，將人們發(fā)動和組織起來，在這個動員的過程中，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將個人與社會運(yùn)動連接起來，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越豐富，個人就越容易被動員到集體行動當(dāng)中。

樁西潛山帶位于沾化凹陷東部，在沾化、樁東、埕北3凹陷的交匯處，勘探面積220km2，構(gòu)造上處于埕島、長堤、埕東三大斷裂體系的應(yīng)力交匯處，斷裂系統(tǒng)極為發(fā)育，地質(zhì)構(gòu)造格局復(fù)雜多樣。

所以，資源動員理論認(rèn)為，一個人所擁有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對其參與社會運(yùn)動具有推動作用，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越豐富，被社會運(yùn)動招攬的機(jī)會越大，一個人如果已有朋友、鄰居或熟人卷入某個社會運(yùn)動，那么，他卷入該運(yùn)動的可能性會增大。［6］（P48-51）所以，個人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)量可以作為預(yù)測集體行動發(fā)生概率的一個重要指標(biāo)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)量越多，人們參加集體行動的可能性就越大。［5］

不過，一些中國學(xué)者在對中國集體行動動員的研究中發(fā)現(xiàn)，在中國這樣一個社會組織不發(fā)達(dá)的國家，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)量只能體現(xiàn)普通民眾內(nèi)部的橫向整合程度，但是與此同時，那些具有豐富關(guān)系資源的人，會通過與體制內(nèi)的精英建立關(guān)系去解決問題。這種縱向的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在中國更具現(xiàn)實(shí)性。［8］（P67-81）譬如，現(xiàn)實(shí)生活中，越有關(guān)系的家庭越傾向于通過體制內(nèi)的行政或司法渠道解決問題，沒有關(guān)系的家庭則更傾向于選擇集體上訪等，這樣的例子很常見。［9］（P93-94）所以有學(xué)者將一個人所擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的數(shù)量比作為“弱關(guān)系”，而將個人與權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系比作為“強(qiáng)關(guān)系”。［10］我們認(rèn)為，在中國特殊的社會背景下，強(qiáng)關(guān)系是一種重要的社會資源，它能夠?yàn)閭€人在獲取信息、機(jī)會等方面帶來實(shí)實(shí)在在的好處，所以我們假定具有強(qiáng)關(guān)系的人更愿意將關(guān)系資源用去作體制內(nèi)的疏通，在這樣的情況下，他們就不大會參與體制外的抗?fàn)帯；谏鲜龇治觯覀兊募僭O(shè)如下：

假設(shè)3.從橫向整合的角度，個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)量越多，集體行動的傾向就越高。

假設(shè)4.從縱向整合的角度，個人關(guān)系資本越強(qiáng)，越傾向于通過“找關(guān)系”解決問題，集體行動的傾向就越低。

3.人生可用性（Biographical Availability）

社會運(yùn)動理論認(rèn)為，個人的生活經(jīng)歷會在某個時期對他們的集體行動的參與起到促進(jìn)或抑制作用，從而影響個人參與社會運(yùn)動的可能性和積極性。通常而言，個人在運(yùn)動中所受到的羈絆越少，“人生可用性”越高，就越容易參加集體行動。因此，那些沒有工作、未婚和家庭責(zé)任較輕的人，很可能比一個全職工作、已婚、有子女、家庭負(fù)擔(dān)較重的人，更容易參加社會運(yùn)動，在運(yùn)動中男性的積極性比女性大得多等等。［11］

不過也有學(xué)者指出，人生可用性只能作為集體行動參與中的一種可能性解釋，因?yàn)樵谝恍┥鐣\(yùn)動中，人生可用性被證實(shí)與集體行動的參與沒有直接性的關(guān)聯(lián)。［12］但是我們?nèi)匀豢梢詫⑷松捎眯宰鳛橛绊懠w抗?fàn)巸A向的參照指標(biāo)。

二、分析模型

本研究所使用的數(shù)據(jù)來自中國人民大學(xué)和香港科技大學(xué)2013年實(shí)施的《全國綜合社會調(diào)查》（簡稱CGSS 2013）。此次調(diào)查在全國一共選取了 100個縣（區(qū)），加上北京、上海、天津、廣州、深圳5個大城市作為初級抽樣單元。其中在每個抽中的區(qū)縣，隨機(jī)抽取4個居委會或村委會，在每個居委會或村委會又計劃調(diào)查25個家庭；在每個抽取的家庭隨機(jī)抽取一人進(jìn)行訪問。而在北京、上海、天津、廣州、深圳這5個大城市一共抽取了80個居委會，在每個居委會調(diào)查25個家庭，在每個抽取的家庭隨機(jī)抽取一人進(jìn)行訪問。這樣在全國一共調(diào)查480個村/居委會，每個村/居委會調(diào)查25個家庭，每個家庭隨機(jī)調(diào)查1人。調(diào)查者年齡分布為18-69歲；在抽取初級抽樣單元（區(qū)縣）和二級抽樣單元（村委會和居委會）時，利用人口統(tǒng)計資料進(jìn)行紙上作業(yè)；在村委會和居委會中抽取要調(diào)查的家庭時，采用地圖法進(jìn)行實(shí)際抽樣；在家庭調(diào)查個人時，利用KISH表進(jìn)行實(shí)地抽樣。經(jīng)過處理后最終樣本量12000。

1.因變量

本研究的因變量為“集體行動傾向”（protest propensity）。在CGSS 2013中有這樣一個問題：“假如您的單位在調(diào)整工資或工作時，使包括您在內(nèi)的一大批人受到嚴(yán)重的不公正的待遇；這時，如果有人想叫大家一起去找領(lǐng)導(dǎo)討個說法，動員您一起去，您會怎么辦？”這個問題通過情景構(gòu)建的方式對人們的集體行動心理傾向進(jìn)行預(yù)測。在這里有必要說明，在社會運(yùn)動研究中，人們對集體行動的態(tài)度與集體行動的實(shí)際參與是有明顯區(qū)別的，人們對集體行動抱有支持態(tài)度但并不意味著他們會采取實(shí)際行動。①以某次反戰(zhàn)游行的研究為例，訪談?wù)咧斜硎居幸鈪⒓邮就涡械娜俗罱K只有40%到場；承諾去參加運(yùn)動簽名的154人當(dāng)中，只有92人最終參加簽名。［13］所以以“態(tài)度”代替“傾向”的變量設(shè)計不可避免地會存在誤差。然而，雖然人們只接受了集體行動心理傾向的測試，但是從表1我們可以發(fā)現(xiàn)，這些傾向的設(shè)置是有等級的。等級越高，集體行動的傾向性越強(qiáng)，人們實(shí)際參與到集體行動中的可能性就越大。所以，在既有數(shù)據(jù)的條件下，這一假定還是可以成立的。

表1.　受訪者集體行動的傾向性

根據(jù)表1，超過50%的受訪者表示出較明確的集體行動意愿，其中有44.3%的受訪者行動意愿最為強(qiáng)烈。據(jù)此，本研究將“強(qiáng)烈支持和積極參與”的受訪者意愿作為集體抗?fàn)巸A向的替代，其他的都視為不太可能具有集體抗?fàn)巸A向。將“強(qiáng)烈支持和積極參與”賦值為1，其余為0。

2.自變量

根據(jù)前面的理論論述，我們設(shè)定自變量主要是：（1）剝奪感；（2）社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；（3）社會關(guān)系強(qiáng)度。

（1）剝奪感變量的測量。相對剝奪理論認(rèn)為，社會不滿是誘發(fā)社會抗?fàn)幍闹匾兞?。由于相對剝奪感產(chǎn)生于個人對現(xiàn)實(shí)的期望與實(shí)際生活狀況的對比，所以從客觀層面分析，我們又可將受訪者實(shí)際所處的經(jīng)濟(jì)地位和個人的主觀感受進(jìn)行對比來測量“剝奪感”變量，二者反差越大，社會剝奪感越強(qiáng)。在調(diào)查中，受訪者被問到：“在我們的社會里，有些人處在社會的上層，有的人處在社會的下層。您認(rèn)為自己目前在哪個等級？”讓受訪者根據(jù)個人的主觀判斷進(jìn)行評分，10分代表最頂層，最低1分代表最底層，從低到高分別賦值為1-10。同時，將受訪者實(shí)際收入情況分為五個等級（底層、中下層、中層、中上層、高層）。最后將受訪者經(jīng)濟(jì)狀況的實(shí)際感受與受訪者實(shí)際收入進(jìn)行對比，二者相差越大，相對剝奪感越高（從最低到最高連續(xù)排列，從低至高分別賦值為0-4）。調(diào)查情況見表2。

（2）社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)量的測量。在對社會交往進(jìn)行調(diào)查時，訪談?wù)弑粏柕剑骸罢垎柲c其他朋友進(jìn)行社交娛樂活動（如相互串門，一起看電視，吃飯，打牌等）的頻繁程度，在過去一年中，您有多少個晚上是因?yàn)槌鋈ザ燃倩蛘咛接H訪友而沒有在家過夜？”我們認(rèn)為，這個數(shù)據(jù)可以衡量個人所擁有的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)量，在此我們將回答“非常頻繁”和“幾乎每天”的人設(shè)為擁有最多社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)量的人，賦值4；回答“經(jīng)?！焙汀?0至30個晚上”的人設(shè)為擁有較高，賦值3；回答“有時”和“11-20個晚上”的人設(shè)為中等，賦值2；回答“很少”和“6-10個晚上”設(shè)為較低，賦值1；回答“從未-5個晚上”和“從不”的設(shè)為低，賦值0。

（3）社會關(guān)系的強(qiáng)度測量。在CGSS中，受訪者被問到一個問題：“在您目前的工作崗位上，是否經(jīng)常有人希望通過您的工作便利幫他/她辦事？”我們認(rèn)為這個問題的答案可以表明受訪者本人所具有的社會關(guān)系強(qiáng)度，社會關(guān)系越強(qiáng)，他人希望通過其工作便利幫忙辦事的意愿越強(qiáng)。然后我們根據(jù)受訪者的回答從高到低（總是賦值4，經(jīng)常賦值3，有時賦值2，很少賦值1，從沒有賦值0）進(jìn)行賦值。

表2.根據(jù)個人主觀社會經(jīng)濟(jì)地位判斷與客觀收入水平對比測量社會剝奪感

我們在前面提到，集體行動只是公民維權(quán)的一個選擇，由于我們在前面已經(jīng)假設(shè)具有強(qiáng)關(guān)系資本的個人會傾向于找關(guān)系解決問題，為了便于比較，我們再設(shè)定一個參照性的自變量“找關(guān)系”，檢驗(yàn)“找關(guān)系”與“集體行動傾向性”之間是否存在相互矛盾對立的情況。受調(diào)查者被問到：“您在最近三個月內(nèi)通過以下哪些方式尋找工作？”我們將那些回答“委托親朋好友找工作”的賦值為1，其余為0。必須承認(rèn)，找工作并不是一種維權(quán)行為，但是經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在中國，“找工作”的確能夠充分體現(xiàn)人們是否具備關(guān)系資源的優(yōu)勢，這個觀點(diǎn)也被很多學(xué)者論證。透過這個問題我們可以更準(zhǔn)確地把握不同程度的社會關(guān)系資本對公民集體行動傾向的影響。

3.控制變量

根據(jù)所提供的數(shù)據(jù)，我們在此基礎(chǔ)上設(shè)定以下控制變量：

（1）性別。男性賦值為1，女性賦值為0。

（2）年齡。根據(jù)受訪者年齡設(shè)定連續(xù)變量，取值范圍18-69歲。

（3）教育程度。無論是什么樣的集體行動，都需要將人們組織起來，因此，資源動員理論特別強(qiáng)調(diào)社會組織在集體行動動員中的作用，而參與者的領(lǐng)導(dǎo)力對形成有組織的社會運(yùn)動非常關(guān)鍵，［7］所以教育程度可以作為衡量集體行動組織化程度的變量。根據(jù)受訪者教育文化程度，從“沒有接受過教育”至“研究生學(xué)歷”由低至高分別賦值。

（4）就業(yè)情況。這里主要是與時間相關(guān)。資源動員理論認(rèn)為，時間是集體行動動員中所依賴的重要條件，［7］如果社會上存在著大量的失業(yè)者，就意味著人們可支配的時間大大增加，那么參與到集體行動的可能也會增加。所以，將失業(yè)賦值為1，其他賦值為0。

（5）黨員身份。之所以這樣設(shè)計是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，黨員身份是一種社會資源，調(diào)查表明，中國的黨員在黨政事業(yè)單位中占比極高，我們認(rèn)為這類單位的性質(zhì)會對他們的集體行動傾向產(chǎn)生約束。所以我們假定，黨員身份會極大降低個人集體行動的傾向。我們將黨員身份賦值為1，其他身份賦值為0。

4.回歸模型

我們將依次檢驗(yàn)自變量 （1）相對剝奪感、（2）社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)量、（3）社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度（或者社會關(guān)系資本）與因變量“集體行動傾向”之間的關(guān)系。由于自變量是二分變量，因此我們建立Logistic二值回歸模型，通過計算回歸系數(shù)觀察自變量與因變量之間的關(guān)系。首先建立回歸模型。

以上只考慮一個自變量，現(xiàn)將多個控制變量加入到（1），考察變量之間的交互作用，得到的回歸方程如下：

變量Xi對Y的影響可以通過回歸系數(shù)b來表示，b越大，則表明Y受到各變量的影響越大，b為正值，表示Ypp′歲Xi增大而增大；b為負(fù)值，表示Ypp′與Xi二者關(guān)系負(fù)相關(guān)或不明顯。將Ypp′寫成Logistic的形式為：

表3.　本文回歸分析中所用的變量定義及統(tǒng)計描述

表4.　公眾集體行動傾向性（Protest Propensity）的Logistic回歸系數(shù)

通過回歸模型我們可以對影響公眾集體行動傾向的因素進(jìn)行分析，以此對之前的預(yù)設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證?；貧w分析結(jié)果見表4。

三、研究預(yù)設(shè)的檢驗(yàn)和分析

我們通過以上各表對本文提出的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)和分析：

結(jié)論1.當(dāng)前中國社會總體上存在較高的集體行動傾向。表1顯示，在被問及是否會去討說法時，有超過44%的受訪者表現(xiàn)出強(qiáng)烈的參與意愿，超過36%的受訪者表示會參加，這種參與意愿能夠部分地解釋為什么中國近年來會出現(xiàn)大量的群體性事件。從社會控制的角度來說，這種“動員潛能”表明集體行動“風(fēng)險人群”的存在，在一定的條件下，動員潛能（風(fēng)險人群）會轉(zhuǎn)變?yōu)榧w行動的參與者。［13］這個結(jié)論與很多學(xué)者的觀點(diǎn)相反，在他們看來，由于缺少組織動員，中國民眾自發(fā)性的、小規(guī)模的社會抗?fàn)幮袨橹皇敲癖妼ν獠繅毫Φ摹皸l件反射”，社會不滿的情緒并不能表明社會具備集體行動動員的基礎(chǔ)，他們據(jù)此認(rèn)為中國民眾缺乏集體行動意識和意愿。［14］然而社會運(yùn)動理論認(rèn)為，在集體行動發(fā)生的過程中，組織動員雖然是一個重要的條件，但是，如果缺少大眾基礎(chǔ)，集體行動是不可能發(fā)生的。［6］而且，在中國，組織資源的匱乏更多的是由于外部條件的限制而造成，所以我們據(jù)此可以認(rèn)為，只要潛在的動員基礎(chǔ)具備，中國公民集體行動的意愿在一定條件下就可能轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的集體行動，這就是為什么在一些事件中，會有大量無直接利益關(guān)聯(lián)者會由最初的旁觀者變?yōu)榉e極的參與者，因?yàn)樯鐣訂T的潛能是存在的。

結(jié)論2.社會經(jīng)濟(jì)地位劃分了群體的邊界并強(qiáng)化了集體認(rèn)同，個人社會經(jīng)濟(jì)地位越高，參與集體行動的傾向越低；剝奪感是集體行動產(chǎn)生的社會心理基礎(chǔ)，個人的相對剝奪感越強(qiáng)，參與集體行動的傾向性越高。社會運(yùn)動理論認(rèn)為，群體的集體行動傾向主要是由于地位等級的邊界劃分所造成的，貧富、身份、地位等差別，會強(qiáng)化不同群體之間的邊界意識和群體內(nèi)部成員的集體認(rèn)同，使個人與集體的界線被逾越。在外部壓力的作用下，集體認(rèn)同就會對個人形成壓力，將個人動員到集體行動當(dāng)中。［5］那么，什么樣的階層最具集體行動傾向？根據(jù)表2和表4我們發(fā)現(xiàn)，個人的社會經(jīng)濟(jì)地位與集體行動的傾向呈負(fù)相關(guān)，通過計算，年收入每增加1000元，集體行動的發(fā)生比大約降低 1.15%（e-14-1=-0.0115），社會地位低的人的集體行動的傾向比社會地位高的人高出75%。①發(fā)生比是事件發(fā)生的可能性p與不發(fā)生可能性（1-p）之比p/1-p。根據(jù)Logistic回歸方程，p/1-p=eb（b為回歸系數(shù)），我們計算自變量相對于參照組對因變量之發(fā)生比的影響，計算公式eb-1，（eb-1＞0，表示相對于參照組，該變量影響增加；eb-1＜0，表示相對于參照組，該變量影響降低。為了簡化論述，本文不列出計算過程，只列出計算結(jié)果。可以看到，集體行動的參與者還是主要以社會弱勢群體為主，他們在外部壓力下表現(xiàn)出較高的集體行動傾向。同時根據(jù)表4，越是社會地位、經(jīng)濟(jì)收入低的人，個人期望與現(xiàn)實(shí)之間的落差就越明顯，社會剝奪感就越強(qiáng)，參與集體行動的傾向性就高，剝奪感的產(chǎn)生對人們參加集體行動起到了重要的心理催化作用。由此證實(shí)了假設(shè)1和假設(shè)2。

結(jié)論3.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是預(yù)測集體行動傾向性的重要指標(biāo)，從橫向聯(lián)系看，個人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越廣，集體行動的傾向性越高；從縱向聯(lián)系上看，具有強(qiáng)社會關(guān)系資本的個體也具有較高的集體行動的傾向。根據(jù)表4，關(guān)系數(shù)與集體行動的傾向性正相關(guān)（模型5至模型8），這表明，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是促進(jìn)集體內(nèi)部團(tuán)結(jié)并在橫向上動員民眾參與集體行動的主要因素。

那么，對于這些具有強(qiáng)關(guān)系的個人而言，在他們的維權(quán)策略中，“找關(guān)系”和集體行動之間矛盾嗎？如果他們選擇了“找關(guān)系”，那么他們還會傾向于采取集體行動嗎？根據(jù)表4中的模型7和模型8，我們發(fā)現(xiàn)“找關(guān)系”和集體行動之間沒有顯著性，這表明“找關(guān)系”與采取集體行動之間并不是相互矛盾的。同時，模型5到模型8的數(shù)據(jù)表明，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度（關(guān)系資本）也與集體行動的傾向性成明顯的正相關(guān)，表明關(guān)系資本越強(qiáng)，集體行動的傾向性越高，這表明，那些擁有強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的個人在維權(quán)時，他們既可能通過垂直的關(guān)系網(wǎng)絡(luò) （找關(guān)系）的途徑解決問題，也可能通過付諸集體行動化解困境。這個結(jié)論與我們之前的假設(shè)有所出入。在一般的認(rèn)識中，關(guān)系資本越強(qiáng)的人，在遇到問題時，會更多地通過“找關(guān)系”來解決問題，所以他們應(yīng)當(dāng)不會參與集體行動，但是這個分析卻表明，那些擁有較強(qiáng)關(guān)系資本的人也具有較高的集體行動傾向，也就是說，他們也可能通過集體行動來解決問題。這個結(jié)論該如何解釋呢？

從體制的角度剖析，學(xué)者戴慕真認(rèn)為，在中國這樣的發(fā)展中國家，公開的參與和利益訴求渠道十分稀缺，這使得普通群眾不得不通過與上級之間的個人垂直網(wǎng)絡(luò)來追求自己的利益。［15］因此，我們可以推測，抗?fàn)幍拿癖娨部赡芾门c熟識的高級政府官員之間的私人垂直性關(guān)系來幫助他們開展維權(quán)運(yùn)動，而普通民眾是很難獲得這樣的關(guān)系資源的，只有那些擁有強(qiáng)關(guān)系資本的人才可以有機(jī)會建立這樣的關(guān)系網(wǎng)。學(xué)者蔡永順關(guān)于城市業(yè)主維權(quán)行動的研究驗(yàn)證了我們的推測，在他的個案研究中，維權(quán)“領(lǐng)袖”通過構(gòu)建與上級官員的垂直型的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了維權(quán)行動的順利開展，而這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在集體行動中比純粹由工人和農(nóng)民等弱勢群體發(fā)起的維權(quán)行動更有效，一方面這種強(qiáng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠?yàn)樗麄兊募w行動提供有利的信息和行動策略，減少集體行動的風(fēng)險；同時，這種強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠?yàn)樗麄兲峁w制內(nèi)部的支持，使行動者能夠獲得更多的社會資源 （尤其是上級政府、媒體的支持），從而對集體行動的動員產(chǎn)生激勵。［8］（P67-81）從這個角度看，垂直的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）就構(gòu)成了民眾獲取體制內(nèi)支持的重要渠道。

這個分析也向我們表明，從參與主體上看，當(dāng)前中國的集體維權(quán)行動不再只由弱勢群體發(fā)起，而是有中產(chǎn)階級、社會精英的參與，出現(xiàn)了跨階層的行動單元?？梢钥隙ǖ氖牵P(guān)系網(wǎng)絡(luò)無論對于哪個階層而言，都會產(chǎn)生明顯促進(jìn)和動員作用，即使在缺乏社會組織的情況下，人們還是可以通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)參與到集體行動當(dāng)中，并且利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源增強(qiáng)他們集體行動的能力，所以相對于其他變量而言，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為我們預(yù)測集體行動的傾向性提供了重要參照。由此證實(shí)了假設(shè)3，但是不能完全證實(shí)假設(shè)4。

結(jié)論4.接受過教育同時職業(yè)不穩(wěn)定，年齡較輕的個體，參與集體行動的傾向性明顯，男性參與集體行動的傾向高于女性，同時，黨員資格對個人集體行動傾向的抑制性不明顯。在加入控制變量后，我們發(fā)現(xiàn)性別、文化程度、就業(yè)狀況、年齡等都會對集體行動的傾向發(fā)生影響。根據(jù)表4，性別的回歸系數(shù)表現(xiàn)出較強(qiáng)的顯著性（.24），表明男性參與集體行動的可能性高于女性，發(fā)生比大約為27%。年齡與集體行動傾向呈負(fù)相關(guān)，每增加1歲，發(fā)生比降低2%；此外，我們也從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，失業(yè)對集體行動傾向的影響也很大。所以，我們可以推斷，那些受過教育，但年齡偏輕、職業(yè)不穩(wěn)定的個人（或群體）更有可能參加集體行動。這一點(diǎn)不難理解，在許多個案中，我們發(fā)現(xiàn)很多積極分子都比同輩具有更高的文化水平，他們能讀書識字，懂網(wǎng)絡(luò)通信，所以在集體行動信息的傳遞、動員以及策略運(yùn)用上比那些沒有接受過教育的人更具優(yōu)勢。教育會提高人們對現(xiàn)實(shí)的期望，然而由于中國高等教育的擴(kuò)招規(guī)模與就業(yè)市場所能夠吸納勞動力的容量不匹配，近幾年，中國就業(yè)問題日益嚴(yán)峻，很多大中專畢業(yè)生找不到工作，所以，無論是在農(nóng)村還是在城市，青年群體職業(yè)的不穩(wěn)定性和高度流動性，也使他們更容易脫離社會機(jī)制的約束。不過與前面推論所不同的是，我們發(fā)現(xiàn)黨員資格并未對個體集體行動的傾向產(chǎn)生明顯的抑制作用。我們的解釋是：黨員所受到的較強(qiáng)的體制性約束使他們參加集體行動抗議的可能性減小；然而，正是由于處在體制內(nèi)部，他們也更能獲得有利的社會資源和較強(qiáng)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這又會對他們的集體行動產(chǎn)生積極作用。所以黨員身份在集體行動傾向測量中的不顯著性很可能是“積極性”因素與“抑制性”因素二者相互抵消的結(jié)果。

結(jié)論

本研究試圖通過定量的分析來檢視中國公眾的集體行動的傾向問題。必須說明，由于數(shù)據(jù)資料的限制，我們的研究無法將政治機(jī)會結(jié)構(gòu)、地域等因素以量化的方式體現(xiàn)出來，但是這并不影響我們的研究結(jié)論，因?yàn)樵谝粋€特定的社會背景下，制度環(huán)境、地域可以被假定為客觀存在的常量，而且我們并沒有對不同時期民眾的集體行動傾向進(jìn)行對比，而是將我們的研究對象置身于某個歷史時期，所以制度環(huán)境的差異可以忽略不計。也許讀者會提出城鄉(xiāng)地域的差異會導(dǎo)致測量的誤差，這點(diǎn)我們承認(rèn)，但是考慮到當(dāng)前城市化時期高度的人口流動和大量的農(nóng)村勞動力向城市的轉(zhuǎn)移，我們認(rèn)為農(nóng)村和城市的差異是在逐步縮小的，而且經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在當(dāng)前的中國，弱勢群體的城鄉(xiāng)差別其實(shí)并不明顯，他們無論在收入水平、社會地位、生活環(huán)境等方面都具備很多相似的特征，因此，我們的各項研究指標(biāo)和研究方法是站得住腳的。

我們的分析數(shù)據(jù)一定程度上客觀地揭示了當(dāng)前中國民眾集體行動傾向的現(xiàn)實(shí)情況。研究表明，由于利益表達(dá)機(jī)制的不健全和社會組織資源的匱乏，普通民眾無法利用制度、法律來抵制侵權(quán)行為，由此導(dǎo)致集體行動成為一個替代性的選擇。雖然國家對社會組織的限制切斷了與組織動員相關(guān)的社會聯(lián)系，一定程度上限制了集體行動發(fā)展的規(guī)模和水平。然而我們發(fā)現(xiàn)，中國民眾的集體行動已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)換，尤其是在行動策略上，民眾基于橫向和垂直的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拓展而展開的跨界階層的聯(lián)合行動正在形成。而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之所以能夠?qū)w行動的動員產(chǎn)生作用，主要還是因?yàn)槌霈F(xiàn)了一個相對有利的政治機(jī)會結(jié)構(gòu)。政治機(jī)會是指有利于集體行動發(fā)生的制度環(huán)境。集體行動時機(jī)的選擇及最終發(fā)展的結(jié)果很大程度上是由政治機(jī)會決定的。［6］改革開放以來，隨著全能體制的逐步解體，相對開放的政體、政府對民眾集體行動一定程度的包容、大眾媒體的開放、法制的進(jìn)步、民眾權(quán)利意識的高漲，為民眾發(fā)起社會運(yùn)動創(chuàng)造了前提條件。同時，由于市場經(jīng)濟(jì)的不完善而導(dǎo)致的政治領(lǐng)域與市場領(lǐng)域、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的交疊，使民眾可以利用制度的漏洞和不斷拓展的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在維權(quán)運(yùn)動中表現(xiàn)得更為積極，并增加了成功的幾率。這種結(jié)構(gòu)性機(jī)會的顯現(xiàn)拓展了中國民眾的集體維權(quán)行動的空間，所以民眾的集體行動傾向能夠保持在一個較高的水平。同時我們也注意到，隨著各級政府工作重心向“維穩(wěn)”轉(zhuǎn)移，基層政府對民眾的抗議行動保持著高度的敏感，而這也預(yù)示著，在公眾日益高漲的維權(quán)意愿與國家控制二者間的張力作用下，中國民眾的集體行動將保持一定的增量。

從長期來看，這種較高的集體行動的傾向如果不能有效地抑制，將會極大地影響社會的和諧和穩(wěn)定。如何消除這些負(fù)面因素？從化解矛盾的總體思路和原則看，習(xí)近平總書記關(guān)于中國夢的闡釋為我們提供了重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)：實(shí)現(xiàn)中國夢就是要讓人民安康幸福，因此，“我們要隨時隨刻傾聽人民的呼聲、回應(yīng)人民期待，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利，維護(hù)社會公平正義，在學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居上持續(xù)取得新進(jìn)展，不斷實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，在經(jīng)濟(jì)社會不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)?！保?6］（P41）而社會利益均衡機(jī)制的構(gòu)建和利益表達(dá)渠道的暢通，是將這一政策理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，并化解社會矛盾糾紛最有效的現(xiàn)實(shí)途徑。

參考文獻(xiàn)：

［1］應(yīng)星.“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動的再生產(chǎn)［J］.開放時代，2007，（6）.

［2］Albert O.Hirschman.Exit，Voice，and Loyalty:Responses to Decline in Firms，Organizations and the State［M］.Cambridge，Mass: Harvard University Press.1970.

［3］CGSS中國綜合社會調(diào)查［EB/OL］.http://www.chinagss.org.

［4］Robert Gurr.The Calculus of Civil Conflict［J］.Journal of Social Issues.1997，（28）.

［5］David Snow，Kelly Smith，Theron Quist.Explaining the Puzzle of Homeless Mobilization:An Examination of Differrential Participation ［J］.Sociological Perspectives.2009，（52）.

［6］Doug McAdam.Political Process and the Development of Black Insurgency 1930-1970［M］.The University of Chicago Press.1982.

［7］John D McCarthy，Mayer N.Zald.The Trend of Social Movements in America:Professionalization andResourceMobilization［M］. （Morristown，N.J.General Learning Corporation.1973.

［8］Yongshun Cai.Collective Resistance in China:Why Popular Protests Succeed or Fail［M］.Standford，Calif.:Standford University Press.2010.

［9］馮仕政.西方社會運(yùn)動理論研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

［10］Mark Granovetter.The Strength of Weak Ties［J］.American Journal of Sociology.1973，（78）.

［11］Doug McAdam.Recruitment to High-Risk Activism:The Case of Freedom Summer［J］.American Journal of Sociology.1986，（92）.

［12］James Kitts.Not in Our Backyard:Solidarity，Social Network，and the Ecology of Environmental Mobilization［J］.Sociological Inquiry. 1999，（69）.

［13］Bert Klandermans&Dirk Oegema.Potentials，Networks，Motivations，and Barriers:Steps towards Participation in Social Movement［J］. American Sociological Review.1987，（52）.

［14］Marc Blecher.Hegemony and Workers'Politics in China［J］.China Quarterly，2002，（170）.

［15］Jean Oi.State and Peasant in Contemporary China:The Political Economy of Village Government［M］.Calif:The University of California Press，1989.

［16］習(xí)近平談治國理政［M］.北京：外文出版社，2014.

［責(zé)任編輯沈斐］

中圖分類號：C912.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-0955（2016）04-0119-09

收稿日期：2016-4-20

基金項目：本文系貴州省省長基金項目 ［黔省專合字 （2012）146號］、貴州大學(xué)成果科研獎勵項目 （GDJL2013019）、貴州大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項目 （研人文2015052）的研究成果

作者簡介：羅筠 （1981-），女，貴州貴陽人，政治學(xué)博士，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院教授；周華連 （1989-），女，湖南衡陽人，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)研究生；陳麗珊 （1991-），女，廣東河源人，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)研究生。

A Study on the Tendency of Public Collective Action in China——Based on the Data Analysis of China's General Social Survey（CGSS）

LUO Yun，ZHOU Hua-lian，CHEN Li-shan
（School of Public Administration，Guizhou University，Guiyang 550025，Guizhou，China）

Abstract:Using the latest release of the China general social survey data（CGSS 2013），this paper analyzes the influencing factors of the tendency of public collective action to understand the current public attitude towards collective action and cognitive status in China.Under three theoretical frameworks of social movement and the analysis of 12000 samples，the paper concludes that the tendency of public collective action in China keeps on a high level in general.In addition，the public collective action will be effected by factors as gender，age，social status，educational background，employment status and political identities.The feeling of social deprivation serves as an important psychological factor that effects public actions，when social network plays a critical role in motivating collective actions.Different from the popular belief，the paper proves that individuals with strong social relationship capitals also show an obvious tendency in collective actions.The social network's positive impact on the public collective action in China has greatly depended on one's political opportunity.

Key words:the tendency of public collective action；social networks；a sense of relative deprivation；availability of life；political opportunity structure