身世懸疑今無(wú)解 最是紛擾哥窯瓷

文/金 葉

身世懸疑今無(wú)解 最是紛擾哥窯瓷

文/金 葉

導(dǎo) 言

宋代“五大名窯”中的哥窯一直蒙著一層神秘的面紗，因?yàn)閺脑_始，人們就只聞其顯赫的名聲而不見其窯址，只能從文獻(xiàn)只言片語(yǔ)的描述中展開遐想……隨著近幾年考古工作的不斷推進(jìn)，關(guān)于哥窯的“疑似”窯址發(fā)現(xiàn)得越來(lái)越多，但公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，從而讓哥窯之謎顯得更加撲朔迷離。

[1]

[2]

宋代“五大名窯”中的哥窯一直蒙著一層神秘的面紗，因?yàn)閺脑_始，人們就只聞其顯赫的名聲而不見其窯址，只能從文獻(xiàn)只言片語(yǔ)的描述中展開遐想……隨著近幾年考古工作的不斷推進(jìn)，關(guān)于哥窯的“疑似”窯址發(fā)現(xiàn)得越來(lái)越多，但公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，從而讓哥窯之謎顯得更加撲朔迷離。于是，人們不禁要問(wèn)：歷史上真有哥窯嗎?如果有，它究竟出現(xiàn)在何時(shí)?又曾有怎樣鮮為人知的故事?今天，我們來(lái)聽一下各路專家的見解。

正方:浙江省文物考古研究所研究員沈岳明—宋代哥窯窯址應(yīng)在龍泉 故宮傳世哥瓷身份可疑

哥窯的窯址應(yīng)該在浙江龍泉，實(shí)際上這在上世紀(jì)五六十年代之前都是沒有任何爭(zhēng)議的。我們?cè)邶埲蟾G、溪口、瓦窯路一帶的考古發(fā)現(xiàn)也證實(shí)了這一點(diǎn)——當(dāng)?shù)爻鐾恋暮谔デ啻?，紫口鐵足，薄胎厚釉帶開片，和明清文獻(xiàn)中所描述的哥瓷是可以對(duì)應(yīng)上的。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“官哥不分”也應(yīng)該是對(duì)的。

我們堅(jiān)信哥窯的窯址在浙江龍泉，首先因?yàn)樗械奈墨I(xiàn)（除了《遵生八箋》等個(gè)別文獻(xiàn)以外），只要是講到哥窯的窯址，都指向龍泉，當(dāng)?shù)氐牡胤街疽灿邢嚓P(guān)記載；第二，龍泉這個(gè)地方，無(wú)論是政府官員還是平民百姓，都知道哥窯、弟窯。有那么多人對(duì)哥窯耳熟能詳?shù)牡胤?，全?guó)找不到第二個(gè)；第三，龍泉窯直到現(xiàn)在，只要燒窯之前一定要先祭祀，供奉的對(duì)象就是章生一、章生二。另外，龍泉戲班子的傳統(tǒng)劇目一直是在演章生一和章生二的故事，其他地方是沒有這樣的。再說(shuō)，宋代的龍泉窯融合了南北、官民兩大瓷業(yè)的工藝成就，是青瓷生產(chǎn)的集大成者，還能排不進(jìn)“五大名窯”之列?你能說(shuō)這些事情都是偶然和巧合嗎?

現(xiàn)在很令人迷惑的一點(diǎn)是，中科院上海硅酸鹽研究所做過(guò)一些比對(duì)測(cè)試，發(fā)現(xiàn)龍泉哥窯和北京故宮博物院（簡(jiǎn)稱北京故宮）中所藏的傳世哥窯標(biāo)本對(duì)不上。但耿寶昌先生說(shuō)，用來(lái)做測(cè)試的傳世哥窯的樣本，是古陶瓷鑒定家孫瀛洲先生在新中國(guó)成立前從市場(chǎng)上淘回來(lái)的一片所謂哥窯瓷器碎片。坦白地講，我覺得這個(gè)標(biāo)本本身是不是哥窯都很成問(wèn)題。第一次測(cè)試用了它的四分之一，做出來(lái)的結(jié)果是跟景德鎮(zhèn)的比較接近；第二次又用了四分之一，結(jié)果比較接近河南地區(qū)的瓷器；第三次用了剩下二分之一的部分做測(cè)試，又認(rèn)為應(yīng)該出自浙江，幾次測(cè)試結(jié)果都不一樣。

[3]

[4]

北京故宮里那些被認(rèn)定為傳世哥窯的瓷器，主要是孫瀛洲等老先生當(dāng)年做的分類，有一些可能根本就沒有多少根據(jù)，都是憑直觀分類的，當(dāng)時(shí)古陶瓷大家陳萬(wàn)里先生就認(rèn)為這個(gè)分類有問(wèn)題?；谶@個(gè)理由，我認(rèn)為以傳世哥窯來(lái)代表哥窯是不恰當(dāng)?shù)?，至少不能代表哥窯的全部。傳世哥窯里相當(dāng)一部分，可能根本不是宋代的——有可能是后代仿的，而一些可能是宋代哥窯的東西，又被歸到官窯里面去了。前年，北京搞過(guò)一個(gè)官窯的展覽，我們幾位專家看后一致認(rèn)為：其中的幾件東西，肯定是龍泉燒的，應(yīng)該列為哥窯，但卻被定為官窯了。

值得注意的是，古代所有的文獻(xiàn)里面講到官窯和哥窯的時(shí)候，都提到“官哥不分”，元代孔齊的筆記中更是用到了哥窯“絕類古官窯”的描寫，我認(rèn)為是有道理的。但是你看北京故宮等傳世哥窯的特征，首先它的燒成溫度不是很高，用手指敲，聽到的聲音不很清脆，是“噗噗”的聲音，釉色偏黃，和官窯的特征區(qū)別很明顯。所以我覺得即便它們是哥窯，也絕不是當(dāng)年窯工所追求的“正品”。因?yàn)槿绻绺G和官窯一眼就能分開，那還能叫“官哥不分”嗎?

反方:北京故宮博物院研究員李輝柄——傳世哥窯雖取名有誤 但是與龍泉哥窯無(wú)關(guān)

故宮中所藏的所謂“傳世哥窯”跟龍泉哥窯一點(diǎn)關(guān)系都沒有，它們實(shí)際上是南宋的修內(nèi)司官窯，被命名為哥窯完全是一場(chǎng)歷史的誤會(huì)。

1935年，為了參加在英國(guó)皇家藝術(shù)學(xué)院舉行的中國(guó)藝術(shù)國(guó)際展覽會(huì)，故宮的老專家整理、登記故宮瓷器時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一批渾身布滿奇異花紋的瓷器，而宮中從未有過(guò)關(guān)于它們的任何記錄。這讓老專家想到了文獻(xiàn)中描述過(guò)、但從未見過(guò)的哥窯。后來(lái)老專家就按照明清文獻(xiàn)當(dāng)中記載的“金絲鐵線”、“紫口鐵足”之類的標(biāo)準(zhǔn)，將這批瓷器定為哥窯。事實(shí)上，這批瓷器是跟皇宮里收藏的汝窯、鈞窯一樣的官窯。修內(nèi)司是在南宋時(shí)期的一個(gè)官署，專門負(fù)責(zé)建筑、修繕的一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)。它所建立的燒窯點(diǎn)，后人稱之為修內(nèi)司窯，文獻(xiàn)中記載，它的地點(diǎn)在浙江鳳凰山。

宋代官窯的生產(chǎn)，完全由宮廷控制建立，史料中明確記載：宋代有五大官窯，北宋的汝窯、鈞窯、定窯和南宋的郊?jí)俑G、修內(nèi)司窯。其中郊?jí)俑G今天被稱為官窯，而修內(nèi)司窯至今沒有出處。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為老虎洞窯就是修內(nèi)司窯，但我對(duì)此并不認(rèn)同。我認(rèn)為老虎洞窯實(shí)際上仍是郊?jí)鹿俑G的一個(gè)組成部分，它們只相隔2.5公里，燒造的東西也差不多。

這個(gè)觀點(diǎn)我發(fā)表在一本叫做《宋代官窯瓷器》的小冊(cè)子里。杭州下面某個(gè)縣城的一位張先生看過(guò)這本書之后聯(lián)系我，說(shuō)我的觀點(diǎn)是對(duì)的，因?yàn)樗臓敔斦业搅诉@個(gè)修內(nèi)司官窯的窯址，現(xiàn)在這片窯址是他的祖?zhèn)鳟a(chǎn)業(yè)。他給我看過(guò)那里出土的瓷器標(biāo)本，跟宮里的“傳世哥窯”是一模一樣的。但這位張先生不愿意公開窯址的具體地點(diǎn)，說(shuō)要靠這個(gè)發(fā)了財(cái)之后再說(shuō)。無(wú)論如何，這個(gè)修內(nèi)司官窯窯址公諸于世只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。一旦這個(gè)窯址被找到，關(guān)于“傳世哥窯”、修內(nèi)司官窯的一切謎團(tuán)就迎刃而解了。

修內(nèi)司官窯燒造的時(shí)間很短。南宋皇帝趙構(gòu)剛剛建都杭州那段時(shí)間，祭祀用瓷都是來(lái)源于修內(nèi)司官窯，所以這個(gè)官窯的造型以爐、瓶居多，大都是和祭神有關(guān)的器形，和龍泉哥窯某些大的特征是相似的，比如都有紫口鐵足，有開片，但根本不是一回事。龍泉哥窯是民窯，黑胎青瓷，總體來(lái)說(shuō)制作相對(duì)粗糙；“傳世哥窯”（修內(nèi)司官窯）首先胎不止黑胎一種，另外燒成溫度比較低，嚴(yán)格意義上，就是還沒成瓷。表面上看有點(diǎn)油膩的感覺，沒有那種賊光，是一種半磨光的效果。它的金絲鐵線非常明顯，因?yàn)槭侨藶樽龀鰜?lái)的效果，方法就是用草木灰浸，大的縫隙，草木灰滲進(jìn)去形成黑色，小的縫隙，草木灰滲不進(jìn)去的，就發(fā)黃，形成金絲效果。這點(diǎn)和龍泉民窯也不同，龍泉民窯沒有人為做金絲鐵線。所以，所謂的“傳世哥窯”看上去更加華美。

杭州文保所所長(zhǎng)杜正賢——哥窯應(yīng)創(chuàng)立于元代 窯口在杭州老虎洞

我認(rèn)為宋朝是沒有哥窯的，元朝才有，而元朝的哥窯是仿南宋修內(nèi)司官窯的產(chǎn)物，它的地點(diǎn)在杭州老虎洞。

宋朝的文獻(xiàn)中從來(lái)沒有出現(xiàn)過(guò)“哥窯”這個(gè)字眼，這個(gè)名字最早出現(xiàn)在元人孔齊《靜齋至正直記》中的記載：“乙未冬（公元1355年）在杭州時(shí)，市哥哥洞窯者一香鼎，質(zhì)細(xì)。雖新，其色瑩潤(rùn)如舊造，識(shí)者猶疑之。會(huì)荊溪王德翁亦云：‘近日哥哥窯絕類古官窯，不可不細(xì)辨也?！本褪钦f(shuō)他在杭州的市場(chǎng)上買了一個(gè)香鼎，是“哥哥洞窯”的?？粗π?，但又覺得像舊的，看到的人很疑惑。正好碰到一個(gè)老頭兒叫王德翁，他說(shuō)最近哥哥窯燒得特別像古官窯，得仔細(xì)看，好好辨別。而老虎洞遺址的發(fā)掘研究，恰好可以和這段關(guān)于“哥哥洞窯”最早的記錄相印證。老虎洞的宋代層中發(fā)掘出來(lái)的瓷器屬于南宋修內(nèi)司的官窯，而在它的元代層上，挖掘出土了大量帶“八思巴文”的窯具，和傳世哥窯相類似。八思巴文專家翻譯，窯具上有“章（或張）記”的銘文，這又使人聯(lián)想到章生一的傳說(shuō)。據(jù)此我推斷：修內(nèi)司是南宋政權(quán)建立之后的首座官窯，后來(lái)等到政權(quán)穩(wěn)定，在郊?jí)乱粠в终业叫碌倪m合燒窯的地方，修內(nèi)司的窯工就跑到那里去燒了。再后來(lái)，南宋滅亡，因?yàn)槔匣⒍催@個(gè)位置不是很重要，南宋官窯當(dāng)中的一批窯工又跑回到這里燒窯。

其實(shí)，這種做法在技術(shù)上是不成問(wèn)題的，因?yàn)檫@些元代窯工他們自己或者他們的祖輩過(guò)去就是燒官窯的。但在客觀條件上，作為官窯的窯工，拿的是國(guó)家的工資，可以不計(jì)成本地去生產(chǎn)官府指定的那種瓷器，但元朝的窯工們要考慮到成本問(wèn)題，燒造瓷器的精細(xì)程度會(huì)下降，工序也會(huì)簡(jiǎn)化。過(guò)去官窯可能要上四五次釉，現(xiàn)在可能就只上個(gè)一兩次就差不多了。這也能解釋為什么哥窯跟官窯從外形上很像、有“官哥不分”的說(shuō)法，但同時(shí)它們又確實(shí)有一些差別，這些差別同制作過(guò)程的精細(xì)程度有關(guān)，比如哥窯的胎質(zhì)明顯不如官窯的細(xì)，官窯的釉比較厚，而哥窯相對(duì)來(lái)說(shuō)，胎比較厚，釉比較薄。同樣大小的官窯和哥窯，哥窯也會(huì)相對(duì)更重一些。

元哥窯是屬于民窯系的。它沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所以哥窯的品種類型要比官窯豐富，釉色變化大，開片多樣，產(chǎn)品的類型五花八門。它的窯址也肯定不止一處，老虎洞可能只是其中一個(gè)比較典型的點(diǎn)，其他地方如龍泉的大窯、溪口一帶也可能有窯工在那里燒造。因?yàn)樵绺G從最初就是要仿南宋官窯的，所以某種程度上說(shuō)，哥窯是要比官窯低一個(gè)檔次的。但它和其他民窯不一樣，畢竟是向官窯看齊的產(chǎn)品，所以有它的獨(dú)特魅力。

關(guān)于北京故宮所藏的傳世哥窯到底是什么朝代的，說(shuō)實(shí)話我也覺得有些困惑，有些可能確實(shí)是南宋在某些地方生產(chǎn)出來(lái)的仿造官窯的東西——這個(gè)我不敢肯定，因?yàn)楣蕦m里的東西我們也不可能拿出來(lái)仔細(xì)考證，但可以肯定的是這些傳世哥窯中，一定有一部分是元哥窯。

[5] [哥窯魚耳爐]

北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授秦大樹——出發(fā)點(diǎn)都沒有搞清楚 哥窯問(wèn)題很難說(shuō)明白

你問(wèn)我哥窯在哪里，我覺得這像是一個(gè)偽命題。因?yàn)橐粋€(gè)最基本的概念：什么是哥窯，現(xiàn)在大家都還沒有搞清楚。

首先，在宋朝是沒有哥窯這個(gè)概念的。跟哥窯有關(guān)的最早記載是元朝孔齊的《靜齋至正直記》中提到過(guò)“哥哥洞窯”。文人筆記總是有訛傳的成分在其中的。我們現(xiàn)在并沒有確實(shí)的證據(jù)，可以證明這個(gè)“哥哥洞窯”就是所謂的哥窯。

真正有關(guān)于哥窯、弟窯的記載是在明代才出現(xiàn)的。明代后期，在文人當(dāng)中出現(xiàn)了一些清玩、清賞類的著作，包括哥窯在內(nèi)的五大名窯的概念在這個(gè)時(shí)期逐漸形成，并被較多提及。也許是因?yàn)楦绺G里面含有比較多的文房用具，又或者是因?yàn)楦绺G有較多開片的“缺陷美”暗合了文人的某種美學(xué)訴求，哥窯開始被較多關(guān)注。但是，究竟宋代有沒有哥窯，它的面貌是什么，并沒有當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)可以相佐證。我們今天對(duì)哥窯的認(rèn)識(shí)，最早也就是代表明代后期之后對(duì)這種瓷器的認(rèn)識(shí)。并且這種認(rèn)識(shí)，還是一種從收藏出發(fā)形成的觀念。

其次，我也認(rèn)為傳世哥窯的樣本可能是有某些問(wèn)題的。舉個(gè)例子，除了北京故宮和臺(tái)北故宮之外，英國(guó)的大維德中國(guó)藝術(shù)基金會(huì)可能是收藏清廷藏品最多的地方。其中所藏的瓷器，被許多海外學(xué)者當(dāng)做圣經(jīng)一樣來(lái)看待，認(rèn)為是真品沒有任何異議的?，F(xiàn)在這個(gè)基金會(huì)的藏品交給大英博物館托管。前一段時(shí)間，大英博物館在重新展陳這些瓷器時(shí)對(duì)一些傳統(tǒng)的觀念發(fā)起挑戰(zhàn)，負(fù)責(zé)中國(guó)瓷器的館員曾拿了八件他們認(rèn)為有問(wèn)題的南宋官窯瓷器給我看，我發(fā)現(xiàn)它們都是景德鎮(zhèn)后仿的產(chǎn)品，而不是南宋官窯。傳世哥窯會(huì)不會(huì)也有類似情況?上海博物館的陸明華研究員曾經(jīng)仔細(xì)地觀察過(guò)館藏的傳世哥窯，發(fā)現(xiàn)所謂的“金絲鐵線”，鐵線部分是描畫上去的。這說(shuō)明至少傳世哥窯中的一部分，有可能是在明代之后，關(guān)于哥窯的“百圾碎”、“金絲鐵線”之類的觀念形成之后，刻意仿造出來(lái)的。

所以現(xiàn)在最重要的問(wèn)題，是將哥窯放到當(dāng)時(shí)的社會(huì)和工藝條件下客觀地認(rèn)識(shí)，先給出一些最基本的概念，即哥窯應(yīng)該是一種青瓷器，產(chǎn)地應(yīng)該在今龍泉地區(qū)等；摒除一些后世形成的偽命題，把現(xiàn)在這些所謂的傳世哥窯的年代、產(chǎn)地搞清楚了，弄清楚什么才是古代人所說(shuō)的哥窯瓷器。如果連一個(gè)正確的出發(fā)點(diǎn)都沒有，就說(shuō)哪兒發(fā)現(xiàn)哥窯，哥窯是什么樣的，是很難有說(shuō)服力的。

[6]