對比介紹美國防范氣液態(tài)物質(zhì)突發(fā)進入環(huán)境的兩項應(yīng)急法規(guī)

于麗娜　田　宇　田　祎　聶晶磊

(環(huán)境保護部固體廢物與化學(xué)品管理技術(shù)中心，北京　100029)

?

對比介紹美國防范氣液態(tài)物質(zhì)突發(fā)進入環(huán)境的兩項應(yīng)急法規(guī)

于麗娜田宇田祎聶晶磊

(環(huán)境保護部固體廢物與化學(xué)品管理技術(shù)中心，北京100029)

【摘要】本文對比介紹了美國防范石油進入水環(huán)境的SPCC法規(guī)與防范危害化學(xué)物質(zhì)進入大氣環(huán)境的RMP法規(guī)的基本情況、背景、受控企業(yè)確定、受控企業(yè)分類、假設(shè)場景及防控、檢查評估等方面內(nèi)容；在此過程中分析了美國區(qū)分氣態(tài)物質(zhì)泄漏與液態(tài)物質(zhì)泄漏、危害化學(xué)物質(zhì)泄漏與石油類物質(zhì)泄漏、有毒物質(zhì)泄漏與爆炸燃燒，以及實施應(yīng)急管理的原因；說明了美國環(huán)境應(yīng)急預(yù)案設(shè)計，應(yīng)充分關(guān)注泄漏物質(zhì)特性、泄漏物質(zhì)重量、泄漏物質(zhì)源位置、泄漏物質(zhì)事后清除與恢復(fù)等預(yù)設(shè)場景的理由，希望能對完善和細化我國環(huán)境應(yīng)急管理提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境應(yīng)急；SPCC；RMP；預(yù)案管理

石油化工企業(yè)日常生產(chǎn)排放是以稀釋態(tài)的化學(xué)物質(zhì)從固定位置排放進入環(huán)境，這種釋放不可避免，只能減控，但日積月累，會造成污染環(huán)境，是顯性的污染物；與日常排放不同，突發(fā)環(huán)境事故以原態(tài)的化學(xué)物質(zhì)從不確定位置進入環(huán)境，形成污染物，一旦發(fā)生，影響重大，是隱性的污染源。與減少日常排放一樣，防范和減小突發(fā)環(huán)境事故的發(fā)生及影響，也是環(huán)境保護工作的重要內(nèi)容。

美國環(huán)保局(EPA)在環(huán)境應(yīng)急領(lǐng)域管理經(jīng)驗豐富，組織10多個部門機構(gòu)負責(zé)國家石油與危險化學(xué)品的應(yīng)急管理工作，在大氣和水體的應(yīng)急防控領(lǐng)域開展了大量防控實踐，加強了環(huán)境質(zhì)量的安全。本文將介紹EPA下，國土與應(yīng)急管理辦公室(OLEM)針對企業(yè)負責(zé)實施的兩項應(yīng)急預(yù)案法規(guī)，防范石油進入水環(huán)境的SPCC與防范危害化學(xué)物質(zhì)進入大氣環(huán)境的RMP，希望能在環(huán)境應(yīng)急管理的思路、理念、設(shè)計、防范、應(yīng)對措施等方面給我國環(huán)境應(yīng)急工作提供借鑒。

1法規(guī)的基本情況與發(fā)展來由

防范石油進入水環(huán)境法規(guī)(SpillPrevention，Control，andCountermeasure，SPCC)要求企業(yè)采取預(yù)防控制和應(yīng)對措施，編制預(yù)案防范石油泄漏造成水體污染，法規(guī)編號為40CFR112[1]。其名稱反映了法規(guī)的內(nèi)容：泄漏(Spill)通常指液體泄漏；防止(Prevention)指在事故沒有發(fā)生前，采取的預(yù)防措施；控制(Control)指在泄漏事故發(fā)生后，但還沒有進入水體前，采取的收容，圍堵等控制減緩措施；應(yīng)對(Countermeasure)指在石油泄漏并進入水體后，采取的化油、收集、油水分離、清除等措施。依據(jù)1972年的《清潔水法》(CleanWaterAct，CWA)第311部分，EPA于1973年12月首次發(fā)布SPCC法規(guī)。1989年的?？松郀柕掀澨柺托孤┦录偈?990年《石油污染法》(OilPollutionAct，OPA)出臺。OPA修改了CWA中防控石油泄漏的內(nèi)容，建立了石油泄漏基金(OilSpillLiabilityTrustFund)；引入了專業(yè)工程師認證SPCC預(yù)案；強化了石油泄漏進入水體后的應(yīng)對措施，特別強調(diào)響應(yīng)措施所需的物資與裝備保障，突出了物資與裝備的可獲得性與實效性，強化了對物資與裝備的日常測試；實施差異化管理，對有顯著損害影響的受控企業(yè)要求提供企業(yè)響應(yīng)預(yù)案(FacilityResponsePlan，F(xiàn)RP)，注重事后響應(yīng)救援的準備等新要求。在加強EPA對陸上非運輸石油企業(yè)的應(yīng)急管理能力的同時，OPA授權(quán)海岸警衛(wèi)隊(USCG)和運輸部(DOT)分別負責(zé)海上與運輸相關(guān)石油企業(yè)的應(yīng)急管理。

防范化學(xué)事故規(guī)定(RiskManagementProgram，RMP)是防范危害化學(xué)物質(zhì)意外釋放，導(dǎo)致周邊公眾和環(huán)境在短期暴露下造成急性損害而制訂的聯(lián)邦法規(guī)，法規(guī)編號為40CFR68[2]。1984年12月，印度博帕爾發(fā)生泄漏40噸甲基乙氰酸酯的災(zāi)難事件后，美國于1986年發(fā)布《應(yīng)急計劃和社區(qū)知情權(quán)法》(EmergencyPlanning&CommunityRight-to-Know，EPCRA)。該法建立了針對危害化學(xué)物質(zhì)的地方應(yīng)急管理機制和法規(guī)體系，包括由地方實施，涉及356種可能形成氣溶膠極危險物質(zhì)(ExtremelyHazardousSubstances，EHSs)(全部為具有急性毒性的化學(xué)物質(zhì)，氣液態(tài)物質(zhì)約250種)的預(yù)案備案和泄漏報告法規(guī)。1989年，菲利普石油公司發(fā)生爆炸事故，促進國會在1990年修訂《清潔空氣法》(CleanAirAct，CAA)中建立防范化學(xué)事故的RMP法規(guī)，以保護廠外公眾和環(huán)境的安全。按CAA第112(r)部分的要求，EPA在地方實施EHSs預(yù)案管理經(jīng)驗基礎(chǔ)上，于1996年6月20日發(fā)布RMP管理規(guī)則。

兩項法規(guī)的共同特點都集中于事前的防范，RMP針對的是易于擴散，不易收集的氣態(tài)物質(zhì)和揮發(fā)性液態(tài)物質(zhì)，關(guān)注于急性毒性和易燃易爆性，保護對象側(cè)重于公眾，而SPCC針對量大的、流動的、液態(tài)的石油類物質(zhì)，避免其進入公共水體，保護對象更側(cè)重于環(huán)境生物和水體環(huán)境。此外，SPCC也側(cè)重于泄露后的響應(yīng)。從SPCC與RMP法規(guī)的發(fā)展來看，兩項法規(guī)產(chǎn)生與發(fā)展的根源與推動力均是對災(zāi)難事故后的反省。兩項法規(guī)設(shè)計均首先關(guān)注并區(qū)分了造成污染的本源：石油和危害化學(xué)物質(zhì)，并且都是多機構(gòu)共同防范風(fēng)險，而非由一個部門管控。

2確定管控對象

清楚、明確地識別出受控對象是法規(guī)設(shè)立的關(guān)鍵，也是法規(guī)成功實施的第一步。SPCC將石油分為原油、動植物油和其他油三類，并列出了識別受控企業(yè)的三條標準：一是地上單個容器儲量超出660加侖；二是地上所有容器儲量超出1320加侖；三是埋在地下所有容器儲量超出42000加侖。滿足三者之一，涉及鉆井、生產(chǎn)、收集、儲存、加工、提煉、分配、使用、消費等活動類型的石油企業(yè)納為受控對象。雖然EPA給出了以上標準，但最終由企業(yè)來判斷自己是否有可能泄漏石油進入水體，以決定是否遵守SPCC法規(guī)。經(jīng)有資格的工程師從技術(shù)上認定沒有可能泄漏后，企業(yè)負責(zé)人可以決定不納入SPCC管控，但如果決定錯誤，并造成了環(huán)境損害，則企業(yè)負責(zé)人和資格工程師均會面臨嚴重處罰。此外，如果聯(lián)邦區(qū)域負責(zé)人認為企業(yè)需要編制SPCC預(yù)案，則該企業(yè)也要遵守SPCC法規(guī)。

相比之下，RMP則不同。清潔空氣法112(r)首先規(guī)定了通責(zé)條款，要求所有涉及危害化學(xué)物質(zhì)的企業(yè)均應(yīng)當(dāng)識別危害，按良好工程操作和企業(yè)實踐準則設(shè)計和開展危害物質(zhì)泄漏進入環(huán)境的防范措施。同時，企業(yè)有責(zé)任在發(fā)生泄漏后，采取措施減少對環(huán)境的影響。這一規(guī)定，并沒有給出具體的危害物質(zhì)清單和量限值范圍，是所有企業(yè)均適用和自我遵守的條款。為了鎖定具體的管控對象，清潔空氣法112(r)指定了16種化學(xué)物質(zhì)，并要求EPA發(fā)布不少于100種的化學(xué)物質(zhì)名稱和量限值。EPA據(jù)此發(fā)布了77種急性毒性物質(zhì)(其中68種從EHS名單中來，全部是氣體和具有揮發(fā)性的液體)和63種易燃易爆類物質(zhì)(全部為氣體和液體)以及相應(yīng)的量限值(毒性物質(zhì)的量限值各不相同，易燃易爆物質(zhì)的量限值均為10000磅)，凡是涉及這些物質(zhì)且超出量限值的，生產(chǎn)、使用、銷售、儲存等不同環(huán)節(jié)的固定設(shè)施，必須接受RMP的管控。

從上所述，危害化學(xué)物質(zhì)與石油名單，“量限”是確定企業(yè)是否受控的關(guān)鍵，而非行業(yè)，畢竟危害化學(xué)物質(zhì)與石油是造成污染的原因，也是造成損害后果的根源，而量限的考慮，也符合環(huán)境關(guān)注和管理要求，因為泄漏物是否會造成環(huán)境污染以及造成污染的嚴重程度主要取決于泄漏量。

3分類管控的實施

對有眾多受控企業(yè)而言，實施分類管理是提高防范效率的前提。SPCC將受控企業(yè)分為兩類，能引發(fā)實質(zhì)性損害的FRP受控企業(yè)和其他SPCC受控企業(yè)，F(xiàn)RP受控企業(yè)還需提供應(yīng)對泄漏后的響應(yīng)預(yù)案(FRP)。EPA給出了判別的步驟和標準：如果企業(yè)在水面上傳送油類且總儲存量等于或者超出42，000加侖時，遵守FRP；如果企業(yè)不滿足以上條件，則要判斷企業(yè)總存儲量是否等于或者超出1，000，000加侖；如果不超出，則不需要遵守FRP；如果存儲量超出1，000，000加侖，則按四個標準依次判別：第一個標準，在地上儲存區(qū)，考慮到最大儲罐泄漏及雨水的情況，工廠是否有足夠的收容體積，如果沒有匹配的收容能力，遵守FRP；如果有匹配的收容能力，則進入第二個標準。第二個標準，在工廠最壞場景的影響距離內(nèi)，是否會對魚類、野生生物或者其他環(huán)境敏感生物造成影響，如果有影響，遵守FRP；如果無影響，則進入第三個標準。第三個標準，在工廠最壞場景的影響距離內(nèi)，是否會對飲用水或者水井造成影響，如果有影響，遵守FRP；如果無影響，則進入第四個標準。第四個標準，在過去5年內(nèi)，工廠是否累積報告油類泄漏量等于或者超出了10000加侖，如果有，則遵守FRP；如果沒有，則不需要遵守FRP。此外，當(dāng)受控企業(yè)自己判斷為不需要遵守FRP時，如果區(qū)域負責(zé)人要求，企業(yè)也需要落實FRP要求，或者向區(qū)域負責(zé)人提出正式書面理由進行申訴。對于需要遵守FRP受控企業(yè)又分兩種情況：一是只符合此四個標準中1個標準的企業(yè)，屬于實質(zhì)性損害企業(yè)；二是符合四個標準中2個標準及以上的企業(yè)，屬于顯著且有實質(zhì)性損害企業(yè)。對于前者，工廠響應(yīng)預(yù)案應(yīng)當(dāng)經(jīng)過EPA的審核；而對于后者，工廠響應(yīng)預(yù)案應(yīng)當(dāng)經(jīng)過EPA的審核并批準。相反，對于非執(zhí)行FPR的一般企業(yè)，其預(yù)案則無需提供給EPA，只需編制后，放到工廠內(nèi)易于查閱的位置。

在RMP法規(guī)中，直接的管控對象不是工廠，而是工廠中的一個或多個生產(chǎn)過程(process)。RMP將受控生產(chǎn)過程分為三級，一級風(fēng)險最低；三級風(fēng)險最高；二級風(fēng)險介于兩者之間。列為一級需要同時滿足以下三個條件：在近5年內(nèi)發(fā)生的事故沒有造成死亡傷害和環(huán)境污染；最壞條件下的事故影響范圍內(nèi)沒有公眾；與地方應(yīng)急機構(gòu)共同制定企業(yè)事故應(yīng)急方案。列為三級需滿足以下兩者條件之一：屬于無機化工、有機化工、塑料生產(chǎn)等十個關(guān)注行業(yè)；已經(jīng)納入OSHA安全管理標準PSM的管控范圍。列為二級的為非一級與非三級的其他生產(chǎn)過程。RMP管控企業(yè)，將直接向EPA備案預(yù)案。

從分類上看，SPCC確定重點時，主要還是從“量”這個指標，同時考慮環(huán)境受體與歷史情況，將企業(yè)分為“兩層三類”，針對整個企業(yè)；而RMP在確定重點時，已經(jīng)不考慮“量”這個指標，而是著重考慮環(huán)境受體與歷史情況，同時考慮行業(yè)類別和其他部門的管理現(xiàn)狀，將企業(yè)內(nèi)的工藝過程分為“一層三級”，針對企業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)過程(復(fù)雜企業(yè)內(nèi)可能有多個過程)。兩個法規(guī)在判斷級別時，都相對簡單，不需要復(fù)雜的計算過程，方便企業(yè)和監(jiān)管部門進行識別。

4場景設(shè)計與管控要求

預(yù)案不只是出事后的響應(yīng)，而應(yīng)包括防止事故發(fā)生的措施，以及假想事故場景和針對場景的響應(yīng)措施和配置應(yīng)急物資資源。

事前泄漏場景預(yù)測和推算是確定響應(yīng)措施的基礎(chǔ)。SPCC要求按小量(低于1000加侖)、中量(1000至10000加侖)和大量(大于10000加侖)三種泄漏情況分別設(shè)計和考慮泄漏場景，推算預(yù)案距離，明確應(yīng)對措施。預(yù)案距離的推算分陸地和水面兩類，水面上又分為靜水、流水和潮汐三種情況。FRP需預(yù)測實施響應(yīng)泄漏量，其通常指已經(jīng)泄漏出的油量，不是預(yù)計泄漏量。FRP還要求必須明確已泄漏石油的回收方法和安全處置的方法，而RMP則不關(guān)注已泄漏危害化學(xué)物質(zhì)的回收問題，這也體現(xiàn)了液體與氣體泄漏在管理上的區(qū)別。

在措施方面，SPCC強調(diào)收容(containment)與引流(diversionary)兩類控制手段。二次收容(secondarycontainment)是SPCC的一個重要概念，針對原容器(primarycontainment)而言，是指液態(tài)物質(zhì)從原容器中泄漏出來后，需要有收集和容納的系統(tǒng)來保證已經(jīng)泄漏的液體物質(zhì)能夠得到收容控制，不會進入周邊水體。收容容積應(yīng)當(dāng)容納所有泄漏物，包括應(yīng)急過程中的消防水和雨水，并保證收集物不透出，不溢出。SPCC要求配備足夠的油水分離裝備，計算每日最大油水回收量，并計算廢物產(chǎn)生量，確保廢物能安全儲存與處置。SPCC的環(huán)境等價(environmentalequivalence)條款允許工廠基于自己特殊情況，在一定范圍內(nèi)偏離規(guī)定條款，執(zhí)行企業(yè)自己的替代措施，但前提是替代措施必須通過資格工程師的認可，并滿足良好工程實踐準則(goodengineeringpractice)。

RMP在場景設(shè)計中，要求企業(yè)開展廠界外后果分析(OCA)，這是確定企業(yè)級別和開展防范的重要基礎(chǔ)[3]。OCA將危害化學(xué)物質(zhì)分為毒性氣體、毒性液體(揮發(fā)性)和易燃物質(zhì)三類，與最壞場景和替代場景兩種情形組合，要求推算六種情景下，每種受控物質(zhì)的泄漏量、泄漏速率、泄漏時長、泄漏影響距離等數(shù)據(jù)。為體現(xiàn)不同毒性大小物質(zhì)引發(fā)的影響距離不同，EPA規(guī)定了每種受控毒性物質(zhì)的急性毒性終點值(ToxicEndpoints)，用于預(yù)測毒性物質(zhì)泄漏擴散后的影響距離。在預(yù)測影響距離時，還要求考慮氣體密度、周邊障礙、氣象條件、有無減緩措施，以及減緩措施的主動或者被動類別等參數(shù)，以得出更精準更符合實際情況的數(shù)據(jù)，為預(yù)案編制和響應(yīng)準備提供支撐。

在確定最遠影響距離后，企業(yè)應(yīng)根據(jù)最遠影響距離范圍內(nèi)的受體情況和其他因素，自主確定管理級別，按不同級別要求落實防范規(guī)定，編制預(yù)案。RMP法規(guī)對各級的要求見表1。

表1　RMP受控生產(chǎn)過程分級要求對照表

在SPCC與RMP的防范中，EPA要求企業(yè)重視以下內(nèi)容：防范泄漏的方法(包括事前防止與事后減緩)；檢測泄漏的方法；穩(wěn)定泄漏阻止擴散的方法；恢復(fù)和處理廢物的方法。但鑒于SPCC與RMP針對的泄漏物質(zhì)不同和造成的后果影響不同，在具體方法上兩者又不同，如，在預(yù)防上，SPCC偏重于借助人員資格的手段來推進防止泄漏，而且注重清除污染和恢復(fù)環(huán)境的措施，而RMP側(cè)重于通過管理和細節(jié)防范來推進防止事故的發(fā)生，對于人員資格和清除恢復(fù)措施則要求不多；在物資準備上，F(xiàn)RP更強調(diào)事故后如何響應(yīng)處置，要求企業(yè)評估應(yīng)急物資與裝備是否充足，能否滿足最大石油泄漏量需求，而RMP則更強調(diào)防范事故的發(fā)生，而不是事故后響應(yīng)，故RMP中并沒有必須配備物資與裝備的要求。

5檢查、評估等要求

檢查是持續(xù)完善應(yīng)急管理和事前防范的重要手段。

SPCC要求企業(yè)對大容器(bulkstoragecontainers)開展兩種自查[4]：一是按日程計劃，測試和檢查每個容器；二是經(jīng)常性地對所有容器的外觀、標識、管路、圍堰、支持基架等進行檢查。SPCC還要求企業(yè)建立容器維護制度，配備書面操作程序；針對腐蝕等原因，提出防控泄漏的措施；對油水分離器等重要應(yīng)急設(shè)備開展測試和維護，確保及時獲得并能有效運用。EPA組織的SPCC檢查，主要包括針對企業(yè)落實法規(guī)情況的核查、二次容積和物資配備匹配情況的分析，以及大容器、大型救援裝備等設(shè)備狀態(tài)情況的測試等內(nèi)容。

RMP要求企業(yè)對后果分析和預(yù)案進行評估與審核，EPA組織的RMP現(xiàn)場檢查，則主要包括檢查企業(yè)記錄、確認數(shù)據(jù)、員工訪談、分析防范措施等內(nèi)容[5]。

相比而言，SPCC核查是核實企業(yè)按照法規(guī)做了沒有，分析企業(yè)做了多少，測試設(shè)備裝備的狀態(tài)；而RMP檢查多是確定企業(yè)按法規(guī)要求做了沒有，有時涉及做了多少。

6經(jīng)驗總結(jié)和借鑒

EPA開展環(huán)境應(yīng)急管理已近40年，法規(guī)不斷完善，內(nèi)容不斷豐富，其經(jīng)驗主要如下：

從防范介質(zhì)上看，SPCC防范水污染，RMP防范氣污染，不同法規(guī)針對不同環(huán)境介質(zhì)，體現(xiàn)了氣態(tài)物質(zhì)和液態(tài)物質(zhì)泄漏進入環(huán)境的不同特征和對受體的不同影響：氣態(tài)物質(zhì)和揮發(fā)性液態(tài)物質(zhì)的泄漏，會直接融入大氣，泄漏后只有去堵源頭，或噴淋后將氣態(tài)轉(zhuǎn)至液態(tài)，其影響受體主要是公眾；而液態(tài)物質(zhì)的泄漏，不僅可以堵源頭，還可以二次收儲，等待處置或者回收再用，其影響受體主要是水體和土壤。通過區(qū)分水、氣兩種環(huán)境介質(zhì)，把握了泄漏物在兩種介質(zhì)中流動特點。

從防范根源上看，兩項法規(guī)充分體現(xiàn)了石油與危害化學(xué)物質(zhì)的特點，反映了造成污染物泄漏量的大與小，污染影響時間的長與短，污染損害受體的不同。在事前識別和預(yù)測方面，強調(diào)水體應(yīng)急的二次收容容量和氣體應(yīng)急的擴散影響距離；在事后的應(yīng)急響應(yīng)方面，強調(diào)水體應(yīng)急的收容物資裝備和大氣應(yīng)急的人員撤離或就地躲蔽。通過區(qū)分氣體與液體，有效地提高預(yù)測的準確性和防范的針對性。

從管理方式上看，兩項法規(guī)均通過直觀量化指標，運用簡單的判斷方式清楚界定受控企業(yè)，并對受控企業(yè)進行分類，實施差異化管理。通過假設(shè)的場景設(shè)計，明確泄漏物名稱、泄漏量大小，分析可能的后果影響，并針對場景，提出防控措施，配置物資裝備，充分體現(xiàn)了以場景設(shè)計推動預(yù)案措施，防范風(fēng)險的管理實踐。

從管理實施上看，兩項法規(guī)均是由聯(lián)邦直接實施，在頂層構(gòu)建風(fēng)險防范的信息和知識體系，通過具體工作的開展和實踐，積累經(jīng)驗完善，在給地方做出示范的同時，也能夠?qū)⒎婪讹L(fēng)險的知識和技術(shù)直接傳遞給企業(yè)。

當(dāng)前，我國環(huán)境突發(fā)事件時有發(fā)生，污染后果和損害影響有大有小，環(huán)境應(yīng)急預(yù)案體系尚未區(qū)分危害化學(xué)物質(zhì)與石油，尚未考慮毒性氣體泄漏與大量液體泄漏風(fēng)險的不同，管理要求較為籠統(tǒng)，尚未從假想的事故場景入手來推動應(yīng)急預(yù)案的編制，預(yù)案的針對性不強，預(yù)案中的防范措施、響應(yīng)措施、保護措施、清除措施和恢復(fù)措施也不具體。理解美國RMP和SPCC的法規(guī)內(nèi)容，將有助于完善我國環(huán)境應(yīng)急預(yù)案管理體系和相關(guān)管理工作。

參考文獻：

[1]CodeofFederalRegulations(CFR)，Title40，protectionofenvironment，Part112(112.1to112.21)，oilpollutionprevention，RevisedasofJuly1，2014.

[2]CodeofFederalRegulations(CFR)，Title40，protectionofenvironment，Part68(68.1to68.220)，chemicalaccidentpreventionprovisions，RevisedasofJuly1，2014.

[3]EPA.RiskManagementProgramGuidanceforOffsiteConsequenceAnalysis[EB/OL](EPA550-B-99-009March2009).

[4]EPA.SPCCGuidanceForRegionalInspectors(EPA550-B-13-002)[EB/OL]2013-12-16.

[5]EPA.GuidanceforconductingRiskManagementPrograminspectionsundercleanairactsection112(r)[EB/OL](EPA550-K-11-001January2011).

作者簡介：于麗娜，碩士，工程師，從事化學(xué)品法規(guī)、測試方法和GLP體系研究

通訊作者：聶晶磊，碩士，副研究員，從事化學(xué)品環(huán)境管理及政策法規(guī)研究

中圖分類號：X21

文獻標識碼：A

文章編號：1673-288X(2016)04-0146-04

Introduction of Two Emergency Regulations to Prevent GasReleaseorLiquidSpillintotheEnvironmentinAmerica

YU LinaTIAN YuTIAN YiNIE Jinglei

(Solid Waste and Chemicals Management Center of MEP，Beijing，100029)

Abstract：The paper introduced two American emergency regulations of SPCC(Spill Prevention，Control，and Countermeasure) and RMP(Risk Management Program).It illustrated the reason for US designed environmental emergency plan should be paid enough attention to leakage substances properties，leakage substances weight，leakage substances source position，and the pre-scenarios of clearing and recovery after leakage substances.

Keywords：environmental emergency；SPCC；RMP；plan management

項目資助：環(huán)境保護部環(huán)保公益項目：農(nóng)藥生產(chǎn)廢物和大氣污染物污染特征與控制對策研究(2015-2018年)項目基金號：201509052

引用文獻格式：于麗娜等.對比介紹美國防范氣液態(tài)物質(zhì)突發(fā)進入環(huán)境的兩項應(yīng)急法規(guī)[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2016，41(4)：146-149.