限制性液體復(fù)蘇救治嚴(yán)重腹部創(chuàng)傷合并失血性休克臨床觀察

陳駿福建省第二人民醫(yī)院急診外科，福建福州　350003

?

限制性液體復(fù)蘇救治嚴(yán)重腹部創(chuàng)傷合并失血性休克臨床觀察

陳駿
福建省第二人民醫(yī)院急診外科，福建福州350003

［摘要］目的探究限制性液體復(fù)蘇救治腹部創(chuàng)傷合并失血性休克的臨床效果。方法整群選取自2014年7月—2015 年7月該院收治的98例嚴(yán)重腹部創(chuàng)傷休克的患者為研究對象。隨機分為觀察組和對照組，每組49人。觀察組應(yīng)用限制性液體復(fù)蘇的方法治療嚴(yán)重腹部創(chuàng)傷合并失血性休克的患者，對照組則采用常規(guī)的體液復(fù)蘇救治方法來進(jìn)行救治。分析對比兩組患者的療效，并發(fā)癥情況，以及死亡率。結(jié)果觀察組的平均輸液量是（2226±325）mL，急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）的發(fā)生率為10.20%，急性腎功能衰竭（ARF）的發(fā)生率為10.20%，膿毒血癥發(fā)生率為18.16%，彌漫性血管內(nèi)凝血（DIC）發(fā)生率為14.29%，病死率為4.08%，對照組平均輸液量為（3498±592）mL，ARDS發(fā)生率為18.37%，，ARF發(fā)生率為10.20%，膿毒血癥發(fā)生率為16.33%，DIC發(fā)生率為22.4%，病死率為10.20%。兩組對比，除ARF發(fā)生率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，其余各項P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論限制性體液復(fù)蘇救治嚴(yán)重腹部創(chuàng)傷合并失血性休克能夠降低一般休克后并發(fā)癥的發(fā)生，且死亡率也較傳統(tǒng)體液復(fù)蘇方法明顯提高，預(yù)后改善情況良好，其綜合復(fù)蘇效果顯著，值得臨床推廣。

［關(guān)鍵詞］腹部創(chuàng)傷；限制性體液復(fù)蘇；失血性休克

限制性液體復(fù)蘇，指的是當(dāng)機體有活動性出血的創(chuàng)傷失血性休克時，通過限制液體輸入體內(nèi)的速度和液體量，讓機體的血壓處在較低水平范圍內(nèi)，直至完全止血［1-3］。在復(fù)蘇失血性休克的患者，往往面臨這樣的困頓，補充體液量過少，機體灌注量不足，起不到復(fù)蘇的目的，補充過多，因還存在活動性出血則出血量增加，也容易導(dǎo)致機體穩(wěn)態(tài)平衡打破，因此應(yīng)盡快找出出血原因和位置進(jìn)行處理。在止血前，應(yīng)僅輸注少量的液體，但須維持一定灌注壓以用來維持組織灌注［2］?，F(xiàn)該院對2014年7月—2015年7月收治的嚴(yán)重腹部創(chuàng)傷合并創(chuàng)傷性失血性休克的98例，進(jìn)行研究，結(jié)果令人滿意，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選取嚴(yán)重腹部創(chuàng)傷合并創(chuàng)傷性失血性休克的98例，該組男76例，女22例；年齡12～86歲，平均年齡（39±6.7）歲，開放性損傷27例，閉合性損傷71例；致傷原因：交通事故傷54例，銳器傷9例，墜落傷17例，擠壓傷8例，爆炸傷3例，其他傷7例；腹部損傷情況：單純脾破裂27例，單純肝破裂23例，腹部多器臟損傷36例；腹部單純性空腔臟器損傷10例，腰椎骨折伴截癱2例。合并傷：胸腹聯(lián)合傷8例，顱面部輕微損傷7例。入選患者根據(jù)其損傷特點按分層抽樣法隨機分為兩組，且兩組患者在救治時間、性別、年齡、病情情況等一般資料上的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05。且所有患者均知情同意，并得到倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2救治方法

所有患者的治療都按照國際創(chuàng)傷復(fù)蘇急救的原則來進(jìn)行救治。其不同點在于觀察組采用限制性體液復(fù)蘇的方法復(fù)蘇，對照組采用傳統(tǒng)的體液復(fù)蘇方法進(jìn)行對患者的進(jìn)行復(fù)蘇。術(shù)后并發(fā)癥包括：急性腎衰竭（ARF）、彌散性血管內(nèi)凝血（DIC）、急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）、多器官功能障礙綜合征（MODS），膿毒血癥等，其他并發(fā)癥包括腸壞死、粘連，腹腔感染、肺部感染等等。兩組死亡病例均為院內(nèi)死亡。

1.3觀察指標(biāo)

記錄好患者就醫(yī)時間，所輸入的液體總量、膠體量?；颊卟l(fā)癥的種類、發(fā)病情況以及死亡率。

1.4統(tǒng)計方法

采用SPSS 11.0統(tǒng)計學(xué)軟件對該研究的數(shù)據(jù)資料來進(jìn)行分析。該研究的計量資采用（x±s）表示，計數(shù)資料［n（%）］比較則用χ2檢驗的方法，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1對照組采用傳統(tǒng)體液復(fù)蘇的方法

來治療，觀察組則采用的是限制性體液復(fù)蘇急救的方法來治療，其復(fù)蘇時間，液體用量等情況見表1。

表1　兩組復(fù)蘇治療的一般情況（±s）

表1　兩組復(fù)蘇治療的一般情況（±s）

注：觀察組和對照組比較，P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

組別　復(fù)蘇開始時間（min）平均輸液量（mL）膠體液體量（mL）觀察組（n=49）對照組（n=49）tP 18.2±5.7 18.6±6.3 9.564 ＜0.05 2226±325 3498±592 12.541 ＜0.05 813±297 795±253 9.894 ＜0.05

2.2兩組的并發(fā)癥情況

ARF發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，休克伴隨的其他并發(fā)癥情況差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。觀察組死亡率為4.08%，對照組死亡率10.20，差異有顯著性（P＜0.05）。具體數(shù)據(jù)見表2。

表2　兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率統(tǒng)計［n（%）］

3　討論

嚴(yán)重腹部創(chuàng)傷是臨床常見病癥［4-5］。限制性液體復(fù)蘇是機體出現(xiàn)活動性出血的創(chuàng)傷失血性休克時輸入體內(nèi)的速度和液體量，讓機體的血壓處在較低水平范圍內(nèi)，直到患者完全止血。在失血性休克救治的過程中，補充血容量是關(guān)鍵。對于補充的方法，是全量補充還是限量補充仍存在爭議性。在傳統(tǒng)的體液修復(fù)的過程中，在補充體液量時，往往出血并未控制，體內(nèi)血液流失后，新補充的體液會稀釋血液，使血漿中的堿性溶質(zhì)被稀釋，引起酸中毒，易使得組織器官缺血缺氧，同時，過多的體液會打破原來的體液調(diào)節(jié)機制，加上酸堿平衡的失衡，往往會影響血液凝血機制，甚至已形成的凝血塊發(fā)生脫落，加重病情的危險度。限制性體液修復(fù)方法可使血壓維持在比較低的水平，維持重要器官的血流灌注的同時，又防止血液酸堿平衡和凝血機制失衡的發(fā)生，大大改善患者的預(yù)后情況，以逐漸達(dá)到康復(fù)狀態(tài)［6-7］。

針對以上理論，該院通過對照試驗的方法觀察研究來驗證限制性體液修復(fù)在救治嚴(yán)重腹部創(chuàng)傷合并失血性休克的患者的救治效果和預(yù)后情況。通過研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）的發(fā)生率為10.20%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對照組的18.37%，通過限制液體的輸入，降低了肺水腫的概率，因此ARDS的發(fā)生率會明顯降低。與鄭悅亮等人［8］的研究結(jié)果相似，說明研究結(jié)果有一定的臨床參考價值。而觀察組的DIC、膿毒血癥和死亡的發(fā)生率也明顯低于對照組，因為血液稀釋程度低，所以其凝血酶稀釋程度低，血壓相對為低水平，減輕了血壓對血管的壓力，有利于血凝止血，且不增加ARF的發(fā)生率。其效果安全有效，值得在臨床推廣實踐。

限制性液體復(fù)蘇最大程度上維持患者機體可耐受的低壓狀態(tài)，最大程度上減輕了對機體的損傷程度。雖然我們能夠從研究結(jié)果得出其法是切實有效的，但目前尚未有統(tǒng)一的復(fù)蘇指南，在工作中選取最佳的治療方式，還需共同摸索，以更好的造福臨床患者。

［參考文獻(xiàn)］

［1］陳昱.限制性體液復(fù)蘇治療40例失血性休克的臨床分析［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（12）:133-134.

［2］王阿鳳，陸關(guān)珍.胸腹部創(chuàng)傷合并失血性休克的術(shù)前限制性液體復(fù)蘇的療效評價［J］.中國實用護(hù)理雜志，2014，30 （13）:45-47.

［3］劉慶文，周賓徑，秦宏興，等.損傷控制外科理念在嚴(yán)重腹部創(chuàng)傷中的應(yīng)用價值［J］.中華胃腸外科雜志，2011，14（7）:506-508.

［4］王世杰.損傷控制外科技術(shù)在嚴(yán)重腹部創(chuàng)傷急救中的臨床應(yīng)用分析［J］.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014（22）:124-125.

［5］丁威威，吳性江，黎介壽，等.嚴(yán)重腹部創(chuàng)傷的損傷控制性處理策略［J］.創(chuàng)傷外科雜志，2013（5）:477-478，481.

［6］盧瑞梅，陳發(fā)球，區(qū)秀鳳，等.限制性液體復(fù)蘇聯(lián)合綠色通道在腹外傷休克患者的應(yīng)用效果［J］.護(hù)理實踐與研究，2014，（9）:44-45.

［7］陳發(fā)球，陳錫林，林惠文，等.限制性液體復(fù)蘇聯(lián)合綠色通道救治嚴(yán)重腹部創(chuàng)傷合并失血性休克的效果分析［J］.中華普通外科學(xué)文獻(xiàn)：電子版，2015（2）:108-110.

［8］鄭悅亮，蔡文偉，吳志偉，等.限制性液體復(fù)蘇與常規(guī)液體復(fù)蘇治療胸部創(chuàng)傷失血性休克的療效比較［J］.中國急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志，2013，8（5）:417-419.

［中圖分類號］R605.971

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1674-0742（2016）06（c）-0105-03

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.18.105

收稿日期：（2016-03-27）

［作者簡介］陳駿（1978.12-），男，福建福州人，本科，主治醫(yī)師，主要從事急診醫(yī)學(xué)方向的研究。

Clinical Observation of Limited Fluid Resuscitation in the Treatment of Severe Abdominal Trauma and Hemorrhagic Shock

CHEN Jun
Emergency surgery，the second people's Hospital of Fujian Province，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian Province，350003 China

［Abstract］Objective To explore the treatment of restrictive fluid resuscitation abdominal trauma and hemorrhagic shock clinical results.Methods 98 patients with severe abdominal trauma shock selected from July 2014 to July 2015，admitted to our hospital for the study.Randomly divided into two groups:the observation and control group，49 in each group.Observation group method restricted fluid resuscitation in the treatment of severe abdominal trauma patients with hemorrhagic shock，the control group using conventional fluid resuscitation approach to treatment.Comparative analysis of the efficacy of two groups of patients，complications，and mortality.Results The average amount of fluid in the observation group was （2226±325）ml，acute respiratory distress syndrome（ARDS）10.20%incidence of acute renal failure（ARF）incidence of 10.20%，sepsis occurs was 18.16%，the occurrence of disseminated intravascular coagulation（DIC）was 14.29%，mortality rate was 4.08%in the control group，the average amount of fluid（3498±592）ml，ARDS incidence rate was 18.37%，ARF 10.20%，sepsis rate was 16.33%，DIC rate was 22.4%，the mortality rate was 10.20%.Compare the two groups，no significant difference in addition to the incidence of ARF difference outside，P＞0.05，the rest of the P＜0.05，were statistically significant.Conclusion Restrictive fluid resuscitation in treating severe abdominal trauma and hemorrhagic shock can reduce the incidence of complications after general shock and fluid resuscitation mortality rate than traditional methods significantly improved，and also the prognosis，its overall effect is remarkable recovery，worthy of promotion.

［Key words］Abdominal trauma；Limited fluid resuscitation；Hemorrhagic shock