現(xiàn)代性視角下中國青少年成長中的父親參與及角色轉(zhuǎn)型

龔嘉琛

父親作為現(xiàn)代核心家庭三角之中的重要一角，在家庭生活中扮演必不可少的角色；在孩子的精神發(fā)展、道德發(fā)展和社會發(fā)展上，父親更起著至關(guān)重要的作用。然而在當(dāng)代中國青少年的成長發(fā)展中，父親的參與和投入?yún)s十分不足，尤其與母親投入相比更為薄弱。中國孩子成長中父親參與的不足，以及現(xiàn)代化進程中對“新父親”的呼吁，使研究中國父親參與及其角色轉(zhuǎn)型具有迫切性與重要性。

一、問題的緣起

家庭，是社會生活的基本單位，是最為基礎(chǔ)、最為重要的社會子系統(tǒng)之一；父親，則是現(xiàn)代核心家庭三角之中的重要一角，在家庭生活中扮演必不可少的角色。然而在現(xiàn)代性的家庭視角之下，為了實現(xiàn)家庭子系統(tǒng)分工的合理性與利益最大化，父親與母親在家庭之中出現(xiàn)了更為“專業(yè)”的分工（T. Parsons， 1955）：男性成為“賺面包的人”（breadwinner），而女性則承擔(dān)起照顧家庭的責(zé)任（housewife）。在教養(yǎng)孩子方面，男性與女性的分工亦尤為明顯：國外調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有7.5%的父親認為父母在孩子教育方面承擔(dān)同等的責(zé)任，而75%的父親不認為自己應(yīng)該承擔(dān)每天照顧孩子的任務(wù)（Kotelchuck， 1975）；同時，父親平均每周只花1小時單獨陪伴孩子，而母親每周單獨陪伴孩子的時間為40小時（Russel， 1983）。

1. 現(xiàn)實意義

隨著學(xué)界對父親在子代教養(yǎng)中作用的逐步認識，經(jīng)典的父親角色（father role）研究試圖證明，父親在孩子成長教育中有著與母親同等重要的地位，試圖破除父親養(yǎng)育子代自然第二性（the secondary drive theory）的假設(shè)（Lamb， Pleck， Charnov， & Levine， 1985）；并且相關(guān)經(jīng)典研究表明，父親參與（father involvement）會對孩子發(fā)展產(chǎn)生重要影響（summarized by Michael E. Lamb， 1975）：在孩子的自我認知和道德發(fā)展（Kohlberg， 1966； M. Hoffman， 1970）、兒子及女兒性別意識的形成（Freud， 1905，1909，1924）、兒子男性氣質(zhì)的養(yǎng)成（Mussen， 1961）、子代的成就動機（McClelland， 1961； Rosen， 1962）以及精神發(fā)展上（Biller， 1974），父親參與會起到顯著性的影響。

中國家庭中的父親，也往往將孩子教育的責(zé)任交由母親承擔(dān)。國內(nèi)一項有關(guān)父親參與孩子撫養(yǎng)時間的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國父親對兒童教育的投入十分不足，尤其與母親投入相比更為薄弱，9%的父親稱每天陪伴孩子的時間為零，有22%的父親稱每天最多只有1個小時的時間能陪伴自己的孩子；更為具體的數(shù)據(jù)顯示，57.6%的父親回答每周為孩子準備早餐的次數(shù)為0，只有14.1%的父親回答每周能為孩子準備5次或5次以上的早餐（東北師范大學(xué)兒童發(fā)展與教育中心，2005）。同時，傳統(tǒng)的中國父親往往扮演疏離、嚴格、不善表露的角色形象（Wei-Jun Jean Yeung， 2013），所謂“嚴父慈母”，中國父親更多地表現(xiàn)出對子女嚴格要求而更少地表現(xiàn)出對子女的關(guān)心，這也讓他們與子代的關(guān)系往往較為疏遠淡薄。

同時，隨著現(xiàn)代性進一步發(fā)展，社會對父親在教育中的參與有了新的要求。在現(xiàn)代女性普遍進入勞動力市場、男女身份日益平等、市場經(jīng)濟發(fā)展以及全球化浪潮之下，“新父親”的形象亟待建立，新型親子關(guān)系也隨著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型而開始走向轉(zhuǎn)變（Wei-Jun Jean Yeung， 2013）。中國也正在經(jīng)歷這個現(xiàn)代性大轉(zhuǎn)型的時刻，社會的巨大變遷影響到家庭生活領(lǐng)域，中國傳統(tǒng)的“嚴父”形象以及較為疏離的親子關(guān)系，在現(xiàn)代化過程中也面臨著轉(zhuǎn)型。

正如新加坡一系列調(diào)查報告表明的，許多亞洲父親對他們應(yīng)該承擔(dān)怎樣的父親角色十分迷茫，而且并沒有做好充足的準備（Wei-Jun Jean Yeung， 2013）。由于當(dāng)今壓縮的現(xiàn)代性（‘compressed modernity， Chang Kyung-Sup， 2010）帶來的經(jīng)濟現(xiàn)代性與意識現(xiàn)代性同步困難，亞洲父親普遍性的工作與家庭的平衡問題仍沒有得到重視；同時相比于西方父親，由于重視教育資本和子女成就，亞洲父親會投入更多的經(jīng)濟教育成本，但卻忽視自身對子女教育的親身參與和孩子精神健康發(fā)展（Yeung， Sandburg， Davis-Kean， & Hofferth， 2001）。中國父親的境況也許也如同大多數(shù)亞洲父親一樣，在青少年成長中的參與和與子代關(guān)系的轉(zhuǎn)型過程中面臨著一定的困難。

綜上所述，父親在孩子成長教育中有著與母親同等重要的地位，父親參與會對孩子發(fā)展產(chǎn)生重要影響；然而在現(xiàn)代性語境之下，中國父親孩子教育的投入十分不足，與母親投入的對比尤為明顯；同時在壓縮的現(xiàn)代性現(xiàn)狀和“新父親”形象的要求之中，中國青少年成長教育中父親參與和父親角色的轉(zhuǎn)型面臨困境。因此，對于中國父親教育參與、父親角色以及父子（女）關(guān)系的現(xiàn)狀及轉(zhuǎn)型的研究具有現(xiàn)實的急迫性與重要性。

2. 理論意義

回顧西方有關(guān)父親角色的研究，因為受到弗洛伊德理論和女性和男性在家庭中內(nèi)外傳統(tǒng)分工的影響，在二戰(zhàn)之前對父親教養(yǎng)參與的研究十分稀少，研究者往往更重視母親在子代教育中的作用，而將男性視為養(yǎng)家糊口的人，是養(yǎng)兒育女的“局外人”（Freud， 1949； Bowlby， 1951）；直到二戰(zhàn)后，由于大批男性在戰(zhàn)爭中犧牲，研究者們才意識到父親的“缺席”對子女產(chǎn)生的可能影響；20世紀70年代之后，關(guān)于父親教育角色對子代發(fā)展作用的研究發(fā)展迅速，從非常多的方面探討父親對孩子成長發(fā)展產(chǎn)生的重要影響（Michael E. Lamb， 1975）；20世紀90年代至今，父親角色研究重點批判男性傳統(tǒng)家庭角色分工，即對父親是“掙面包的人”這一傳統(tǒng)角色的批判，并開始對父親身份進行重新的定義（Paul R. Amato， W. E. Fthenakis， 1994），同時出現(xiàn)呼吁建立現(xiàn)代“新父親”形象的聲音（A. Shuffelton， 2014）。

國內(nèi)的研究者們也逐漸關(guān)注到父親角色在孩子成長之中的重要性，并進行了相關(guān)的探討和研究。但是筆者發(fā)現(xiàn)，目前大多數(shù)的國內(nèi)研究主要以西方20世紀70年代的研究為基礎(chǔ)，仍以探討父親對孩子成長發(fā)展的影響為主：如父親參與和孩子性別意識和性別刻板印象形成之間的關(guān)系（許巖等，2006；梅真，2013）、對兒童延遲滿足能力的影響（聶晉文、蘆詠莉，2014）、對兒童親社會行為的影響（黎志華等，2010）、與孩子幸福感和心理彈性的關(guān)系（楊燕、劉帥，2015）以及父親缺失對孩子發(fā)展的影響（楊麗珠等，2005；趙連偉，2010）。

由此看來，國內(nèi)研究普遍停留于父親教育的影響性研究上，重視探究“結(jié)果”，但卻相對缺乏宏觀社會歷史變遷視角和現(xiàn)代性視角，對于一個更為根本的問題：在現(xiàn)代性情境之下父親參與、父親角色“是什么”和“為什么”的探討還存在不足。反觀國外研究，西方學(xué)者意識到了社會現(xiàn)代性對父親角色轉(zhuǎn)型的影響，從上世紀90年代開始，出現(xiàn)了一系列探討父親“新角色”的研究者；中國社會正處于現(xiàn)代性的大轉(zhuǎn)型時期，因此對于社會變遷之中父親參與、父親角色的轉(zhuǎn)型的探討更具有必要性和重要性。

在方法論上，國內(nèi)對于父親參與的研究主要以定性研究為主，且大多通過梳理外國研究發(fā)展的方式探討父親教養(yǎng)方式問題（王莉，2005；劉秀麗等，2006；李燕等，2010）。定量研究則多集中于兒童心理學(xué)和發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域，并著重探討父親在幼兒行為和心理發(fā)展中的作用（李丹等，2004；王孟怡等，2015），然而對于處在身體、心理巨大轉(zhuǎn)變與發(fā)展時期的青少年，其成長教育之中的父親角色和參與卻存有研究上的空白。

因此，在國外研究發(fā)展和國內(nèi)研究不足的境況之下，對于中國青少年成長過程中父親參與、親子關(guān)系和父親角色轉(zhuǎn)型的研究具有理論意義上的必要性與重要性。

二、文獻綜述

1. 弗洛伊德精神分析視角下的父親

在分析母親與父親對孩子產(chǎn)生的影響時，弗洛伊德（1938， ）十分強調(diào)母親對孩子自然性的撫育作用，認為孩子“愛”這一感情的生發(fā)，都是源自對母親的特別、重要、獨一無二且十分自然的愛，因此母親在孩子成長之中起到了非常重要的作用。而父親被視為邊緣化的，在必要時成為母親的替代（occasional mother-substitute）的存在。但是與此同時，弗洛伊德以“俄狄浦斯情結(jié)”表達父親在兒子男性氣質(zhì)形成中的重要作用：爭奪母親的愛、并在家庭中起支配地位的父親，一方面讓兒子感受到“被閹割”害怕，另一方面又成為兒子男性氣質(zhì)形成的模本，在雙重作用之中型塑了男孩的男性氣質(zhì)。弗洛伊德討論了父親在男童心理發(fā)展形成和性別氣質(zhì)之中地位，卻缺乏對女童性別概念形成的影響。

延續(xù)弗洛伊德強調(diào)“母親”與“母性”的精神分析觀點，以Ainsworth為代表的心理學(xué)家們提出了“第二性驅(qū)動理論”（secondary drive theory）。這一理論認為，因為母親滿足了孩子最基本的需要，因此孩子會自然地與母親親近，特別是在孩子學(xué)習(xí)成長階段，母親與孩子天然的紐帶決定了女性在孩子教養(yǎng)過程中更為重要的地位。

弗洛伊德精神分析領(lǐng)域強調(diào)“自然性”，認為教養(yǎng)、撫育孩子是母親的天職，而將父親放在了一個“局外人”的地位，并成為現(xiàn)實社會的代表，雖然在孩子性別意識形成過程中代表社會力量進行干預(yù)，但在孩子成長過程中還是一個第二位的、次要的角色。

2. 帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義視角下的父親

20世紀50年代，帕森斯開始以結(jié)構(gòu)功能主義的視角研究現(xiàn)代家庭的專業(yè)化與分工。結(jié)構(gòu)功能主義強調(diào)在社會發(fā)展和社會組織分化的過程中，家庭成為了一個更為專業(yè)的機構(gòu)，家庭不再承擔(dān)政治、社會融合等社會功能，而專注于后代初級社會化以及家長人格穩(wěn)定。特別的，帕森斯進一步探討家庭內(nèi)部的分工，他認為男性與女性在家庭內(nèi)部的不同分工實際上促進了家庭的融合。男性是家庭的“一把手”，基本的家庭支持由男性承擔(dān)；而女性則在家中管理內(nèi)務(wù)，是“家庭主婦”，即便現(xiàn)在出現(xiàn)女性外出勞動的趨勢，但也承擔(dān)的是一些特殊的工作（如秘書等），且在工作上的地位低于男性家長。

沿著帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義的視角，60年代學(xué)者們對父母在教養(yǎng)孩子上分工的合理性進行探討B(tài)owlby（1969）和Ainsworth（1969）認為母親將大部分時間都“奉獻”給了孩子，這使母親與孩子的關(guān)系十分緊密，并成為孩子成長中最重要的人；而父親因為專注于外出工作養(yǎng)家，沒有那么多時間陪伴孩子，因此在孩子成長中沒有母親重要。

結(jié)構(gòu)功能主義視角將家庭視為社會的子系統(tǒng)，家庭承擔(dān)了子代初級社會化和家長人格穩(wěn)定的重要社會功能，這肯定了家庭在社會結(jié)構(gòu)之中的重要性。但與此同時，功能主義重視分工對社會整合的重要作用，因此強調(diào)父母內(nèi)外分工的合理性，為父親“掙面包者”（breadwinner）和母親“照顧者”（caring taker）的角色分工進行合法性論證。更進一步的，結(jié)構(gòu)功能主義發(fā)展者從分工導(dǎo)致的父母陪伴時間不對等，論證父親和母親在孩子成長過程中承擔(dān)的不同角色。雖然以分工討論家庭，有其合理性所在，因為父子、母子的互動模式的確不同，從而父親和母親在孩子成長過程中有不同的作用。但是，這種分工的視角過分強調(diào)母親的教養(yǎng)職責(zé)，而將父親與孩子成長割裂開來了，實質(zhì)上否定了父代對子代家庭教育的重要性。

3. 對父親參與重要性的探討

然而隨著發(fā)展心理學(xué)和家庭社會學(xué)的發(fā)展，中外學(xué)者日益發(fā)現(xiàn)父親參與和父親角色在孩子成長之中的重要性。面對結(jié)構(gòu)功能主義對男性、女性家庭分工的限定，及其對父親在孩子成長中邊緣化的定位，學(xué)者們提出了不一樣的看法：他們強調(diào)父親在家庭教育的重要作用，并探討父親缺失對孩子成長的影響，認為父親與母親與孩子的互動模式、在孩子成長教育之中的分工不同，但具有同等重要的地位。

20世紀6、70年代，學(xué)者集中于父親對孩子個性、道德的塑造作用。kohlberg（1963）認為，在孩子道德發(fā)展和個性塑造方面，父親就算不是起到了重要作用，也至少與母親起到了同等重要的作用，同時他將這種影響歸因為父親的權(quán)威地位（authority figure）。其次，一系列關(guān)于“父親缺失”帶來影響的研究也發(fā)生發(fā)展起來：父親缺失對于男孩性別角色與男性氣質(zhì)的養(yǎng)成（Mussen， 1961； Hetherington， 1966），孩子的攻擊性（Hetherington， 1966）和學(xué)業(yè)成績等各個方面都產(chǎn)生了重要影響，這表現(xiàn)出父親參與和父親角色在孩子成長之中的重要地位。特別的，Morris（1974）還對以往父母在養(yǎng)育天性上存在差異的“自然第二性”理論進行了反駁，他的研究表明新生兒的出生對于父親也有深遠的影響，父親也會參與到與嬰兒的互動、哺育的過程中來。

進入21世紀，學(xué)者們進一步探討父親與孩子的關(guān)系及不同關(guān)系對孩子產(chǎn)生的影響，同時中國學(xué)者也參與到這一討論中來。Tami M. Videon（2005）重點探討了父子關(guān)系和孩子精神的健康發(fā)展，他的研究發(fā)現(xiàn)孩子對父親-孩子關(guān)系的滿意程度引起了兒子與女兒精神健康的波動，揭示了父親參與在孩子心理發(fā)展之中的重要地位。Jacinta（2006）等人則研究父子關(guān)系對青少年冒險行為（adolescent risk behavior）的影響，他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)父親與孩子形成了良好的親子關(guān)系時，孩子會更少的選擇冒險，同時這種影響在男孩身上比女孩身上更為明顯。中國學(xué)者黎志華等（2012）運用心理學(xué)定量研究方法發(fā)現(xiàn)，父親參與教養(yǎng)的程度對兒童的親社會行為有顯著正向預(yù)測作用，而父子依戀關(guān)系在父親參與教養(yǎng)程度對兒童的親社會行為的影響中起顯著的中介作用。聶晉文和盧詠莉（2014）根據(jù)選擇等待范式對父親參與和兒童延遲滿足能力進行研究，結(jié)果表明父親參與的互動性、可及性、責(zé)任性均能顯著正向預(yù)測兒童的延遲滿足能力，而且這一影響對男童的作用顯著于女童。

從20世紀6、70年代至今，學(xué)者充分討論了父親參與、角色和父子關(guān)系對于孩子成長、發(fā)展產(chǎn)生的重要作用，這對帕森斯父母傳統(tǒng)家庭分工的理論提出了挑戰(zhàn)，父親不再被視為“局外人”和“掙面包者”，而是重新走入家庭，享受陪伴孩子的權(quán)利，并承擔(dān)教養(yǎng)孩子的義務(wù)。

4. 父親角色的轉(zhuǎn)型及“新父親”角色

父親在孩子成長中的重要地位成為社會共識，同時男女平權(quán)的發(fā)展使更多女性進入勞動力市場，這使21世紀的現(xiàn)代性社會對男性父親角色提出了更高的要求。Isabella和Elisabetta（2014）對新時代父親角色的轉(zhuǎn)型及在轉(zhuǎn)型過程中可能遇到的問題進行探討，她們認為現(xiàn)代社會要求男性既承擔(dān)家庭經(jīng)濟責(zé)任，又需要協(xié)助完成家務(wù)，還需要照養(yǎng)子女，因此在夫妻關(guān)系、工作和家庭之間的平衡以及親子關(guān)系上面臨多重的挑戰(zhàn)。

雖然男性在處理家庭關(guān)系上面臨很大挑戰(zhàn)，但父親角色在現(xiàn)代社會中的轉(zhuǎn)型確實地出現(xiàn)了。Abigail Gregory和Susan Milner（2011）通過對英國與法國大眾傳媒中父親形象的分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會確實出現(xiàn)了“新父親”的形象，父親更多地參與到家庭生活之中，在子女教養(yǎng)方面也承擔(dān)了更多的責(zé)任，同時特別強調(diào)了離異家庭之中父親對孩子的撫養(yǎng)權(quán)利。但是文章也強調(diào)，大眾傳媒對于兩性家庭角色的表達還是較為保守，父親和母親傳統(tǒng)的刻板印象仍然存在。

AmyShuffelton在討論“新父親”角色時，由美國學(xué)校舉辦的“父女舞會”入手，重點探討父親在參與家庭教育過程中與母親的互動與互賴：在現(xiàn)代社會，父親仍然在家庭中承擔(dān)主要經(jīng)濟責(zé)任，因此在孩子教養(yǎng)上是不連貫的（inconsistences），因此我們需要探尋一種父母之間在孩子教養(yǎng)方面的新型合作方式，兼顧兩者但又各有分工。

以上研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會要求父親參與孩子的教養(yǎng)與成長，但在角色轉(zhuǎn)型過程之中，父親仍面臨著家庭、工作和社會多方面的壓力，這使角色轉(zhuǎn)型產(chǎn)生困難甚至陷入困境。對此，積極探索“新父親”的具體內(nèi)涵、推動父親角色轉(zhuǎn)型，在現(xiàn)代性社會中顯得尤為重要。

三、假設(shè)的提出

研究在現(xiàn)代性視角之下，中國青少年成長中父親參與及父親角色轉(zhuǎn)型的困境，首先調(diào)查研究當(dāng)下中國父親參與的現(xiàn)狀；其次試圖分析導(dǎo)致父親參與現(xiàn)狀的原因；最后嘗試建立中國起父親參與和父親角色之間的相關(guān)性聯(lián)系，對現(xiàn)代性語境下的中國父親角色及其轉(zhuǎn)型進行歸納總結(jié)。

1. 中國父親參與現(xiàn)狀

本研究對于父親參與（Father Involvement）的定義基于發(fā)展心理學(xué)家Lamb等人（1985）對于父親參與孩子成長過程行為的定義，將父親參與劃分為三個基本部分：①與孩子直接的溝通與交流（interaction），即直接的陪伴；②父親的可及性（availability），父親潛在的溝通可能性，當(dāng)孩子需要父親時他能否及時提供支持，特別是心理的支持；③責(zé)任感（responsibility），代表在不能在場的情況下，父親是否能夠保證孩子受到很好的照顧，且能為孩子提供教育、成長等方面的資源。由于多方面原因，中國的父親參與可能在溝通、可及性方面存在不足，而擁有相對強的責(zé)任感。假設(shè)之一，當(dāng)代中國父親參與仍然相對不足，缺乏與孩子的溝通交流，不能及時為孩子提供心理支持，但擁有較強的責(zé)任感。

2. 導(dǎo)致父親參與現(xiàn)狀的原因

根據(jù)Lamb等人（1985）的研究，以下四種因素會對父親參與產(chǎn)生影響：①動力方面（motivation），父親有沒有參與孩子成長的意愿；②技能方面（skill），父親是否知道如何關(guān)心孩子、教導(dǎo)孩子；③重要他人的支持（support），如在教養(yǎng)孩子方面母親是否需要父親的幫助，又如朋友、親戚和工作伙伴對男性過多參與家庭生活的態(tài)度；④工作與家庭的平衡（institutional factors），是否會因為工作任務(wù)、職位晉升或上級指令而忽視家庭生活和子女教育。根據(jù)中國父親可能更接受自己作為“家庭頂梁柱”主外掙錢的形象，以及教養(yǎng)孩子能力的相對缺乏，且受到工作壓力需要加班、應(yīng)酬的現(xiàn)狀。假設(shè)之二，中國“男主外女主內(nèi)”的傳統(tǒng)性別分工和社會偏見對男性產(chǎn)生的社會壓力、缺乏與孩子溝通交流與教導(dǎo)孩子的技能、以及男性在工作中感受到的工作壓力，對中國男性的父親參與產(chǎn)生消極影響。

同時，一項研究中國當(dāng)代城市家庭變遷與家庭凝聚力的研究表明，中國社會出現(xiàn)的個人本位傾向使家庭凝聚力出現(xiàn)了下降趨勢（楊善華，2011）。聯(lián)系中國父親的家庭參與，可能出現(xiàn)為了自我休閑而忽視對孩子的教養(yǎng)，如父親寧愿打牌喝酒也不陪孩子的現(xiàn)象。面對休閑與家庭的平衡問題，假設(shè)之三，中國父親處理休閑與家庭之間平衡時遇到的困難會對中國青少年成長過程中的父親參與產(chǎn)生消極影響。

中國青少年成長中父親參與的缺乏，不僅與父親有關(guān)，也與中國學(xué)校教育體系及中國教育功利主義取向相關(guān)聯(lián)。追求成績與社會認可的“優(yōu)秀”讓家庭教育學(xué)?；春⒆釉诩抑腥曰ù罅康臅r間完成學(xué)校的任務(wù)，并參加許多課外輔導(dǎo)班，父親與孩子真正的溝通、交流與相處的時間變得稀少（楊啟光、陳明選，2013）。根據(jù)中國教育這一現(xiàn)實狀況，假設(shè)之四，學(xué)校教育占用孩子大量時間，父親與孩子溝通交流和相處的時間變短，對中國青少年成長中的父親參與產(chǎn)生直接的，消極影響。

3. 當(dāng)代中國父親角色轉(zhuǎn)型

在早期的父親角色研究中，父親在子代教育中扮演的角色和母親角色的差異性便被發(fā)現(xiàn)，父親更多的是充當(dāng)孩子的玩伴以及為孩子提供一個模范形象（Meltzer， 1935； Fagot， 1974； Lamb， 1976）。不同于母親照顧者的角色，父親是孩子與現(xiàn)實世界的橋梁，因此他一方面保持與孩子的親密關(guān)系，另一方面又代表現(xiàn)實世界，不能過于投入親情關(guān)系中，需要和孩子保持一定距離而扮演一種職業(yè)性的工作（T. Parsons， 1955）。因此，完美的父親在孩子面前有“兩重身份”，一為關(guān)系親密的父親，二為值得尊敬的職業(yè)男性。在這一理論基礎(chǔ)之上，本研究從親密、疏離以及尊敬、不尊敬兩個維度考察父親的角色，將父親角色分成以下四種類型：親密尊敬型；疏離尊敬型；親密不尊敬型；疏離不尊敬型。傳統(tǒng)的中國父親往往扮演疏離、嚴格、不善表露的角色形象（Wei-Jun Jean Yeung， 2013），更類似于第二型父親，假設(shè)之五，當(dāng)代中國的父親角色以疏離尊敬型為主，中國父親缺乏與孩子的溝通交流：、不能及時為孩子提供心理支持但擁有較強的責(zé)任感的父親參與特點，對中國父親疏離尊敬的角色起到重要的型塑作用。

在現(xiàn)代女性普遍進入勞動力市場、男女身份日益平等、市場經(jīng)濟發(fā)展以及全球化浪潮之下，“新父親”的形象亟待建立，新型親子關(guān)系也隨著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型而開始走向轉(zhuǎn)變（Wei-Jun Jean Yeung， 2013）。在中國現(xiàn)代化和社會大轉(zhuǎn)型進程中，中國父親角色也正經(jīng)歷這一轉(zhuǎn)型的“陣痛期”，要求父親更多參與到孩子的成長中來，更多的溝通與交流會讓父親與孩子的關(guān)系變得更為親密，假設(shè)之六，在現(xiàn)代性視角之下，中國父親形象正由疏離尊敬型向親密尊敬型的“新父親”形象轉(zhuǎn)變。

（作者單位：北京大學(xué)社會學(xué)系）