從導(dǎo)讀性宏觀介紹到跨學(xué)科微觀分析
——馬克思恩格斯“論中國”研究史論*

王 東 紅

從導(dǎo)讀性宏觀介紹到跨學(xué)科微觀分析
——馬克思恩格斯“論中國”研究史論*

王 東 紅

提 要：馬克思恩格斯“論中國”研究起始于20世紀(jì)40年代末。近70年來的國內(nèi)外研究主要是導(dǎo)讀性宏觀介紹論證，但已開始向國際跨學(xué)科微觀分析考證轉(zhuǎn)變。因此，要深化馬克思恩格斯“論中國”研究，可以把馬克思恩格斯對“中國”的直接論述作為研究對象，探討這些論述的“史前史”即形成過程，“史后史”即傳播過程，以及對后世的影響及后世對其的評價(jià)，特別是就一些關(guān)于“中國”的重要論述結(jié)合現(xiàn)時(shí)代進(jìn)行重點(diǎn)剖析，這有助于更好地認(rèn)識(shí)中國國情、推進(jìn)中國研究、堅(jiān)持中國道路、傳播中國形象。

馬克思 恩格斯 馬克思主義中國化 中國研究

作者王東紅，男，西藏民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院博士后（咸陽 712082）。

中國的發(fā)展促進(jìn)了中國研究，特別是有關(guān)中國觀和中國形象的研究。在中西文化背景下，傳教士、旅行者、探險(xiǎn)家、遠(yuǎn)征軍、新聞?dòng)浾?、思想家、漢學(xué)家、作家、商人、學(xué)者、外交官、政要等關(guān)于中國的各種作品以及國外針對中國的民意調(diào)查、媒體報(bào)道等都受到了廣泛關(guān)注，以至于其成為海外漢學(xué)、跨文化形象學(xué)、比較文學(xué)、傳播學(xué)、歷史學(xué)、國際關(guān)系學(xué)等學(xué)科的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。然而，社會(huì)主義史上的很多重要人物對中國也有論述甚至在一定程度上影響了中國發(fā)展，但他們的中國觀卻一直沒有得到應(yīng)有的重視。在此，就學(xué)界關(guān)于馬克思恩格斯“論中國”的研究加以述評。

一、馬克思恩格斯“論中國”研究簡史

國內(nèi)外提及馬克思恩格斯“論中國”主要始于20世紀(jì)20年代。梁贊諾夫在整理兩人作品時(shí)，發(fā)現(xiàn)了馬克思恩格斯對中國的論述。1925年，他發(fā)表了《馬克思論中國和印度》①D. Rjasanoff， “Karl Marx: über China und Indien，” Unter dem Banner des Marxismus， Jg. I， H. 2， 1925， S. 370-402.。該文被翻譯、節(jié)譯為英文和中文等文字，引起了一些理論家的關(guān)注。之后，馬克思恩格斯“論中國”的相關(guān)政論文開始被原文選登于《勞動(dòng)月刊》（The Labour Monthly）等左翼報(bào)刊上。美國的《工人月刊》（The Workers Monthly）等還在發(fā)表馬克思恩格斯“論中國”的作品時(shí)加以介紹性按語，1926年李大釗就根據(jù)該期刊上刊載的《中國革命和歐洲革命》，將其譯述為《馬克思的中國民族革命觀》①參見獵夫：《馬克思的中國民族革命觀》，《政治生活》，1926年第76期。。隨著俄文版和德文版馬克思恩格斯著作的編纂，馬克思恩格斯“論中國”的作品也逐漸被編成小冊子，如1937年方乃宜根據(jù)各種俄文版的馬恩作品，編譯了漢文版《馬克思恩格斯論中國》在蘇聯(lián)外國工人出版社初版。1938年漢口的中國出版社和延安的解放社再版該書，之后，馬克思恩格斯“論中國”的一些單篇文章被收錄于有關(guān)“民族革命”、“中國問題”等主題的文集。

但馬克思恩格斯“論中國”的研究則從20世紀(jì)40年代末開始。1946年5月，《北方文化》為紀(jì)念馬克思誕辰開辟了專欄，刊載的《馬克思、恩格斯論中國》指出，馬克思恩格斯“對鴉片貿(mào)易和鴉片戰(zhàn)爭的批評”，“反對英人的二次掠奪”以及“對太平天國革命的興奮”。②參見智建中：《馬克思、恩格斯論中國》，《北方文化》，1946年第5期。新中國成立后，1950年解放社、人民出版社重印或再版了《馬克思恩格斯論中國》。1950年末至1951年初，彭澤益發(fā)表了對再版的《馬克思恩格斯論中國》的書評，對該書一些引證材料、史事加以注釋和補(bǔ)充。③參見彭澤益：《關(guān)于馬克思、恩格斯“論中國”》，《新建設(shè)》，1950年第6期；《關(guān)于馬克思、恩格斯“論中國”》（下），《新建設(shè)》，1951年第1期。1953年，楊向奎在讀了馬克思恩格斯“論中國”的內(nèi)容后，對古代東方社會(huì)的特點(diǎn)與中國、封建社會(huì)的中國歷史分期問題進(jìn)行了討論。④參見楊向奎：《讀“馬克思、恩格斯論中國”，兼論中國封建社會(huì)的歷史分期問題》，《文史哲》，1953年第2期。之后，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯的馬克思恩格斯的全集、著作集、選集、匯編文集，以及相關(guān)單位和個(gè)人編選的學(xué)習(xí)集也收錄了馬克思恩格斯“論中國”的文章。20世紀(jì)70年代為了工農(nóng)兵學(xué)員學(xué)習(xí)中國近代史，許多高校內(nèi)部編選了“馬克思主義經(jīng)典作家論近代中國”的學(xué)習(xí)集，隨之一些介紹性或?qū)ёx性文章較為集中地發(fā)表。但后來高校思想政治理論課取消了“歷史類課程”，直到2005年恢復(fù)開設(shè)“中國近現(xiàn)代史綱要”課程，關(guān)于馬克思主義經(jīng)典作家“論中國”的文獻(xiàn)再次被編選到相關(guān)學(xué)習(xí)集，又有一些導(dǎo)讀性文章結(jié)合當(dāng)代中國發(fā)展而發(fā)表。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2015年5月31日，以中文發(fā)表的關(guān)于馬克思恩格斯“論中國”的學(xué)術(shù)論文（含會(huì)議論文和理論性報(bào)紙文章）近90篇，這其中包括較多引用馬克思恩格斯“論中國”引文的中文文章和外文中譯文；有碩士學(xué)位論文1篇，即張娟的《論馬克思的中國觀與馬克思主義中國化》，其基本內(nèi)容已以4篇文章發(fā)表⑤參見張娟：《論馬克思的中國觀與馬克思主義中國化》，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年；張娟：《馬克思恩格斯論中國的經(jīng)濟(jì)與對外貿(mào)易》，《知行論叢》，2005年第1期；張?jiān)熟?、張娟：《馬克思恩格斯論中國的政治》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005年第3期；張?jiān)熟?、張娟：《馬克思眼里的中國人》，《江淮論壇》，2005年第5期；張娟：《世界歷史思想影響下的馬克思的中國觀》，《合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2006年第4期。部分內(nèi)容也刊載于張?jiān)熟冢骸吨袊髁魑幕慕F(xiàn)代轉(zhuǎn)型》（下），合肥：黃山出版社，2010年版，第442-468頁。；未見到專門的著作和博士學(xué)位論文對這一議題進(jìn)行研究。

在國外，1951年英共創(chuàng)始黨員道娜編纂出版的《馬克思論中國》⑥D(zhuǎn)ona Torr ed. ， Marx on China， 1853-1860: Articles from the New York Daily Tribune， London: Lawrence and Wishart， 1951.和1955年德國統(tǒng)一社會(huì)黨中央委員會(huì)馬克思恩格斯列寧斯大林研究院編譯出版的馬克思《論中國》⑦Karl Marx， über China: Das Eindringen des englischen Kapitalismus in China， Besorgt vom Marx-Engels-Lenin-Stalin-Institut beim ZK der SED， Berlin: Dietz Verlag， 1955.為西方世界了解馬克思恩格斯“論中國”提供了文本基礎(chǔ)，但都有誤收、少收文獻(xiàn)等不足。20世紀(jì)50年代末開始出版的德文版《馬克思恩格斯全集》（Marx-Engels-Werke，直譯為《馬克思恩格斯著作集》）和60年代在蘇聯(lián)和民主德國兩國的中央馬列主義研究院合作下開始編輯出版的《馬克思恩格斯全集》（Marx-Engels-Gesamteausgabe），特別是由柏林—勃蘭登堡科學(xué)院MEGA2小組編輯的《馬克思恩格斯全集》第Ⅰ等部分相關(guān)卷次也都收錄了馬克思恩格斯“論中國”的文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)同樣被翻譯收錄于法語、日語等外國語版的《馬克思恩格斯全集》。由于新中國的成立，以及后來中蘇關(guān)系的破裂，基于探討中國馬克思主義的性質(zhì)和美國對華政策的需要，美國出現(xiàn)了對馬克思恩格斯“論中國”的討論。如史華慈在《馬克思主義者關(guān)于中國的論爭》中探討了1928至1937年中國知識(shí)分子關(guān)于中國社會(huì)史的論爭，并論及了馬克思對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的看法。①Benjamin Schwartz， “A Marxist Controversy on China，” The Far Eastern Quarterly， Vol. 13， No. 2， Feb. ， 1954.魏特夫也圍繞共產(chǎn)主義中國的性質(zhì)發(fā)表了多篇文章，其中1962年發(fā)表的《馬克思主義者的中國觀》（直譯為《對中國的馬克思主義觀點(diǎn)》）論述了從馬克思到毛澤東的中國觀。②Karl A. Wittfogel， “The Marxist View of China （Part 1），” The China Quarterly， No. 11， Jul.-Sep. ， 1962； “The Marxist View of China（Part 2）”， The China Quarterly， No. 12， Oct.-Dec. ， 1962.馬思樂等則批評魏特夫并未掌握馬克思“論中國”的實(shí)質(zhì)，即關(guān)注當(dāng)時(shí)英國外交政策的事件而不是關(guān)注中國社會(huì)性質(zhì)的問題。③Maurice Meisner， “The Despotism of Concepts: Wittfogel and Marx on China，” China Quarterly， No. 16， Nov.-Dec. ， 1963， p. 99.這一時(shí)期有兩本重要的著述提及了馬克思恩格斯“論中國”，即出生在上海后到美國的唐納德·洛威在1963年的博士論文基礎(chǔ)上， 1966年出版了《論“中國”在馬克思、列寧、毛思想中的作用》④Donald Ming-dah Lowe， The Idea of China in Marx， Lenin and Mao: A Study in Marxist Ideological Persistence and Transformation，Thesis （Ph.D.）， Berkeley: University of California， 1963； Donald M. Lowe， The Function of “China” in Marx， Lenin， and Mao， Berkeley: University of California Press， 1966.。另一本是先由法語出版，后又在1969年倫敦出版的《馬克思主義與亞洲》⑤Helene Carrere d'Encausse et Stuart Schram， Le Marxisme et I'Asie， 1853-1964， Paris: Armand Colin， 1965； Hélène Carrère d'Encausse and Stuart Reynolds Schram eds. ， Marxism and Asia: An Introduction with Readings， trans. Stuart R. Schram， London: Allen Lane， The Penguin Press， 1969.。德恩科斯與施拉姆合編，并由施拉姆從法語譯為英文的該書在70年代美國關(guān)于“毛主義”的討論中影響很大。20世紀(jì)七八十年代，美國的德里克和德國的羅梅君等發(fā)表了一系列論述，零星提到了馬克思恩格斯對中國的論述，特別是兩人各自在博士論文基礎(chǔ)上修改而成的 《革命與歷史：中國馬克思主義歷史學(xué)的起源，1919-1937》和《政治與科學(xué)之間的歷史編纂：30和40年代中國馬克思主義歷史學(xué)的形成》⑥參見Arif Dirlik， Revolution and History: Origins of Marxist Historiography in China， 1919-1937， Berkeley: University of California Press， 1978和 Mechthild Leutner， Geschichtsschreibung zwischen Politik und Wissenschaft: zur Herausbildung der chinesischen marxistischen Geschichtswissenschaft in den 30er und 40er Jahren， Wiesbaden: Otto Harrassowitz， 1982.再次引起了國外關(guān)于中國馬克思主義史學(xué)家對中國歷史論述的討論。另外，關(guān)于中國研究“西方?jīng)_擊——中國回應(yīng)”（Western impact-Chinese response）模式、“傳統(tǒng)——近代”（tradition-modernity）模式、“帝國主義”（imperialism）等模式的討論中也涉及到了馬克思恩格斯“論中國”。如以柯文為代表的“中國中心觀”（China-centered approach）就主張從中國社會(huì)內(nèi)部（包括對中國傳統(tǒng)唯物主義思想的挖掘）來尋找中國歷史發(fā)展的動(dòng)力。不過，這一觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思恩格斯就曾將中國看作“未發(fā)達(dá)”（underdeveloped）國家而需要按西方形象改造，其仍屬于“傳統(tǒng)——近代”模式⑦Paul A. Cohen， Discovering History in China: American Historical Writing on the Recent Chinese Past， New York: Columbia University Press， 1984， p. 61， 68.，這并不準(zhǔn)確。2000年，德國還出版了20余頁的小冊子《英國在中國發(fā)動(dòng)的鴉片戰(zhàn)爭：卡爾·馬克思對儒化中國和西方殖民擴(kuò)張沖撞的描述和預(yù)言》。①Runhild Bohm， Englands Opiumkriege in China: die Darstellungen und Voraussagungen von Karl Marx über die Kollision des konfuzianischen China mit der okzidentalen Kolonialexpansion（Arbeitstexte）， Universit?t Tübingen， 2000.

二、馬克思恩格斯“論中國”研究特點(diǎn)

一是在研究領(lǐng)域上，研究學(xué)科支撐相對分散，研究內(nèi)容較為廣泛，但研究結(jié)論基本雷同。馬克思恩格斯“論中國”主要集中于對近代中國的論述，因此，研究者的學(xué)科背景或成果主要集中在歷史學(xué)領(lǐng)域，但一些主題又與經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事學(xué)、政治學(xué)、新聞學(xué)、文化學(xué)等相關(guān)。湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院從事世界近代史研究的鄭祖鋌先后發(fā)表了《馬克思論中國》、《馬克思論近代中國經(jīng)濟(jì)》、《馬克思論近代中國政治制度》、《馬克思論鴉片戰(zhàn)爭》、《馬克思論太平天國革命》、《馬克思論近代中國社會(huì)的特點(diǎn)和性質(zhì)》、《馬克思論英中鴉片貿(mào)易》等②參見鄭祖鋌：《馬克思論英中鴉片貿(mào)易》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2000年第2期；《馬克思論近代中國社會(huì)的特點(diǎn)和性質(zhì)》，《求索》，1999年第2期；《馬克思論太平天國革命》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999年第1期；《馬克思論鴉片戰(zhàn)爭》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998年第4期；《馬克思論近代中國政治制度》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998年第2期；《馬克思論近代中國經(jīng)濟(jì)》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997年第4期；《馬克思論中國》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996年第4期。，但也有與之商榷的文章，認(rèn)為其“通過張冠李戴、隨心所欲的手法，編造出了所謂馬克思對太平天國的諸多論述”③蔣華志：《〈馬克思論太平天國〉與學(xué)術(shù)規(guī)范——兼與鄭祖鋌先生商榷》，http://www.acriticism.org/article.asp？Newsid=7882&type=1002，2006年3月20日。。再如美國歷史學(xué)家石約翰在中西歷史視域下中國革命問題的研究中指出：馬克思對太平天國革命的產(chǎn)生興趣與中國大同文化對西方的影響有關(guān)，但他對太平天國革命的評價(jià)有一個(gè)從贊許到斥責(zé)的過程。④John Schrecker， The Chinese Revolution in Historical Perspective. 2nd ed， Westport: Praeger Publishers， 2004， p. 109； John Schrecker， “Marx and China from the Perspective of Traditional Chinese Social Theory，” Kuo Heng-yü und Mechthild Leutner Hrsg. ， Deutsch-chinesische Beziehungen vom 19. Jahrhundert bis zur Gegenwart: Beitr?ge des Internationalen Symposiums in Berlin，München: Minerva Publikation， 1991， S. 43-82.從事中國近代經(jīng)濟(jì)史研究的嚴(yán)中平、汪敬虞等不僅校對和增修了《馬克思恩格斯論中國》第二版，而且對馬克思恩格斯所論中國“閉關(guān)自守”、西方資本主義的商品入侵、中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對外國商品的對抗和適應(yīng)等有所研究。⑤參見《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，1957年版；嚴(yán)中平：《科學(xué)研究方法十講》，北京：人民出版社，1986年版，第170-172頁；汪敬虞：《關(guān)于鴉片戰(zhàn)后10年間銀貴錢賤影響下中國對外貿(mào)易問題的商榷》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，2006年第1期。有人還就馬克思論中國貿(mào)易，特別是中俄、中英的茶葉貿(mào)易等⑥參見周敬人：《馬克思有關(guān)中國近代貿(mào)易的論述簡介》，《江西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1986年第4期；陶德臣：《馬克思論中俄茶葉貿(mào)易》，《中國茶葉》，2008年第3期；陶德臣：《馬克思論中英茶葉貿(mào)易》，《中國茶葉》，2008年第5期。加以分析。新聞學(xué)學(xué)者探討了馬克思恩格斯“論中國”的相關(guān)報(bào)紙，以及寫作風(fēng)格。⑦參見陳力丹：《郭士立與馬克思、恩格斯》，《國際新聞界》，1999年第1期；陳力丹：《馬克思和〈中華之友〉報(bào)》，《新聞研究資料》，1985年第4期；胡文龍：《鋒穎精密，遠(yuǎn)見卓識(shí)——馬克思政論 〈中國革命和歐洲革命〉 的寫作特色》， 《新聞與寫作》， 1984年第3期；伍燕凌：《理性的思辨，形象的說理——簡析馬克思新聞述評〈新的對華戰(zhàn)爭〉寫作特色》，《新聞與寫作》，1998年第9期。文化學(xué)領(lǐng)域研究指出，馬克思的中國文化觀受到了西方思想的影響；其在世界歷史中論述了中國文化的發(fā)展；認(rèn)為中國近代的衰敗也表現(xiàn)在封閉、專制的落后意識(shí)形態(tài)上。⑧參見陸翠玲：《論馬克思的中國文化觀》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2011年第3期；陳宇宙：《馬克思的傳統(tǒng)中國文化觀及其當(dāng)代意義》，《長安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2010年第2期；趙凱榮：《馬克思論中國為何由盛轉(zhuǎn)衰：意識(shí)形態(tài)與文化戰(zhàn)略》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版），2004年第1期。特別是在跨文化形象學(xué)領(lǐng)域，一些著述也零星談到馬克思恩格斯“論中國”。如2006年出版的《天朝遙遠(yuǎn)》⑨參見周寧：《天朝遙遠(yuǎn)——西方的中國形象研究》（下），北京：北京大學(xué)出版社，2006年版，第488-496頁。和2012年香港中文大學(xué)《中國文化研究所學(xué)報(bào)》發(fā)表的《十九世紀(jì)下半葉法國、德國及意大利刊行的書刊雜志中所見太平天國的形象》①Wong Ching Him Felix， “The Images of the Taiping Heavenly Kingdom as Shown in the Publications in France， Germany and Italy during the Second Half of the Nineteenth Century，” Journal of Chinese Studies， No. 55， July， 2012.都用一定筆墨談到了馬克思的“中國形象”。但很多研究者因其學(xué)科背景和所編專題限制，將馬克思恩格斯“論中國”的內(nèi)容進(jìn)行了簡寫或省略，如《德國思想家論中國》譯為中文時(shí)略去了所選的馬克思、恩格斯的三篇文章；《德國哲學(xué)家論中國》則未收錄馬克思恩格斯的作品；《中國印象：外國名人論中國文化》也鑒于有重復(fù)之嫌，未收錄他們對中國的論述。②參見［德］夏瑞春編：《德國思想家論中國》，陳愛政等譯，南京：江蘇人民出版社，1997年版；秦家懿編譯：《德國哲學(xué)家論中國》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993年版；何兆武、柳卸林編：《中國印象——外國名人論中國文化》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年版。不過，現(xiàn)有關(guān)于馬克思恩格斯“論中國”的研究重復(fù)較多，結(jié)論也較為雷同，多談及馬克思恩格斯強(qiáng)烈譴責(zé)英國、俄國等殖民主義國家的侵華實(shí)質(zhì)，深刻剖析清政府的軟弱無能，熱情支持中國人民的正義斗爭等。以“侵略和反侵略”主題為例，對比1983至2013年30年里的5篇文章可以發(fā)現(xiàn)，論證方式和研究結(jié)論基本都是一樣的。③參見周新國：《帝國主義侵略中國的開端——重溫馬克思、恩格斯關(guān)于中英鴉片戰(zhàn)爭的論述》，《揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1983年第1期；胡義成：《馬克思恩格斯對“天賦人權(quán)論”掩飾下帝國主義侵略和戰(zhàn)爭本質(zhì)的揭露》，《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1997年第1期；李益杰：《馬克思恩格斯論兩次鴉片戰(zhàn)爭的起因及中國人民的反侵略斗爭》，《天府新論》，2003年第4期；李春玲：《馬克思、恩格斯與近代中國人民的反侵略斗爭》，《理論界》，2009年第4期；徐芹：《馬克思恩格斯論中國人民反侵略斗爭的正義性及其現(xiàn)實(shí)啟示》，《中共四川省委省級機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)》，2013年第5期。

二是在研究方法上，多為導(dǎo)讀性宏觀論證介紹，缺乏跨文化微觀考證分析。雖然有一些研究成果也運(yùn)用了西方“中國研究”范式來解析馬克思恩格斯“論中國”，如用“沖擊—反應(yīng)”理論④華僑大學(xué)王四達(dá)、曾亞雄承擔(dān)的福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思的東方社會(huì)理論與‘沖擊一反應(yīng)論’研究”（2010B021）所形成的一些成果。如王四達(dá)：《從馬克思的東方社會(huì)理論到“沖擊—反應(yīng)”論——考察毛澤東的國情觀與革命論的一個(gè)視角》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第2期；曾亞雄：《“沖擊—反應(yīng)論”與馬克思的中國觀》，《江漢論壇》，2003年第9期；王四達(dá)、曾亞雄：《略論馬克思中國觀的理論淵源與流變》，《科學(xué)社會(huì)主義》，2011年第6期。、“后發(fā)展”（即later-development而非post-development）概念⑤參見何一：《對馬克思恩格斯關(guān)于近代中國論述的“后發(fā)展”解讀》，《史學(xué)月刊》，2008年第1期。、現(xiàn)代性視野⑥參見胡義清：《現(xiàn)代性視野下的馬克思中國觀——兼論馬克思主義成為中國共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想的重要原因》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第4期。來解釋馬克思恩格斯的中國觀。還有學(xué)者參考了國外所編纂馬克思恩格斯“論中國”的文獻(xiàn)，主要是英文版《馬克思論中國》，對他們的中國觀進(jìn)行了分析。⑦參見路克利：《理論領(lǐng)域馬克思主義中國化的最初嘗試：試析馬克思恩格斯對中國的研究》，《馬克思主義研究》，2013年第8期。但大多數(shù)文章多都是一些關(guān)于馬克思恩格斯生平以及鴉片戰(zhàn)爭、太平天國等中國歷史事件紀(jì)念性的文章。⑧參見吳廷楨：《馬克思恩格斯論鴉片戰(zhàn)爭——為鴉片戰(zhàn)爭150周年而作》，《西北師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1990年第4期；陸慶良：《馬克思、恩格斯眼中的鴉片戰(zhàn)爭與香港》，《南京史志》，1997年第1期；唐明邦：《馬克思論太平天國革命運(yùn)動(dòng)——紀(jì)念馬克思逝世一百周年》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1983年第2期。還有一部分是由于馬克思恩格斯各類作品集出版后，對其“論中國”的文獻(xiàn)有一些導(dǎo)讀性文章結(jié)合當(dāng)代中國發(fā)展而發(fā)表。⑨參見涂鳴皋：《馬克思關(guān)于太平天國革命的論述》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），1983年第2期；徐川一：《太平天國歷史發(fā)展的辯證法——學(xué)習(xí)馬克思恩格斯論太平天國筆記》，《安徽史學(xué)》，1985年第1期；火山：《辯證理性審視下的鴉片戰(zhàn)爭——重溫“馬克思、恩格斯論鴉片戰(zhàn)爭”述感》，《湖北社會(huì)科學(xué)》，1990年第6期；賴換初：《閉關(guān)鎖國與落后挨打——重溫馬克思關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭的部分論著》，《云夢學(xué)刊》，1990年第2期；朱炳元：《論馬恩對中華民族前途和命運(yùn)的關(guān)注——2012年版〈馬克思恩格斯選集〉關(guān)于中國問題的論述》，《馬克思主義研究》，2013年第5期；蔣躍波：《馬克思恩格斯對近代中國的關(guān)注與啟示》，《青海社會(huì)科學(xué)》，2014年第2期；韋建樺：《馬克思和恩格斯怎樣看待中國——答青年朋友問》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2015年第1期；余海濤：《歷史與反思：馬克思恩格斯的中國觀》，《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2016年第2期。相比較而言，目前對于馬克思恩格斯較為集中“論中國”的單篇作品缺乏微觀研究，僅有對馬克思的《中國記事》這一論述中國的總結(jié)性文章有較多的闡發(fā)。①參見左煥奎：《太平天國究竟如何？——從馬克思〈中國記事〉一文談起》，《領(lǐng)導(dǎo)文萃》，2000年第7期；蓋志平：《馬克思〈中國記事〉一文爭鳴綜述》，《前沿》，2009年第5期；章士晉：《馬克思的〈中國記事〉給人的啟示》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1986年第1期。另外，由于種種局限，馬克思恩格斯“論中國”的來源材料、具體看法等都有不盡準(zhǔn)確的地方。馬克思主義不是教條，而是對歷史過程的闡明，是研究的方法，需要與時(shí)俱進(jìn)。因此，不應(yīng)只聚焦于馬克思恩格斯“論中國”的某些思想內(nèi)容，其“論中國”的過程和方法亦值得研究，這更有利于發(fā)展馬克思恩格斯的“中國觀”，從而科學(xué)地認(rèn)識(shí)中國、發(fā)展中國。

三是研究問題域主要集中于馬克思恩格斯“論中國”的什么某一領(lǐng)域，文本依據(jù)時(shí)期較窄，國內(nèi)外關(guān)于馬克思恩格斯“論中國”的研究交流不夠。國內(nèi)對于馬克思恩格斯論中國的研究，由于教條地理解馬克思恩格斯的論述、超度的中國立場以及側(cè)重于宏大敘事的論證研究范式，使得研究主要是摘引經(jīng)典作家論述的關(guān)于“論中國”的內(nèi)容分析，再輔之中國主流意識(shí)形態(tài)，從而多大都強(qiáng)調(diào)馬克思恩格斯對中國的偉大預(yù)見、富有同情心等②參見戴逸：《巨大的支持，英明的預(yù)見——重讀馬克思、恩格斯關(guān)于中國革命的教導(dǎo)》，北京市社會(huì)科學(xué)研究所《北京史苑》編輯部編：《北京史苑》（第一輯），北京：北京出版社，1983年版，第1-18頁；莊星：《歷史的審判，科學(xué)的預(yù)見——馬克思、恩格斯有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭的論述》， 《韓山師專學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1983年第1期；余子俠：《歷史的必然，科學(xué)的預(yù)見——學(xué)習(xí)〈馬克思恩格斯論中國〉》，《研究生學(xué)報(bào)》，1986年第3期。。就文本而言，主要集中19世紀(jì)50年代末到60年代初的文章，即除了第一篇寫于1853年、最后一篇寫于1862年的文章外，集中引述馬克思恩格斯1856年底至1860年初發(fā)表于當(dāng)時(shí)美國發(fā)行量最大報(bào)紙 《紐約每日論壇報(bào)》 （New York Daily Tribune） 上“論中國”的文章。而缺乏對于馬克思恩格斯“論中國”文本的創(chuàng)作考察、立論溯源、局限分析等，對于這些文本的傳播，以及“論中國”與“論他國”的比較研究則更為缺乏。即研究域狹窄，對于馬克思恩格斯為何論中國、怎樣論中國等問題涉及較少。國外部分學(xué)者對馬克思（主義）存在偏見，對中國的文化傳統(tǒng)、歷史命運(yùn)和基本國情了解不深，使得對馬克思恩格斯“論中國”往往套用并不精準(zhǔn)的理論而予以解釋。透過馬克思恩格斯對中國的描述與現(xiàn)實(shí)的反差，甚至認(rèn)為馬克思恩格斯持有歐洲中心觀，而來否定馬克思恩格斯，或者利用馬克思恩格斯對中國“批判性”一面的文字，來強(qiáng)化對中國的偏見，甚至認(rèn)為對中國的負(fù)面評價(jià)是概莫能外的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對馬克思恩格斯以及中國的雙重否定。如美國亞洲研究專家唐納德·洛威認(rèn)為馬克思從歐洲中心觀來審視中國，得出中國古老停滯、經(jīng)濟(jì)由小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)組成、中西方在經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)革命上相互影響等觀點(diǎn)，這似乎使人折服于馬克思，但實(shí)質(zhì)上這些觀點(diǎn)既不符合邏輯也不符合歷史。③Donald M. Lowe， “A Review Article: Marx and China， a Disparity of Two Worlds，” The China Quarterly， No. 41， Jan. - Mar. ，1970， p. 115-116.近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，一些看到過馬克思恩格斯“論中國”作品的人，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖，認(rèn)為馬克思、恩格斯“美化”侵華戰(zhàn)爭，“歧視”乃至“丑化”了中國人。④如人大經(jīng)濟(jì)論壇討論帖：“卡·馬克思說中國人是天生的蠢貨？” http://bbs.pinggu.org/thread-2576120-1-1.html。初始貼發(fā)表于2013年8月11日，認(rèn)為馬克思“論中國”的“hereditary stupidity”（先天性的愚蠢）被中文版軟化譯為“歷來的麻木狀態(tài)”加以掩飾。于是，形成了討論。一些國外人士也因缺乏嚴(yán)謹(jǐn)而誤導(dǎo)了民眾，⑤Robert Trout， “The Chinese Opium Wars: The Queen of England Pushes Dope，” American Almanac， July， 1997.該文其中一節(jié)以《馬克思支持英國鴉片戰(zhàn)爭侵略中國》 （“Karl Marx Defends British Opium War”）為題被有關(guān)英語學(xué)習(xí)網(wǎng)站在2009年左右譯為中文，之后，在各論壇網(wǎng)站傳播，有評論甚至將馬克思誣為猶太鴉片販子豢養(yǎng)的學(xué)者等。事實(shí)上，該文所引馬克思的原文連時(shí)間來源都有錯(cuò)誤，其所提供引文之一來自《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》實(shí)則并未提及中國，作者甚至將當(dāng)時(shí)《紐約每日論壇報(bào)》上他人的文章誤認(rèn)為馬克思的文章加以引用，該部分的論證更是斷章取義。對“馬克思恩格斯”和“中國”力圖進(jìn)行丑化乃至雙重否定，他們的作品翻譯至中國，被廣泛傳播后產(chǎn)生了較壞的影響。

可見，學(xué)界對于馬克思恩格斯“論中國”的內(nèi)容已經(jīng)有一定的研究，但對于馬克思恩格斯“論中國”的話語缺少深度耕犁。到目前為止，還未有全面系統(tǒng)性的著述對馬克思恩格斯“論中國”進(jìn)行研究。

三、馬克思恩格斯“論中國”研究展望

全球事務(wù)的“中國因素”，國家治理的“中國經(jīng)驗(yàn)”，學(xué)術(shù)市場的“中國研究”，都促進(jìn)了“中國（特色）社會(huì)主義”這一論域的繁榮。隨著《馬克思恩格斯全集》歷史考證版相關(guān)卷次的不斷出版，馬克思主義經(jīng)典著作中的“中國”話語也越來越受到重視，如中央編譯局在編譯的《馬列主義經(jīng)典作家文庫》中將新版《馬克思恩格斯論中國》①參見韋建樺：《馬克思和恩格斯怎樣看待中國——答青年朋友問》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2015年第1期。。在研究方法上，也正由國內(nèi)導(dǎo)讀性宏觀介紹論證向國際跨學(xué)科微觀分析考證轉(zhuǎn)變。如借鑒版本學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)方法以及觀念史、知識(shí)考古學(xué)等理論對馬克思恩格斯“論中國”的經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行重新挖掘。②參見李穎：《再論馬克思關(guān)于太平天國的評價(jià)問題》，《廣西社會(huì)科學(xué)》，2013年第9期；王東紅：《馬克思化中國的源頭活水——160年來的〈中國革命和歐洲革命〉史論》，《黨政研究》，2015年第5期；王東紅：《馬克思恩格斯論中國文化》，《文化中國》，2016年第1期。馬克思恩格斯“論中國”專題論文主要以英文發(fā)表，為此，對馬克思恩格斯集中論述“中國”的文獻(xiàn)還可分別建立不完全的英文、中文語料庫，以文獻(xiàn)計(jì)量和話語分析方法為指導(dǎo)，通過詞頻分布（word frequency distribution）和館藏目錄（online library catalog）、結(jié)構(gòu)分析（structural analysis）和背景分析（contextual perspective）等，考察馬克思恩格斯“論中國”文章的時(shí)段和長度、體裁（如政論、論文、時(shí)評、書信、注釋）和議題，以及具體文章中提到的中國地名、人物（人名和類型化人物）、事件乃至引文來源、館藏地、傳播范圍等。因此，有必要在前人研究的基礎(chǔ)上，對馬克思恩格斯“論中國”研究已經(jīng)涉及到的部分思想內(nèi)容加以進(jìn)一步探索，以求更加凝練體系化，對未涉及到的創(chuàng)作過程、國際傳播進(jìn)行專門研究，并且嘗試進(jìn)行比較分析，結(jié)合現(xiàn)時(shí)代對馬克思恩格斯“論中國”予以闡釋。筆者就此已形成了一些初步討論輪廓和結(jié)論。

一是考察馬克思恩格斯“論中國”的創(chuàng)作軌跡。即在明晰馬克思恩格斯生平事業(yè)、自身?xiàng)l件以及馬克思恩格斯論述“中國”所形成文獻(xiàn)的思想淵源、時(shí)代背景和資料依據(jù)等創(chuàng)作背景的基礎(chǔ)上，對馬克思恩格斯“論中國”的階段予以劃分。根據(jù)他們所形成的文獻(xiàn)，確定兩人“論中國”各自的起點(diǎn)和終點(diǎn)，并依據(jù)“論中國”的標(biāo)志性文獻(xiàn)，以及文獻(xiàn)的數(shù)量、質(zhì)量、內(nèi)容和體裁，確定兩人“論中國”的三個(gè)階段，即以馬克思恩格斯在19世紀(jì)30年代末接觸中國知識(shí)，特別是1840年恩格斯提到“中國”為起點(diǎn)至1850年，是他們對“中國”的零星論及階段；1853至1862年兩人先后發(fā)表了一系列時(shí)評文章，并在書信中交換了關(guān)于中國問題的看法，這是他們集中論述中國的階段；1863到1894年恩格斯逝世前一年，他們結(jié)合自身理論和國際形勢補(bǔ)充深化了對中國的論述。這三個(gè)階段所形成的“論中國”的文獻(xiàn)，體現(xiàn)了馬克思恩格斯“論中國”的研究方法、創(chuàng)作特點(diǎn)以及所形成的成果類型。

二是概括馬克思恩格斯“論中國”的思想框架。即說明馬克思恩格斯“論中國”的理論視角和主要內(nèi)容。他們不僅用很多稱謂來指代“中國”，并根據(jù)國際事務(wù)中的中國角色，對中國的地域和物品、人物及其類型化的人以及中國在一些歷史事件中的表現(xiàn)進(jìn)行了評述，展示了中國停滯與變革、專制與自由等的多維側(cè)面。在具體事實(shí)描述的基礎(chǔ)上，馬克思恩格斯根據(jù)“共產(chǎn)主義”世界歷史趨勢，闡述了中國獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史文化傳統(tǒng)以及未來發(fā)展道路的選擇。他們的這些中國論述既充滿著感情色彩，又積淀著理論支撐，且對“中國和世界形勢變化中的中國”有著持續(xù)的關(guān)注，便也生成了認(rèn)識(shí)的變化和觀點(diǎn)的深化，從而，折射出兩人對中國的多重復(fù)雜態(tài)度。

三是描述馬克思恩格斯“論中國”的國際傳播。馬克思恩格斯“論中國”的作品在發(fā)表或被發(fā)現(xiàn)后，很多在當(dāng)時(shí)就被轉(zhuǎn)載，后來在中國、俄國、英國、德國等都被編入了他們的著作集，特別是形成了專題的匯編。在20世紀(jì)中期對中國性質(zhì)的討論中，美國學(xué)者就馬克思恩格斯“論中國”的內(nèi)容產(chǎn)生了爭鳴。而在意大利、日本、墨西哥等其他國家，共產(chǎn)黨人和學(xué)者等譯介者將這些作品譯為母語版，甚至和馬克思恩格斯對本國的論述進(jìn)行了對比。在中國，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)、理論界和老百姓普通受眾也對馬克思恩格斯“論中國”進(jìn)行了傳播。馬克思恩格斯“論中國”傳播的多維景象，與其他作品的傳播相比，具有多種文字與版本、多重主題和載體、多類人士和地域傳播的多樣性，譯文質(zhì)量高、傳播層級高、影響程度高的高質(zhì)性，以及傳播效果不均、傳播范圍不均、傳播方式不均的不均性等特點(diǎn)。

四是就馬克思恩格斯“論中國”加以比較分析。以“馬克思恩格斯”為中心，考察其“論中國”與論俄國、印度、波斯等經(jīng)濟(jì)文化落后國家，英國、法國、美國等經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)達(dá)國家以及與奧地利等與中國同類或相類比的國家，凸顯“中國”在馬克思恩格斯中的獨(dú)特形象。以“中國”為核心，考察馬克思恩格斯與同時(shí)代東西方世界思想家對中國的論述，以及李卜克內(nèi)西、梅林、倍倍爾、盧森堡、讓·饒勒斯和特定階段的考茨基，普列漢諾夫、列寧、斯大林等俄國和蘇聯(lián)理論家，還有李大釗、瞿秋白、毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤、習(xí)近平等后續(xù)社會(huì)主義事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對中國的論述 ，從而彰顯馬克思恩格斯對中國論述的時(shí)代性和獨(dú)到之處。

五是對馬克思恩格斯“論中國”進(jìn)行當(dāng)代闡釋。在當(dāng)代世界大勢和中國發(fā)展的背景下，估價(jià)馬克思恩格斯“論中國”以來，他們的獨(dú)到論述對其理論成果、對社會(huì)主義實(shí)踐的影響，并指出他們對中國的論述所存在的局限及其產(chǎn)生的原因。同時(shí)，討論馬克思恩格斯“論中國”對于中國人認(rèn)識(shí)本國國情、世人觀察中國以及傳播中國形象、全面看待馬克思主義等的當(dāng)代價(jià)值。還可嘗試解析馬克思恩格斯“論中國”與中國研究、馬克思主義中國化和中國特色社會(huì)主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。如可得出，“中國”話題是馬克思恩格斯文本群、思想史和革命斗爭、日常生活的重要組成部分。馬克思恩格斯“論中國”在當(dāng)時(shí)及其以后的國際范圍內(nèi)傳播了中國形象，開啟了“中國研究”的科學(xué)社會(huì)主義學(xué)派，奠基了理論領(lǐng)域的馬克思主義中國化。

責(zé)任編輯：徐友龍

*本文系西藏高校人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“習(xí)近平總書記系列重要講話精神與西藏實(shí)踐研究”（sk2015-50）、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金“馬克思恩格斯‘論中國’研究”（16YJC710039）的階段性成果”。