江蘇省暴雨洪澇災害的暴露度和脆弱性時空演變特征

王豫燕，王艷君，姜　彤,2

(1.南京信息工程大學 a.氣象災害預報預警與評估協(xié)同中心; b.地理與遙感學院，南京　210044；2.中國氣象局 國家氣候中心，北京　100081)

?

江蘇省暴雨洪澇災害的暴露度和脆弱性時空演變特征

王豫燕1a,1b，王艷君1a,1b，姜彤1a,1b,2

(1.南京信息工程大學 a.氣象災害預報預警與評估協(xié)同中心; b.地理與遙感學院，南京210044；2.中國氣象局 國家氣候中心，北京100081)

摘要：以江蘇省為研究區(qū)域，利用1984—2011年的江蘇省暴雨洪澇災害的災情數(shù)據(jù)和社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，從災害發(fā)生的暴露范圍、人口暴露度和農(nóng)作物暴露度3個方面分析災害的暴露度特征，從人口脆弱性、農(nóng)作物脆弱性和經(jīng)濟脆弱性3個方面分析災害的脆弱性特征。研究表明：1984—2011年，江蘇省暴雨洪澇災害多年平均暴露面積、人口暴露度、農(nóng)作物暴露度分別為2.8萬km2、227.5萬人、4 484.3 km2;暴露面積及人口暴露度呈現(xiàn)增加趨勢，農(nóng)作物暴露度先升高后降低;高暴露區(qū)域主要分布在長江、淮河流域水系沿岸及沿海區(qū)域縣(市、區(qū));江蘇省暴雨洪澇災害多年平均人口脆弱性、農(nóng)作物脆弱性、經(jīng)濟脆弱性分別為0.05%，35.3%，0.63%，人口脆弱性平均水平較低，年代際間呈現(xiàn)下降趨勢；農(nóng)作物脆弱性呈增加趨勢；經(jīng)濟脆弱性先增加后降低。

關(guān)鍵詞：暴雨洪澇災害；脆弱性；暴露度；時空變化；江蘇省

1研究背景

在全球變暖、海平面上升、快速城市化的背景下，自然災害發(fā)生的強度、頻率及范圍不斷增加[1]；隨著全球經(jīng)濟的快速發(fā)展，由自然災害所造成的損失也越來越大[2]。其中，暴雨洪澇災害是目前造成損失最大的災害之一，其程度在波動中并處于上升趨勢[1]。我國地處東亞季風區(qū)，暴雨頻發(fā)，地貌類型復雜多樣[3]，因此暴雨洪澇災害較為頻繁，約有10%的國土面積受到威脅，這些地區(qū)占全國工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的70%[4-5]。江蘇省位于亞洲大陸東岸中緯度地帶，處在亞熱帶和暖溫帶的氣候過渡地帶，屬東亞季風氣候區(qū)，自然災害種類較多、影響范圍較廣，是我國災害發(fā)生較為頻繁的省份之一。另外，江蘇省地跨長江、淮河南北，京杭大運河從中穿過，該區(qū)域易受臺風梅雨影響，年降水量一般在1 000 mm以上，加之地勢平坦、河道縱橫、湖泊密布，這種地形決定了暴雨洪澇災害的易發(fā)性和抗御的復雜性。因此，暴雨洪澇災害成為影響江蘇省生產(chǎn)生活最為嚴重的災種，同時也是造成直接經(jīng)濟損失最大的災種。

近年來，我國對暴雨洪澇的研究主要側(cè)重于災害風險的評估方面，對暴雨洪澇災害的評估有很多方法：王雪臣等[6]運用洪澇指數(shù)的方法，對長江中游地區(qū)暴雨洪澇災害的強度和發(fā)生概率進行分析；蔣新宇等[7]利用遙感數(shù)據(jù)和社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，對松花江干流流域的暴雨洪澇災害風險進行定量評價；萬君等[8]應(yīng)用GIS(Geographic Information System)技術(shù)研究了洪澇災害危險性和社會經(jīng)濟脆弱性，對湖北省進行了洪澇災害風險評估;田心如等[9-11]根據(jù)江蘇省50 a來記錄的梅雨資料，采用數(shù)學統(tǒng)計方法，對梅雨及其產(chǎn)生災害的影響進行了分析評估。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會[12](IPCC)在《管理極端事件和災害風險，推進氣候變化適應(yīng)》特別報告中指出，災害風險是災害事件、暴露度和脆弱性的函數(shù)，即極端氣候的影響和潛在的災害是極端氣候本身以及人類和自然系統(tǒng)的暴露度和脆弱性共同作用的結(jié)果。因此，暴露度和脆弱性的分析是風險評估的重要方法和手段，極端和非極端事件的嚴重程度及影響，以及它們能否構(gòu)成災害，在很大程度上取決于脆弱性和暴露度水平，暴露度和脆弱性是災害風險及其影響的關(guān)鍵決定因素。分析暴露度和脆弱性的時空特征是災害風險評估與管理的重要內(nèi)容，能夠為災害的預報預警以及實施防災減災工作提供理論依據(jù)[13]。

目前，我國對暴雨洪澇災害暴露度和脆弱性的時空特征分析的研究較少，由于災情數(shù)據(jù)資料的搜集較為困難，對災害脆弱性的研究，多數(shù)是采用基于社會經(jīng)濟指標體系的評估方法[14]，較少運用基于歷史災情數(shù)據(jù)的數(shù)理統(tǒng)計方法以及基于災損曲線的方法[15]。本文采用基于歷史災情數(shù)據(jù)的數(shù)理統(tǒng)計方法，搜集和整理江蘇省暴雨洪澇災害1984—2011年的災情數(shù)據(jù)及社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，從時間和空間角度對災害的暴露度和脆弱性進行分析，為進行災害風險管理、區(qū)劃和以區(qū)域為對象的防災減災規(guī)劃提供科學依據(jù)和理論參考。

2數(shù)據(jù)來源與特征指標

2.1數(shù)據(jù)來源

本研究所用社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于江蘇省統(tǒng)計年鑒，其中包含江蘇省77個縣(市、區(qū))的行政面積、1984—2011年逐年全省國內(nèi)生產(chǎn)總值(Gross Domestic Product，GDP)、人口及農(nóng)作物播種面積。災情數(shù)據(jù)來源于中國氣象局國家氣候中心災情數(shù)據(jù)庫，包括1984—2011年各縣(市、區(qū))發(fā)生暴雨洪澇災害所造成的受災人口、受傷人口、死亡人口、直接經(jīng)濟損失、農(nóng)作物受災面積和農(nóng)作物成災面積。

2.2暴雨洪澇災害的暴露度和脆弱性指標

暴露度指人員、生計、環(huán)境服務(wù)和各種資源、基礎(chǔ)設(shè)施，以及經(jīng)濟、社會或文化資產(chǎn)等處在有可能受到不利影響的位置，是災害影響的最大范圍[12,16]。脆弱性是承災體受到自然災害外力作用下的損壞程度, 指受到不利影響的傾向或趨勢[12,16]。評估承災體脆弱性是災害風險研究中的重要部分，在進行承災體脆弱性評估之前，要確定該區(qū)域內(nèi)承災體數(shù)量的多少，即進行暴露度評估。暴露度反映在一定強度致險因子影響下，可能遭受損失的承災體總量。對于風險而言，暴露度越大其災害風險也就越大[17-18]。

在暴露度指標的選取上，用暴露于暴雨洪澇災害下的各縣(市、區(qū))的面積、受災人口數(shù)和受災的農(nóng)作物面積分別作為災害暴露范圍指標、人口暴露度指標和農(nóng)作物暴露度指標。

在脆弱性指標的選取上，用死亡人口和受傷人口之和占總受災人口的百分比來表示人口脆弱性指標；農(nóng)作物成災面積占農(nóng)作物受災面積的百分比來表示農(nóng)作物脆弱性指標；各縣(市、區(qū))的直接經(jīng)濟損失占全省GDP的百分比作為經(jīng)濟脆弱性的指標。

3暴雨洪澇災害暴露度特征

3.1災害的暴露范圍特征

研究區(qū)域包括江蘇省77個縣(市、區(qū))，將發(fā)生暴雨洪澇災害的縣(市、區(qū))視為暴露縣(市、區(qū))。由江蘇省1984—2011年暴露縣(市、區(qū))逐年變化曲線(圖1)可以看出，江蘇省多年平均暴露縣(市、區(qū))為28個，統(tǒng)計各受災縣(市、區(qū))面積得到多年平均災害暴露范圍達2.8萬km2。1984—2011年期間，暴露縣(市、區(qū))個數(shù)總體呈現(xiàn)增加趨勢：20世紀80年代中后期(1984—1989年)平均受災縣(市、區(qū))有22個，暴露范圍都在3萬km2以下，平均暴露范圍為2.27萬km2；20世紀90年代(1990—1999年)平均受災縣(市、區(qū))為24個，與80年代比波動不大，有小幅增加趨勢，90年代初暴露范圍明顯增大，1991年達到5.39萬km2，其后暴露范圍在3萬km2以下波動，平均暴露范圍為2.26萬km2。21世紀初(2000—2011年)，平均暴露縣(市、區(qū))增加到35個，平均暴露范圍呈現(xiàn)明顯上升趨勢，達到3.57萬km2。其中，2003年、2005年、2007年暴露縣(市、區(qū))個數(shù)都在50以上，暴露范圍分別為5.8萬、4.1萬和6.9萬 km2。

圖1　1984—2011年江蘇省暴露縣(市、區(qū))逐年變化

1984—2011年各縣(市、區(qū))發(fā)生暴雨洪澇災害總次數(shù)的空間分布,如圖2所示，暴雨洪澇災害發(fā)生的高頻縣(市、區(qū))主要分布在徐州市、宿遷市及鹽城市。其中宿遷市及其泗陽縣、徐州新沂市28 a間災害發(fā)生總次數(shù)在20次以上，平均每年都有暴雨洪澇災害發(fā)生，原因主要在于它們的地理位置，如泗陽縣有京杭大運河橫穿全境，大小河道30多條，總長近700 km；新沂市屬于淮河水系沿岸縣。這些狀況決定了暴雨洪澇災害的多發(fā)。另外，沿海區(qū)域的鹽城市、常州市市轄區(qū)、南京市江浦縣(現(xiàn)南京市浦口區(qū))都屬于災害發(fā)生高頻縣(市、區(qū))。

圖2　1984—2011年江蘇省各縣 (市、區(qū))受災頻次的空間分布

3.2人口暴露度特征

圖3　1984—2011年江蘇省人口暴露度變化趨勢

以受災人口數(shù)作為人口暴露度指標，根據(jù)多年人口暴露度的時間變化(圖3)，江蘇省多年平均人口暴露度為227.5萬人，各時段縣(市、區(qū))的人口暴露度呈現(xiàn)明顯的增長趨勢：20世紀80年代(1984—1989年)人口暴露度較低，平均人口暴露度為20.28萬人，占80年代平均總?cè)丝诘?.32%。90年代(1990—1999年)的平均人口暴露度達到239.1萬人，占90年代平均總?cè)丝诘?.4%，約為80年代的10倍，增幅較明顯；其中，1991年為28 a間人口暴露度最大的年份，達1 087.4萬人，占1991年總?cè)丝诘?5.89%。21世紀初(2000—2011年)，人口暴露度繼續(xù)增加，年均人口暴露度為321.3萬人，占該時段平均總?cè)丝诘?.22%，2003年人口暴露度達到1 210.4萬人，占2003年總?cè)丝诘?6.23%，成為該階段人口暴露度最高的年份。

整體上，全省人口暴露度以平均每年11.85萬人的速度增長，且可以明顯看出，1991年和2003年人口暴露度較為突出。其原因在于，1991年人夏以來，淮河流域出現(xiàn)了多次較強的降水過程，由于降雨強度大，覆蓋范圍廣，降雨時間長，再加上洪水出現(xiàn)得早，比歷年同期提前了1個月左右，使淮河流域遭受了自1954年以來最大的一次洪澇災害[19]，危險性水平較高，使得淮河流域沿岸的縣(市、區(qū))，如連云港、徐州、淮安、宿遷、揚州、泰州等9個市及54個縣(市、區(qū))受到影響，另外，該年發(fā)生災害的縣(市、區(qū))有較高的人口密度，例如，揚州市該年人口密度達1 400人/ km2。2003年梅汛期在1個月以上，淮河流域也發(fā)生嚴重的暴雨洪澇災害，給淮河流域各縣(市、區(qū))都帶來了極大的危害，受災嚴重的徐州市、揚州市、淮安市、鹽城市人口密度都較高，其中，徐州市該年人口密度達807人/km2。從受災縣(市、區(qū))個數(shù)也可以看出， 這2 a有較高的暴露水平。

根據(jù)江蘇省1984—2011年各縣(市、區(qū))多年平均人口暴露度的空間分布情況(圖4)，人口暴露度較大的縣(市、區(qū))主要位于江蘇省北部以及中部地區(qū)，沿海地區(qū)和長江、淮河流域水系沿岸的縣(市、區(qū))人口暴露度相對較大。揚州市南部瀕臨長江，揚州城區(qū)位于長江與京杭大運河交匯處，其發(fā)生暴雨洪澇災害的頻率較高，人口暴露度達17.67萬人。人口暴露度在10萬人以上的縣(市、區(qū))還有徐州市的豐縣、沛縣、新沂市和邳州市以及泰州的興化市。原因在于：徐州市地處淮河流域下游，京杭大運河橫貫南北；興化市地處江淮之間，水域面積占26.2%[20]。這些縣(市、區(qū))所處的地理位置屬于洪澇災害高發(fā)區(qū)和易發(fā)區(qū)，發(fā)生暴雨洪澇災害的頻次也都在10次以上，并且這些區(qū)域人口密度較大，人口暴露度高。

圖4　多年平均人口暴露度空間分布

3.3農(nóng)作物暴露度特征

以農(nóng)作物受災面積作為農(nóng)作物暴露度指標，根據(jù)農(nóng)作物暴露度時間變化(圖5)可知，多年平均農(nóng)作物暴露度為4 484.3 km2。分時段來看，20世紀80年代(1984—1989年)平均農(nóng)作物暴露度為3 375.4 km2，90年代(1990—1999年)增加到5 315.3 km2，21世紀初(2000—2011年)平均農(nóng)作物暴露度下降到4 346.2 km2。整體上，全省農(nóng)作物暴露度以18.25 km2/a速度減少，減小幅度微弱。1991年及2003年的農(nóng)作物暴露度仍較高，1991年由于發(fā)生百年未遇的特大洪澇災害，農(nóng)作物暴露度為21 665.9 km2，占1991年農(nóng)作物播種面積的29.4%；2003年農(nóng)作物暴露度也達到了13 490.4 km2，暴露度水平較高。

圖5　1984—2011年江蘇省農(nóng)作物暴露度變化趨勢

多年平均農(nóng)作物暴露度空間分布如圖6所示，農(nóng)作物暴露度較大的區(qū)域位于長江、淮河流域水系沿岸的縣(市、區(qū))，以及沿海區(qū)域縣(市、區(qū))：沿海區(qū)域的鹽城市的大豐市及射陽縣農(nóng)作物受災面積都達到了200 km2以上，揚州市市轄區(qū)、宿遷市及泰州興化市農(nóng)作物暴露度也較大，也在150 km2以上。原因在于，宿遷市位于長江三角洲地區(qū)，京杭大運河穿境而過，由于受季風的影響，降雨分布不均，易形成夏澇；它們所處的地理位置也屬于暴雨洪澇易發(fā)區(qū)，農(nóng)作物受災較為嚴重，農(nóng)作物暴露度較高。

綜上所述，災害暴露范圍、人口暴露度、農(nóng)作物暴露度這3個指標在一定程度上是相互對應(yīng)的。受災頻次較多的縣(市、區(qū))人口暴露度和農(nóng)作物暴露度也相對較大。且受災頻次較多、人口暴露度較高以及農(nóng)作物暴露度較高的縣(市、區(qū))基本上都是位于長江、淮河流域水系沿岸及沿海區(qū)域縣(市、區(qū))，人口密度高的區(qū)域人口暴露度也較高。

4暴雨洪澇災害脆弱性特征

4.1人口脆弱性特征

將死亡人口和受傷人口之和占受災人口的百分比作為人口脆弱性指標，根據(jù)多年人口脆弱性變化趨勢(圖7)，28 a間的平均人口脆弱性指數(shù)為0.05%，年代際之間有明顯的下降趨勢。20世紀80年代(1984—1989年)平均人口脆弱性指數(shù)為0.11%，超過多年平均水平；20世紀90年代(1990—1999年)脆弱性指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，平均脆弱性指數(shù)降低到0.018%，與20世紀80年代比較降低約10倍左右；21世紀初(2000—2011年)，平均脆弱性指數(shù)下降到0.008%。整體上28 a來人口脆弱性是呈顯著下降趨勢，即隨著時間的增加，災害造成人口傷亡的風險越低。

根據(jù)多年平均人口脆弱性空間分布狀況(圖8)，有較高人口脆弱性的區(qū)域主要分布在長江、淮河流域水系沿岸。其中，泰州的泰興市、南通的通州市(現(xiàn)南通市通州區(qū))及常州金壇市有較高的人口脆弱性，根據(jù)氣候中心提供的災情數(shù)據(jù)，泰興市在28 a間共發(fā)生15次暴雨洪澇災害，災害所造成的受災人口即人口暴露度小，但受傷人口和死亡人口占受災人口的比重較大，體現(xiàn)較高的人口脆弱性；通州市也是由于這個原因使得人口脆弱性較高。常州金壇市有較高的人口脆弱性是由于28 a來該市發(fā)生的9次暴雨洪澇災害中，人口暴露度達70萬人以上，人口暴露度大，傷亡人口也較多。因此，這些地區(qū)要加強防災減災能力，完善防災設(shè)施，盡可能減少災害所帶來的人員傷亡。

圖7　1984—2011年江蘇省人口脆弱性變化趨勢

圖8　多年平均人口脆弱性空間分布

4.2農(nóng)作物脆弱性特征

以農(nóng)作物成災面積占受災面積的百分比來表示農(nóng)作物脆弱性，江蘇省多年平均農(nóng)作物脆弱性指數(shù)為35.3%，且農(nóng)作物脆弱性的變化整體上呈現(xiàn)上升趨勢(圖9)：20世紀80年代(1984—1989年)平均農(nóng)作物脆弱性指數(shù)為26.3%，脆弱性指數(shù)相對較低，其中，農(nóng)作物脆弱性指數(shù)在80%以上的縣市有10個；20世紀90年代(1990—1999年)有所上升，平均脆弱性指數(shù)增加到30.4%，且十年間脆弱性指數(shù)波動較大，1997年最高，為61%，1991年達48%，1994年下降到10%以下，1992年甚至接近于0，農(nóng)作物脆弱性指數(shù)大于50%的縣(市、區(qū))占整個暴露區(qū)域的1/3，指數(shù)大于80%的縣(市、區(qū))有9個；21世紀初(2000—2011年)平均脆弱性指數(shù)增加到43.8%，此區(qū)間的前期和中期的農(nóng)作物脆弱性指數(shù)較高且波動不大，保持在40%～60%之間。

圖9　1984—2011年江蘇省農(nóng)作物脆弱性變化趨勢

農(nóng)作物脆弱性較高的區(qū)域主要分布在長江、淮河流域水系沿岸以及沿海區(qū)域的縣(市、區(qū))(圖10)。例如鎮(zhèn)江句容市、泰州的興化市以及南通市等，這些區(qū)域脆弱性指數(shù)都在80%左右，這些區(qū)域都位于沿海以及長江、淮河流域水系沿岸，發(fā)生暴雨洪澇災害較為頻繁，農(nóng)作物的成災面積占受災面積的比例較大，農(nóng)作物脆弱性較高。

圖10　年均農(nóng)作物脆弱性空間分布

4.3經(jīng)濟脆弱性特征

1984—2011年，江蘇省暴雨洪澇災害的直接經(jīng)濟損失不斷增加，由1984—1989年的年均0.3億元增加到2000—2011年的年均32.3億元，增加近10倍以上，年均遞增約1億元。以逐年暴雨洪澇災害所造成的直接經(jīng)濟損失占全省國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的百分比作為經(jīng)濟脆弱性指標。全省多年平均經(jīng)濟脆弱性為0.63%，脆弱性水平較低(圖11)。20世紀80年代(1984—1989年)平均經(jīng)濟脆弱性指數(shù)為0.05%，年均直接經(jīng)濟損失為0.3億元；20世紀90年代(1990—1999年)經(jīng)濟脆弱性增加到1.4%，年均直接經(jīng)濟損失迅速增加到30.6億元，增加的原因主要是1991年經(jīng)濟脆弱性達13%，該年由于淮河流域嚴重的洪澇災害造成的直接經(jīng)濟損失達87.6億元；21世紀初(2000—2011年)脆弱性指數(shù)為0.2%，脆弱性指數(shù)較20世紀90年代呈現(xiàn)下降趨勢。分時段看來，經(jīng)濟脆弱性呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢。

圖11　1984—2011年江蘇省經(jīng)濟脆弱性變化趨勢

綜上所述，全省暴雨洪澇災害人口脆弱性呈減少趨勢，而經(jīng)濟脆弱性呈現(xiàn)先增加后減小的趨勢，農(nóng)作物脆弱性呈增長趨勢。20世紀90年代末期，暴雨洪澇發(fā)生的頻次有一個明顯增加的趨勢，發(fā)生暴雨洪澇災害的頻次較多，因此這也是導致農(nóng)作物脆弱性在20世紀90年代末期以后增加較為顯著的重要因素。因此，在對江蘇省的暴雨洪澇災害風險區(qū)劃管理中應(yīng)該加強和提高對災害發(fā)生的應(yīng)對能力，政府及有關(guān)部門應(yīng)加強區(qū)域防災減災措施，降低災害所帶來的經(jīng)濟損失及社會影響，從而促進區(qū)域社會和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

5結(jié)論

筆者從江蘇省暴雨洪澇災害的暴露范圍、人口暴露度和農(nóng)作物暴露度3個方面分析了暴雨洪澇災害的暴露度特征。從暴雨洪澇災害的人口脆弱性、農(nóng)作物脆弱性和經(jīng)濟脆弱性3個方面分析了江蘇省暴雨洪澇災害的脆弱性特征，主要結(jié)論如下：

(1) 1984—2011年江蘇省暴雨洪澇災害多年平均暴露范圍及人口暴露度分別為2.8萬km2和227.5萬人，且都呈增長趨勢，全省人口暴露度以平均每年11.85萬人的速度增長。年均農(nóng)作物暴露度為4 484.3 km2，全省農(nóng)作物暴露度呈減少趨勢。從暴露度的空間分布情況來看，長江、淮河流域水系沿岸的暴露度水平高于其他地區(qū)。其中北部的徐州市、泰州市、揚州市市轄區(qū)等人口暴露度和農(nóng)作物暴露度都較高，災害發(fā)生頻次也相對較大。1991年和2003年暴露縣(市、區(qū))個數(shù)、人口暴露度、農(nóng)作物暴露度都較高，存在對應(yīng)關(guān)系。

(2) 1984—2011年江蘇省暴雨洪澇災害多年平均人口脆弱性為0.05%，年代際間呈現(xiàn)明顯下降趨勢；年均農(nóng)作物脆弱性指數(shù)為35.3%，呈現(xiàn)顯著增長趨勢；年均經(jīng)濟脆弱性為0.63%，呈先增加后減少的波動趨勢。1991年人口脆弱性、經(jīng)濟脆弱性都較為突出。從人口脆弱性及農(nóng)作物脆弱性的空間分布情況來看，長江、淮河流域水系沿岸及沿海區(qū)域縣(市、區(qū))的人口脆弱性及農(nóng)作物脆弱性較高。

參考文獻：[1]尹占娥,暴麗杰,殷杰.基于GIS的上海浦東暴雨內(nèi)澇災害脆弱性研究[J].自然災害學報,2011,20(2):29-35.

[2]孟翠麗,匡昭敏,李莉,等.基于GIS的廣西暴雨災害風險實時評估技術(shù)研究[J].中國農(nóng)學通報,2013,29(26):184-189.

[3]任洪玉,肖翔,陳小平,等.山洪災害防治與水土保持相互聯(lián)系探討[J].長江科學院院報,2015,32(3):73-76.

[4]焦圓圓,謝志高.深圳市暴雨洪澇災害風險評估與區(qū)劃[J].中國農(nóng)村水利水電,2014,(1):77-85.

[5]路明浩,程先富.洪水災害風險評價研究綜述[J].四川環(huán)境,2010,19(6):127-132.

[6]王雪臣,冷春香,馮相昭,等.長江中游地區(qū)洪澇災害風險分析[J].科技導報,2008,26(2): 61- 66.

[7]蔣新宇,范久波,張繼權(quán),等.基于GIS的松花江干流暴雨洪澇災害風險評估[J].災害學,2009,24(3):51-56.

[8]萬君,周月華,王迎迎,等.基于GIS 的湖北省區(qū)域洪澇災害風險評估方法研究[J].暴雨災害, 2007,26(4):328- 333.

[9]田心如,姜愛軍,高蘋,等.江蘇省典型年梅雨洪澇災害對比分析[J].自然災害學報,2005,14(5):8-13.

[10]田心如,姜愛軍,高蘋,等.江蘇省梅雨及其災害影響評估分析[J].災害學,2004,19(1):40-45.

[11]王博,崔春光,彭濤,等.暴雨災害風險評估與區(qū)劃的研究現(xiàn)狀與進展[J].暴雨災害,2007,26(3):281-286.

[12]Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation: Special Report of Working Groups Ⅰ and Ⅱ of the Intergovernmental Panel on Climate Change[M].Cambridge:Cambridge University Press,2012:2-18.

[13]姜藍齊,馬艷敏, 張麗娟,等.基于GIS的黑龍江省洪澇災害風險評估與區(qū)劃[J].自然災害學報,2013,22(5):238-246.

[14]葛 鵬,岳賢平.洪澇災害承災體易損性的時空變異:以南京市為例[J].災害學,2013,28(1):107-111.

[15]王艷君,高超,王安乾,等.中國暴雨洪澇災害的暴露度與脆弱性時空變化特征[J].氣候變化研究進展,2014,10(6):391-398.

[16]鄭菲,孫誠,李建平.從氣候變化的新視角理解災害風險、暴露度、脆弱性和恢復力[J].氣候變化研究進展,2012,8(2):79-83.

[17]黃紅鑄,崔玉娟,葉瑜,等.江浙滬地區(qū)歷史重大洪澇災害情景下的人口和GDP物理暴露量分析[J].長江流域資源與環(huán)境,2013,22(6):801-807.

[18]龍鑫,成升魁,甄霖,等.水土資源對旱澇災害的承險脆弱性研究方法探討[J].資源科學,2010, 25(3):1000-1005.

[19]徐新華.淮河流域1991年洪水水毀工程情況及分析[J].水利水電技術(shù),1992,(12):2-4.

[20]興化市水務(wù)局.興化市水利現(xiàn)代化規(guī)劃報告及分年實施方案[EB/OL]. (2011-12-01)[2015-03-01].http:∥xxgk.xinghua.gov.cn/xxgk/jcms_files/jcms1/web17/site/art/2011/12/1/art_640_15712.html.

(編輯：占學軍)

收稿日期：2015-04-13；修回日期:2015-05-08

基金項目：全球變化研究國家重大科學計劃項目(2012CB955903)

作者簡介：王豫燕(1990-)，女，河南新鄉(xiāng)人，碩士研究生，主要從事氣候變化對水資源影響的研究，(電話)13776505106(電子信箱)810719868@qq.com。 通訊作者：王艷君(1978-)，女，湖南永州人，副教授，主要從事氣候變化對水資源影響的研究，(電話)13913981575(電子信箱)yjwang78@163.com。

doi:10.11988/ckyyb.20150291

中圖分類號：X43

文獻標志碼：A

文章編號：1001-5485(2016)04-0027-06

Spatial-temporal Characteristics of Exposure and Vulnerability toFlood Disaster in Jiangsu Province

WANG Yu-yan1,2, WANG Yan-jun1,2, JIANG Tong1,2,3

(1.Collaborative Innovation Center on Forecast and Evaluation of Meteorological Disaster, Nanjing University of Information Science & Technology, Nanjing210044, China; 2.School of Geography and Remote Sensing,Nanjing University of Information Science & Technology, Nanjing210044, China; 3.National Climate Center,China Meteorological Administration, Beijing100081, China)

Abstract:According to historical flood disaster data and social economic data in Jiangsu Province from 1984 to 2011, we analyzed the characteristics of disaster exposure from aspects of disaster area, population exposed to disaster, and crop exposed to disaster. Also we analyzed the disaster vulnerability from aspects of population vulnerability, crop vulnerability and economic vulnerability. Results show that from 1984 to 2011, the annual average area exposed to disaster was 28 000 km2, population exposed to disaster 2.275 million people, and crop exposed to disaster 4484.3 km2 in Jiangsu Province. The disaster area and population exposure showed a trend of increasing, and crop exposure showed a trend of decreasing after increasing. The areas with the highest exposure were mainly distributed along the Yangtze River and Huaihe River Basin and in the coastal counties (cities, regions). The annual average population vulnerability, crop vulnerability and economic vulnerability was 0.05%, 35.3%, and 0.63%, respectively. Population vulnerability was low and showed a decreasing trend, whereas crop vulnerability showed an increasing trend, and economic vulnerability decreased after increasing first.

Key words:flood disaster; vulnerability; exposure; spatial-temporal change; Jiangsu Province

2016,33(04):27-32,45