郭文亮教授談“黨史國(guó)史領(lǐng)域的歷史虛無(wú)主義”

李金哲

采訪時(shí)間：2016年6月1日

采訪地點(diǎn)：中山大學(xué)文科樓327辦公室

當(dāng)前，歷史虛無(wú)主義開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)上泛濫，特別是在黨史國(guó)史領(lǐng)域上尤為嚴(yán)重，部分高校學(xué)生由于自身史學(xué)功底不夠，也有出于獵奇等心理，逐漸受到網(wǎng)絡(luò)上歷史虛無(wú)主義的影響，再加上部分知名學(xué)者片面解讀黨史國(guó)史領(lǐng)域的歷史事件和歷史人物，使得歷史虛無(wú)主義罩上一層學(xué)術(shù)面紗，影響也越來(lái)越大。因此，本文就歷史虛無(wú)主義問(wèn)題向中山大學(xué)中共黨史專業(yè)的博導(dǎo)郭文亮教授進(jìn)行了一次專訪。

李：一段時(shí)期以來(lái)，歷史虛無(wú)主義在多個(gè)領(lǐng)域都有所抬頭和泛濫。其本質(zhì)到底是什么？

郭：人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域存在各種不同觀點(diǎn)和學(xué)派，古今中外概莫能外。各種不同觀點(diǎn)和學(xué)派之間相互交鋒爭(zhēng)鳴也屬學(xué)界正?，F(xiàn)象。從某種意義上說(shuō)，沒(méi)有各種不同觀點(diǎn)和學(xué)派之間的相互交鋒爭(zhēng)鳴，就不會(huì)有思想理論的發(fā)展與創(chuàng)新。但歷史虛無(wú)主義近年來(lái)熱心于對(duì)中共黨史和中華人民共和國(guó)史進(jìn)行所謂的“重評(píng)”和“還原”等，明眼人一看就知道其“醉翁之意不在酒”，真正的目的和本質(zhì)就是以“重評(píng)”和“還原”之名，行“三個(gè)否定” 之實(shí)，即否定馬克思主義指導(dǎo)地位、否定社會(huì)主義發(fā)展道路和否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。如果任由歷史虛無(wú)主義發(fā)展，就會(huì)對(duì)真實(shí)的中共黨史和中華人民共和國(guó)歷史進(jìn)行一種曲解，利用一些單個(gè)的細(xì)小事件遮蔽整體的歷史發(fā)展規(guī)律，對(duì)公眾進(jìn)行一種錯(cuò)誤引導(dǎo)，最終否定中國(guó)人民經(jīng)過(guò)歷史磨難而選擇的理論、制度和道路。

李：為何黨史國(guó)史領(lǐng)域成為了這股有害思潮的重點(diǎn)攻擊對(duì)象？

郭：清代著名學(xué)者龔自珍早就說(shuō)過(guò)：“欲要亡其國(guó)，必先滅其史，欲滅其族，必先滅其文化?！笨梢?jiàn)一個(gè)政黨和國(guó)家的歷史與文化對(duì)于其生存和發(fā)展是何等重要。反之，如果要阻礙和破壞其生存與發(fā)展，那就必然要先毀滅其歷史與文化，使其失去生存和發(fā)展的合法性與正當(dāng)性。歷史虛無(wú)主義者深諳此道，首先拿中國(guó)共產(chǎn)黨歷史和黨領(lǐng)導(dǎo)下的共和國(guó)史開(kāi)刀，將其污名化，以喚起國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力群起而攻之。他們當(dāng)然知道，隨著中國(guó)的不斷發(fā)展與壯大，今天已無(wú)法借助西方敵對(duì)勢(shì)力的軍事干涉和經(jīng)濟(jì)封鎖來(lái)毀滅中國(guó)，唯有打著“重評(píng)”和“還原”歷史的旗號(hào)，才能達(dá)到他們“三個(gè)否定”的目的，這就是歷史虛無(wú)主義為什么把黨史國(guó)史作為攻擊重點(diǎn)的主要原因所在。

其次，黨史國(guó)史由于距離當(dāng)代最近，資料最龐雜，相比其他時(shí)間段歷史更容易找到與現(xiàn)階段歷史記載不太一致甚至相反的史料。歷史離得越近，材料越多，越難以看清，也越容易被誤解，歷史人物的行為在其整個(gè)歷史過(guò)程中會(huì)有很多貌似自相矛盾的行為，這就給歷史虛無(wú)主義提供了豐富的史料素材，也使得其歷史分析披上了一層貌似真實(shí)歷史實(shí)則曲解歷史的外衣。

最后，歷史不是史料的堆砌，真正的歷史學(xué)家應(yīng)該對(duì)各種史料進(jìn)行反復(fù)推敲，各種史料相互佐證，有一分材料說(shuō)一分話，不做過(guò)度推論，從而得出相對(duì)客觀公正的歷史。真正信史的書(shū)寫(xiě)不僅需要占有大量史料，同時(shí)還需要書(shū)寫(xiě)者有著深厚的史識(shí)、史才與史德，才能對(duì)史料進(jìn)行精確解讀，從而書(shū)寫(xiě)出歷史的真貌。歷史不是任意讓人打扮的小姑娘，歷史虛無(wú)主義在分析歷史問(wèn)題時(shí)確實(shí)使用了不少真實(shí)史料，而且很多史料還具有很大的學(xué)術(shù)價(jià)值，但是其運(yùn)用歷史的方式卻是將其中單個(gè)事件進(jìn)行不斷渲染，意圖將讀者帶入一個(gè)復(fù)雜的歷史迷宮，對(duì)歷史事件的任意解讀脫離了整個(gè)歷史時(shí)代大背景，貌似“重評(píng)”和“還原”歷史，實(shí)則為歪曲歷史。

李：歷史虛無(wú)主義對(duì)黨史國(guó)史的攻擊會(huì)產(chǎn)生哪些嚴(yán)重的危害？

郭：歷史虛無(wú)主義因?yàn)榇蛑爸卦u(píng)”和“還原”歷史的旗號(hào)，他們散布的某些觀點(diǎn)，貌似客觀公正，乍一看很容易迎合學(xué)界某些年輕學(xué)者的認(rèn)同和支持，尤其很容易迷惑社會(huì)上非歷史專業(yè)研究的讀者，因而歷史虛無(wú)主義攻擊黨史國(guó)史所造成的危害是不可小覷的。歷史虛無(wú)主義歪曲歷史的方法無(wú)非有三：一是利用黨史國(guó)史中確實(shí)存在的某些問(wèn)題，無(wú)限夸大，甚至上綱上線；二是抓住一些未加考證的所謂“新資料”和道聽(tīng)途說(shuō)的“新數(shù)據(jù)”，就妄加“重評(píng)”和“還原”學(xué)界多年深入研究得出的歷史結(jié)論與歷史真相；三是挾洋自重，不加區(qū)別地宣揚(yáng)和傳播西方某些特定的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

歷史虛無(wú)主義的這些以假亂真做法有三重不斷遞進(jìn)的危害，一是嚴(yán)重?cái)噥y了正常的學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。學(xué)術(shù)研究本來(lái)是一件嚴(yán)肅的事業(yè)，歷史虛無(wú)主義將學(xué)術(shù)研究引導(dǎo)到紛繁復(fù)雜的歷史細(xì)節(jié)之中，從而將真正重要的歷史有意進(jìn)行遮蔽。歷史的一些細(xì)節(jié)固然重要，但不能無(wú)限拔高，從而解構(gòu)了整個(gè)歷史發(fā)展的規(guī)律。二是歷史虛無(wú)主義會(huì)嚴(yán)重混淆了人們既有的黨史國(guó)史認(rèn)知。現(xiàn)有的黨史國(guó)史認(rèn)知是幾輩歷史學(xué)家通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間歷史研究不斷發(fā)展完善的成果，大多數(shù)歷史結(jié)論經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)，但歷史虛無(wú)主義抓住其中一些細(xì)節(jié)上的問(wèn)題大做文章，意圖達(dá)到否定整個(gè)黨史國(guó)史的目的。三是歷史虛無(wú)主義甚至?xí)?yán)重動(dòng)搖人們對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、對(duì)馬克思主義指導(dǎo)思想以及對(duì)社會(huì)主義道路的認(rèn)同與信仰。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、馬克思主義的指導(dǎo)思想以及社會(huì)主義道路的選擇都是中國(guó)人民經(jīng)過(guò)反復(fù)嘗試而做的選擇，這是不容否認(rèn)的，但歷史虛無(wú)主義并不從正面上進(jìn)行反駁，而是通過(guò)夸大錯(cuò)誤或縮小成績(jī)，甚至通過(guò)將黨史國(guó)史中英雄人物進(jìn)行道德污名化，從而間接起到“三個(gè)否定”的效果。

李：怎樣正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)黨史國(guó)史中的挫折與失誤，抵制歷史虛無(wú)主義思潮？

郭：在人文社會(huì)科學(xué)研究中，同任何國(guó)家的黨史國(guó)史一樣，不是不可以“重評(píng)”和“還原”歷史，但關(guān)鍵是以什么樣的立場(chǎng)和方法去“重評(píng)”和“還原”歷史。誠(chéng)然，由于某種主客觀條件的局限以及歷史與現(xiàn)實(shí)的原因，黨史國(guó)史中的確發(fā)生過(guò)許多挫折與失誤。對(duì)這些挫折和失誤需要學(xué)者們通過(guò)嚴(yán)肅認(rèn)真的研究，不斷深化和完善其既有的研究結(jié)論，甚至也不排除對(duì)其中的一些復(fù)雜歷史事件和歷史人物的重新評(píng)價(jià)和還原歷史真相。但這種“重評(píng)”和“還原”一定不能戴著有色眼鏡和帶有特定的政治目的，而歷史虛無(wú)主義恰恰是戴著有色眼鏡和帶有特定的政治目的，專挑黨史國(guó)史中的挫折與失誤，以偏概全，無(wú)限上綱上線，以達(dá)到其“三個(gè)否定”的目的。

在怎樣正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)黨史國(guó)史中的挫折與失誤問(wèn)題上，作為一個(gè)嚴(yán)肅的史學(xué)工作者，一方面要實(shí)事求是地承認(rèn)黨史國(guó)史中的挫折與失誤，不承認(rèn)客觀上已經(jīng)發(fā)生的挫折和失誤，不是馬克思主義倡導(dǎo)的歷史唯物主義態(tài)度。另一方面還要有正確的立場(chǎng)與科學(xué)的方法去認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)黨史國(guó)史中的挫折與失誤，即“重評(píng)”和“還原”的目的是為了弄清挫折和失誤發(fā)生的原因，科學(xué)地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更好地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位、堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展道路。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，要真正有效地抵制歷史虛無(wú)主義的錯(cuò)誤影響，一方面要旗幟鮮明地揭露和批判歷史虛無(wú)主義的政治立場(chǎng)和研究方法，同時(shí)要以馬克思主義的立場(chǎng)和方法，用經(jīng)得起歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)研究成果去戰(zhàn)勝歷史虛無(wú)主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。另一方面，也要注意在同歷史虛無(wú)主義斗爭(zhēng)中，不要把學(xué)界正常學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中的不同觀點(diǎn)簡(jiǎn)單等同于歷史虛無(wú)主義而加以批判，這既不利于學(xué)術(shù)研究的正常發(fā)展，也不利于真正有效地抵制歷史虛無(wú)主義。

（作者系中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院2014級(jí)博士生）