淺析奧勒留與老子關(guān)于處世之道的異同比較

【摘要】在倫理思想方面，奧勒留與以老子為代表的道家思想之間存在種種異同，兩者都對人應(yīng)該追求什么樣的生活、如何追求的處世之道，提出了各自獨到的看法與見解。對兩者之間的異同進(jìn)行研究和比較，為現(xiàn)代快節(jié)奏生活下，物質(zhì)越來越豐富，幸福感卻越來越低的人們，起到了一個很好的啟發(fā)作用，具有一定的社會現(xiàn)實意義。

【關(guān)鍵詞】奧勒留；老子；處世之道；異同

古今中外的哲學(xué)思想有一種很神奇的存在，對同一個觀點，有時候會產(chǎn)生跨越時空的交際與碰撞，顯現(xiàn)出意料之外的相似與意料之中的差別，尤其是在網(wǎng)絡(luò)沒有出現(xiàn)之前，這種現(xiàn)象更加令人驚嘆和深思。其中，奧勒留與老子關(guān)于處世之道的倫理思想就是如此。一個是生于公元121年的古羅馬帝國的皇帝，一個是出生于公元前571年的中國春秋時期的道家學(xué)派創(chuàng)始人。兩人無論是從地域、時代還是文化背景的角度來看，都是毫無交集的，但是兩人都對人活一世應(yīng)該采取何種處世之道，做出了自己的思考與回答，有相同點，自然也有不同點，值得我們認(rèn)真研究。

一、奧勒留與老子關(guān)于處世之道的倫理思想的總體概述

1、奧勒留的處世之道

奧勒留執(zhí)掌羅馬帝國的近二十年里，國家正處于戰(zhàn)亂不斷、災(zāi)難頻發(fā)的時期，現(xiàn)實的痛苦讓他急于尋求寄托，再加上他自幼喜愛斯多葛派哲學(xué)，深受其影響。于是，他開始試圖身體力行斯多葛派的倫理思想：依照自然而生活、克制、忍耐、追求超凡脫俗。在這一過程中，奧勒留給自己寫了一本書，也就是《沉思錄》，在書中，他強(qiáng)調(diào)了人要依循自然，過一種合乎本性的生活。他認(rèn)為人應(yīng)該服從天命，順應(yīng)環(huán)境，坦然接受命運的支配，這樣才合乎自然之道，才能始終保持內(nèi)心的欣悅和恬靜。同時，還要依照理性而生活，要提防心靈屈從與肉體，理性屈從于快樂，需要看管好自己的心靈，以哲學(xué)來指導(dǎo)自己。

2、老子的處世之道

老子所處的時期正是我國春秋各國爭霸時期，生活動蕩，思想?yún)s百家爭鳴。

老子在做官的時候，利用職務(wù)之便，閱讀研究了大量古籍，后來辭官潛心做學(xué)問，開創(chuàng)了道家學(xué)派，創(chuàng)作了影響后世上千年的《道德經(jīng)》。老子將一切事物歸結(jié)于“道”，認(rèn)為“道”是創(chuàng)生宇宙萬物的總根源，而道的本質(zhì)則是“清靜”、“無為”和“自然”，強(qiáng)調(diào)“無為而無不為”、“不爭”及“柔弱勝剛強(qiáng)”，宣揚逃避現(xiàn)實、逃避社會，人應(yīng)該效法自然、返璞歸真。

二、奧勒留與老子關(guān)于處世之道的異同

1、兩者提出的效法自然的異同

兩人的生活背景雖然不在同一個時空，但是同樣都經(jīng)歷著國家內(nèi)憂外患、戰(zhàn)爭頻發(fā)，百姓痛苦不堪的生活。在這種情況下，兩人都對當(dāng)下的生活產(chǎn)生了憂慮不滿的情緒，試圖去尋找到一種慰藉或者說內(nèi)心的寄托，于是二人便各自提出了順應(yīng)自然之道的思想。

奧勒留在《沉思錄》中提到“我們也應(yīng)當(dāng)注意到：甚至在那合乎自然地產(chǎn)生的事物之后出現(xiàn)的事物也令人欣悅和有吸引力”。他舉例說道，烘烤后的面包出現(xiàn)裂痕，熟透的無花果和橄欖會裂開口，谷穗的低垂等等都會有其存在的意義，因為他們都是自然形成的事物的結(jié)果，是屬于其自身的一部分，這一部分同樣能給人帶來美麗和愉悅，所以我們?nèi)艘矐?yīng)該順應(yīng)自然。奧勒留認(rèn)為人的順應(yīng)自然可以說成順應(yīng)本性，“判斷每一符合你本性的言行，不要受來自任何人的譴責(zé)或話語的影響”。順應(yīng)自然和本性生活就能“抵制和清除一切令人苦惱或不適當(dāng)?shù)挠∠?，迅速進(jìn)入完全的寧靜”，而人生的最高境界就是內(nèi)心的寧靜。

老子的哲學(xué)思想分為道論和徳論，他認(rèn)為“道”是天地之始、萬物之母，“徳”是萬物的自然本性，又分為上徳與下徳，那么如何從下徳進(jìn)到上徳呢？就是要效法自然。老子在《道德經(jīng)》中提出了“貴柔守雌”、“上善若水，水善利萬物而不爭”，強(qiáng)調(diào)以柔克剛。正如大自然的種種現(xiàn)象，在一場狂風(fēng)過后，往往高聳挺拔的大樹會被連根拔起，而看起來柔弱不堪的小草卻會安然無恙，又如看起來柔和無比的水卻能沖破一切堅硬的險阻，最終下方成海，所謂抽刀斷水水更流。自然界里柔弱的東西反而會贏到最后，那么我們?nèi)祟愐簿蛻?yīng)該向自然學(xué)習(xí)。

由此可見，兩人雖然都提出了人生在世應(yīng)該遵循自然，用自然之法指導(dǎo)我們的生活，但是也不難發(fā)現(xiàn)還是有一些差異。奧勒留的效法自然其實更偏向于效法理性，“退回自身。那支配的理性原則有這一本性，當(dāng)它做正當(dāng)?shù)氖聲r就滿足于自身，這樣就保證了寧靜”。他認(rèn)為人應(yīng)該借助自然現(xiàn)象看到其背后的內(nèi)涵，使自身保持理性的狀態(tài)，能夠從容的接受和面對自然法則，事物的任何一面，包括殘缺破損的一面都是合乎自然之道的。自然同時也已經(jīng)限定好了人的方方面面，尤其是肉體方面，那么我們就應(yīng)守護(hù)好心靈。真正使人心情煩惱的并非事物本身，而是人對事物的看法，一切痛苦和不幸也是合乎自然的，我們應(yīng)該坦然接受。宇宙中那些屬于它的事物都是如此符合理性的，那么如果你真是按照它的意志生活和行動，直面命運帶給自己的一切，那么你心中的一切也都是符合理性的。而老子提出的效法自然就是指效法表面的“自然”，是一種外化的效法，根據(jù)自然界萬事萬物的規(guī)律來矯正自己的行為，自然界中的任何東西都可以是我們學(xué)習(xí)的目標(biāo)，小到一花一草，大到山川河流，所以他們?nèi)崛鮿賱倧?qiáng)了，我們也要以弱示人，要“無為而無不為”。我們不一定非要成為高山、成為大樹，做好小草、水滴也有其好處。這種觀點通過老子辯證的論述有其合理積極的一面，但是同時也有消極的一面，它并沒有內(nèi)化為自己內(nèi)心的強(qiáng)大，這樣的內(nèi)心寧靜帶有一種怯懦退縮的態(tài)度。奧勒留與老子因為相似的生活經(jīng)歷提出了相同的觀點，這些不同點也是因此造成的。

2、兩者關(guān)于追求德性的異同

奧勒留與老子都提出了要效法自然之道，此外，又都提出了人應(yīng)該要追求“徳”，過一種有德性的生活。什么是有德性的生活？奧勒留認(rèn)為德性是人世間唯一值得追求的東西，它本質(zhì)上是自足的，人們追求有德性的生活就是在追求幸福的生活，人的幸福就在于德性的完善，德性本身就是目的，是一個理性的人應(yīng)具有的品質(zhì)。老子認(rèn)為徳是萬物的自然本性，強(qiáng)調(diào)生命主體的生存和發(fā)展取決于自身的努力程度和以何種方式進(jìn)取，由此導(dǎo)致不同的生命境界。兩人都認(rèn)為人的私欲是造成道德敗壞和一切惡的重要原因，只有依靠踐行德性來改變現(xiàn)狀。

兩人都認(rèn)為追求德性最重要的就是弄清楚什么是善，但兩者也存在不同之處，就在于追求方法上。奧勒留提出要思考何為善是學(xué)習(xí)的開始，而這個善要以公正、忍耐、謹(jǐn)慎、堅強(qiáng)等具有內(nèi)在價值的東西為善，不要以多數(shù)人追求的東西為善，“辭別人世而從未有過說謊、虛偽、奢侈和驕傲的嗜好，是一個人最幸福的命運”。而老子則認(rèn)為“樸實無華，返璞歸真”，人應(yīng)當(dāng)復(fù)歸嬰兒的狀態(tài)，因為嬰兒除了基本的生理需求之外，可以說是無欲無求，這有這樣才能獲得“徳”。人們進(jìn)行道德修養(yǎng)的最重要方法就是要“為道日損”，即去掉感覺器官的一切欲望。不難發(fā)現(xiàn)，奧勒留的追求德性是強(qiáng)調(diào)人要發(fā)揮主觀能動性，努力學(xué)習(xí)善和一切為徳的東西，然后逐漸將自己身上的惡去掉，轉(zhuǎn)化為好的德性，他認(rèn)為真正善的人是不依懶于環(huán)境的。而老子的追求德性是強(qiáng)調(diào)回到最初始的狀態(tài)，只要回復(fù)最初便能自然而然的達(dá)到德性的要求，做人應(yīng)該“不自見、不自是、不自伐、不自矜”，也就是說何時何地人都應(yīng)該保持一種退縮的狀態(tài)。這是推翻了現(xiàn)有一切，急力找尋過去，認(rèn)同過去，甚至想停留在過去的心態(tài)。兩者一個是不斷成長、不斷上升的過程，一個是以退為進(jìn)、逃避現(xiàn)實的策略。其實不能說到底誰對誰錯，只是畢竟受時間和身份地位的限制，老子的觀點與奧勒留的比起來確實有一定的局限性，他大力宣揚的返本復(fù)初的思想有礙于事物的向前發(fā)展，與此同時還忽略了知和學(xué)可以引人向上，也就是在被動和希望中去尋求德性。

3、兩者關(guān)于人與社會的關(guān)系

人是社會性動物，人的生活無論如何都離不開與他人與社會打交道，所以奧勒留與老子都提到了人應(yīng)該如何處理與自身以外的整個社會的關(guān)系。奧勒留提出人生存的目的就是用行動履行社會職責(zé)，盡量發(fā)揮自己的能力去履行社會職責(zé)，為人類整體利益服務(wù)，把自己看成是人類的一份子，竭力服務(wù)于公共利益，要學(xué)著用寬恕與合作的態(tài)度去熱愛人類、熱愛社會。老子則提出了小國寡民的觀點，認(rèn)為只有國家小、人民少了，一切麻煩都會迎刃而解，現(xiàn)有社會的災(zāi)禍就是國強(qiáng)人多造成的。老子認(rèn)為“貴以身為天下，若可寄天下；愛以身為天下，若可托天下”，也就是愛護(hù)自己、保住自己就是愛護(hù)了整個天下。

兩者之間的差別就在于，奧勒留提倡以整個社會的利益為個人的利益，作為處世的原則，而老子提倡以個人的角度和利益為出發(fā)點，作為處世的原則。于是，奧勒留首先要求在考慮人生目標(biāo)時以社會的福祉和普遍的世界利益為標(biāo)準(zhǔn)，其次要求每一行動都要對社會有益，爭取能夠改善社會。社會的現(xiàn)狀是可以改變的，只要人人都貢獻(xiàn)出自己的力量，以大局為重。老子采取的是“處無為之事，行不言之教”，強(qiáng)調(diào)不爭之爭才是處理人與社會關(guān)系的最佳方法，注重輕物重生、清靜無為，做好自己就行。其實兩者的觀點各有優(yōu)缺，奧勒留站在一國之王的角度，當(dāng)然需要將國家利益放在首位，同時也希望全國百姓甚至其他國家的民眾能夠相親相愛，以整體利益為自己的目標(biāo)，達(dá)到維護(hù)其統(tǒng)治的目的。但是這樣的觀點過于理想化，只是一個想象中的藍(lán)圖，太強(qiáng)調(diào)整體利益而忽視民眾的個人利益，可能會適得其反。而老子作為毫無話語權(quán)的底層知識分子，在動蕩不安的社會現(xiàn)實中，只能選擇保全自己，消極避世，就像我們平常所說的“惹不起躲得起”，但最終這也只能是一種倒退的空想，反映了當(dāng)時社會中一部分人怯懦逃避的無奈思想。

無論是奧勒留的觀點也好，老子的觀點也好，都有其局限性和空想性的一面，但當(dāng)中也有許多值得我們汲取的養(yǎng)分。尤其是我們生活在當(dāng)下這個物質(zhì)越來越豐富，誘惑越來越多，變化越來越快的社會，如何堅守自己的原則，不隨波逐流。兩位哲人無疑給出了一劑心理保健的良藥，都用他們的智慧告訴了我們，要學(xué)會少私寡欲、知足常樂，面對困難、煩惱和痛苦要積極面對，在卑微中保持達(dá)觀，在逆境中保持坦然。同時，不管遇到任何事情都不要忘了堅持自己的底線，堅持一切美好善良之物，用理性與道德控制自己去追求真正有意義、有價值的幸福生活，用善待自己也奉獻(xiàn)社會的態(tài)度去對待這個世界。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬克·奧勒留， 著. 何懷宏， 譯. 沉思錄：中英雙語·典藏本[M]. 北京：中英編譯出版社， 2008.

[2] 陳鼓應(yīng)， 注譯. 老子今注今譯[M]. 北京：商務(wù)印書館， 2003.

[3] 王巧慧， 黃 斌. 斯多葛學(xué)派與道家倫理學(xué)思想的比較[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2004（05）.

[4] 張尚仁. 道家“遇”的學(xué)理[J]. 思想戰(zhàn)線， 2011（02）.

[5] 王 平. 直面命運 尋求寧靜—奧勒留人生哲學(xué)初探[J]. 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2006（01）.

【作者簡介】

易蕾（1992—），女，重慶市渝中區(qū)人，重慶師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院倫理學(xué)專業(yè)碩士研究生。