《論語譯注》疑義一則

胡志賢

【摘要】楊伯峻《論語譯注》中對“食不厭精，膾不厭細(xì)”一句的譯文值得商榷。本文列舉前人在其他相關(guān)典籍中對此句的注釋，并結(jié)合《論語》全書中關(guān)于飲食的條目總結(jié)出孔子對于飲食的觀點(diǎn)，試得出此句的另一種解釋。

【關(guān)鍵詞】厭；《論語》；飲食觀

楊伯峻先生是我國著名的訓(xùn)詁學(xué)家，其《論語譯注》是《論語》研究方面的權(quán)威著作，在學(xué)術(shù)界有廣泛影響，也是不少普通讀者了解《論語》的一本入門參考書。但筆者在研讀的過程中發(fā)現(xiàn)，書中部分訓(xùn)釋不盡妥當(dāng)全面。

鄉(xiāng)黨篇第十：食不厭精，膾不厭細(xì)。食饐而餲，魚餒而肉敗，不食。色惡，不食。臭惡，不食。失飪，不食。不時(shí)，不食，割不正，不食。不得其醬，不食。肉雖多，不使勝食氣。唯酒無量，不及亂。沽酒市脯，不食。不撤姜食，不多食。

楊伯峻在解釋“食不厭精，膾不厭細(xì)”時(shí)只是簡單地給出了譯文：糧食不嫌舂得精，魚和肉不嫌切得細(xì)。然而從《論語》全書其他談到飲食的章目看，孔子不重口腹之欲，甚至是鄙夷奢侈之徒的，所以，對于此句的譯文有待商榷，關(guān)鍵在于“厭”字的理解。

“厭”古作“厭”，在古代典籍中，“厭”“猒”“饜”通用?！墩f文解字》：“猒，飽也，足也?！倍斡癫米ⅲ骸皽\人多改猒為厭，厭專行而猒廢矣”，又“飽足則人意倦矣，故引申為猒倦、猒憎”“猒厭古今字。猒饜正俗字。”從字形上看，“猒”是從甘從肰的會(huì)意字，肰，犬肉也，說明本義就是犬肉甘美，吃得飽足。在先秦典籍中能找到很多三者互用的例子，如：《左傳》成公十八年：“大國無厭，鄙我猶憾”?！督?jīng)典釋文》“厭”作“猒”。這里“厭”可理解為滿足。《老子》五十三章：“厭飲食”。羅振宇：“厭”，敦煌本作“饜”。這里可譯為飽足、滿足?！蹲髠鳌氛压哪辏骸芭c養(yǎng)氏比而求無厭?！薄督?jīng)典釋文》“厭”本作“饜”。由此可見，在先秦時(shí)代“厭”、“猒”、“饜”三字音義相通，都是“厭”的古字。而據(jù)張文彬《四書改錯(cuò)》：不厭即不飽。史記游俠傳“季次、原憲褐衣疏食不厭”，平原君傳“褐衣不完，糟糠不厭”，伯夷傳“回也屢空，糟糠不厭”，皆解作不飽，并無作不惡解者?？梢娫谇貪h時(shí)期，“厭”字表“飽、滿足”意的甚多，且“不厭”通常解作“不飽”，只是后來通過詞義的因果引申，才由吃飽、滿足，引申為厭惡、嫌棄的意思。

其實(shí)對于這一句的理解一直以來有兩派主要觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)如楊伯峻，采用“厭”的引申義“厭倦、厭憎”，即認(rèn)為谷米擇得越精細(xì)，魚肉切得越細(xì)薄越好。王力在其主編的《古代漢語》也把此句作為“厭”字“嫌”義的例證。楊、王二人的解釋應(yīng)出自朱熹《論語集注》：“食，飯也。精，鑿也。牛羊與魚之腥，聶而切之為膾。食精則能養(yǎng)人，膾粗則能害人。不厭，言以是為善，非謂必欲如是也?！倍熳⑴c皇邢二疏相承，邢疏、皇疏皆認(rèn)為食不以精為厭，膾不以細(xì)為厭，表示食物要以精要為尚，但不要刻意講求。此種理解要求烹飪的時(shí)候精益求精，這不僅僅是普通人飽腹的生存需求，而是上升為做祭祀用的食物時(shí)的要求，盡仁盡禮，符合飲食的“禮數(shù)”。整個(gè)鄉(xiāng)黨篇記錄的是孔子容色言動(dòng)、衣食住行，旨在頌揚(yáng)孔子的一舉一動(dòng)都合乎禮的要求，是為君子。筆者認(rèn)為若站在禮制的角度考略，追求祭品精要這種解釋也可說通，但在現(xiàn)代漢語中，“嫌”是一個(gè)偏貶義的詞，主要有三個(gè)意思：一是嫌疑；二是嫌怨；三是厭惡，不滿意。從譯文看楊伯峻當(dāng)取第三種，“不嫌”，即“不厭惡、滿意”。然而厭惡的態(tài)度可加之于粗惡之物上，但現(xiàn)在飲食已經(jīng)精細(xì)，并沒有厭惡的理由?？鬃幼鳛槭看蠓螂A層，對于精細(xì)之物更不應(yīng)該有此態(tài)度，所以今譯用“嫌”字容易引發(fā)歧義，稍顯不妥。且楊注忽略了一個(gè)很重要的點(diǎn)，那就是對于精要的食物有追求但不必強(qiáng)求。所以若按此理解可解釋為：不要厭倦把飯食舂得更精細(xì)，不要厭倦把魚肉切得更細(xì)薄。強(qiáng)調(diào)一種人準(zhǔn)備祭品時(shí)的主觀能動(dòng)性。

另一種觀點(diǎn)如錢穆《論語新解》：厭，饜足義。不厭，不飽食也。孔子曰：“疏食飲水，樂在其中?！庇衷唬骸笆繍u惡食，不足與議?！辈灰蚴衬捴?xì)而特飽食。白話試譯：吃飯不因飯米精便多食了，食肉不因膾的細(xì)便多食了。此觀點(diǎn)與不少前人的觀點(diǎn)一脈相承。如：劉寶楠《論語正義》：“夫子疏食飲水，樂在其中；又以士恥惡食為不足與議，故于食膾皆不厭精細(xì)也。”《論語集釋》收集的各家注釋也有很多相類似的觀點(diǎn)。張栻《南軒論語解》：“厭當(dāng)作平聲，言不待精細(xì)者而后屬厭也。蓋圣人于飲食非有所擇也，茍非如下所云不食之類，則食無精粗，皆可以飽耳?！睂O弈《履齋示兒編·五·食不厭精》：“讀如厭飫之厭，言食與膾雖精細(xì)，亦不厭飫而食之。蓋夫子嘗言‘食無求飽又曰‘謀道不謀食?！薄墩撜Z意原》：“凡人之情，粗礪則少食，精細(xì)則屬厭。夫子無間于此，食之精，膾之細(xì)，未嘗屬厭焉?！薄墩撜Z竢質(zhì)》：“齊時(shí)食必有節(jié)，食雖精，膾雖細(xì)，不因精細(xì)而厭足也。”其中，程樹德認(rèn)為劉寶楠正義之說尤為圓足，故從之。

這種解釋采用“厭”的本義“飽足”，認(rèn)為食不因精而飽食，膾不因細(xì)而飽食，即齋戒時(shí)食要精，膾要細(xì)，但是不能因?yàn)槭澄锞?xì)就不加節(jié)制，吃得過多。這是基于《論語》其他章節(jié)中孔子對于飲食的觀點(diǎn)得出的。孔子尚周禮，但并不主張鋪張，反而在衣食住行等方面提倡節(jié)約。《論語》中可找到很多這方面的論述，如《論語·學(xué)而》：“子曰：‘君子食無求飽，居無求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可謂好學(xué)也已?！薄墩撜Z·里仁》：“子曰：‘士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也?！薄墩撜Z·述而》：“子曰：‘飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云?！薄墩撜Z·衛(wèi)靈公》：“子曰：‘君子謀道不謀食?！薄墩撜Z·雍也》中還記錄了孔子他最好學(xué)的弟子顏回的稱贊：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！”這說明孔子認(rèn)為好學(xué)在衣食住行上的體現(xiàn)就是簡樸節(jié)約，不追求享樂，這也是君子的要求。所以他對于用簞食瓢飲果腹、甘于清貧、不改其樂的人是相當(dāng)贊賞的。所以若這里理解為飲食盡量追求精細(xì)，似乎與孔子本身的思想傾向背道而馳。而且下文繼而提出“八不食”，都是說飲食以節(jié)制為要。所以筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)恐怕更為準(zhǔn)確。

對于“食不厭精，膾不厭細(xì)”的理解，以楊伯峻為代表的觀點(diǎn)和以錢穆為代表的觀點(diǎn)皆可說通，但筆者更傾向于后者，即把“厭”理解為“飽足”，不要因?yàn)轱埫佐~肉精細(xì)就飽食，不加節(jié)制。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊伯峻. 論語譯注[M]. 北京：中華書局， 2009.

[2] 錢 穆. 論語新解[M]. 北京：九州出版社， 2011.

[3] 劉寶楠， 撰. 高流水， 點(diǎn)校. 論語正義[M]. 北京：中華書局， 1990.

[4] 程樹德， 撰. 程俊英， 蔣見元， 點(diǎn)校. 新編諸子集成，論語集釋[M].北京：中華書局， 1990.

[5] 朱 熹. 四書章句集注[M]. 北京：中華書局， 2011.