純電動(dòng)物流車與傳統(tǒng)物流車使用者成本對(duì)比

馬婧

摘 要：純電動(dòng)物流車的使用成本是影響物流企業(yè)選擇購(gòu)買與否的重要因素?；谏芷诜治鏊枷?，對(duì)物流車輛各項(xiàng)使用成本進(jìn)行深入研究，設(shè)計(jì)能夠全面反映純電動(dòng)物流車與傳統(tǒng)物流車使用成本的計(jì)算方法，進(jìn)而通過實(shí)際案例對(duì)比分析兩種物流車的使用成本，最后結(jié)合未來發(fā)展趨勢(shì)對(duì)案例計(jì)算結(jié)果進(jìn)行敏感性分析，總結(jié)純電動(dòng)物流車的經(jīng)濟(jì)性要點(diǎn)，為物流企業(yè)在兩種物流車之間的抉擇提供理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：純電動(dòng)物流車；傳統(tǒng)物流車；使用者全部成本；對(duì)比分析

中圖分類號(hào)：F253.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： The user cost of electric truck is one of the most important factors which influence the purchasing decision of logistic companies. Based on the life cycle assessment approach， a further study of user cost is provided to the logistic vehicles in different dimensions. Then a calculation model is developed to reflect generally the user cost of electric logistic vehicles and conventional logistic vehicles. After that， the user cost of two types of vehicles are compared by certain cases and a sensitivity analysis is conducted against the calculation result considering the future development trend. Finally， by summarizing the economic advantages of electric vehicles， it is reasonable to provide the theoretical guidance for logistic companies to make choice between these two types of logistic vehicles.

Key words： electric logistic vehicle； convention logistic vehicle； total cost of user； comparison

0 引 言

隨著我國(guó)城市物流快速發(fā)展，物流用車數(shù)量迅速增加，隨之引起嚴(yán)重的城市環(huán)境污染、交通擁堵等社會(huì)問題。純電動(dòng)物流車因具備環(huán)保清潔的優(yōu)勢(shì)逐漸受到全社會(huì)的廣泛關(guān)注，現(xiàn)今正是國(guó)家大力扶持推動(dòng)純電動(dòng)物流車發(fā)展的時(shí)期。目前純電動(dòng)物流車購(gòu)置成本相對(duì)較高，充電設(shè)施不夠完善導(dǎo)致充電難，但是同時(shí)也具備享受政府優(yōu)惠政策，行駛成本較低的優(yōu)勢(shì)。在純電動(dòng)物流車和傳統(tǒng)物流車之間如何抉擇成為物流企業(yè)正在面對(duì)的一道難題。

本文從物流企業(yè)最為關(guān)心的個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益角度出發(fā)，基于全生命周期分析的思想，構(gòu)建使用者全部成本模型，以上海市為背景，對(duì)車輛購(gòu)買、運(yùn)營(yíng)到報(bào)廢各階段的各項(xiàng)使用成本進(jìn)行探討，最后通過具體車型的應(yīng)用案例的計(jì)算結(jié)果對(duì)比分析純電動(dòng)物流車與傳統(tǒng)物流車的使用者全部成本，并對(duì)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行關(guān)鍵要素敏感性分析，為物流企業(yè)提供決策參考。

1 使用者成本構(gòu)成

車輛全生命周期劃分為三個(gè)階段：車輛購(gòu)置、車輛運(yùn)營(yíng)、車輛報(bào)廢，使用者成本包括這三個(gè)階段內(nèi)與使用者有關(guān)的所有成本，各階段成本具體包括：車輛購(gòu)置階段內(nèi)的購(gòu)車成本、車輛購(gòu)置稅、購(gòu)車補(bǔ)貼、牌照費(fèi)用；車輛運(yùn)營(yíng)階段內(nèi)的燃料成本、維修保養(yǎng)成本、電池更換成本、保險(xiǎn)費(fèi)和其他雜費(fèi)（如日常維護(hù)費(fèi)用、年檢費(fèi)、車船使用費(fèi)、停車費(fèi)、過路過橋費(fèi)等）；車輛報(bào)廢階段內(nèi)的報(bào)廢補(bǔ)貼。成本結(jié)構(gòu)圖如圖1所示。

2 使用者全部成本模型

2.1 模型建立

使用者全部成本模型的建模和計(jì)算思路分為以下三個(gè)步驟：

（1）歸納分析車輛全生命周期內(nèi)每一時(shí)期產(chǎn)生的各項(xiàng)成本；

（2）計(jì)算每一時(shí)期每一項(xiàng)成本現(xiàn)值，加總得到總成本現(xiàn)值；

（3）考慮到不同車輛壽命不同，為了方便結(jié)果對(duì)比，將總折現(xiàn)成本除以壽命內(nèi)總行駛里程，得到全生命周期單位公里使用成本。

2.2 參數(shù)說明

以下對(duì)各項(xiàng)成本以及模型中的參數(shù)進(jìn)行逐一解釋說明：

2.2.1 車輛購(gòu)置階段

（1）購(gòu)車成本

整車價(jià)格，純電動(dòng)物流車包括電池在內(nèi)，以官方指導(dǎo)價(jià)格為準(zhǔn)。

（2）車輛購(gòu)置稅

應(yīng)稅車輛的計(jì)稅價(jià)格的10%，計(jì)稅價(jià)格為購(gòu)買應(yīng)稅車輛而支付的全部?jī)r(jià)款，不包括其中17%的增值稅稅款。車輛購(gòu)置稅計(jì)算公式為：車價(jià)/（1+17%）×10%。自2004年9月開始，國(guó)家規(guī)定新能源汽車免征車輛購(gòu)置稅。

（3）購(gòu)車補(bǔ)貼

國(guó)家和地方針對(duì)純電動(dòng)物流車提供一次性購(gòu)車補(bǔ)貼，二者可疊加享受。按照最新的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，每輛車國(guó)家補(bǔ)貼按電池容量1 800元/kWh，上海市補(bǔ)貼按電池容量2 000元/kWh，補(bǔ)貼總額不超過13.5萬。

（4）牌照費(fèi)用

車長(zhǎng)小于等于6m，總質(zhì)量小于等于4.5t的貨車上藍(lán)牌，上海市場(chǎng)均價(jià)2萬元；車長(zhǎng)大于6m，總質(zhì)量大于4.5t的貨車上黃牌，上海市場(chǎng)均價(jià)4萬元。上牌手續(xù)費(fèi)按500元計(jì)算。

2.2.2 車輛運(yùn)營(yíng)階段

（1）燃料成本

車輛運(yùn)營(yíng)一年所產(chǎn)生的油耗、電耗成本，其計(jì)算公式為：

傳統(tǒng)物流車：市區(qū)工況百公里耗油量（L/100km）*（年行駛總里程（km）/100）*油價(jià)（元/L）

純電動(dòng)物流車：市區(qū)工況百公里耗電量（kWh/100km）*（年行駛總里程（km）/100）/充電綜合效率*商業(yè)用電價(jià)格（元/kWh）

現(xiàn)有研究顯示城市物流車輛日均行駛約150km[1]，車輛每年運(yùn)營(yíng)總天數(shù)為300天。燃料消耗量為市區(qū)工況標(biāo)準(zhǔn)。上海目前柴油價(jià)格5.11元/L，汽油價(jià)格5.88元/L，商業(yè)用電價(jià)格0.95元/kWh。純電動(dòng)車充電存在電量損失，充電綜合效率90%。

（2）維修保養(yǎng)成本

相對(duì)于傳統(tǒng)物流車，純電動(dòng)物流車的結(jié)構(gòu)更簡(jiǎn)單，維修保養(yǎng)更方便，除電池以外的維修保養(yǎng)費(fèi)用可減少50%。為加強(qiáng)關(guān)鍵零部件質(zhì)量保證，國(guó)家規(guī)定新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)對(duì)消費(fèi)者提供動(dòng)力電池等儲(chǔ)能裝置、驅(qū)動(dòng)電機(jī)、電機(jī)控制器質(zhì)量保證，貨車生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)提供不低于5年或20萬公里的質(zhì)保期限。因此假設(shè)純電動(dòng)物流車使用的前5年維修保養(yǎng)成本為0，5年之后為傳統(tǒng)物流車的50%。

（3）電池更換成本

目前純電動(dòng)汽車電池組商業(yè)化生產(chǎn)技術(shù)尚屬薄弱，壽命較短，普遍3～5年。電池組市場(chǎng)均價(jià)為1 374元/kWh，則電池組價(jià)格可以依據(jù)電池容量計(jì)算得到。

另外依據(jù)國(guó)家規(guī)定，商用車生產(chǎn)企業(yè)（含客車、專用車、貨車等）提供動(dòng)力電池等儲(chǔ)能裝置、驅(qū)動(dòng)電機(jī)、電機(jī)控制器質(zhì)量保證，質(zhì)保期限不低于5年或20萬公里。模型假設(shè)車輛使用前5年不產(chǎn)生電池更換成本，從第6年開始考慮此成本。

（4）保險(xiǎn)費(fèi)用

車輛購(gòu)置之初開始每年繳納保險(xiǎn)費(fèi)，主要包括交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。純電動(dòng)物流車與傳統(tǒng)物流車的交強(qiáng)險(xiǎn)相同，商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率受車價(jià)影響，純電動(dòng)物流車略高。假設(shè)按最高額全險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算，全部保險(xiǎn)費(fèi)純電動(dòng)物流車7 000元/年，傳統(tǒng)物流車6 500元/年。

（5）其他費(fèi)用

運(yùn)營(yíng)中必須繳納的各項(xiàng)雜費(fèi)包括：年檢費(fèi)、車船使用稅、日常維護(hù)、停車費(fèi)、過路過橋費(fèi)、違章罰款、事故賠償?shù)?，純電?dòng)汽車和燃油汽車并無差別，假設(shè)4 000元/年。

2.2.3 車輛報(bào)廢階段

（1）報(bào)廢補(bǔ)貼

根據(jù)國(guó)家機(jī)動(dòng)車報(bào)廢補(bǔ)貼最新標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)廢微型載貨車，每輛補(bǔ)貼6 000元，報(bào)廢輕型載貨車，每輛補(bǔ)貼9 000元，報(bào)廢中型載貨車，每輛補(bǔ)貼13 000元。

（2）模型中另外兩個(gè)參數(shù)

①車輛使用年限

按照國(guó)家現(xiàn)行的汽車報(bào)廢年限規(guī)定，微型載貨車使用年限為8年，輕、中型載貨車的使用年限為10年。

②折現(xiàn)率

折現(xiàn)率以銀行同期貸款利率為參考，在此模型中按5%計(jì)算。

3 具體車型案例成本分析

國(guó)內(nèi)純電動(dòng)商用車市場(chǎng)尚處在起步階段，可獲取的數(shù)據(jù)資料較少，本文從已公布的七批《免征車輛購(gòu)置稅的新能源汽車車型目錄》中選取了8個(gè)純電動(dòng)物流車車型作為主要研究對(duì)象，其中僅有北汽威旺307EV在2015年與上海巽通物流展開合作，成為上海純電動(dòng)物流車的首個(gè)商用化車型，其他7個(gè)車型選取市場(chǎng)口碑較好，產(chǎn)地距離上海較近，在上海推廣應(yīng)用可能性較高的熱門品牌車型。目前市場(chǎng)上的純電動(dòng)物流車以微型、輕型貨車為主，載重2t以上的中型貨車車型較少，考慮到研究的全面性，選取的8個(gè)純電動(dòng)車型載重范圍為450～2 800kg。另外選取此載重范圍內(nèi)的8個(gè)傳統(tǒng)物流車車型作為對(duì)比車型。所有車型關(guān)于價(jià)格、載重、續(xù)航里程、電池容量、電池壽命、燃料消耗的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息均來源于品牌官方網(wǎng)站發(fā)布的車型參數(shù)介紹。表1中展示了16個(gè)車型的重點(diǎn)數(shù)據(jù)信息。

3.1 結(jié)果分析

依照上文中的計(jì)算方法計(jì)算得出所選取車型的使用者全部成本，單位公里總成本如圖2所示，成本結(jié)構(gòu)如圖3所示。

從以上兩張結(jié)果圖中可以得出以下結(jié)論：

（1）純電動(dòng)物流車與傳統(tǒng)物流車都具有載重越大，使用者成本越高的特點(diǎn)。

（2）載重越大，純電動(dòng)物流車相對(duì)于傳統(tǒng)物流車的成本競(jìng)爭(zhēng)力越低。對(duì)于載重小于1噸的車型，純電動(dòng)物流車比傳統(tǒng)物流車的成本略低，具有輕微的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。隨著載重增加，傳統(tǒng)物流車成本增幅較為平緩，而純電動(dòng)物流車成本增幅非常大，對(duì)于載重1～2t的車型，純電動(dòng)物流車成本超過傳統(tǒng)物流車，當(dāng)載重增加至2t以上，純電動(dòng)物流車成本遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)物流車。

（3）通過對(duì)比兩張圖可以發(fā)現(xiàn)，購(gòu)車補(bǔ)貼對(duì)于降低純電動(dòng)物流車的成本非常重要，占不及補(bǔ)貼成本的20%～40%。若補(bǔ)貼不存在，純電動(dòng)物流車成本將遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)物流車。對(duì)于載重小于1t的車型，純電動(dòng)車成本能夠低于燃油車完全購(gòu)車補(bǔ)貼，因?yàn)楝F(xiàn)今補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)較高，按照電池容量計(jì)算補(bǔ)貼，即使載重小于1t的微型車（電池容量較?。┮廊荒軌蜻_(dá)到最高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)13.5萬，能夠顯著降低總成本。而載重大于1t的車型同樣享受13.5萬的最高補(bǔ)貼，對(duì)于總成本的補(bǔ)償效果相對(duì)不明顯，導(dǎo)致載重較大的純電動(dòng)輕型、中型車成本高于燃油車。

（4）成本結(jié)構(gòu)圖顯示，純電動(dòng)物流車與傳統(tǒng)物流車的成本結(jié)構(gòu)不同。純電動(dòng)物流車的成本占比前三位分別是：購(gòu)車（包含電池）、電池更換和燃料，這三者在不計(jì)補(bǔ)貼的情況下占總成本的80%左右，其中購(gòu)車成本所占份額最大，約50%；電池更換成本占15%～30%；燃料成本占15%～20%。傳統(tǒng)物流車的成本最重要的部分是燃料成本，占總成本的40%～60%，其次才是購(gòu)車成本，占15%～40%。

（5）成本結(jié)構(gòu)圖還顯示，兩種車輛載重不同，成本結(jié)構(gòu)也有所差異。載重越大，購(gòu)車成本所占比例越小，而燃料成本所占比例越高。

3.2 敏感性分析

根據(jù)以上分析，對(duì)于兩種物流車使用者成本最重要影響因素分別是：車輛價(jià)格（受電池價(jià)格影響）、電池費(fèi)用、補(bǔ)貼和燃料成本。隨著技術(shù)和市場(chǎng)的發(fā)展以及國(guó)家能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，這些因素必將產(chǎn)生變化，進(jìn)而影響2種物流車的使用者成本，導(dǎo)致的結(jié)果可能與現(xiàn)今不同。依照當(dāng)今政策、技術(shù)、市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)補(bǔ)貼、電池和燃料這3個(gè)因素可能產(chǎn)生的變化做出預(yù)測(cè)，設(shè)計(jì)出未來可能性最大的4種情景，分析在4種情景下這3個(gè)因素變化對(duì)于使用者成本帶來的影響。這4種情景分別是：

（1）無補(bǔ)貼

當(dāng)技術(shù)成熟，純電動(dòng)物流車的生產(chǎn)成本將會(huì)下降，政府主導(dǎo)模式將變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)模式，現(xiàn)階段執(zhí)行的一次性購(gòu)車補(bǔ)貼將來很可能取消，此情景中無購(gòu)車補(bǔ)貼。

（2）電池價(jià)格下降50%（車價(jià)同幅度下降）

如今純電動(dòng)物流車電池技術(shù)仍不成熟，制造成本高，價(jià)格也居高不下。未來技術(shù)成熟之后必然導(dǎo)致價(jià)格大幅下降，此情景下電池價(jià)格下降50%，同時(shí)車價(jià)也會(huì)下降。

（3）電池壽命延長(zhǎng)1倍

如今純電動(dòng)物流車電池組壽命普遍為3～5年，車輛使用壽命之內(nèi)需要更換一次電池。未來電池組壽命達(dá)到6～10年技術(shù)上是可行的。此情景中電池組壽命比現(xiàn)在的壽命延長(zhǎng)1倍。

（4）油價(jià)上漲10%+電價(jià)下降10%

油價(jià)走勢(shì)經(jīng)歷周期，現(xiàn)階段處于低谷，受國(guó)際油價(jià)影響，專業(yè)預(yù)測(cè)未來上升預(yù)期較強(qiáng)。電價(jià)影響因素復(fù)雜，專業(yè)預(yù)測(cè)電價(jià)將在短期內(nèi)下降，長(zhǎng)期內(nèi)上升。一直以來我國(guó)商業(yè)用電價(jià)格偏高，2016年國(guó)務(wù)院下調(diào)工商業(yè)銷售電價(jià)，以支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以預(yù)測(cè)電價(jià)下降。由于國(guó)家基礎(chǔ)能源費(fèi)率波動(dòng)小，此情景中相比如今油價(jià)上漲10%同時(shí)電價(jià)下降10%。

對(duì)以上4種情景中的使用者全部成本使用進(jìn)行計(jì)算（其他因素不變），與當(dāng)前情景進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果如圖4、圖5所示。

根據(jù)圖4、圖5中結(jié)果可以得出以下結(jié)論：

（1）如果取消購(gòu)車補(bǔ)貼，純電動(dòng)物流車使用者成本將大幅上升，將比傳統(tǒng)物流車成本高出30%～40%，即使載重小的微型車取消補(bǔ)貼之后，純電動(dòng)物流車成本也將超過傳統(tǒng)物流車約30%?？梢娂冸妱?dòng)物流車在提升技術(shù)、控制成本方面還有很長(zhǎng)的路要走。

（2）如果電池組價(jià)格下降50%，純電動(dòng)物流車的成本將顯著下降，對(duì)于所有載重車型純電動(dòng)物流車的成本都將低于傳統(tǒng)物流車。電池組價(jià)格下降能夠顯著影響純電動(dòng)物流車使用者成本。結(jié)果表明對(duì)電池技術(shù)方面的研發(fā)投入是非常必要的。

（3）如果電池組壽命提高1倍，效果與電池組價(jià)格下降50%的情景相似，將導(dǎo)致使用者成本顯著下降，下降幅度略小于電池組價(jià)格下降50%的情景?？梢娂冸妱?dòng)車電池組的發(fā)展?jié)摿Ψ浅４?，無論價(jià)格下降還是壽命提升，都能顯著降低純電動(dòng)物流車使用成本。

（4）如果燃料價(jià)格變化，油價(jià)上漲10%同時(shí)電價(jià)下降10%，對(duì)車輛使用者成本的影響并不明顯，結(jié)果與當(dāng)前情景十分相似。對(duì)于輕型、中型車，純電動(dòng)物流車使用者成本依然高于傳統(tǒng)物流車，只有微型純電動(dòng)物流車成本略低。可見燃料價(jià)格幾乎不影響物流車使用者成本。

（5）結(jié)合補(bǔ)貼取消情景和電池成本下降50%情景共同分析，電池成本下降導(dǎo)致的純電動(dòng)物流車成本下降幅度小于現(xiàn)階段執(zhí)行的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，因此如果將來電池成本下降50%與補(bǔ)貼取消的情景同時(shí)發(fā)生，微型純電動(dòng)物流車的使用成本將與傳統(tǒng)物流車使用成本持平，輕型和中型純電動(dòng)物流車使用成本仍高于傳統(tǒng)物流車。

4 結(jié) 論

純電動(dòng)物流車與傳統(tǒng)物流車使用者成本對(duì)比結(jié)果總結(jié)如表2所示：

目前實(shí)際情況下，相比于傳統(tǒng)物流車，純電動(dòng)物流車的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)并不明顯，僅有載重1t以下的微型純電動(dòng)物流車使用者成本略低于傳統(tǒng)物流車。物流企業(yè)做決策時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，購(gòu)置載重小于1t的物流車輛時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇純電動(dòng)物流車，即能夠節(jié)省經(jīng)濟(jì)成本，也能減少環(huán)境成本；而購(gòu)置載重大于1t的物流車輛時(shí)，從經(jīng)濟(jì)性角度考慮應(yīng)當(dāng)選擇傳統(tǒng)物流車。

除此之外需要注意，經(jīng)濟(jì)性并不能成為物流企業(yè)選擇車輛的唯一標(biāo)準(zhǔn)，物流企業(yè)應(yīng)當(dāng)自覺承擔(dān)其企業(yè)社會(huì)責(zé)任，將減少環(huán)境外部性作為發(fā)展目標(biāo)之一，從環(huán)境效益角度考慮應(yīng)當(dāng)對(duì)純電動(dòng)物流車更加重視。純電動(dòng)物流車通過專業(yè)車輛調(diào)度平臺(tái)和優(yōu)化組織方法能夠提高工作效率，降低運(yùn)營(yíng)成本，一定程度上能夠彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)成本損失。從長(zhǎng)期發(fā)展的角度考慮，未來純電動(dòng)物流車的技術(shù)和市場(chǎng)將更加成熟，各方面的成本必將有所下降，使用者成本預(yù)期樂觀。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉守霞，趙亞男，張昕. 電動(dòng)汽車在城市物流配送中的可行性分析[J]. 佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，31（6）：9-12.

[2] 李美霞. 基于消費(fèi)者視角的純電動(dòng)汽車購(gòu)買決策影響因素及市場(chǎng)化研究[D]. 上海：華東理工大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2014.

[3] 任玉瓏，李海鋒，孫睿，等. 基于消費(fèi)者視角的電動(dòng)汽車全壽命周期成本模型及分析[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，28（11）：54-58.

[4] 施泉生，劉曄，孫波. 上海地區(qū)發(fā)展電動(dòng)汽車的綜合效益分析[J]. 中國(guó)電力，2014，47（11）：121-126.

[5] 金哲. 構(gòu)建城市電動(dòng)貨運(yùn)系統(tǒng)的可行性研究：以北京市為例[J]. 企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2011（18）：160.

[6] 俞寧，郭湘，來華. 純電動(dòng)物流車商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式研究[J]. 汽車與配件，2015（34）：36-39.

[7] 張開斌，阮廷勇. 中國(guó)六城市汽車行駛工況的測(cè)試統(tǒng)計(jì)分析[J]. 汽車研究與開發(fā)，2005（12）：33-36.