湖南濃香型產(chǎn)區(qū)上部煙葉化學(xué)成分特征與風(fēng)格特色

李海林，鄧小華*，李　偉，肖春生，彭曙光，鄒　凱

（1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，長沙 410128；2.中國煙草中南農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站，長沙 410128；3.湖南省煙草公司邵陽市公司，湖南 邵陽 422000）

湖南濃香型產(chǎn)區(qū)上部煙葉化學(xué)成分特征與風(fēng)格特色

李海林1，鄧小華1*，李偉2，肖春生2，彭曙光2，鄒凱3

（1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，長沙 410128；2.中國煙草中南農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站，長沙 410128；3.湖南省煙草公司邵陽市公司，湖南 邵陽 422000）

為提高濃香型特色優(yōu)質(zhì)煙葉開發(fā)水平，以5個(gè)湖南濃香型烤煙產(chǎn)區(qū)上部煙葉樣品為材料，分析了其常規(guī)化學(xué)成分特征和質(zhì)量風(fēng)格特色，并采用逐步回歸分析了它們之間的關(guān)系。結(jié)果表明：①湖南濃香型產(chǎn)區(qū)上部煙葉常規(guī)化學(xué)成分具有中糖、適堿、高鉀和糖堿比適宜的特征。②上部煙葉濃香型風(fēng)格顯著，以焦甜香、干草香、焦香、木香、堅(jiān)果香、正甜香、辛香為主體香韻，焦甜香、焦香特征突出，香氣狀態(tài)沉溢，濃度和勁頭稍大。③上部煙葉香氣質(zhì)較好，香氣量較充足，香氣較透發(fā)，稍有枯焦氣和木質(zhì)氣，微有生青氣和青雜氣；煙氣較細(xì)膩、較柔和、較圓潤；稍有刺激性和干燥感，余味較凈較舒適。④總氮和糖堿比對正甜香有顯著影響，煙堿、還原糖和糖堿比對焦甜香有顯著影響，糖堿比對焦香、濃香型、香氣狀態(tài)和濃度有顯著影響，煙堿和鉀對勁頭有顯著影響，鉀對香氣質(zhì)、柔和程度、圓潤感有顯著影響，總糖和氯對透發(fā)性有顯著影響，總氮和鉀對枯焦氣有顯著影響，還原糖對刺激性有顯著影響，煙堿對干燥感有顯著影響。

上部煙葉；常規(guī)化學(xué)成分；風(fēng)格特色；回歸分析；湖南濃香型產(chǎn)區(qū)

煙葉感官評價(jià)和化學(xué)成分檢測是判定煙葉內(nèi)在質(zhì)量的主要方法。以往的煙葉感官評價(jià)主要集中在香型、香氣特性、煙氣特性和口感等品質(zhì)特征方面，對煙葉風(fēng)格特色的評價(jià)較少[1-7]。目前開展的煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色感官評價(jià)既包括煙葉品質(zhì)特征，也包括煙葉風(fēng)格特色，是特色煙葉開發(fā)的首要任務(wù)。鄧小華等就湖南濃香型煙區(qū)[8-12]和湘西州[13-17]煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色進(jìn)行了報(bào)道，王能如等[18]對江西烤煙香氣香韻及其空間特征進(jìn)行了分析，喬學(xué)義等[19]研究了不同香型烤煙的香韻特征，王雪麗等[20]研究了濃香型產(chǎn)區(qū)烤煙香韻與香氣質(zhì)量及香型關(guān)系，這些研究對象主要為中部煙葉（C3F等級），而對上部煙葉的質(zhì)量風(fēng)格特色評價(jià)的報(bào)道還是空白。煙葉化學(xué)成分與感官評價(jià)指標(biāo)的關(guān)系一直是煙葉質(zhì)量評價(jià)的熱點(diǎn)研究內(nèi)容，較多的煙草專家研究了煙葉化學(xué)成分與感官評吸中的品質(zhì)特征指標(biāo)關(guān)系[5,7,21-30]，但很少涉及煙葉常規(guī)化學(xué)成分與感官評吸中的風(fēng)格特征指標(biāo)關(guān)系的研究。鑒此，對湖南濃香型產(chǎn)區(qū)的上部煙葉常規(guī)化學(xué)成分和質(zhì)量風(fēng)格特色進(jìn)行感官評價(jià)，并研究它們之間的相互關(guān)系，對豐富和完善煙葉質(zhì)量評價(jià)理論，制定提高湖南濃香型產(chǎn)區(qū)上部煙葉品質(zhì)的農(nóng)業(yè)措施，以及卷煙工業(yè)合理選擇使用上部煙葉原料都具有重要的參考價(jià)值。

1　材料與方法

1.1樣品采集與制備

在湖南省郴州市、永州市、衡陽市、邵陽市、長沙市5個(gè)濃香型烤煙產(chǎn)區(qū)，由各產(chǎn)區(qū)煙草公司負(fù)責(zé)質(zhì)檢的專家按照GB/T 2635烤煙分級標(biāo)準(zhǔn)，選取2014年具有代表性的上部初烤煙葉樣品（B1F等級）21份。品種為各產(chǎn)區(qū)種植面積最大的主栽品種K326、云煙87、云煙97。初烤煙葉樣品經(jīng)回潮、抽梗、切絲、烘絲后，一部分煙絲用于常規(guī)化學(xué)成分檢測，一部分煙絲卷制成不加香不加料的單料煙。

1.2常規(guī)化學(xué)成分檢測方法

煙葉常規(guī)化學(xué)成分中的煙堿、總氮、總糖（還原糖）、鉀、氯分別參照YC/T 160—2002、YC/T 161—2002、YC/T 159—2002、YC/T 217—2007、YC/T 162—2002進(jìn)行檢測，并計(jì)算糖堿比（總糖/煙堿），檢測結(jié)果的基本統(tǒng)計(jì)特征見表1。

1.3感官評價(jià)方法

按照文獻(xiàn)[8,13]方法，采用0～5等距標(biāo)度評分法[8,13,19]，由湖南省煙草公司組織19位評吸專家進(jìn)行感官評吸，評吸結(jié)果的基本統(tǒng)計(jì)特征見表1。

表1　湖南濃香型產(chǎn)區(qū)上部煙葉常規(guī)化學(xué)成分和風(fēng)格特色評價(jià)指標(biāo)的基本統(tǒng)計(jì)特征Table 1　Statistical description on routine chemical components and style and quality characteristics of upper flue-cured tobacco from heavy flavor tobacco-planting areas of Hunan Province

1.4統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)處理采用Excel 2007和SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件。多重比較采用新復(fù)極差法，英文大寫字母表示1%差異顯著水平，英文小寫字母表示5%差異顯著水平?；貧w分析采用逐步回歸方法。

2　結(jié)果

2.1煙葉常規(guī)化學(xué)成分區(qū)域特征

由表1、2可知，湖南濃香型產(chǎn)區(qū)上部煙葉煙堿含量在2.58%～4.10%，平均值為3.54%，低于湖南省平均值[31]，變異較?。ㄗ儺愊禂?shù)為10.53%）；不同產(chǎn)區(qū)間主要是郴州、邵陽、衡陽產(chǎn)區(qū)的上部煙葉煙堿含量高于長沙產(chǎn)區(qū)。上部煙葉總氮含量在2.18%～3.21%，平均值為2.67%，高于湖南省平均值[31]，變異較小（變異系數(shù)為9.67%）；不同產(chǎn)區(qū)間主要是郴州、邵陽產(chǎn)區(qū)的上部煙葉總氮含量高于長沙產(chǎn)區(qū)。上部煙葉總糖、還原糖含量分別在12.65%～29.09%、12.06%～25.86%，平均值分別為22.44%、19.12%，高于湖南省平均值，變異中等（變異系數(shù)分別為19.28%、17.92%）；不同產(chǎn)區(qū)間主要是長沙產(chǎn)區(qū)的上部煙葉總糖和還原糖含量高于郴州產(chǎn)區(qū)。上部煙葉鉀含量在1.70%～2.62%，平均值為2.21%，高于湖南省平均值[31]，變異較?。ㄗ儺愊禂?shù)為10.25%）；不同產(chǎn)區(qū)間煙葉鉀含量差異不顯著。上部煙葉氯含量在0.17%～0.55%，平均值為0.34%，高于湖南省平均值[31]，變異較大（變異系數(shù)為31.37%）；不同產(chǎn)區(qū)間煙葉氯含量差異不顯著。上部煙葉糖堿比在3.22～11.28，平均值為6.51，高于湖南省平均值，變異較大（變異系數(shù)為28.86%）；不同產(chǎn)區(qū)間主要為長沙產(chǎn)區(qū)的煙葉糖堿比高于邵陽和郴州產(chǎn)區(qū)。

表2　湖南濃香型產(chǎn)區(qū)不同地區(qū)上部煙葉常規(guī)化學(xué)成分含量Table 2　Routine chemical composition contents of upper flue-cured tobacco from different areas of Hunan Province

2.2煙葉風(fēng)格區(qū)域特征

2.2.1香韻特征湖南濃香型產(chǎn)區(qū)上部煙葉共有的香韻為干草香、正甜香、焦甜香、木香、堅(jiān)果香、焦香、辛香等7種；有13個(gè)樣品具備果香，11個(gè)樣品具備豆香；個(gè)別樣品具有花香和藥草香。由表1和表3可知，主要香韻的分值按大小依次排序?yàn)榻固鹣悖靖刹菹悖窘瓜悖灸鞠悖緢?jiān)果香＞正甜香＞辛香。其中，焦甜香和干草香為尚明顯至較明顯，焦香為稍明顯至尚明顯，為主要香韻，以突出的焦甜香和焦香為特征香韻；而其他香韻為微顯至稍明顯。不同產(chǎn)區(qū)間比較，郴州產(chǎn)區(qū)上部煙葉的正甜香顯著高于邵陽產(chǎn)區(qū)，郴州產(chǎn)區(qū)上部煙葉的木香極顯著高于衡陽產(chǎn)區(qū)，永州產(chǎn)區(qū)上部煙葉的焦香和辛香顯著高于長沙產(chǎn)區(qū)。

2.2.2香型和香氣狀態(tài)特征由表1和表3可知，所評價(jià)的21份煙葉樣品全部為濃香型，香氣狀態(tài)為沉溢。湖南濃香型產(chǎn)區(qū)上部煙葉的濃香型分值在3.33～4.17分，平均分值為3.73分，濃香型特征顯著；不同產(chǎn)區(qū)間煙葉濃香型分值依大小排序?yàn)槌恢荩居乐荩鹃L沙＞邵陽＞衡陽，產(chǎn)區(qū)間差異不顯著。上部煙葉的沉溢分值在3.33～4.00分，平均分值為3.63分，香氣狀態(tài)為沉溢；不同產(chǎn)區(qū)間煙葉香氣狀態(tài)沉溢分值依大小排序?yàn)槌恢荩居乐荩旧坳枺竞怅枺鹃L沙，產(chǎn)區(qū)間差異不顯著。2.2.3濃度和勁頭特征由表1和表3可知，湖南濃香型產(chǎn)區(qū)上部煙葉的濃度分值在3.00～3.83分，平均分值為3.50分，濃度稍大；不同產(chǎn)區(qū)間煙葉濃度分值依大小排序?yàn)樯坳枺境恢荩竞怅枺居乐荩鹃L沙，產(chǎn)區(qū)間差異不顯著。上部煙葉的勁頭在3.00～4.00分，平均分值為3.34分，勁頭稍大；不同產(chǎn)區(qū)間煙葉勁頭分值依大小排序?yàn)槌恢荩竞怅枺旧坳枺居乐荩鹃L沙，產(chǎn)區(qū)間差異不顯著。

表3　湖南濃香型產(chǎn)區(qū)不同地區(qū)上部煙葉風(fēng)格特征評價(jià)指標(biāo)的標(biāo)度值Table 3　Style characteristics scale value of upper flue-cured tobacco from different areas in Hunan Province

2.3煙葉品質(zhì)區(qū)域特征

2.3.1香氣特征由表1和表4可知，湖南濃香型產(chǎn)區(qū)上部煙葉的香氣質(zhì)分值在3.00～4.00分，平均分值為3.46分，香氣質(zhì)較好；不同產(chǎn)區(qū)間煙葉香氣質(zhì)分值依大小排序?yàn)殚L沙＞永州＞郴州＞衡陽＞邵陽，主要為長沙產(chǎn)區(qū)香氣質(zhì)顯著好于邵陽產(chǎn)區(qū)。上部煙葉的香氣量分值在2.83～4.00分，平均分值為3.64分，香氣量較充足；不同產(chǎn)區(qū)間煙葉香氣量分值依大小排序?yàn)樯坳枺竞怅枺境恢荩鹃L沙＞永州，產(chǎn)區(qū)間差異不顯著。上部煙葉的透發(fā)性分值在3.00～3.86分，平均分值為3.44分，香氣較透發(fā)；不同產(chǎn)區(qū)間煙葉透發(fā)性分值依大小排序?yàn)楹怅枺境恢荩鹃L沙＞邵陽＞永州，產(chǎn)區(qū)間差異不顯著。

由表1和表4可知，湖南濃香型產(chǎn)區(qū)上部煙葉共有的雜氣為稍有枯焦氣和木質(zhì)氣，微有青雜氣和生青氣，個(gè)別樣本有土腥氣、金屬氣。不同產(chǎn)區(qū)間主要為衡陽產(chǎn)區(qū)煙葉的生青氣顯著高于其他產(chǎn)區(qū)，郴州和永州產(chǎn)區(qū)煙葉木質(zhì)氣極顯著高于其他產(chǎn)區(qū)。2.3.2煙氣特征由表1和表4可知，湖南濃香型產(chǎn)區(qū)上部煙葉的細(xì)膩程度分值在2.83～3.71分，平均分值為3.30分，煙氣較細(xì)膩；不同產(chǎn)區(qū)間煙葉細(xì)膩程度分值依大小排序?yàn)殚L沙＞永州＞郴州＞邵陽＞衡陽，產(chǎn)區(qū)間差異不顯著。上部煙葉的柔和程度分值在2.67～3.83分，平均分值為3.29分，煙氣較柔和；不同產(chǎn)區(qū)間煙葉柔和程度分值依大小排序?yàn)殚L沙＞邵陽＞永州＞郴州＞衡陽，產(chǎn)區(qū)間差異不顯著。上部煙葉的圓潤感分值在2.83～3.71分，平均分值為3.22分，煙氣較圓潤；不同產(chǎn)區(qū)間煙葉圓潤感分值依大小排序?yàn)槌恢荩鹃L沙＞永州＞衡陽＞邵陽，產(chǎn)區(qū)間差異不顯著。

2.3.3口感特征由表1和表4可知，湖南濃香型產(chǎn)區(qū)上部煙葉的刺激性分值在1.67～2.86分，平均分值為2.23分，稍有刺激性；不同產(chǎn)區(qū)間煙葉刺激性分值依大小排序?yàn)槌恢荩竞怅枺旧坳枺居乐荩鹃L沙，產(chǎn)區(qū)間差異不顯著。上部煙葉的干燥感分值在1.50～2.60分，平均分值為2.02分，稍有干燥感；不同產(chǎn)區(qū)間煙葉干燥感分值依大小排序?yàn)槌恢荩竞怅枺居乐荩旧坳枺鹃L沙，主要是郴州產(chǎn)區(qū)上部煙葉干燥感極顯著高于邵陽和長沙產(chǎn)區(qū)。上部煙葉的余味分值在3.00～3.83分，平均分值為3.38分，余味較凈較舒適；不同產(chǎn)區(qū)間煙葉余味分值依大小排序?yàn)殚L沙＞衡陽＞郴州＞邵陽＞永州，產(chǎn)區(qū)間差異不顯著。

2.4煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色評價(jià)指標(biāo)與常規(guī)化學(xué)成分的關(guān)系

以煙葉常規(guī)化學(xué)成分中的煙堿（x1）、總氮（x2）、總糖（x3）、還原糖（x4）、鉀（x5）、氯（x6）、糖堿比（x7）為自變量，以煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色感官評價(jià)指標(biāo)為因變量，采用逐步回歸方法統(tǒng)計(jì)得到回歸方程，結(jié)果見表5。

表4　湖南濃香型產(chǎn)區(qū)不同地區(qū)上部煙葉品質(zhì)特征評價(jià)指標(biāo)的標(biāo)度值Table 4　Quality characteristics scale value of upper flue-cured tobacco from different areas in Hunan Province

進(jìn)入回歸方程的自變量作為對被解釋變量有顯著影響的因素，其標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)值可以作為對被解釋變量重要性的測度。由表5可知，對正甜香有顯著影響的常規(guī)化學(xué)成分為總氮和糖堿比，總氮對正甜香的作用大于糖堿比，隨總氮含量增加和糖堿比的增大，煙葉正甜香標(biāo)度值減少。對焦甜香有顯著影響的常規(guī)化學(xué)成分為煙堿、還原糖和糖堿比，對焦甜香的作用大小依次為糖堿比＞還原糖＞煙堿，隨煙堿含量增加和糖堿比增大，煙葉焦甜香標(biāo)度值減少；隨還原糖含量增加，煙葉焦甜香標(biāo)度值增大。對焦香、濃香型、香氣狀態(tài)和濃度有顯著影響的常規(guī)化學(xué)成分為糖堿比，隨糖堿比的增大，煙葉焦香、濃香型、香氣狀態(tài)和濃度標(biāo)度值減少。對勁頭有顯著影響的常規(guī)化學(xué)成分為煙堿和鉀，煙堿對勁頭的作用大于鉀，隨煙堿和鉀含量的增加，煙葉勁頭標(biāo)度值增大。對香氣質(zhì)有顯著影響的常規(guī)化學(xué)成分為鉀，隨鉀含量增加，煙葉香氣質(zhì)標(biāo)度值減少。對透發(fā)性有顯著影響的常規(guī)化學(xué)成分為總糖和氯，總糖對透發(fā)性的作用大于氯，隨總糖含量增加，煙葉透發(fā)性標(biāo)度值減少；隨氯含量增加，煙葉透發(fā)性標(biāo)度值增大。對枯焦氣有顯著影響的常規(guī)化學(xué)成分為總氮和鉀，總氮對枯焦氣的作用大于鉀，隨總氮含量增加，煙葉枯焦氣標(biāo)度值增大；隨鉀含量增加，煙葉枯焦氣標(biāo)度值減少。對柔和程度、圓潤感有顯著影響的常規(guī)化學(xué)成分為鉀，隨鉀含量增加，煙葉柔和程度、圓潤感標(biāo)度值減少。對刺激性有顯著影響的常規(guī)化學(xué)成分為還原糖，隨還原糖含量增加，煙葉刺激性標(biāo)度值減少。對干燥感有顯著影響的常規(guī)化學(xué)成分為煙堿，隨煙堿含量增加，煙葉干燥感標(biāo)度值減少。煙葉常規(guī)化學(xué)成分對干草香、木香、堅(jiān)果香、辛香、香氣量、青雜氣、生青氣、木質(zhì)氣、細(xì)膩程度、余味等指標(biāo)沒有顯著影響。

3　討論

3.1湖南濃香型上部煙葉化學(xué)成分特征

中國煙葉質(zhì)量白皮書（2013）研究認(rèn)為，我國主產(chǎn)區(qū)上部烤煙的總糖含量平均值為27.19%，還原糖含量平均值為23.16%，煙堿含量平均值為3.07%，鉀含量為1.73%[34]；較湖南濃香型產(chǎn)區(qū)烤煙總糖高、還原糖高、煙堿低、鉀低。綜合其他研究[7,25-29,31-32]，可以認(rèn)為湖南濃香型產(chǎn)區(qū)上部煙葉具有中糖、適堿和高鉀的化學(xué)成分特征。湖南濃香型上部煙葉鉀含量高，其燃燒性好，在燃燒過程中產(chǎn)生的焦油低[35]；加之濃香型上部煙葉香氣濃郁醇厚、香氣量足、濃度較高的特點(diǎn)，可以彌補(bǔ)低焦油卷煙產(chǎn)品香氣和濃度的不足，在低焦油卷煙產(chǎn)品開發(fā)中具有不可替代的作用[33]。

3.2湖南濃香型上部煙葉香韻豐富特征

湖南濃香型上部煙葉以干草香、焦甜香、焦香、堅(jiān)果香、正甜香、木香、辛香為主體香韻，這與鄧小華等[11]對湖南濃香型中部煙葉、王雪麗等[20]對全國8個(gè)濃香型省份煙葉的研究結(jié)論一致。但喬學(xué)義等[19]研究認(rèn)為濃香型煙葉以干草香、焦甜香、焦香、木香、辛香為主體香韻，而正甜香為中間香型的特征香韻，與本研究略有出入。湖南濃香型產(chǎn)區(qū)生態(tài)條件決定了其煙葉香韻豐富，這種香韻豐富煙葉也決定了其配伍性強(qiáng)，在刻畫卷煙香味輪廓時(shí)能使卷煙香味更加濃郁多韻、豐富圓和，對提升中式卷煙香味品質(zhì)和擴(kuò)展卷煙香味風(fēng)格具有重要作用。

表5　上部煙葉感官評價(jià)指標(biāo)與常規(guī)化學(xué)成分的回歸分析Table 5　Regression analysis on sensory evaluation indexes and routine chemical components of upper flue-cured tobacco

3.3關(guān)于評價(jià)指標(biāo)間關(guān)系研究中逐步回歸方法的應(yīng)用

簡單相關(guān)分析、典型相關(guān)分析、通徑分析、回歸分析等在不同指標(biāo)間關(guān)系研究中作用各不相同。當(dāng)研究的問題涉及自變量較多時(shí)，不是所有自變量對因變量的影響都有顯著性意義，也較難保證全部自變量之間是相互獨(dú)立的。逐步回歸法剔除了不重要的變量和消除了自變量之間的多重共線性問題，避免了病態(tài)回歸方程的出現(xiàn)對結(jié)果的錯(cuò)誤解釋；同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)可表示自變量對因變量影響大小。因此，逐步回歸法是解決多元變量實(shí)際問題時(shí)行之有效的數(shù)學(xué)方法，在討論煙葉質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的關(guān)系時(shí)可以彌補(bǔ)其他方法的不足，具有一定實(shí)用價(jià)值。

[1]胡建軍.模糊綜合評定法在卷煙感官評吸中的應(yīng)用[J].煙草科技，1998（5）：29-31.

[2]鄧小華，周冀衡，陳新聯(lián)，等.湘南煙區(qū)烤煙內(nèi)在質(zhì)量量化分析與評價(jià)[J].煙草科技，2007（8）：12-16.

[3]何琴，高建華，劉偉.廣義回歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在烤煙內(nèi)在質(zhì)量分析中的應(yīng)用[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，32 （3）：406-410.

[4]李東亮，胡軍，許自成，等.單料煙感官質(zhì)量的層次模糊綜合評價(jià)[J]．鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2007，22（1）：27-30．

[5]鄧小華，周清明，周冀衡，等.煙葉質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)間的典型相關(guān)分析[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2011，17（3）：17-22.

[6]閆洪洋，閆洪喜，吉松毅，等.河南烤煙外觀質(zhì)量與感官質(zhì)量的相關(guān)性[J].煙草科技，2012（7）：17-23.

[7]王建波，黎娟，周清明，等.湖南濃香型烤煙煙堿含量與物理性狀的回歸分析[J].核農(nóng)學(xué)報(bào)，2014，28（7）：1267-1272.

[8]鄧小華，楊麗麗，陸中山，等.湘西煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色感官評價(jià)[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2013，19（5）：22-27.

[9]黎娟，鄧小華，劉濤，等.湘西煙葉煙氣特征感官評價(jià)[J].核農(nóng)學(xué)報(bào)，2013，27（9）：1354-1359.

[10]周米良，鄧小華，陸中山，等.湘西煙葉口感特性感官評價(jià)[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29（36）：404-408.

[11]鄧小華，覃勇，周米良，等.湘西煙葉香氣特性及其區(qū)域分布特征[J].北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，28（4）：16-21.

[12]鄧小華，覃勇，陸中山，等.湘西煙葉的香型香韻及其區(qū)域分布特征[J].煙草科技，2014（7）：79-84.

[13]周清明，鄧小華，趙松義，等.湖南濃香型煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色及區(qū)域定位[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2013，39（6）：570-579.

[14]鄧小華，鄧井青，肖春生，等.湖南產(chǎn)區(qū)濃香型煙葉香韻分布[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2014，20（2）：39-46.

[15]周清明，鄧小華，趙松義，等.湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉的香氣特性[J].作物研究，2013，27（6）：529-534.

[16]鄧小華，鄧井青，周清明，等.湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉口感特性感官評價(jià)[J].北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29（2）：1-4.

[17]鄧小華，楊麗麗，周清明，等.湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉煙氣特性感官評價(jià)[J].作物研究，2013，27（6）：535-539.

[18]王能如，何寬信，惠建權(quán)，等.江西烤煙香氣香韻及其空間特征[J].中國煙草科學(xué)，2012，33（4）：7-12.

[19]喬學(xué)義，申玉軍，馬宇平，等.不同香型烤煙煙葉香韻研究[J].煙草科技，2014（2）：4-7.

[20]王雪麗，趙銘欽，任偉，等.濃香型產(chǎn)區(qū)烤煙香韻與香氣質(zhì)量及香型關(guān)系研究[J].中國煙草科學(xué)，2014，35（3）：95-98.

[21]杜詠梅，郭承芳，張懷寶，等.水溶性糖、煙堿、總氮含量與烤煙吃味品質(zhì)的關(guān)系研究[J].中國煙草科學(xué)，2000，21（1）：7-10.

[22]閆克玉，王建民，屈劍波，等.河南烤煙評吸質(zhì)量與主要理化指標(biāo)的相關(guān)分析[J].煙草科技，2001（1）：5-9.

[23]胡建軍，馬明，李耀光，等.煙葉主要化學(xué)指標(biāo)與其感官評吸質(zhì)量的灰色關(guān)聯(lián)分析[J].煙草科技，2001（1）：3-7.

[24]鄧小華，周冀衡，趙松義，等.湖南烤煙硫含量的區(qū)域特征及其對煙葉評吸質(zhì)量的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，18（12）：2853-2859.

[25]鄧小華，周冀衡，陳冬林，等.湖南烤煙還原糖含量區(qū)域特征及其對評吸質(zhì)量的影響[J].煙草科技，2008 （6）：13-19.

[26]鄧小華，周冀衡，陳冬林，等.湖南烤煙氯含量狀況及其對評吸質(zhì)量的影響[J].煙草科技，2008（2）：8-12，16.

[27]鄧小華，陳冬林，周冀衡，等.湖南烤煙煙堿含量空間分布特征及與香吃味的關(guān)系[J].中國煙草科學(xué)，2009，30（5）：34-40.

[28]畢淑峰，朱顯靈，馬成澤.云南烤煙化學(xué)成分與香氣品質(zhì)的關(guān)系研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2004，20（6）：67-68.

[29]于建軍，龐天河，劉國順，等.烤煙香氣質(zhì)與化學(xué)成分的相關(guān)和通徑分析[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2006，22（1）：71-73.

[30]高凈凈，趙銘欽，梅雅楠，等.洛陽烤煙風(fēng)格彰顯度與常規(guī)化學(xué)成分的關(guān)系[J].中國煙草科學(xué)，2015，36 （5）：38-43.

[31]鄧小華，周冀衡，李曉忠，等.湖南烤煙化學(xué)成分特征及其相關(guān)性[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2007，33（1）：24-27.

[32]云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院.基于GIS的云南烤煙種植區(qū)劃研究[M].北京：科學(xué)出版社，2009：211.

[33]肖春生，肖漢乾，陳江華.濃香型煙葉開發(fā)及其在低焦油卷煙中的應(yīng)用[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2013，19（5）：28-32.

[34]中國煙葉公司，鄭州煙草研究院.中國煙葉質(zhì)量白皮書（2013）[R].北京：中國煙葉公司，2013：19.

[35]鄧小華，周冀衡，周清明，等.不同焦油量烤煙化學(xué)成分差異[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2011，17（2）：1-7.

Chemical Components and Style Characteristics of Upper Flue-cured
Tobacco Leaf From Heavy Flavor Tobacco-planting Areas of Hunan Province

LI Hailin1,DENG Xiaohua1*,LI Wei2,XIAO Chunsheng2,PENG Shuguang2,ZOU Kai3
(1.HunanAgricultural University,Changsha 410128,China;2.China Tobacco Mid-southAgricultural Experimental Station, Changsha 410128,China;3.Shaoyang Tobacco Company of Hunan Province,Changsha 422000,China)

In order to investigate the chemical components and style characters of upper flue-cured tobacco leaf from heavy flavor tobacco-planting areas of Hunan Province,and their relationships,in 2014 21 samples from 5 tobacco producing areas were analyzed by statistical analysis,variance analysis,and stepwise regression analysis.The results showed that:1)Strong-flavor type upper flue-cured tobacco in Hunan had the characteristic of medium sugar,proper nicotine and high potassium.2)Strong flavor type in upper flue-cured leaf from heavy flavor tobacco-planting areas of Hunan Province was prominent,with burnt-sweetness aroma, hay-like scent,burnt aroma,woody aroma,nutty aroma,pure-sweetness aroma and spicy flavor as the principal notes,particularly burnt-sweetness and burnt aroma.3)The quality of aroma in upper flue-cured leaf from heavy flavor tobacco-planting areas of Hunan Province was fine,characterized by plenty of aroma.Diffusiveness was fine,and the scorched odor and ligneous odor was a little,and raw green odor and green odor were tiny.Smoke was smooth,soft and mellow.After taste was purity and easiness with a little irritancy and dryness.4)Stepwise regression analysis showed that the influence of total nitrogen and sugar/nicotine to pure-sweetness aroma were significant;the influence of nicotine,reducing sugar and sugar/nicotine to burnt-sweetness aroma were significant;the influence of sugar/nicotine to burnt aroma,strong-flavor type,motion state of aroma and density of smoke were significant;the influence of nicotine and potassium to strength were significant;the influence of potassium to aroma quality,softness and mellowness were significant;the influence of total sugar and chlorine to diffusiveness were significant;the influence of total nitrogen and potassium to scorched odor were significant;the influence of reducing sugar to irritancy was significant;the influence of nicotine to dryness was significant.

upper flue-cured tobacco;routine chemical components;style characters;stepwise regression analysis;heavy flavor tobacco-planting areas of Hunan Province

TS41+1

1007-5119（2016）03-0079-07

10.13496/j.issn.1007-5119.2016.03.014

國家煙草專賣局項(xiàng)目“濃香型特色優(yōu)質(zhì)煙葉開發(fā)”[110201101001（TS-01）]；湖南省科學(xué)技術(shù)廳項(xiàng)目“湖南濃香型特色優(yōu)質(zhì)煙葉研究與開發(fā)”（2013NK3073）；湖南省煙草公司項(xiàng)目“湖南濃香型特色優(yōu)質(zhì)煙葉開發(fā)”（11–14Aa01）

李海林（1978-），男，高級實(shí)驗(yàn)師，主要從事煙葉質(zhì)量檢測與評價(jià)研究。*通信作者，E-mail：yzdxh@163.com

2015-10-18

2015-12-18