微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血60例臨床觀察

王　劍　楊俊勇

江西省樟樹市人民醫(yī)院外二科，江西　樟樹　331200

?

微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血60例臨床觀察

王劍楊俊勇

江西省樟樹市人民醫(yī)院外二科，江西樟樹331200

【摘要】目的：觀察分析微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血(HIGH)的臨床療效。方法：選取高血壓腦出血患者120例，根據(jù)治療方法不同分為觀察組與對照組，每組60例。觀察組行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)；對照組行內(nèi)科保守治療，觀察比較兩組療效差異。結(jié)果：觀察組高血壓腦出血治療總有效率明顯高于對照組(P<0.05)；觀察組重殘發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.05)。結(jié)論：微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血有明顯的療效，可以使血腫迅速消除，腦水腫有效減輕并使顱內(nèi)壓降低，從而降低死亡率，是一種安全有效的治療方法。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)；高血壓腦出血；內(nèi)科保守治療

本次研究選取我院2013年6月至2015年6月收治并確診的高血壓腦出血患者120例，按治療方法不同將其分為兩組，觀察并比較其臨床治療效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取我院神經(jīng)外科2013年6月至2015年6月收治并確診的高血壓腦出血患者120例，根據(jù)治療方法不同分為觀察組和對照組，每組各60例。觀察組男35例，女25例；年齡46～76歲，平均年齡(69.6±7.1)歲；高血壓病史2～31年，平均病史(11.9±3.8)年；通過頭顱CT檢查，確診為丘腦內(nèi)囊型出血16例，腦葉及基底出血24例，丘腦出血型13例，小腦出血7例；術(shù)前一側(cè)瞳孔散大17例，雙側(cè)瞳孔散大13例，其他患者均無瞳孔散大。對照組男33例，女27例；年齡45～74歲，平均年齡(67.9±8.2)歲；高血壓病史2～30年，平均病史(12.2±3.4)年；通過頭顱CT檢查確診為丘腦內(nèi)囊型出血18例，腦葉及基底出血22例，丘腦出血型14例，小腦出血6例；治療前一側(cè)瞳孔散大14例，雙側(cè)瞳孔散大15例，瞳孔無散大31例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P>0.05，具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1觀察組采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)進(jìn)行治療：利用CT定位技術(shù)，對血腫中心進(jìn)行立體定向，并確定穿刺點(diǎn)。穿刺點(diǎn)的定位應(yīng)該選取無大血管、無重要大腦功能區(qū)處，并且距離血腫最近。選擇長度適合的YL-1 型一次性顱內(nèi)血腫穿刺針進(jìn)行穿刺，當(dāng)鉆頭的深度接近血腫邊緣時(shí)，在穿刺針上接入引流管，并且穿刺針鉆頭每往血腫中心推進(jìn)0.5cm，引流管抽吸1次，使鉆頭一直到達(dá)血腫中心，通過抽吸血腫使液態(tài)血自動(dòng)流動(dòng)，并通過引流管注入肝素與生理鹽水沖洗液5～10ml，對血腫進(jìn)行反復(fù)沖洗，直到引流液清亮。最后注入尿激酶2萬～4 萬U，閉管4h后，對血腫進(jìn)行開放引流，每天1～2次。術(shù)后復(fù)查CT，了解血腫殘余情況。

1.2.2對照組采用內(nèi)科保守治療。合理應(yīng)用神經(jīng)營養(yǎng)藥物，采用吸氧等進(jìn)行保守治療。脫水降低顱內(nèi)壓可選取20%甘露醇250 ml靜滴，酌情輔以呋塞米進(jìn)行治療，可以有效減輕腦水腫。部分高血壓腦出血患者，會(huì)有躁郁情緒，應(yīng)給予異丙嗪得對呼吸沒有抑制作用的鎮(zhèn)靜劑。同時(shí)應(yīng)注意調(diào)整患者血壓。

1.3療效判定參照美國國立衛(wèi)生研究院腦卒中量表HHS[3]進(jìn)行治療前后神經(jīng)功能缺損評分：①患者神經(jīng)功能缺損評分減少超過91%，表示治愈；②當(dāng)患者神經(jīng)功能缺損評分減少在46%以上，90%以下時(shí)，表示治療顯效；③患者神經(jīng)功能缺損評分減少在18%以上，45%以下時(shí)，表示治療好轉(zhuǎn)；④患者神經(jīng)功能缺損評分減少不足18%時(shí)，無變化或者惡化，表示治療無效?？傆行?治愈率+顯效率+好轉(zhuǎn)率。

2結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較治療后，觀察組治療總有效率明顯高于對照組，死亡率則明顯低于對照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1　兩組臨床療效比較　[例(%)]

注：與對照組比較，▲P< 0.05。

2.2兩組血腫消除情況比較兩組治療后復(fù)查CT顯示，觀察組血腫清除>80%者47例，占78.9%，清除≤80%且>65%者12例，占20%，清除≤65%且>50%者1例，占1.7%。對照組血腫清除>80%者35例，占58.3%，清除≤80%且>65%者18例，占30%，清除≤65%且>50%者7例，占11.7%。觀察組血腫清除率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2　兩組血腫消除情況比較　[例(%)]

注：與對照組比較，▲P< 0.05。

2.3兩組病殘率比較觀察組存活54例，其中6例重殘；對照組存活49例，其中12例重殘。觀察組重殘發(fā)生率為11.1%，較對照組的24.5%明顯要低，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3討論

在各類急性腦血管病中，高血壓腦出血(HICH)是致殘率與死亡率最高的一種自發(fā)性腦出血。高血壓腦出血產(chǎn)生的主要原因是高血壓伴腦小動(dòng)脈瘤，血壓驟然升高使動(dòng)脈破裂。根據(jù)目前國內(nèi)外臨床統(tǒng)計(jì)，外科手術(shù)治療高血壓腦出血死亡率為3%～51%，并在20%之間左右浮動(dòng)。相比之下，內(nèi)科保守治療手段治療高血壓腦出血死亡率為50%～90%，明顯要高得多[3]。如何提高高血壓腦出血患者治療成功率，降低死亡率是本次研究的目的。

高血壓腦出血的主要治療手段是外科手術(shù)。伴隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷提高與廣泛應(yīng)用，微創(chuàng)手術(shù)開始應(yīng)用于高血壓腦出血治療中，極大地提升了外科手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效。本次研究中觀察組采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)進(jìn)行治療，對照組采用內(nèi)科保守治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：微創(chuàng)手術(shù)有效降低了高血壓腦出血的致殘率與死亡率[4-5]。這與張學(xué)虎等[5]、孫旭等[6]研究結(jié)論相似。

微創(chuàng)手術(shù)的有效性使其得到廣大醫(yī)師和患者的歡迎，從而得以廣泛使用，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)安全、有效，治療高血壓腦出血療效明顯。本次研究中微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療死亡率為10.0%，且致殘率和死亡率較低，值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]曲英斌,徐浩,鄂彤光.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效觀察[J].文摘版：醫(yī)藥衛(wèi)生,2015,(4):24-24.

[2]吳寶東.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志(電子版),2015,2(13):2515-2516.

[3]段洪連,劉美云,張擁波,等. 缺血性腦卒中常用評估量表及其最新研究進(jìn)展[J]. 中國全科醫(yī)學(xué),2011,12(35):4018-4021.

[4]陳慶春,徐育林,尹宏.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效分析[J].醫(yī)學(xué)新知雜志,2015,25(2):130-131.

[5]張學(xué)虎,孟玉平,徐濤.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志,2014,12(5):499-500.

[6]孫旭,楊東波,蔣傳路.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效分析[J].哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2013,47(2):164-167.

作者簡介：王劍(1979-)，男，江西樟樹人，本科，主治醫(yī)師。

【中圖分類號】R743.2

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號】1007-8517(2016)10-0062-02

(收稿日期：2016.03.19)