食品安全治理的法理分析
——對(duì)布迪厄建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)論的一個(gè)發(fā)揮

劉　柳

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北武漢 430072)

?

食品安全治理的法理分析
——對(duì)布迪厄建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)論的一個(gè)發(fā)揮

劉柳

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北武漢 430072)

摘要：食品安全治理是一項(xiàng)宏大的社會(huì)工程，包括對(duì)食品生產(chǎn)、食品銷售等整個(gè)供應(yīng)鏈的治理。布迪厄的建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)理論將建構(gòu)主義理論與結(jié)構(gòu)論進(jìn)行了超越傳統(tǒng)主客觀二元論的系統(tǒng)結(jié)合。這種獨(dú)特的系統(tǒng)論不僅有利于對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的生存心態(tài)與生活方式進(jìn)行內(nèi)在解析，還有利于對(duì)食品安全場(chǎng)域中的外部社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重構(gòu)，例如對(duì)英國(guó)食品安全治理的外部結(jié)構(gòu)的借鑒用以重構(gòu)我國(guó)的三維治理格局。同時(shí)這種動(dòng)態(tài)的“慣習(xí)”理論對(duì)研究我國(guó)食品供應(yīng)鏈各方主體的行為特別是違法行為背后的行為圖式均有重大意義。

關(guān)鍵詞：建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)論；慣習(xí)；食品安全；法律治理；混合治理

我國(guó)食品安全法律治理正進(jìn)入改革關(guān)鍵時(shí)期，2015年剛出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)食品安全法》(以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》)強(qiáng)調(diào)了社會(huì)共治是一種食品安全治理的新格局。如何擺脫政府一元主體治理的僵局，形成社會(huì)共治的局面，筆者認(rèn)為布迪厄的建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)論作為一種以實(shí)踐邏輯為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論，不僅可以通過(guò)“慣習(xí)”系統(tǒng)理論對(duì)食品安全法律治理的外部結(jié)構(gòu)進(jìn)行重塑，還能對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者行為背后的內(nèi)心圖式進(jìn)行深入分析。布迪厄的社會(huì)實(shí)踐觀包含了三個(gè)基本構(gòu)成要件，即實(shí)踐空間、實(shí)踐邏輯和實(shí)踐工具。實(shí)踐空間即社會(huì)場(chǎng)域，實(shí)踐工具即四種資本與“慣習(xí)”，實(shí)踐邏輯即雙向構(gòu)建理論：社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者的心態(tài)結(jié)構(gòu)不斷地互相建構(gòu)與重構(gòu)的過(guò)程。*布迪厄認(rèn)為存在四種資本：經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本和象征資本(也稱符號(hào)資本)，他們能夠合法地被行動(dòng)者所感知。

一、建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)論的提出及其在食品安全法律治理中的運(yùn)用

(一)以慣習(xí)-場(chǎng)域?yàn)楹诵母拍畹慕?gòu)主義結(jié)構(gòu)論的提出

1.慣習(xí)-場(chǎng)域概念的詞源與提出。“慣習(xí)”(habitus)這個(gè)特有的術(shù)語(yǔ)出自皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)的首創(chuàng)。*皮埃爾·布迪厄，是繼M·?？轮?，法國(guó)又一具有世界影響的社會(huì)學(xué)大師，他和英國(guó)的A·吉登斯、德國(guó)的J·哈貝馬斯一起被認(rèn)為是當(dāng)前歐洲社會(huì)學(xué)界的三大代表人物。筆者認(rèn)為這個(gè)術(shù)語(yǔ)屬于布迪厄的首創(chuàng)，是因?yàn)椴嫉隙驅(qū)τ谶@個(gè)術(shù)語(yǔ)賦予了獨(dú)特的內(nèi)涵，不能與其他哲學(xué)家的習(xí)慣、習(xí)性等概念等同。他在對(duì)希臘語(yǔ)“習(xí)慣”一詞向“道德”一詞的演繹的研究中，創(chuàng)造了“慣習(xí)”這個(gè)作為其建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)理論的核心概念之一的特殊詞匯。*關(guān)于這個(gè)概念的譯法有很多,例如學(xué)者高宣揚(yáng)認(rèn)為應(yīng)譯作“生存狀態(tài)”，馬勝利等學(xué)者譯為“習(xí)性”。因現(xiàn)在比較普遍的譯法是“慣習(xí)”并且這個(gè)詞語(yǔ)在布迪厄哲學(xué)理論里有特殊的實(shí)踐的含義，不能譯為表現(xiàn)出重復(fù)性、機(jī)械性、惰性的習(xí)慣，也難以用一個(gè)漢語(yǔ)詞語(yǔ)簡(jiǎn)單表達(dá)，所以筆者選用“慣習(xí)”這一譯法。后來(lái)這個(gè)希臘語(yǔ)變成了拉丁語(yǔ)“具有”(habere)的一個(gè)派生語(yǔ)，具有“態(tài)度、外表、服裝、姿態(tài)、習(xí)慣、心情及性質(zhì)”等多重含義。根據(jù)拉丁文的意思，éthos表示“性格”、“品格”，habitus表示“性格”、“氣質(zhì)”、“性情”，而hexis表示“經(jīng)驗(yàn)”、“習(xí)慣”，在拉丁語(yǔ)中這三個(gè)詞都與美德有關(guān)系。這個(gè)詞語(yǔ)最早的詞源來(lái)自于亞里士多德的著作《尼各馬可倫理學(xué)》中，闡述了此詞語(yǔ)與道德德性涵義的聯(lián)系，亞里士多德認(rèn)為“德性分兩種：理智德性與道德德性。理智德性主要通過(guò)教導(dǎo)而發(fā)生和發(fā)展，所以需要經(jīng)驗(yàn)和時(shí)間。道德德性則通過(guò)習(xí)慣養(yǎng)成，因此它的名字‘道德的’也是從‘習(xí)慣’這個(gè)詞演變而來(lái)?！?[古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，商務(wù)印書館2009年版，第36頁(yè)。此后的哲學(xué)家例如涂爾干、毛斯、黑格爾、胡塞爾等都賦予了此詞不同的內(nèi)涵以雕飾他們各自的哲學(xué)體系。并且“慣習(xí)”一詞盡管也曾經(jīng)出現(xiàn)在一些社會(huì)學(xué)文本中(如迪爾凱姆及馬歇爾·莫斯等人就曾經(jīng)在其著作中對(duì)此作過(guò)簡(jiǎn)單的闡述)，但它作為一個(gè)社會(huì)學(xué)用語(yǔ)正式得到人們的認(rèn)可并成為“建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)主義”或是“結(jié)構(gòu)主義的建構(gòu)主義”的一個(gè)哲學(xué)理論基石概念，則是在布迪厄之后。*參見[法]皮埃爾·布爾迪厄、羅杰·夏蒂埃：《社會(huì)學(xué)家與歷史學(xué)家——布爾迪厄與夏蒂埃對(duì)話錄》，馬勝利譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第74-75頁(yè)。布迪厄說(shuō)：“習(xí)性這一概念的使用，一個(gè)我完全重新思考過(guò)的、古來(lái)的亞里士多德式的托馬斯主義的概念，還是可以被人理解為一種逃避的方式，即逃避在沒有主體的結(jié)構(gòu)主義與主體性的哲學(xué)之間所作的選擇。也正因?yàn)槿绱耍承┈F(xiàn)象學(xué)家，包括胡塞爾，他本人就在分析先驗(yàn)還原時(shí)給了習(xí)性概念以一席之地；梅洛—龐蒂，還有海德格爾，也使用這一概念創(chuàng)造性地對(duì)行動(dòng)者與世界之間的關(guān)系作了非唯理智論的，非機(jī)械論的分析”。*[法]皮埃爾·布迪厄:《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，上海人民出版社1997年版，第11頁(yè)。根據(jù)布迪厄的理論，“慣習(xí)”由“積淀”于個(gè)人身體內(nèi)的一系列歷史的關(guān)系所構(gòu)成，并且是基于對(duì)分類圖式的心智和身體掌握而表現(xiàn)出來(lái)的行動(dòng)的意向性。*參見劉擁華：《布迪厄的終身問(wèn)題》，上海三聯(lián)書店2009年版，第42頁(yè)。

同“慣習(xí)”概念一樣重要的是場(chǎng)域概念。場(chǎng)域理論(champ theory)是社會(huì)學(xué)的主要理論之一，是關(guān)于人類行為的一種概念模式，它起源于19世紀(jì)中葉的物理學(xué)概念?？挤蚩ㄕJ(rèn)為，世界是心物的，經(jīng)驗(yàn)世界與物理世界不一樣。他將觀察者知覺現(xiàn)實(shí)的觀念稱作心理場(chǎng)(psychological field)，將被知覺的現(xiàn)實(shí)稱作物理場(chǎng)(physical field)。雖然布迪厄在早期的學(xué)術(shù)著作例如《實(shí)踐理論大綱》中很少提到“場(chǎng)域”這個(gè)概念，但是場(chǎng)域的概念在他的后來(lái)的著作例如《實(shí)踐的邏輯》中得到了理論發(fā)展與經(jīng)驗(yàn)上的運(yùn)用。這個(gè)概念來(lái)自60年代晚期布迪厄?qū)λ囆g(shù)社會(huì)學(xué)的研究，以及對(duì)韋伯宗教社會(huì)學(xué)的解讀。最先開始，布迪厄是把它作為一種工具，以喚起人民對(duì)于支配這些文化世界的特定利益的關(guān)注，演變到后來(lái)就是布迪厄運(yùn)用它論述文化資本理論與文化與權(quán)力的關(guān)系等。*對(duì)法國(guó)知識(shí)界而言，這個(gè)術(shù)語(yǔ)本身并不新，它曾經(jīng)被現(xiàn)象學(xué)家梅洛·龐蒂與存在主義者薩特使用過(guò)。布迪厄認(rèn)為,一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀“慣習(xí)”的一個(gè)網(wǎng)絡(luò),或一個(gè)構(gòu)型。正是這些位置的存在和它們強(qiáng)加于占據(jù)特定位置的行動(dòng)者或機(jī)構(gòu)之上的決定性因素之中，例如在同一個(gè)場(chǎng)域的食品生產(chǎn)者往往有相似的生產(chǎn)行為。并且這些位置在不同類型的權(quán)力(或資本)中表現(xiàn)出在這一場(chǎng)域中利害攸關(guān)的專門利潤(rùn)的得益權(quán)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系包括支配關(guān)系、屈從關(guān)系、結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)關(guān)系,等等。*參見[法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德：《實(shí)踐與反思———反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，中央編譯出版社1998年版，第133-134頁(yè)。例如在食品供應(yīng)鏈中，很多農(nóng)民作為初級(jí)的食品生產(chǎn)者的利益往往被大型食品次級(jí)生產(chǎn)商或零售商所支配，導(dǎo)致農(nóng)民在虧本的情形下大量?jī)A倒農(nóng)產(chǎn)品。

2.以實(shí)踐為邏輯的建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)論。盡管在古希臘就有二元論觀點(diǎn)的雛形，但是首次明確二元論概念的卻是笛卡爾。布迪厄的思想深受現(xiàn)象學(xué)及后期維特根斯坦的影響,同時(shí)對(duì)馬克思的實(shí)踐理論進(jìn)行改造，創(chuàng)造了自己獨(dú)特的實(shí)踐哲學(xué)理論。這種理論是布迪厄?yàn)槌綄?dǎo)致社會(huì)科學(xué)長(zhǎng)期分裂的、根深蒂固的這種二元對(duì)立的長(zhǎng)期努力的理論結(jié)晶。例如布迪厄批判了李維使陀和索緒爾的結(jié)構(gòu)主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)的固定性和不變性，忽視了兩者之間互相關(guān)聯(lián)并且建構(gòu)的動(dòng)態(tài)特征。布迪厄認(rèn)為在社會(huì)世界中存在著客觀的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)獨(dú)立于行動(dòng)者的意志和意識(shí)并能夠影響和限制行動(dòng)者的行動(dòng)方向和他們的思想觀念，同時(shí)行動(dòng)者的意志和意識(shí)也能反過(guò)來(lái)建構(gòu)社會(huì)結(jié)構(gòu)與場(chǎng)域?！安嫉隙蛟谒拈L(zhǎng)期田野調(diào)查和研究中，發(fā)現(xiàn)行動(dòng)者的心態(tài)和行為結(jié)構(gòu)的雙重結(jié)構(gòu)特征，都是在行動(dòng)者的成長(zhǎng)過(guò)程中，共時(shí)地進(jìn)行著內(nèi)在化和外在化的雙重運(yùn)動(dòng)?！?宮留記:《布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論》，河南大學(xué)出版社2009年版，第39頁(yè)。布迪厄后來(lái)將心態(tài)和行為的這種雙重結(jié)構(gòu)，稱為“共時(shí)的結(jié)構(gòu)化和被結(jié)構(gòu)化”或者“生成的結(jié)構(gòu)主義”或“建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)主義”。

為了融合并超越客觀主義與主觀主義理論，布迪厄引入了“實(shí)踐邏輯”這一內(nèi)涵頗為靈活的概念，即“慣習(xí)”系統(tǒng)具有能動(dòng)地對(duì)人的內(nèi)心圖式和社會(huì)客觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行雙向建構(gòu)的實(shí)踐性。并且這種“慣習(xí)”的實(shí)踐性是無(wú)意識(shí)性的。“由于行為受制于場(chǎng)域，他借用了胡塞爾的理論認(rèn)為這種制約并不是一種通過(guò)意向行為的目標(biāo)被意識(shí)到的制約。因而布迪厄?qū)⑵錃w于下意識(shí)的和并未作為意義把握的本體論構(gòu)造，也就是說(shuō)，歸為慣習(xí)”。*黃敏：《生活形式與場(chǎng)域游戲——從維特根斯坦到布迪厄》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢》2000年第5期。關(guān)于建構(gòu)主義，布迪厄認(rèn)為“存在雙重的社會(huì)源頭，一是構(gòu)成‘慣習(xí)’的各種感知模式、思想和行動(dòng)；另一方面是社會(huì)結(jié)構(gòu)，特別是‘場(chǎng)域’、群體以及社會(huì)階級(jí)。”*PierreBourdieu. Social Space and Symbolic Power, Sociological Theory, Vol.7, No.1(1989), pp.14-25.如果用公式與圖形表示則是：(1)“慣習(xí)”×資本+場(chǎng)域=實(shí)踐。*孟祥遠(yuǎn)、鄧智平：《如何超越二元對(duì)立？——對(duì)布迪厄與吉登斯比較性評(píng)析》，載《南京社會(huì)科學(xué)》2009年第9期。(2)慣習(xí)是一個(gè)同時(shí)具備了持續(xù)性與變換可能性的行為傾向體系，它作為一種結(jié)構(gòu)化結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō),它是一種在意識(shí)到之前或一直無(wú)法被意識(shí)到的被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)。*參見[法]皮埃爾·布迪厄：《實(shí)踐感》，蔣梓驊譯，譯林出版社2003年版，第80頁(yè)。

(二)建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)論在食品安全法律治理中的應(yīng)用

在如今食品安全事故頻發(fā)的我國(guó)，雖然有了2015年剛出臺(tái)不久的、更為嚴(yán)厲的《食品安全法》作為外部社會(huì)結(jié)構(gòu)，但是食品供應(yīng)鏈上的各個(gè)主體的“慣習(xí)”卻并不會(huì)因?yàn)槿绱藛我坏耐獠孔饔昧Χp易發(fā)生重大改變。這也是2009年《食品安全法》明明規(guī)定了“十倍罰則”的懲罰性條款依舊收效甚微的重大原因之一。此外通過(guò)在北大法寶等數(shù)據(jù)庫(kù)調(diào)查了自2009年以來(lái)的食品安全案例，筆者發(fā)現(xiàn)應(yīng)用“十倍罰則”的案例確有出現(xiàn)，但是大多都是針對(duì)一些小超市的過(guò)期食品等小問(wèn)題，這與國(guó)外足以令企業(yè)破產(chǎn)的公民的法律實(shí)踐來(lái)說(shuō)明顯不足，同時(shí)在刑法判刑方面相對(duì)較輕。所以整個(gè)治理在外部的、國(guó)家一方的治理下仍是一盤散沙。

2015年剛出臺(tái)的《食品安全法》通過(guò)三個(gè)條款的規(guī)定強(qiáng)調(diào)了社會(huì)共治是一種食品安全治理的新趨勢(shì)。并且這些規(guī)定除了強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者和行政部門的責(zé)任、職權(quán)，也非常重視社會(huì)組織、新聞媒體乃至消費(fèi)者個(gè)人的作用。這對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)具有重大意義，筆者在下文具體論述結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。同時(shí)2015年《食品安全法》重新修正了之前的“十倍罰則”的法律條款，增加了“損失三倍賠償金”的罰款，同時(shí)，增加了“賠償金額不足一千元的，賠償一千元”的規(guī)定以鼓勵(lì)消費(fèi)者去維權(quán)?？墒俏覈?guó)公民對(duì)公眾事務(wù)參與積極性太低，并不是簡(jiǎn)單的一條提高賠償金額的法條規(guī)定就可以促進(jìn)他們的參與性的。布迪厄認(rèn)為“習(xí)性的概念表達(dá)了非常重要的思想，即社會(huì)‘主體’不同于瞬間精神。換句話說(shuō)，只了解誘發(fā)因素還不足以使我們懂得某人會(huì)做什么，在核心層面還有一種傾向系統(tǒng)，即處于潛在狀態(tài)并會(huì)根據(jù)狀況而展現(xiàn)的東西”。*[法]皮埃爾·布爾迪厄、羅杰·夏蒂埃：《社會(huì)學(xué)家與歷史學(xué)家——布爾迪厄與夏蒂埃對(duì)話錄》，馬勝利譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第75頁(yè)。因此筆者認(rèn)為“慣習(xí)”這個(gè)概念對(duì)研究我國(guó)食品供應(yīng)鏈各方行動(dòng)的行動(dòng)模式背后的行動(dòng)生成內(nèi)因均有重大意義。

在布迪厄看來(lái)，決定著一個(gè)場(chǎng)域的，主要是該場(chǎng)域中的游戲規(guī)則和專門利益。游戲的參與者彼此競(jìng)爭(zhēng)甚至敵對(duì)，但這一切只有他們都對(duì)游戲及其勝負(fù)關(guān)鍵深信不疑并且達(dá)成共識(shí)時(shí)，才有可能發(fā)生。這就產(chǎn)生了“幻象”(illusion)，該詞源自拉丁語(yǔ)ludus，即“游戲”。之所以稱之為幻象，在于不同場(chǎng)域之間這種共識(shí)不可通約，在另一個(gè)場(chǎng)域的人看來(lái)，場(chǎng)內(nèi)人深信不疑并且全力爭(zhēng)奪的目標(biāo)有可能就是一種想象了使一個(gè)場(chǎng)域運(yùn)作起來(lái)，必須同時(shí)具有游戲規(guī)則和隨時(shí)準(zhǔn)備投入游戲的人們；而這些人必須具有特定的“慣習(xí)”，在他們的“慣習(xí)”中隱含某種了解和認(rèn)可該類型游戲和游戲賭注內(nèi)在規(guī)則的態(tài)度。我們可以清晰地看到，在食品供應(yīng)鏈中，我國(guó)各方主體的特定的“慣習(xí)”，這些“慣習(xí)”表征在：部分消費(fèi)者喜歡廉價(jià)的、沒有保障的食品；生產(chǎn)者傾向生產(chǎn)有當(dāng)下利潤(rùn)價(jià)值而沒有嚴(yán)格食品安全保障的食品；銷售者偏愛銷售那些低劣但卻迎合消費(fèi)者消費(fèi)心理的產(chǎn)品。在我們國(guó)家這些競(jìng)爭(zhēng)變成了以食品安全為犧牲的低劣價(jià)格戰(zhàn)。

1.在外部社會(huì)結(jié)構(gòu)上。食品安全治理是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)建構(gòu)工程，需要此種結(jié)構(gòu)論構(gòu)建外部的多元主體對(duì)食品安全進(jìn)行治理。在外部社會(huì)結(jié)構(gòu)上，我國(guó)治理之源在實(shí)踐層面上基本上只有作為公主體的政府，而規(guī)制的類型也只有相關(guān)法律，公司例如各大零售商、非政府組織都沒有積極地參與食品安全治理?！霸诶碚搶用嫔?，食品安全社會(huì)共治作為一個(gè)新事物，其理論研究總體是比較膚淺的，遠(yuǎn)沒有形成一個(gè)相對(duì)比較科學(xué)的理論體系，從已有的研究上看，過(guò)多的描述性研究， 缺少深入的理論探討，表現(xiàn)在食品安全社會(huì)共治的主體理論上，也沒有全面的認(rèn)識(shí)?！?鄧剛宏：《構(gòu)建食品安全社會(huì)共治模式的法治邏輯與路徑》，載《南京社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。但是從學(xué)者的各種食品安全的理論構(gòu)建上看，筆者發(fā)現(xiàn)這些建議沒有發(fā)掘結(jié)構(gòu)的二重性特征，即結(jié)構(gòu)作為規(guī)則與資源，“既是人的能動(dòng)作用的先決條件，也是其非預(yù)期的后果”。*[英]帕特里克·貝爾特：《二十世紀(jì)的社會(huì)理論》，上海譯文出版社2005年版，第111頁(yè)。

2.在個(gè)人慣習(xí)實(shí)踐上。筆者發(fā)現(xiàn)既有的食品安全理論大都只是自上而下地對(duì)食品安全進(jìn)行規(guī)制，它們沒有探究我國(guó)公民社會(huì)為何無(wú)法孕育一種自發(fā)的社會(huì)共治局面并由此在食品安全場(chǎng)域形成自發(fā)的責(zé)任分配體系。因此筆者引入布迪厄的“慣習(xí)”概念作為探究我國(guó)食品供應(yīng)鏈各方行動(dòng)者的行動(dòng)模式背后的內(nèi)心圖式與外部社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系?！皯T習(xí)是社會(huì)實(shí)踐的邏輯，主要回答的是行動(dòng)者如何實(shí)踐的問(wèn)題。同時(shí)，社會(huì)實(shí)踐這一概念另一方面還連接著習(xí)慣法，作為一種內(nèi)生性的規(guī)范形態(tài)，習(xí)慣法主要是行動(dòng)者社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，從而是一種哈耶克所言的‘自生自發(fā)秩序擴(kuò)展的過(guò)程’。”*尚海濤：《場(chǎng)域、慣習(xí)和習(xí)慣法——以民國(guó)時(shí)期華北地區(qū)的農(nóng)業(yè)雇傭習(xí)慣法為例》，載《民間法》2014年第13卷。擺脫傳統(tǒng)“慣習(xí)”，建構(gòu)自己的資本，讓自己能夠有文化品位地挑選安全食品乃至有機(jī)食品。消費(fèi)者形塑著生產(chǎn)者、零售商的品位，同時(shí)零售商、生產(chǎn)者等也反過(guò)來(lái)形塑著消費(fèi)者的品位，彼此互相建構(gòu)著當(dāng)下社會(huì)的食品安全場(chǎng)域。

二、外部社會(huì)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)——以英國(guó)食品安全治理為例

筆者發(fā)現(xiàn)我國(guó)最新《食品安全法》強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，同時(shí)法條明確規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的首付責(zé)任與連帶責(zé)任。但是這種規(guī)定仍然擺脫不了新的“九龍治水”的格局，在生產(chǎn)者、加工者、銷售者等眾多責(zé)任主體中，應(yīng)當(dāng)有一方作為主導(dǎo)者成為食品安全的治理主體與責(zé)任主體。筆者認(rèn)為零售商與消費(fèi)者的接觸最為密集與頻繁，最可能對(duì)消費(fèi)者的利益與訴求進(jìn)行調(diào)研、回饋活動(dòng)，所以筆者參照了英國(guó)以零售商為主導(dǎo)的食品安全治理模式，用以構(gòu)建我國(guó)的食品安全外部社會(huì)結(jié)構(gòu)。

(一)零售商作為社會(huì)公眾參與食品安全治理的重要性

對(duì)比英國(guó)乃至歐洲的食品安全治理，筆者發(fā)現(xiàn)他們的國(guó)家已經(jīng)形成外部的多元主體的治理模式。而我國(guó)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，行政思維也發(fā)生了巨大變化，如今社會(huì)共治已經(jīng)成為時(shí)代趨勢(shì)?！皞鹘y(tǒng)的監(jiān)管模式中，政府的行為主要是行政立法、行政審批、行政執(zhí)法等行為構(gòu)成，忽視規(guī)范、引導(dǎo)其他社會(huì)共治主體參與食品安全的監(jiān)管。從單一的政府監(jiān)管走向政府與社會(huì)共治監(jiān)管模式，政府的行為模式自然要發(fā)生變化，在培育社會(huì)主體參與食品安全監(jiān)管的同時(shí)，如何規(guī)范政府行政委托行為、授權(quán)行為，如何規(guī)范引導(dǎo)其他社會(huì)主體尤其是消費(fèi)者以及經(jīng)營(yíng)者參與到食品安全社會(huì)共治的體系中來(lái)，是實(shí)現(xiàn)食品安全監(jiān)管模式轉(zhuǎn)換后必須面臨解決的問(wèn)題，以正確處理政府、社會(huì)、市場(chǎng)之間關(guān)系?！?鄧剛宏：《構(gòu)建食品安全社會(huì)共治模式的法治邏輯與路徑》，載《南京社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。

在食品治理方面，英國(guó)零售商從很早起就已經(jīng)建立起自身規(guī)制機(jī)制。這些零售商不論是Tesco, Sainsbury還是Wm Morrison,都有屬于自身整個(gè)食品系統(tǒng)的供應(yīng)鏈，并且在內(nèi)部制定了食品標(biāo)準(zhǔn)。有趣的現(xiàn)象是，這些標(biāo)準(zhǔn)往往高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),并且零售商更為關(guān)心消費(fèi)者的態(tài)度與反應(yīng)。其中一個(gè)出名的食品法例子是關(guān)于食品輻射(food irradiation)問(wèn)題，在此案例中，英國(guó)零售商作為社會(huì)公眾的一部分，積極參與了食品安全治理。筆者將案例簡(jiǎn)述為英國(guó)前農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和食品部(MAFF)官員認(rèn)為從科學(xué)依據(jù)上沒有不銷售有輻射的食品的理由，但是零售商由于擔(dān)心消費(fèi)者的不安心理而不愿意銷售，從而最終輻射食品不被零售商銷售。*參見Terry Marsden, Michelle Harrison, Consuming Interests: The Social Provision of Foods, Routledge, 1999, pp.53.這個(gè)食品案例不僅說(shuō)明政府認(rèn)可零售商是消費(fèi)者的代表，而且政府與主要食品零售商共同分享在食品安全方面的權(quán)威。其實(shí)，這種政府與零售商共同治理食品(hybrid regulation)的模式，也是我國(guó)未來(lái)極可能采納的食品治理模式之一。在這個(gè)例子中，零售商作為社會(huì)公眾參與食品安全治理的重要性彰顯出來(lái)。首先，根據(jù)布迪厄雙向互動(dòng)的哲學(xué)理論，這種食品安全治理的內(nèi)部主體在對(duì)未來(lái)利益的計(jì)算下放棄了眼前利益，各大零售商主動(dòng)承擔(dān)起作為社會(huì)改革的先驅(qū)者的責(zé)任并且自主重塑了自身的“慣習(xí)”，讓整個(gè)社會(huì)在集體理性下前進(jìn)。其次，零售商的自主性雙贏競(jìng)爭(zhēng)分擔(dān)了政府的責(zé)任，讓政府可以在自己的責(zé)任范圍內(nèi)有時(shí)間、精力對(duì)食品安全進(jìn)行治理。再次，零售商主動(dòng)采取這種方式可以激起內(nèi)部零售商彼此間的競(jìng)爭(zhēng)，這種內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的各大零售商呈現(xiàn)層級(jí)性趨勢(shì)，例如瑪莎百貨的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系與食品品質(zhì)在英國(guó)大的零售商中排名位列前三。而消費(fèi)者在選擇具體食品零售商進(jìn)行消費(fèi)的過(guò)程中根據(jù)自身品位為自己塑造了獨(dú)特的食品私人化消費(fèi)，這樣提高了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。*參見Terry Marsden, Michelle Harrison, Consuming Interests: The Social Provision of Foods, Routledge, 1999, pp.41-43.最后，食品供應(yīng)鏈各方群體的認(rèn)知改變會(huì)影響到外部社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，從而導(dǎo)致“慣習(xí)”系統(tǒng)的自發(fā)更新。

(二)三維食品安全治理主體的建構(gòu)

近年來(lái)，盡管我國(guó)各級(jí)食品安全監(jiān)管部門非常重視食品安全治理模式的轉(zhuǎn)型，并且最新的《食品安全法》也提出要進(jìn)行食品安全社會(huì)共同治理，但由于現(xiàn)行法律以及監(jiān)管體制的原因，整個(gè)國(guó)家的食品安全治理模式總體上仍然是單一的政府治理模式，不僅政府監(jiān)管部門與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的關(guān)系定格為“管”與“被管”的對(duì)立關(guān)系，而且食品安全治理在實(shí)踐中具有治理主體單一化的缺陷。筆者通過(guò)對(duì)英國(guó)食品安全治理歷史與模式的分析，意圖借鑒其治理經(jīng)驗(yàn)。

1.英國(guó)食品安全治理的階段。1986年英國(guó)瘋牛病事件成為食品安全治理的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從此政府的單方面治理被認(rèn)為是效率低下、不靈活。*參見Diána Bánáti，European Perspectives of Food Safety, Society of Chemical Industry,Vol.94(2014),pp.1941-1946.同時(shí)1999年“二惡英事件”的爆發(fā)讓英國(guó)的食品安全更岌岌可危。在一系列召回制度、快速預(yù)警制度以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)管理的分離機(jī)制等制度的構(gòu)建的作用下，英國(guó)食品安全慢慢走上正軌。然而這些外部的機(jī)制只是最初的制度構(gòu)建。最重要的是英國(guó)進(jìn)入了以零售商為主導(dǎo)的食品安全治理格局。*參見Terry Marsden, Michelle Harrison, Consuming Interests: The Social Provision of Foods, Routledge, 1999, pp.87-88.早在1990年，英國(guó)五大零售商就占據(jù)了整個(gè)零售市場(chǎng)份額的百分之六十。他們都加入了英國(guó)零售商協(xié)會(huì)(British Retail Consortium)，1998年，英國(guó)零售商協(xié)會(huì)應(yīng)行業(yè)需要，制定了英國(guó)零售商協(xié)會(huì)食品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(BRC Food Technical Standard)，用以評(píng)估零售商自有品牌食品的安全性。目前，它已經(jīng)成為國(guó)際公認(rèn)的食品規(guī)范，不但可用以評(píng)估零售商的供應(yīng)商，同時(shí)許多公司以其為基礎(chǔ)建立起自己的供應(yīng)商評(píng)估體系及品牌產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。而以下圖形代表了英國(guó)食品治理中各大零售商的銷售額競(jìng)爭(zhēng)。

①參見RetailEconomics:http://www.retaileconomics.co.uk/top10-retailer.asp.

從上圖我們可以看到樂購(gòu)(Tesco)的銷售額最高，實(shí)際上它現(xiàn)在也已經(jīng)是英國(guó)第一大食品零售商。在英國(guó)各大零售商的競(jìng)爭(zhēng)中，筆者發(fā)現(xiàn)零售商們已經(jīng)進(jìn)行了內(nèi)部的層級(jí)性劃分，消費(fèi)者也形成了自己獨(dú)特的食品私人化消費(fèi)。這些層級(jí)性區(qū)分表現(xiàn)在各大超市的食品安全標(biāo)準(zhǔn)都不一樣，像瑪莎百貨(M&S)和維特羅斯(Waitrose)這種屬于最好的超市，他們的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然高于底層阿爾迪(Aldi)超市的。一般很多英國(guó)超市就標(biāo)簽這塊特別標(biāo)注了最佳食用期限(best before date)，這就屬于超市自己的標(biāo)準(zhǔn)，他們借此標(biāo)榜自己食品的新鮮，而阿爾迪超市就沒有最佳食用期限。*參見Rosetta Newsome, ChrisG.Balestrini, Applications and Perceptions of Date Labeling of Food, Vol.13(2014), pp.748-754.總之，最佳食用期限這種食品日期標(biāo)簽屬于各大超市自己的標(biāo)準(zhǔn)，而不屬于法律硬性規(guī)定的范疇。英國(guó)法律只規(guī)定了保存期(use by date)以及相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任。

英國(guó)在1985年前基本只有國(guó)家作為單一主體設(shè)立食品規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)(Regulatory standard-setting)。在1985年到1994年，公司作為第二方主體開始對(duì)食品安全進(jìn)行規(guī)制。在1994年以后，公司和NGO食品治理方案的數(shù)量突增，并且出現(xiàn)了NGO與公司或者三方主體的合作計(jì)劃。合作治理主要出現(xiàn)在下圖的6區(qū)和7區(qū)。

①轉(zhuǎn)引自TettyHavinga,Fransvanwaarden,Donalcasey,AChanginglandscapeoffoodgovernance,EdwardElgar,2015,pp.24.

2.英國(guó)食品治理的主體類別與治理之源。食品安全治理的對(duì)象眾多，除了傳統(tǒng)生鮮的生產(chǎn)者例如農(nóng)民，還有大量的加工者、運(yùn)輸者、銷售者等等，這注定食品安全治理需要聯(lián)合各方力量進(jìn)行聯(lián)合治理。所以后來(lái)英國(guó)食品安全治理出現(xiàn)了新的形式，不僅包括了公共主體，還包括私人主體，例如公司，NGOs和其他食品供應(yīng)鏈的內(nèi)外組織。主體類別與相應(yīng)利益包括：第一，國(guó)家屬于國(guó)家主體類別，對(duì)應(yīng)的利益是國(guó)家的政策與監(jiān)管利益。第二，公司屬于市場(chǎng)主體，對(duì)應(yīng)的利益是私人利益，在此處公司是指各大零售商。第三，非政府組織屬于公民主體，對(duì)應(yīng)的利益是消費(fèi)者與社會(huì)利益。其實(shí)在這個(gè)分類里也有重合的地方，例如零售商作為英國(guó)食品安全治理的主體也同時(shí)代表了部分消費(fèi)者與社會(huì)利益。

表格1：英國(guó)食品治理的三種主體*Tetty Havinga,Frans van waarden,Donal casey,A changing landscape of food governance,Edward Elgar,2015,pp.22.

英國(guó)食品安全治理之源主要包括三種，第一種是作為公主體的政府的治理，對(duì)應(yīng)的規(guī)制為直接立法的規(guī)制類型與間接規(guī)制類型:直接立法規(guī)制類型例如荷蘭商品法案、英國(guó)1990年食品安全法、歐盟食品基本法等；間接規(guī)制類型包括產(chǎn)品責(zé)任法，技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定等。第二種是公私混合治理類型，也即當(dāng)下英國(guó)最重視的治理類型，這種治理既分擔(dān)了部分政府的責(zé)任，也留給了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)大的自由。目前英國(guó)零售商與政府對(duì)食品安全的共同治理就屬于這種治理類型。在這種類型中直接規(guī)制類別包括良好衛(wèi)生規(guī)范行業(yè)指南，間接規(guī)制類型包括責(zé)任保險(xiǎn)政策等。第三種是私人治理類型，這種治理類型在食品安全場(chǎng)域是食品零售商的內(nèi)部供應(yīng)鏈的自我治理，例如直接公布的私人食品安全認(rèn)證方案等或是在內(nèi)部建立食品公司投訴程序。這種零售商治理包括很多類別，除了前文所述的最佳食用期限這種食品日期標(biāo)簽的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)，還包括對(duì)食品原產(chǎn)地的選擇標(biāo)準(zhǔn)等。*參見TettyHavinga, Frans van Waarden, Donal Casey，A changing landscape of food governance, Edward Elgar, 2015,pp.21-22.

三、建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)論——食品安全場(chǎng)域的主體“慣習(xí)”分析與實(shí)踐

即使有法律的前瞻性的制度設(shè)計(jì)，仍會(huì)與公民滯留的“慣習(xí)”形成摩擦，貫徹到實(shí)踐難免會(huì)有“執(zhí)行難”的現(xiàn)象。而整個(gè)食品供應(yīng)鏈背后大量不良的群體“慣習(xí)”與我國(guó)這種特殊文化現(xiàn)象沆瀣一氣，讓我國(guó)食品安全治理阻礙重重。故筆者用內(nèi)在的“慣習(xí)”來(lái)分析食品安全場(chǎng)域主體的認(rèn)知與行為。“慣習(xí)”在食品安全場(chǎng)域就是一種對(duì)食品安全認(rèn)知與行動(dòng)的圖式系統(tǒng):既是日常關(guān)于食品安全方面生活言行的“創(chuàng)造”圖式系統(tǒng),也是這些日常關(guān)于食品安全方面生活言行的“認(rèn)知”和“評(píng)判”的圖式系統(tǒng)。布迪厄清楚地寫道:“生活風(fēng)格是慣習(xí)系統(tǒng)的產(chǎn)物,通過(guò)各式各樣的慣習(xí)圖式系統(tǒng)并在它們的關(guān)系中理解的生活風(fēng)格,成為鑒別好與壞、高貴與庸俗等社會(huì)空間的象征體系?！?Bourdieu, Pierre, Distinction:A Social Critique of the Judgement of Taste, Cambridge: Harvard University,1979, pp.172.在社會(huì)空間或場(chǎng)域中，具有相似或相臨地位的行動(dòng)者一般處于相似的情況并易受相似因素的影響。因此可以說(shuō)他們由于“慣習(xí)”的影響具有相似的性格、興趣以及易采取相似的實(shí)踐活動(dòng)。在食品安全場(chǎng)域，不同的食品供應(yīng)鏈群體表現(xiàn)出不同的“慣習(xí)”，例如消費(fèi)者常常表現(xiàn)出選擇食品的傾向與品位。

(一)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者

由于如今惡劣的食品環(huán)境的客觀結(jié)構(gòu)作用下的“慣習(xí)”以及在“慣習(xí)”作用下頻發(fā)的食品違法犯罪活動(dòng)，這種相互作用在食品經(jīng)營(yíng)者中間形成了囚徒困境效應(yīng)。這種特定場(chǎng)域下的囚徒困境效應(yīng)是指食品供應(yīng)鏈的橫向?qū)蛹?jí)與縱向?qū)蛹?jí)都在“慣習(xí)”的驅(qū)使下進(jìn)入了惡性循環(huán)。*食品供應(yīng)鏈的橫向?qū)蛹?jí)是指各大食品經(jīng)營(yíng)者包括超市、連鎖食品店鋪等，縱向?qū)蛹?jí)是指從食品生產(chǎn)者、加工者、運(yùn)輸者到零售商的整個(gè)食品供應(yīng)鏈。這種個(gè)人理性計(jì)算下的集體無(wú)理性在之前“慣習(xí)”的長(zhǎng)期熏染中是很難改變的。這種“慣習(xí)”的形成離不開之前缺乏食品追溯等相關(guān)制度的社會(huì)環(huán)境的長(zhǎng)期作用的影響，也離不開我國(guó)獨(dú)特的潛規(guī)則文化的影響。布迪厄從場(chǎng)域角度考察階級(jí)的構(gòu)成，打破了那種傳統(tǒng)的受馬克思或韋伯理論影響而形成的“由收入、財(cái)產(chǎn)、職業(yè)聲望、權(quán)力與教育所構(gòu)成的‘垂直式階層’”。受其研究影響，“20世紀(jì)90年代以來(lái)，德國(guó)一些社會(huì)學(xué)家試圖通過(guò)運(yùn)用‘社會(huì)生活圈’、‘生活組合’、‘生活風(fēng)格’、‘生活歷程’等來(lái)取代階級(jí)、階層等傳統(tǒng)的思考?！?姚儉建、高紅艷:《關(guān)系性思維模式與社會(huì)分層研究——關(guān)于布迪厄階級(jí)理論的方法論解讀》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第4期。這標(biāo)志著，社會(huì)學(xué)的區(qū)分性研究從垂直層面轉(zhuǎn)向到水平層面。在布迪厄看來(lái)，在社會(huì)空間或場(chǎng)域中，具有相似或相臨地位的行動(dòng)者一般處于相似的情況并易受相似因素的影響。因此可以說(shuō)他們由于“慣習(xí)”的影響具有相似的性格、興趣以及易采取相似的實(shí)踐活動(dòng)。食品安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者群體在相似習(xí)性吸引下形成一個(gè)個(gè)小場(chǎng)域，這些靠生產(chǎn)違法食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品獲得利益而游走在法律邊緣的群體把自己的場(chǎng)域構(gòu)建成一個(gè)充滿意義的世界，認(rèn)為被賦予了自己這個(gè)群體認(rèn)定的價(jià)值和感覺，值得這些生產(chǎn)者去投入、去盡力的世界。這些生產(chǎn)者由于“相似”產(chǎn)生“慣習(xí)”并最終導(dǎo)致他們世界的“合理”。簡(jiǎn)言之，他們認(rèn)為這樣違反法律生產(chǎn)黑心食品是比較普遍的行為，只要吃不死人、不出大事，這些食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者就認(rèn)為大致沒事，并且這些食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為也沒有必要投資生產(chǎn)設(shè)備或者專業(yè)食品安全管理人員去提高食品安全標(biāo)準(zhǔn)，那樣反而不容易賺取眼下的利潤(rùn)。

1.制度弊端。在我國(guó)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者中，由于長(zhǎng)期以來(lái)的生產(chǎn)模式在逐利的過(guò)程中沒有嚴(yán)格把關(guān)的傳統(tǒng)，在這種歷史過(guò)程中形成的“慣習(xí)”根深蒂固，例如很多生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者目前都還沒有健全危害分析和關(guān)鍵環(huán)節(jié)控制點(diǎn)(HACCP)體系，更不用說(shuō)餐飲業(yè)對(duì)這種機(jī)制的運(yùn)用。這種過(guò)去長(zhǎng)期的實(shí)踐已被歸并到生產(chǎn)者的頭腦和內(nèi)心中，即使如今在法律規(guī)定的制約下也不會(huì)自主制定高于國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)用以引領(lǐng)食品安全治理。另外綠色食品缺乏相應(yīng)的法律審核程序，讓很多貪圖小利的消費(fèi)者覺得那些綠色食品不一定健康而且貴。雖然最新《食品安全法》規(guī)定了針對(duì)不符合事實(shí)的廣告的懲罰性條款，但“漂綠”這種涉及廣告、標(biāo)簽、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的違法行為應(yīng)當(dāng)事先規(guī)定。這些細(xì)節(jié)的制度規(guī)定會(huì)重塑食品生產(chǎn)商過(guò)去亂貼標(biāo)簽的“慣習(xí)”，建立規(guī)范的標(biāo)簽體系等，在不違反我國(guó)《食品安全法》《廣告法》等法律法規(guī)的基礎(chǔ)上指導(dǎo)食品包裝上信息真實(shí)。

2.文化心理。中國(guó)有自己獨(dú)特的歷史文化背景，儒學(xué)作為一種主流文化宣揚(yáng)的是謙讓隱忍的君子作風(fēng)。在過(guò)去沒有法治環(huán)境的土壤下，社會(huì)形成了作惡的小人與謙謙君子兩個(gè)級(jí)別的分化。這種恥訟的風(fēng)氣與刑法的發(fā)達(dá)，讓民事違法的小商小販更有利潤(rùn)可鉆，而大量的食品安全事件，只要沒鬧出人命官司的，基本都無(wú)人來(lái)維權(quán)。大部分那個(gè)時(shí)候的普通百姓對(duì)于食品安全的態(tài)度是模糊而不精確的。“中國(guó)傳統(tǒng)文化的獨(dú)有氣質(zhì)，與中國(guó)長(zhǎng)期的封建社會(huì)結(jié)構(gòu)(行為的背景場(chǎng)域)互相匹配，構(gòu)成了一個(gè)不同于西方文明的文化體系，也塑造了本民族獨(dú)特的文化心理結(jié)構(gòu)，即其思維方式與行為傾向。如果使用布迪厄的術(shù)語(yǔ)，即是前文所述的慣習(xí)。”*汪新建、呂小康：《作為慣習(xí)的潛規(guī)則——潛規(guī)則盛行的文化心理學(xué)分析框架》，載《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第4期。這種長(zhǎng)期的文化熏陶累計(jì)塑造了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的特定的“慣習(xí)”，加之我國(guó)日益嚴(yán)重的潛規(guī)則現(xiàn)象，暫時(shí)很難形成公民積極參與食品安全維權(quán)的法律實(shí)踐的局面。

(二)食品消費(fèi)者

在《區(qū)隔》的導(dǎo)言中,布迪厄特別強(qiáng)調(diào)說(shuō): 所有日常生活言行,不論是在美學(xué)藝術(shù)鑒賞層面,還是在消費(fèi)娛樂層面,都事先預(yù)設(shè)了行動(dòng)者會(huì)根據(jù)“圖式系統(tǒng)”對(duì)事物進(jìn)行認(rèn)知,亦即經(jīng)歷一個(gè)“譯碼”的過(guò)程。對(duì)于那些擁有譯碼能力的人,他們可以從眾多作品或消費(fèi)品里辨識(shí)出為人們所承認(rèn)的“美的”、“高級(jí)的”東西,并從中獲致所期望的享受。但那些缺乏譯碼能力的人,由于無(wú)法理解和辨識(shí),會(huì)對(duì)那些大家共認(rèn)的“美”和“高級(jí)”的東西感到不解，甚至不安,進(jìn)而厭惡或回避它們。作者因此以一雙干枯瘦癟的手為景的照片作為美學(xué)層面分析，認(rèn)為工人無(wú)法欣賞它的美學(xué)價(jià)值,反而會(huì)有恐怖感; 而專業(yè)人士則可能有強(qiáng)烈的藝術(shù)感受。*參見Bourdieu, Pierre, Distinction :A Social Critique of the Judgement of Taste, Cambridge: Harvard University,1979, pp.1-7.雖然作者是以美學(xué)鑒賞為例子，同樣在食品消費(fèi)方面，不同的消費(fèi)者群體會(huì)對(duì)食品是否安全進(jìn)行譯碼，這種譯碼能力與消費(fèi)者的“慣習(xí)”有直接關(guān)聯(lián)，而“慣習(xí)”的形成離不開長(zhǎng)期的消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)儲(chǔ)備的資本。

通過(guò)將文化和經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)經(jīng)歷與消費(fèi)實(shí)踐相聯(lián)系,布迪厄建立起了他的既主觀又客觀的社會(huì)分層模型。不過(guò),布迪厄在強(qiáng)調(diào)資本的運(yùn)作過(guò)程時(shí),更注重其中與“慣習(xí)”相關(guān)的文化資本的作用。他認(rèn)為之前的研究者忽略了對(duì)與收入關(guān)聯(lián)的“慣習(xí)”的研究。其實(shí)布迪厄的這個(gè)理論有適用的領(lǐng)域，傳統(tǒng)的收入分析方法畢竟很多問(wèn)題解釋不了。他舉例說(shuō),在形成消費(fèi)選擇的場(chǎng)景中,“慣習(xí)”的重要性清楚地表現(xiàn)在,“相同收入的人往往具有非常不同的消費(fèi)模式”。*Bourdieu, Pierre, Distinction :A Social Critique of the Judgement of Taste, Cambridge: Harvard University, 1979, pp.375.布迪厄因此尖銳批評(píng)消費(fèi)行為的供需模式解釋,指出“行動(dòng)者是以品味而不是以精細(xì)成本利益計(jì)算來(lái)選擇產(chǎn)品的”,“品味是行動(dòng)的真正原則,非此莫屬”。*Bourdieu, Pierre, Distinction :A Social Critique of the Judgement of Taste, Cambridge: Harvard University, 1979, pp.177.如此,“布氏的分層完全不同于收入的分層。布迪厄還強(qiáng)調(diào)說(shuō),‘慣習(xí)’是早期生活經(jīng)驗(yàn)和生活經(jīng)歷在行動(dòng)者思想和行動(dòng)圖式中的積淀,是內(nèi)在而具較強(qiáng)慣性的。他不贊同‘理性選擇’理論將行動(dòng)者描繪成毫無(wú)‘生活惰性’的行動(dòng)主體的看法?！?周怡：《文化社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)向：分層世界的另一重語(yǔ)境》，載《社會(huì)學(xué)研究》2003年第4期。他認(rèn)為,“慣習(xí)”雖然可以被建構(gòu)重塑，可是它作為主體長(zhǎng)期過(guò)程中自我建構(gòu)與被建構(gòu)的互動(dòng)中已經(jīng)形成比較穩(wěn)固的形態(tài)，這種生存心態(tài)與生活偏好讓消費(fèi)者去選擇一個(gè)商品。因而消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)并不總是時(shí)時(shí)刻刻在計(jì)算精確的生活經(jīng)濟(jì)效益,反而經(jīng)常用“差不多”和“實(shí)用”、“夠用”等充滿含糊、惰性的字眼來(lái)思考和處理日常生活事務(wù)。正是這種惰性決定了生活“慣習(xí)”依然會(huì)對(duì)當(dāng)下的日常生活起作用,并因此可以成為穩(wěn)定的區(qū)隔群體的一個(gè)面向。例如一個(gè)顧客看到某個(gè)不出名品牌的餅干，價(jià)格也并不便宜，宣傳的廣告從未見過(guò)，可是他依然購(gòu)買。因?yàn)樗陨韺?duì)這類東西并沒有太多計(jì)算，而是隨便拿包填飽肚子或是品嘗。有學(xué)者認(rèn)為布迪厄這個(gè)理論主要針對(duì)的是歐洲國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)也只適合他們國(guó)家的國(guó)情分析，但筆者并不認(rèn)同。筆者認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在很多消費(fèi)者并不是收入太低，而是他們?cè)凇皯T習(xí)”的驅(qū)動(dòng)下總是去購(gòu)買廉價(jià)而沒有安全保障的食品。我國(guó)現(xiàn)在每年有數(shù)千億元的可食用食物白白變成了垃圾，而餐廚垃圾正是“地溝油”、“泔水油”的源頭?！皣?guó)家糧食局副局長(zhǎng)吳子丹日前表示，我國(guó)在糧食生產(chǎn)、流通、加工、消費(fèi)等環(huán)節(jié)存在大量浪費(fèi)現(xiàn)象，每年僅在糧食儲(chǔ)存、運(yùn)輸和加工環(huán)節(jié)造成的損失浪費(fèi)就高達(dá) 700 億斤?！?吳濤、管建濤、齊海山、張志龍：《從收割、倉(cāng)儲(chǔ)、流通、加工諸環(huán)節(jié)細(xì)看700 億斤糧是如何浪費(fèi)的》，載《農(nóng)村·農(nóng)業(yè)·農(nóng)民》2014年第11期。如果消費(fèi)者用浪費(fèi)的糧食資本去購(gòu)買有安全保障的食品，我國(guó)的食品安全現(xiàn)狀也不會(huì)如此惡劣。糧食浪費(fèi)包括兩項(xiàng)內(nèi)容：“一是不合理的消費(fèi)，如酒類用糧、未經(jīng)配合的原糧直接作飼料等。二是消費(fèi)過(guò)程中的糧食損失，如因不再食用而倒掉的剩飯、因長(zhǎng)時(shí)間不食用而形成的餿飯等?！?趙霞、曹寶明、趙蓮蓮：《糧食產(chǎn)后損失浪費(fèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》，載《糧食科技與經(jīng)濟(jì)》2015年第3期。正如布迪厄指出，在傳統(tǒng)社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變與重構(gòu)是依靠階級(jí)的分化與對(duì)立來(lái)完成的。而如今我們已經(jīng)步入了消費(fèi)時(shí)代。筆者認(rèn)為在當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，消費(fèi)社會(huì)特別是食品消費(fèi)的社會(huì)區(qū)隔與重構(gòu)通過(guò)食品消費(fèi)活動(dòng)、生活方式以及生活品味的差異得以實(shí)現(xiàn)。*參見高宣揚(yáng):《布迪厄的社會(huì)理論》，同濟(jì)大學(xué)出版社2004年版，第78頁(yè)。如果消費(fèi)者能夠重塑“慣習(xí)”去購(gòu)買健康營(yíng)養(yǎng)的食品，那么消費(fèi)者的生活方式的改變會(huì)影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者“慣習(xí)”的重塑，對(duì)此筆者認(rèn)為消費(fèi)者的“慣習(xí)”可以從以下幾個(gè)方面來(lái)實(shí)踐。

1.生活政治。雖然“慣習(xí)”這個(gè)連接食品安全外部結(jié)構(gòu)與主體內(nèi)心知覺、評(píng)判和行動(dòng)的中間產(chǎn)物離不開上述社會(huì)客觀結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，但是它更需要主體自身積累各種資本對(duì)自身生活方式的塑造。吉登斯提出了“生活政治”構(gòu)想來(lái)理解當(dāng)代社會(huì)?！吧钫巍笔且粋€(gè)針對(duì)馬克思主義 “解放政治”的概念，“解放政治”是一種旨在消除剝削、不平等和壓迫，實(shí)現(xiàn)人類自由與解放的宏觀政治。而“生活政治”則主要關(guān)注性、性別、自我、自我認(rèn)同、身體、生活方式的選擇和生態(tài)等微觀政治問(wèn)題，并將其與國(guó)家權(quán)力、制度等宏觀政治問(wèn)題結(jié)合起來(lái)進(jìn)行思考。筆者認(rèn)為消費(fèi)者可以積極維護(hù)自己的消費(fèi)選擇權(quán)，改變自我生活方式，積極參與綠色食品宣傳活動(dòng)。

2.文化資本。就中國(guó)社會(huì)學(xué)而言,如何能構(gòu)建出有效解釋本土問(wèn)題的理論是個(gè)迫切卻又沉重的話題。而正如黃宗智指出的,布迪厄?qū)嵺`理論也許為我們就這個(gè)問(wèn)題指出了努力的方向。他認(rèn)為,布迪厄的實(shí)踐理論是這樣一種思想,“它要求從實(shí)踐出發(fā),進(jìn)而提高到理論概念,然后再回到實(shí)踐去檢驗(yàn)”。*[美]黃宗智:《認(rèn)識(shí)中國(guó)———走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。而這樣的方法恰恰是實(shí)踐邏輯的建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)論。布迪厄所說(shuō)的四種資本：經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本和象征資本(也成符號(hào)資本)，他們能夠合法地被行動(dòng)者所感知，也能被他們運(yùn)用形成“慣習(xí)”。筆者認(rèn)為我國(guó)目前在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，更要注重的是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者文化資本的積累與新的“慣習(xí)”的形成，這些累積的文化資本將從食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以及消費(fèi)者內(nèi)心去重塑他們的“慣習(xí)”。

(1)傳統(tǒng)文化資本。正如前文所述，食品安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者缺乏法律文化資本對(duì)自身行為進(jìn)行規(guī)制，而消費(fèi)者除了缺乏法律文化資本去重塑消費(fèi)理念與消費(fèi)方式以維護(hù)自身權(quán)益外，他們同樣缺乏傳統(tǒng)文化資本對(duì)自己浪費(fèi)糧食的“慣習(xí)”進(jìn)行重塑。我國(guó)傳統(tǒng)文化有節(jié)儉的美德，而現(xiàn)在很多人即使在具有類似的經(jīng)濟(jì)資本下也會(huì)表征出不同的行為，這是因?yàn)樗麄儍?nèi)在的文化資本的累積不一樣。另外，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，很多網(wǎng)絡(luò)第三方交易平臺(tái)例如淘寶等也有大量食品的銷售，而很多消費(fèi)者在潛規(guī)則的運(yùn)作下卻失去誠(chéng)實(shí)評(píng)論的傳統(tǒng)美德，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者回饋好評(píng)就有小利的誘惑下而昧著良心寫下評(píng)論，最終卻損害了自身的權(quán)益。筆者在這里并不是要去批判消費(fèi)者的這種行為，而是去分析不同消費(fèi)者面對(duì)這種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)刺激的不同反應(yīng)的背后的“慣習(xí)”。這種“慣習(xí)”讓部分消費(fèi)者意識(shí)不到他們正是自身受害的加害者，并且傳統(tǒng)文化在形塑消費(fèi)者的消費(fèi)“慣習(xí)”的影響逐漸下降。

(2)法律文化資本。傳統(tǒng)文化的淪落與社會(huì)道德的滑坡是必然，正如同蘇力認(rèn)為我國(guó)如今從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)到以工商經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的陌生人社會(huì)的進(jìn)程中，道德滑坡并非我國(guó)獨(dú)特現(xiàn)象。*參見蘇力：《制度是如何形成的》，北京大學(xué)出版社2007年版，第59頁(yè)。傳統(tǒng)德行文化的缺失，讓被建構(gòu)的“慣習(xí)”失去了背后的文化要素的支撐，于是法律文化作為一種制度文化在現(xiàn)代法治社會(huì)更是起到了根本性作用。我國(guó)法治建設(shè)正在加強(qiáng)建設(shè)中，我國(guó)的公民也開始有了為了一元錢而起訴的法律實(shí)踐。但是法律作為一種文化很難一下子就深入消費(fèi)者的內(nèi)心圖式。很多消費(fèi)者即使在有法律獎(jiǎng)賞與十倍罰則的懲罰性條款的規(guī)定下，也懶得去爭(zhēng)取屬于自己的權(quán)利。一方面是由于很多公民的法律教育的缺失，這種法律文化資本的缺失讓他們不自信去爭(zhēng)取屬于自己的權(quán)利；另一方面是我國(guó)潛規(guī)則的橫行，如上文所舉例子，即使有了法律的規(guī)定，消費(fèi)者不但不利用法律去維權(quán)反而為了極微小的利益去損害自己的權(quán)利。所以這些“慣習(xí)”的重構(gòu)都離不開法律文化的積淀，更離不開公民主體的法律實(shí)踐精神。

結(jié)語(yǔ)

正如同布迪厄?qū)︸R克思實(shí)踐理論的吸收與再創(chuàng)造，公民需要積累四種資本去自發(fā)、自然地形成“慣習(xí)”進(jìn)行生活實(shí)踐活動(dòng)，而不僅僅是公民在法律自上而下的頂層設(shè)計(jì)下刻意地單方面實(shí)踐。筆者認(rèn)為中國(guó)在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)騰飛與法制現(xiàn)代化的發(fā)展中，從一個(gè)熟人社會(huì)步入契約社會(huì)的時(shí)代變遷中，最緊迫的是公民的文化資本特別是法律文化資本的累積，從而引發(fā)對(duì)“慣習(xí)”的改變，這樣生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者才能在個(gè)人理性與集體理性的雙重理性下自主擔(dān)當(dāng)起法律責(zé)任從而引領(lǐng)食品安全治理的新格局，并且消費(fèi)者也才能在生活中切實(shí)地維護(hù)自己的權(quán)利而進(jìn)行生活實(shí)踐，例如消費(fèi)者對(duì)食品具有消費(fèi)選擇權(quán)。食品安全治理除了包括對(duì)外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)的理性設(shè)計(jì)，更多地需要食品生產(chǎn)供應(yīng)鏈的各個(gè)主體在被建構(gòu)的“慣習(xí)”的作用下主動(dòng)地參與治理。布氏理論讓我們發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)，具有相同收入的人卻有不同的消費(fèi)方式或生活方式而形成的一個(gè)個(gè)生活圈或者場(chǎng)域。而筆者認(rèn)為只有這些在生活中的變革才能讓《食品安全法》的法律規(guī)范落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中。

[責(zé)任編輯：王德福]

收稿日期：2015-12-01

作者簡(jiǎn)介：劉柳(1987-)，女，湖北武漢人，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生，國(guó)家留學(xué)基金委公派英國(guó)埃克塞特大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)博士，主要研究方向：西方法理學(xué)。

中圖分類號(hào)：DF414

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-8003(2016)01-0044-10

Subject:A Jurisprudential Analysis on Governance of Food Safety Issues——Based on the theory of constructivist structuralism of Bourdieu

Author & unit:LIU Liu

(Law School, Wuhan University, Wuhan Hubei 430072, China)

Abstract：Governance on Food safety is a great social systems engineering, including the governance of the whole food supply chain such as food production, food sales, etc. Bourdieu's theory of constructivist structuralism combined the theory of constructivism and structuralism and transcend the dichotomy of subject and object by creating the concept of habitus. This unique system theory is not only conducive to analyzing the habitus and lifestyle of the food producers, traders and consumers, but also conducive to the reconstruction of external social structure of fields on food safety such as applying the experience of British three-dimensional structure of governance to China. Meanwhile,the dynamic “habitus” theory contribute to a deep understanding of the generation of schematism of behavior of the parties in food supply chain, especially their illegal activities.

Key words：constructivist structuralism; habitus;food safety;legal governance; hybrid governance