胡三省《新註資治通鑑序》箋注

李榮華

摘 要：《新注資治通鑑序》是《通鑑注》重要部分，由于胡三省文集詩(shī)稿皆已亡佚，此序便成為研究胡注的鑰匙。而胡三省學(xué)識(shí)淵博，序中所及，良非淺顯，故略施箋注，裨疑難冰釋，卒然可讀。

關(guān)鍵詞：胡三省；通鑒序；箋注

序文

古者國(guó)各有史以紀(jì)年書(shū)事，晉《乘》、楚《梼杬》雖不可復(fù)見(jiàn)，1《春秋》經(jīng)圣人筆削，周轍旣東，二百四十二年事昭如日星。2 秦滅諸侯，燔天下書(shū)，以國(guó)各有史，刺譏其先，疾之尤甚。詩(shī)書(shū)所以復(fù)見(jiàn)者，諸儒能藏之屋壁。諸國(guó)史記各藏諸其國(guó)，國(guó)滅而史從之，至漢時(shí)，獨(dú)有《秦記》。太史公因《春秋》以為《十二諸侯年表》，因《秦記》以為《六國(guó)年表》，三代則為《世表》。當(dāng)其時(shí)，黃帝以來(lái)諜記猶存，具有年數(shù)，子長(zhǎng)稽其歷、譜諜、終始五德之傳，咸與古文乖異，且謂“孔子序《書(shū)》，略無(wú)年月；雖頗有，然多闕。夫子之弗論次，蓋其慎也。”子長(zhǎng)述夫子之意，故其表三代也，以世不以年。汲?！都o(jì)年》出於晉太康初，編年相次，起自夏、殷、周，止魏哀王之二十年，此魏國(guó)史記，脫秦火之厄而晉得之，子長(zhǎng)不及見(jiàn)也。3 子長(zhǎng)之史，雖為紀(jì)、表、書(shū)、傳、世家，自班孟堅(jiān)以下不能易，雖以紀(jì)紀(jì)年，而書(shū)事略甚，蓋其事分見(jiàn)志、傳，紀(jì)宜略也。自荀悅《漢紀(jì)》以下，紀(jì)年書(shū)事，世有其人。4獨(dú)梁武帝《通史》至六百卷，5 侯景之亂，王僧辯平建業(yè)，與文德殿書(shū)七萬(wàn)卷俱西，江陵之陷，其書(shū)燼焉。6唐四庫(kù)書(shū)，編年四十一家，九百四十七卷，7 而王仲淹《元經(jīng)》十五卷，8 蕭穎士依春秋義類作傳百卷，9 逸矣。今四十一家書(shū)，存者復(fù)無(wú)幾。乙部書(shū)以遷、固等書(shū)為正史，編年類次之，蓋紀(jì)、傳、表、志之書(shū)行，編年之書(shū)特備乙?guī)熘囟?/p>

宋朝英宗皇帝命司馬光論次歷代君臣事跡為編年一書(shū)，⑩ 神宗皇帝以監(jiān)于往事，有資於治道，賜名曰《資治通鑒》，且為序其造端立意之由。溫公之意，專取關(guān)國(guó)家盛衰，繁生民休戚，善可為法，惡可為戒者以為是書(shū)。 治平、熙寧間，公與諸人議國(guó)事相是非之日也。蕭、曹畫(huà)一之辯不足以勝變法者之口，分司西京，不豫國(guó)論，專以書(shū)局為事。其忠憤感概不能自已于言者，則智伯才德之論，？ 樊英名實(shí)之說(shuō)，？ 唐太宗君臣之議樂(lè)，？ 李德裕、牛僧孺爭(zhēng)維州事之類是也。？至於黃幡綽、石野豬俳諧之語(yǔ)，？ 猶書(shū)與局官，欲存之以示警，此其微意，后人不能盡知也。編年豈徒哉！

世之論者率曰：“經(jīng)以載道，史以記事，史與經(jīng)不可同日語(yǔ)也?！狈虻罒o(wú)不在，散於事為之間，因事之得失成敗，可以知道之萬(wàn)世亡弊，史可少歟！為人君而不知《通鑑》，則欲治而不知自治之源，惡亂而不知防亂之術(shù)。為人臣而不知《通鑑》，則上無(wú)以事君，下無(wú)以治民。為人子而不知《通鑑》，則謀身必至於辱先，作事不足以垂后。乃如用兵行師，創(chuàng)法立制，而不知跡古人之所以得，鑑古人之所以失，則求勝而敗，圖利而害，此必然者也。？

孔子序《書(shū)》，斷自唐、虞，訖《文侯之命》而系之秦， 魯《春秋》則始于平王之四十九年；左丘明傳《春秋》，止哀之二十七年趙襄子惎智伯事，《通鑑》則書(shū)趙興智滅以先事。以此見(jiàn)孔子定《書(shū)》而作《春秋》，《通鑑》之作實(shí)接《春秋左氏》后也。？

溫公遍閱舊史，旁采小說(shuō)，抉擿幽隱，薈稡為書(shū)，勞矣。而修書(shū)分屬，漢則劉攽，？ 三國(guó)汔于南北朝則劉恕，？ 唐則范祖禹，？ 因其所長(zhǎng)屬之，皆天下選也，歷十九年而成。則合十六代一千三百六十二年行事為一書(shū)，豈一人心思耳目之力哉！

公自言：“修《通鑑》成，惟王勝之借一讀；他人讀未盡一紙，己欠伸思睡。”？ 是正文二百九十四卷，有未能遍觀者矣。若《考異》三十卷，所以參訂羣書(shū)之異同，俾歸于一?！赌夸洝啡?，年經(jīng)國(guó)緯，不特使諸國(guó)事雜然并錄者粲然有別而已，前代歷法之更造，天文之失行，實(shí)著於目錄上方，是可以凡書(shū)目錄觀邪！

先君篤史學(xué)，淳祐癸卯始患鼻衄，？ 讀史不暫置，灑血漬書(shū)，遺跡故在。每謂三省曰：“《史》、《漢》自服虔、應(yīng)劭至三劉，？ 註解多矣。章懷註范史，裴松之註陳壽史，雖間有音釋，其實(shí)廣異聞，補(bǔ)未備，以示博洽。？《晉書(shū)》之楊正衡，？《唐書(shū)》之竇蘋、董衝，吾無(wú)取焉。？ 徐無(wú)黨註《五代史》，粗言歐公書(shū)法義例，他未之及也。《通鑑》先有劉安世《音義》十卷，而世不傳。？《釋文》本出於蜀史炤，馮時(shí)行為之序，？今海陵板本又有溫公之子康《釋文》，與炤本大同而小異。公休于書(shū)局為檢閱官，是其得溫公辟咡之教詔，劉、范諸公群居之講明，不應(yīng)乖剌乃爾，意海陵《釋文》非公休為之。？若能刊正乎？”三省捧手對(duì)曰：“原學(xué)焉。”

乙巳，先君卒，盡瘁家蠱，又從事科舉業(yè)，史學(xué)不敢廢也。寶祐丙辰，出身進(jìn)士科，始得大肆其力于是書(shū)。？ 游宦遠(yuǎn)外，率攜以自隨；有異書(shū)異人，必就而正焉。依陸德明《經(jīng)典釋文》釐為《廣註》九十七卷，著論十篇，自周訖五代，略敘興亡大致。咸淳庚午，從淮壖?xì)w杭都，延平廖公見(jiàn)而韙之，禮致諸家，俾雦校通鑒以授其子弟，為著《讎校通鑒凡例》。？ 廖轉(zhuǎn)薦之賈相國(guó)，德祐乙亥，從軍江上，言輒不用，既而軍潰，間道歸鄉(xiāng)里。丙子，浙東始騷，辟地越之新昌；師從之，以孥免，失其書(shū)。亂定反室，復(fù)購(gòu)得他本為之註，始以《考異》及所註者散入《通鑑》各文之下；歷法、天文則隨《目錄》所書(shū)而附註焉。汔乙酉冬，乃克徹編。凡紀(jì)事之本末，地名之同異，州縣之建置離合，制度之沿革損益，悉疏其所以然。若《釋文》之舛謬，悉改而正之，著《辯誤》十二卷。

嗚呼！註班書(shū)者多矣：晉灼集服、應(yīng)之義而辨其當(dāng)否，？ 臣瓚總諸家之說(shuō)而駁以己見(jiàn)。？ 至小顏新註，則又譏服、應(yīng)之疏紊尚多，蘇、晉之剖斷蓋尠，訾臣瓚以差爽，詆蔡謨以牴牾， 自謂窮波討源，構(gòu)會(huì)甄釋，無(wú)復(fù)遺恨；？ 而劉氏兄弟之所以議顏者猶顏之議前人也。人苦不自覺(jué)，前註之失，吾知之，吾註之失，吾不能知也。又，古人註書(shū)，文約而義見(jiàn)；今吾所註，博則博矣，反之於約有未能焉。世運(yùn)推遷，文公儒師從而凋謝，吾無(wú)從而取正?；蛎阋员睂W(xué)於中國(guó)，嘻，有志焉，然吾衰矣！

旃蒙作噩，冬，十有一月，乙酉，日長(zhǎng)至，天臺(tái)胡三省身之父書(shū)于梅碉蠖居。？

箋注

[1]《乘》、《梼杌》，晉、楚兩國(guó)史書(shū)別名，周時(shí)諸侯國(guó)史皆名《春秋》。詳焦循《孟子正義》卷十六，楊伯峻《春秋左傳注》前言。

[2]《春秋》經(jīng)文自魯隱公元年迄魯哀公十四年，凡二百四十二年。后人續(xù)至哀公十六年。

[3]《紀(jì)年》出現(xiàn)時(shí)間記載不一?！稌x書(shū)·武帝紀(jì)》作咸寧五年，《衛(wèi)恒傳》、王隱《晉書(shū)·束皙傳》作太康元年，《晉書(shū)·束皙傳》、荀勖《穆天子傳序》作太康二年，《晉書(shū)·束皙傳》云：“初，太康二年，汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書(shū)數(shù)十車。其紀(jì)年十三篇，記夏以來(lái)至周幽王為犬戎所滅，以事接之，三家分，仍述魏事至安釐王之二十年。”此言魏哀王二十年，乃據(jù)今本《竹書(shū)紀(jì)年》而言。

[4]荀悅字仲豫，潁陰人。漢獻(xiàn)帝以《漢書(shū)》文繁，命悅仿《左傳》編年，刪《漢書(shū)》為《漢紀(jì)》。

[5]按《通史》非編年體史書(shū)?！妒吠ā吩疲骸爸亮何涞?，又敕其群臣，上自太初，下終齊室，撰成《通史》六百二十卷。其書(shū)自秦以上，皆以《史記》為本，而別采他說(shuō)，以廣異聞。至兩漢而還，則全錄當(dāng)時(shí)記傳，而上下通達(dá)，臭味相依。又吳蜀二主皆入世家，五胡及拓跋氏列于《夷狄傳》。大抵其體皆如《史記》，其所為異者，唯無(wú)表而已?！?據(jù)《南史·吳均傳》云：“尋有敕召見(jiàn)，使撰《通史》，起三皇訖齊代，均草本紀(jì)，世家已畢，唯列傳未就，卒。”《梁書(shū)》本傳同。 又《梁書(shū)·武帝紀(jì)》云：“造《通史》，躬制贊序，凡六百卷?！?其分工如此。至于卷數(shù)，諸書(shū)所記不一?！端逯尽纷魉陌侔耸恚瑑伞短浦尽纷髁俣?，《梁書(shū)》作六百卷，《史通》作六百二十卷。劉恕《通鑑外紀(jì)后序》云：“梁武帝《通史》、唐姚康復(fù)《統(tǒng)史》，世近亡軼，不足稱也?！笔谴藭?shū)已亡于北宋。《宋史》未著錄，而明焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》有之，蓋妄言耳。

[6]據(jù)《梁書(shū)·王僧辯傳》，僧辯字君才。太清二年，侯景作亂，僧辯討平之，由此知名。此次戰(zhàn)亂，為典籍史上一大災(zāi)難?！端鍟?shū)？牛弘傳》云：“侯景度江，破滅梁室，秘省經(jīng)籍，雖從兵火，其文德殿內(nèi)書(shū)史，宛然猶存。蕭繹據(jù)有江陵，遣將破平侯景，收文德之書(shū)，及公私典籍，重本七萬(wàn)余卷，悉送荊州。故江表圖書(shū)，因斯盡萃于繹矣。及周師入郢，繹悉焚之于外城，所收十纔一二，此則書(shū)之五厄也。”《隋書(shū)·經(jīng)籍志》同。則文德殿書(shū)與其他公私圖籍凡七萬(wàn)余卷，身之所記不確。

[7]此據(jù)《新唐書(shū)·藝文志》而言。文曰：“右編年類四十一家，四十八部，九百四十七卷?！?/p>

[8]按王仲淹指文中子王通?！端鍟?shū)》及兩《唐書(shū)》無(wú)傳，事跡見(jiàn)兩《唐書(shū)》《王績(jī)傳》、《王勃傳》?！锻醪獋鳌氛f(shuō)他“依春秋體例，自獲麟后，歷秦、漢至于后魏，著紀(jì)年之書(shū)，謂之《元經(jīng)》?！贝藭?shū)乃承其父志，為續(xù)《尚書(shū)》而作。詳見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)總目匯訂》。不見(jiàn)于兩《唐志》及《崇文總目》，而見(jiàn)于晁公武《郡齋讀書(shū)志》、陳振孫《直齋書(shū)錄解題》、《宋史·藝文志》、《四庫(kù)全書(shū)總目提要》?！犊S讀書(shū)志》作十卷，《直齋書(shū)錄解題》、《宋史·藝文志》都作十五卷。身之蓋據(jù)《直齋書(shū)錄解題》而言。此十五卷本《元經(jīng)》是偽書(shū)，具詳《四庫(kù)全書(shū)總目提要》史部編年類。余嘉錫說(shuō)：“皮日休《文藪》卷四《文中子碑》云：‘先生有《元經(jīng)》三十一篇。是唐人相傳，實(shí)有此書(shū)，”可知其原書(shū)大致亡于唐末至北宋之間。然而身之所言《元經(jīng)》十五卷作為偽書(shū)，未曾亡佚。《宋史》有之，而《宋史》詔修于至正三年，胡注已刊布十余年。身之宋亡后隱居不仕，交游甚少，或許未能得見(jiàn)其書(shū)。

[9]按蕭穎士字茂挺。《新唐書(shū)》本傳云：“嘗謂：‘仲尼作《春秋》，為百王不易法，而司馬遷作本紀(jì)、書(shū)、表、世家，敘事依違，失褒貶體，不足以訓(xùn)。乃起漢元年訖隋義寧編年，依春秋義類為傳百篇。在魏書(shū)高貴崩，曰：‘司馬昭弒帝于南闕。在梁書(shū)陳受禪，曰：‘陳霸先反。又自以梁枝孫，而宣帝逆取順守，故武帝得血食三紀(jì)；昔曲沃篡晉，而文公為五伯，仲尼弗貶也。乃黜陳閏隋，以唐土德承梁火德，皆自斷，諸儒不與論也?！贝藭?shū)兩《唐書(shū)》未著錄，而本傳云安史之亂時(shí)，“因藏家書(shū)于箕、穎間”蓋當(dāng)時(shí)已亡。

[10]《通鑒胡注表微》云：“序中‘宋英宗皇帝云云，今《鑒注序》作‘宋朝英宗皇帝。疑本作‘我朝，刻版時(shí)改為‘宋朝，蘇天爵復(fù)刪‘朝字。猶之《元文類》本名《國(guó)朝文類》，后人改為《元朝文類》，又稱《元文類》也。”

[11]春秋末晉智果認(rèn)為智伯有才無(wú)德，若立為后“智宗必滅”，智宣子不聽(tīng)，后果如智果所言。 其事本于《國(guó)語(yǔ)》。司馬光評(píng)有“故為國(guó)為家者茍能審于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！” 云云，詳見(jiàn)《通鑒》卷一。

[12]樊英，字季齊，東漢方士，隱居于壺山之陽(yáng)。漢安帝、順帝屢次征召不就，后被迫入見(jiàn)，因此有人譏諷他名不副實(shí)。事見(jiàn)《后漢書(shū)？樊英傳》。司馬光就此有評(píng)論，見(jiàn)《通鑒》卷第五十一。

[13]貞觀二年，御史大夫杜淹，認(rèn)為國(guó)家治運(yùn)隆替在于樂(lè)之雅俗，唐太宗、魏征認(rèn)為在人心，不在聲音。其事本于《貞觀政要》禮樂(lè)篇。司馬光就此亦有評(píng)論，見(jiàn)《通鑒》卷一百九十二。

[14]據(jù)兩《唐書(shū)》，唐文宗太和五年，吐蕃維州守將悉怛謀率城降于西川節(jié)度使李德裕，德裕主張發(fā)兵入據(jù)其城，上書(shū)極陳其利。牛僧孺以唐與吐蕃新締盟約，不宜背約失信。最終事廢，悉怛謀等殘?jiān)庹D戮。司馬光認(rèn)為，李德裕以利言，牛僧孺以義言，詳見(jiàn)《通鑒》卷二百四十七。

[15]任半塘《唐戲弄》云：“幡綽優(yōu)名也，才藝品德為盛唐第一優(yōu)人，亦宜唐五代優(yōu)伶中之第一人！開(kāi)元間善弄參軍戲，每寓匡諫。玄宗悅之，曾假以緋衣。平日侍從，亦常假戲謔，警悟其主，往往解紛救禍，世稱‘滑稽之雄。與莊宗時(shí)諸伶之妒賢害能，罪惡滔天者，適成反比。安祿山反，陷京。玄宗自蜀返，宥之。死葬昆山，或即其鄉(xiāng)里歟？” 又云：“野豬，優(yōu)名。孫光憲《北夢(mèng)瑣言》載其諷僖宗荒于步打，語(yǔ)極佳?！?黃幡綽事見(jiàn)于《通鑒》，而源于《教坊記》、《酉陽(yáng)雜組》等書(shū)。石野豬事見(jiàn)《通鑒》卷二百五十三，而本于《北夢(mèng)瑣言》。

[16]身之貫徹此義于注中，《表微》特為之立治術(shù)、臣節(jié)、倫紀(jì)三篇，而謂“初擬立《君道》、《相業(yè)》諸篇，今特刪并于《治術(shù)》”。

[17]《通鑑》以三家分晉始。劉恕嘗問(wèn)司馬光曰：“公之書(shū)不始于上古或堯、舜，何也？”公曰：“周平王以來(lái)，事包《春秋》，孔子之《經(jīng)》，不可損益?！痹唬骸瓣虏皇加讷@麟之歲？”曰：“《經(jīng)》不可續(xù)也。” 胡注曰：“此溫公書(shū)法所由始也?！锻ㄨa》始于此，其所以謹(jǐn)名分歟？”

[18]據(jù)《宋史？劉敞傳》，劉攽字貢父，“攽所著書(shū)百卷，尤邃史學(xué)。作《東漢刊誤》，為人所稱。預(yù)司馬光修《資治通鑒》，專職漢史。”

[19]據(jù)《宋史？劉恕傳》，恕字道原，“篤好史學(xué)，自太史公所記，下至周顯德末，紀(jì)傳之外至私記雜說(shuō)，無(wú)所不覽，上下數(shù)千載間，巨微之事，如指諸掌。司馬光編次《資治通鑒》，英宗命自擇館閣英才之士共修之。光對(duì)曰：‘館閣文學(xué)之士誠(chéng)多，至于專精史學(xué)，臣得而知者，唯劉恕耳。即召為局僚，遇史事紛錯(cuò)難治者，輒以諉恕。恕于魏、晉以后事，考證差繆，最為精詳。” 又云：“死后七年，《通鑒》成”。著有《通鑒外紀(jì)》。

[20]據(jù)《宋史？范鎮(zhèn)傳》，范祖禹字淳甫，一字夢(mèng)得，“從司馬光編修《資治通鑒》，在洛十五年，不事進(jìn)取?！?著有《唐鑒》一書(shū)，《宋史》稱他“深明唐三百年治亂，學(xué)者尊之，目為‘唐鑒公云?！?/p>

[21]按此語(yǔ)見(jiàn)《宋史？王曙傳》，王勝之是王曙之子，隋東皋子王績(jī)之后，世居河汾。勝之名益柔，為人好學(xué)，伉直尚氣，喜論天下事。

[22]《胡身之墓碑》云：“父諱鑰，贈(zèng)奉議郎，妣周氏，贈(zèng)安人。公生于宋寶慶六年庚寅四月癸亥年十六奉議公卒?！?/p>

[23]據(jù)《后漢書(shū)？服虔傳》，服虔字子慎，河南滎陽(yáng)人，官至九江太守?！端逯尽吩疲骸啊稘h書(shū)音訓(xùn)》一卷，服虔撰?！?據(jù)《后漢書(shū)？應(yīng)奉傳》云，應(yīng)劭字仲遠(yuǎn)，汝南南頓人，少篤學(xué)，博學(xué)多聞，著書(shū)甚多，官至泰山太守。“又集解《漢書(shū)》，皆傳于時(shí)。” 《隋志》云：“《漢書(shū)集解音義》二十四卷，應(yīng)劭撰?！?而顏師古認(rèn)為此書(shū)為臣瓚著，詳下文箋注。三劉指宋劉敞、劉攽、劉奉世，《郡齋讀書(shū)志》云：“《三劉漢書(shū)》一卷，右皇朝劉敞原父、弟攽貢父、子奉世仲馮撰?！?《直齋書(shū)錄解題》作六卷?！端问罚克囄闹尽纷鳌啊度齽h書(shū)標(biāo)注》六卷”。

[24]唐章懷太子李賢等注范曄《后漢書(shū)》，宋裴松之注陳壽《三國(guó)志》。章懷注側(cè)重字句詮釋，裴注重在補(bǔ)闕、備異、懲妄、論辨。

[25]按楊正衡未注《晉書(shū)》，注者為何超。今中華書(shū)局版《晉書(shū)》末附《晉書(shū)音義》三卷，前有序言“《晉書(shū)音義》，余內(nèi)弟東京處士何超字令升之所纂也?！ぁぁぁぁぁぞ尢铺鞂毩d，天王左史弘農(nóng)楊齊宣字正衡序” 云云。

[26]按 《唐書(shū)》指《新唐書(shū)》?！犊S讀書(shū)志》云：“《唐書(shū)音訓(xùn)》四卷，右皇朝竇蘋撰，《新書(shū)》多奇字，觀者必資訓(xùn)釋。蘋問(wèn)學(xué)極精博，發(fā)揮良多，而其書(shū)時(shí)有攻蘋者，不知何人附益之也。”竇蘋字子野，事跡見(jiàn)孫猛先生《郡齋讀書(shū)志校證》。王鳴盛說(shuō)：“胡三省《通鑑注》自序云：‘《唐書(shū)》之竇蘋、董衝注，吾無(wú)取焉?？级n《新唐書(shū)釋音》二十五卷，汲古閣無(wú)，明南監(jiān)板有，此出宋人手，便覺(jué)空疎，誠(chéng)如胡說(shuō)，不及何超晉書(shū)注。其竇蘋注則亡矣?！?/p>

[27]據(jù)《宋史？劉安世傳》，安世字器之，曾師事司馬光，而未言其嘗注《通鑑》?！犊S讀書(shū)志》、《直齋書(shū)錄解題》、《宋史藝文志》均未見(jiàn)著錄。

[28]《直齋書(shū)錄解題》云“《通鑒釋例》三十卷，右宣義郎眉山史炤見(jiàn)可傳，馮時(shí)行為之序?！?/p>

[29]《表微》云：“《通鑒》釋文南宋時(shí)通行者三家，一為司馬康《釋文》，刻于海陵，故謂之海陵本。康，溫公之子，字公休?！吨饼S書(shū)錄解題》著錄二十卷，《宋志》作六卷，今存。三為蜀費(fèi)氏本《通鑒》，《音釋》附正文下，今傳有殘帙。據(jù)身之所考證，一、三兩本皆書(shū)估倩學(xué)究為之，海陵本託之公休，費(fèi)本則間附己見(jiàn)，皆蹈襲史炤者也。”

[30]身之時(shí)年二十七，寶祐四年進(jìn)士及第，與文天祥同榜。

[31]按廖公指廖瑩中，字群玉，南宋藏書(shū)家?！侗砦ⅰ沸？逼疲骸昂碇？睂W(xué)，其注《通鑒》，名《音注》，實(shí)校注也。其自序言：‘咸淳庚午，延平廖公禮致諸家，俾讎?！锻ㄨb》，以授其子弟，為著《讎校通鑒凡例》。今其例不傳，然由注中鉤稽，尚可窺其所用之方法，以理校為多，他校次之，用本校、對(duì)校者較少。然其所為理校，非只憑空想，而多由追憶，故以現(xiàn)存宋本勘之，往往奇中，與對(duì)校無(wú)異?！?/p>

[32]顏師古《漢書(shū)敘例》云：“晉灼，河南人，晉尚書(shū)郎?！?《隋志》云“《漢書(shū)集注》十三卷，晉灼撰?！?兩《唐志》作十四卷。

[33]按臣瓚者，或云薛瓚，或云于瓚，或云傅瓚，或云王瓚，難以定論。見(jiàn)秦榮光《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》，黃逢元《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》，吳士鑒《補(bǔ)晉書(shū)經(jīng)籍志》、《宋景文筆記》。

[34]按小顏新注指唐顏師古《漢書(shū)注》。蘇指三國(guó)時(shí)人蘇林。裴松之引《魏略》云：“林字孝友，博學(xué)，多通古今字指，凡諸書(shū)傳文間危疑，林皆釋之。” 《魯靈光殿賦》六臣注有“蘇林《漢書(shū)注》” 云云?！端逯尽肺粗??！恫讨儌鳌吩疲骸安讨冏值烂?，陳留考城人也?！ぁぁぁぁぁた倯?yīng)劭以來(lái)註班固《漢書(shū)》者，為之集解?！?《史記索隱》云：“蔡謨集解之時(shí)已有二十四家之說(shuō)” 《漢書(shū)敘例》云：“以服、應(yīng)囊說(shuō)疎紊尚多，蘇、晉眾家剖斷蓋尠，蔡氏纂集尤為牴牾，自茲以降，蔑足有云?！庇衷疲骸爸恋湮缰谐?，爰有晉灼，集為一部，凡十四卷，又頗以意增益，時(shí)辯前人當(dāng)否，號(hào)曰《漢書(shū)集注》。屬永嘉喪亂，金行播遷，此書(shū)雖存，不至江左。是以爰自東晉迄于梁、陳，南方學(xué)者皆弗之見(jiàn)。有臣瓚者，莫知氏族，考其時(shí)代，亦在晉初，又總集諸家音義，稍以己之所見(jiàn)，續(xù)廁其末。舉駮前說(shuō)，喜引《竹書(shū)》，自謂甄明，非無(wú)差爽，凡二十四卷，分為兩帙。今之《集解音義》即是其書(shū)，而后人見(jiàn)者不知臣瓚所作，乃謂之應(yīng)劭等《集解》。王氏《七志》，阮氏《七錄》，并題云然，斯不審矣。學(xué)者又斟酌瓚姓，附著安施，或云傅族，既無(wú)明文，未足取信。蔡謨?nèi)〕辑懸徊可⑷搿稘h書(shū)》，自此以來(lái)始有注本?！?/p>

[35]旃蒙，乙之別稱；作噩，酉之別稱。此序作于至元二十二年而稱“旃蒙作噩”者，蓋身之以宋遺民而羞言元帝年號(hào)，此師陶淵明但書(shū)甲子之意?！端螘?shū)》謂淵明“所著文章，皆題其年月，義熙以前，則書(shū)晉氏年號(hào)，自永初以來(lái)唯云甲子而已?！?時(shí)身之年五十六?！侗砦ⅰ吩疲骸疤炫_(tái)系郡之統(tǒng)名，非指天臺(tái)縣。方正學(xué)與身之同邑，其撰《王華川集后序》，自稱‘天臺(tái)方孝儒；其撰《蚊對(duì)》，且自號(hào)‘天臺(tái)生，不足異也?！?“父書(shū)”即甫書(shū)。梅碉蠖居，身之宅號(hào)，《寧?？h志》謂“所居狹小，澗旁多古梅，世稱公為梅澗先生云?！?/p>