協(xié)同創(chuàng)新下知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系的演化博弈分析

李朝明，黃　蕊

(華僑大學(xué) 工商管理學(xué)院，福建 泉州 362021)

?

協(xié)同創(chuàng)新下知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系的演化博弈分析

李朝明，黃蕊

(華僑大學(xué) 工商管理學(xué)院，福建 泉州 362021)

摘要：協(xié)同創(chuàng)新下企業(yè)與其合作伙伴在知識產(chǎn)權(quán)合作方面有合作和不合作兩種博弈態(tài)度，而選擇知識產(chǎn)權(quán)合作則是協(xié)同創(chuàng)新得以實(shí)質(zhì)性開展的前提和保障。在分析協(xié)同創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)合作的內(nèi)涵與特征的基礎(chǔ)上，運(yùn)用演化博弈理論對協(xié)同創(chuàng)新下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系的演化過程進(jìn)行探討，并給出了促進(jìn)其合作的主要策略。

關(guān)鍵詞：協(xié)同創(chuàng)新；知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系；演化博弈分析

在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)全球化使企業(yè)面對更加復(fù)雜多變的市場，創(chuàng)新的復(fù)雜性和高風(fēng)險(xiǎn)迫使企業(yè)選擇較獨(dú)自創(chuàng)新有效的協(xié)同創(chuàng)新模式。而協(xié)同創(chuàng)新必然涉及企業(yè)與其合作伙伴的知識產(chǎn)權(quán)合作以及由此而產(chǎn)生的利益關(guān)系博弈問題，所有參與主體均需對知識產(chǎn)權(quán)合作與不合作兩種博弈態(tài)度進(jìn)行選擇，而選擇知識產(chǎn)權(quán)合作則是協(xié)同創(chuàng)新得以實(shí)質(zhì)性開展的前提和保障。因此，如何激勵(lì)和深化其知識產(chǎn)權(quán)合作成為企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新需著力解決的關(guān)鍵問題。筆者運(yùn)用演化博弈理論對協(xié)同創(chuàng)新下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系的演化過程進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上提出了促進(jìn)其知識產(chǎn)權(quán)合作的主要策略。

1相關(guān)理論基礎(chǔ)

1.1協(xié)同創(chuàng)新

GLOOR最先將協(xié)同創(chuàng)新概念描述為“由一組人員組成網(wǎng)絡(luò)小組，借助網(wǎng)絡(luò)交流思想、信息和技術(shù)等進(jìn)行合作，實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)”[1]。此后，學(xué)者們從不同研究視角給出了其定義。如陳勁等從宏觀角度出發(fā)，認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新是企業(yè)、政府、知識生產(chǎn)機(jī)構(gòu)(大學(xué)和研究機(jī)構(gòu))、中介機(jī)構(gòu)和用戶等為實(shí)現(xiàn)重大科技創(chuàng)新而開展大跨度整合的創(chuàng)新組織模式[2]。李祖超等從微觀角度出發(fā)，認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新是不同創(chuàng)新主體之間為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而相互配合、合作和進(jìn)行資源整合，以發(fā)揮各自優(yōu)勢，獲取外部性效應(yīng)，使各種分散的作用在聯(lián)合中的總效果優(yōu)于單獨(dú)效果之和，從而降低創(chuàng)新成本，提高創(chuàng)新績效[3]。上述觀點(diǎn)表明，協(xié)同創(chuàng)新具有系統(tǒng)性、復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性和目的性等特征，創(chuàng)新主體主要包括企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)和政府等，它們在合作中發(fā)揮各自優(yōu)勢，通過將信息、技術(shù)、知識等互補(bǔ)資源進(jìn)行共享、整合與創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)共同利益的增長和績效的提升。

1.2知識產(chǎn)權(quán)合作

所謂知識產(chǎn)權(quán)合作是指在多個(gè)組織之間以知識產(chǎn)權(quán)要素為基礎(chǔ)，對組織間和組織內(nèi)部各類資源進(jìn)行優(yōu)化配置，以實(shí)現(xiàn)合作組織經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展[4]。目前學(xué)者們的研究主要聚焦于知識產(chǎn)權(quán)合作問題、風(fēng)險(xiǎn)管理和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面。如HERTZFELD等[5]認(rèn)為，企業(yè)在與大學(xué)合作研發(fā)的核心問題是與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的問題，兩者間的知識產(chǎn)權(quán)談判尤為復(fù)雜。沈云慈[6]提出了完善科技服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)市場管理、推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制市場化、引入風(fēng)險(xiǎn)投資、加強(qiáng)公共服務(wù)平臺建設(shè)、創(chuàng)新政府財(cái)政支持體制和風(fēng)險(xiǎn)管理等理念，為協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的優(yōu)化提供了新思路。牟莉莉等[7]分析了中國高技術(shù)企業(yè)合作研發(fā)各階段的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，從合作機(jī)制的影響因素角度出發(fā)，研究了合作研發(fā)的形成、運(yùn)行和成果分配階段主要適用的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制等。

以上研究雖涉及知識產(chǎn)權(quán)合作的風(fēng)險(xiǎn)管理和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的問題，但尚未涉及對協(xié)同創(chuàng)新下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系演化過程的研究。而在當(dāng)前企業(yè)面臨轉(zhuǎn)型升級壓力，迫切需要開展基于協(xié)同創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)合作來提升其競爭優(yōu)勢的背景下，有必要通過對其合作關(guān)系演化過程的分析，來提出有效推進(jìn)其知識產(chǎn)權(quán)合作的策略，從而為企業(yè)的實(shí)踐提供參考。

1.3演化博弈

演化博弈作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)分支，是傳統(tǒng)博弈理論與動(dòng)態(tài)演化過程分析相結(jié)合的產(chǎn)物，最初的理論來源為NASH的“群體行為解釋”，認(rèn)為博弈分析無需假設(shè)參與人擁有關(guān)于總體博弈結(jié)構(gòu)的全部知識，而只要能夠積累采用各種純策略時(shí)的優(yōu)勢信息，即可達(dá)到NASH均衡[8]。在該研究領(lǐng)域起里程碑作用的理論還有SMITH等提出的演化穩(wěn)定策略[9-10],認(rèn)為生物博弈的進(jìn)化穩(wěn)定結(jié)構(gòu)有兩種可能類型。一是若某個(gè)表現(xiàn)型比其他任何表現(xiàn)型更具適應(yīng)性，則種群會趨向于由它單獨(dú)構(gòu)成，這種進(jìn)化穩(wěn)定結(jié)構(gòu)被稱為單態(tài)型。二是兩種或更多種表現(xiàn)型具有同樣的適應(yīng)性，且比其他表現(xiàn)型更具適應(yīng)性，則它們可按一定比例共存,這種進(jìn)化穩(wěn)定結(jié)構(gòu)被稱為多態(tài)型，即形式的多樣化。HIRSHLEIFER等認(rèn)為，通過合作達(dá)到協(xié)同共贏的行為符合博弈理論對多重合作博弈的解釋，該行為區(qū)別于一次性隨機(jī)博弈的關(guān)鍵是引入了理性預(yù)期[11]。由于協(xié)同創(chuàng)新下的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化且又逐漸趨于穩(wěn)定的過程，因此可將企業(yè)與其合作伙伴關(guān)系的選擇視為一次次的博弈，并利用演化博弈理論構(gòu)建其合作關(guān)系的演化博弈模型。

2演化博弈模型的構(gòu)建

2.1演化博弈理論的適用性

演化博弈是用來分析由動(dòng)態(tài)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)環(huán)境下所導(dǎo)致的信息不完全和參與人有限理性問題的有效方法。而協(xié)同創(chuàng)新下的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作具有合作關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化、合作主體自身知識產(chǎn)權(quán)資源和創(chuàng)新能力提升的程度與其知識吸收能力密切相關(guān)，以及合作關(guān)系在動(dòng)態(tài)變化中逐漸趨于穩(wěn)定等特點(diǎn)，因此具備演化博弈的以下基本性質(zhì)：

(1)常和博弈。合作各方既有共同的利益目標(biāo)，又存在一定的利益沖突。主體間的協(xié)同合作可以集成各自的資源優(yōu)勢并產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，創(chuàng)造出比主體獨(dú)自運(yùn)作更多的價(jià)值。但主體間的利益并非完全一致，也可能因利益分配不合理而導(dǎo)致沖突。

(2)合作博弈。即指合作協(xié)議對參與人行為具有強(qiáng)制力的博弈類型。由于協(xié)議對合作各方的行為有法律強(qiáng)制力，它們均須按協(xié)議要求來進(jìn)行合作，因此可以采用合作博弈的分析方法來研究協(xié)同創(chuàng)新下的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系。

(3)不完全信息博弈。即非對稱信息博弈，是指一個(gè)參與人比另一參與人了解更多信息，或參與人并不完全清楚與博弈有關(guān)的全部信息。由于利益關(guān)系的驅(qū)動(dòng)，使各主體在合作過程中既相互合作又相互競爭，在信息溝通上有所保留，因此企業(yè)并未能完全了解其合作伙伴的資源儲備、運(yùn)作模式、核心技術(shù)和戰(zhàn)略策略等信息。

(4)有限理性博弈。合作各方在進(jìn)行策略選擇時(shí)，由于認(rèn)識能力的限制和溝通上的不完全，在決策時(shí)并未能真正做到完全理性。在利益驅(qū)動(dòng)下，參與主體決策的出發(fā)點(diǎn)是低投入高收益，且盡量規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。知識產(chǎn)權(quán)合作若能為企業(yè)帶來當(dāng)前利益，則選擇合作；反之，則放棄合作。但由于預(yù)先難以判斷其選擇能否為其帶來長遠(yuǎn)利益，因此為有限理性博弈。

(5)多次動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈。企業(yè)擁有長期穩(wěn)定的合作伙伴能為自身和協(xié)同鏈整體帶來更大利益，因此其知識產(chǎn)權(quán)合作決策傾向于建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。而在一次合作之后，若產(chǎn)生重大利益沖突或糾紛，則雙方下次可能會考慮不再合作，或在合作中采取防范、報(bào)復(fù)性措施。因此，為了獲得長期利益最大化，每次合作的結(jié)束和新合作的開始都是一次博弈，其合作具有多次動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈的性質(zhì)。

可見，協(xié)同創(chuàng)新下的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作本質(zhì)上即為協(xié)同主體間相互博弈的過程，通過知識產(chǎn)權(quán)合作來實(shí)現(xiàn)共贏符合博弈理論中多重合作博弈的特點(diǎn)，而合作過程中信息的不完全和創(chuàng)新主體的有限理性，則決定了合作過程的不確定性。合作主體間的策略相互影響和制約，符合演化復(fù)制動(dòng)態(tài)博弈的特征。因此，可通過建立演化博弈模型來進(jìn)行其知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系的研究。

2.2模型構(gòu)建

借鑒文獻(xiàn)[12-14]對知識共享的演化博弈分析方法，可對協(xié)同創(chuàng)新下的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系進(jìn)行演化博弈分析。研究中需重點(diǎn)分析各主體在達(dá)成實(shí)質(zhì)性合作關(guān)系之后，其合作態(tài)度對當(dāng)前以及未來長遠(yuǎn)合作關(guān)系形成的影響。為便于構(gòu)建模型，筆者作如下簡化假設(shè)：

(1)合作主體只有企業(yè)E1和其合作伙伴E2，合作中涉及的知識產(chǎn)權(quán)投入和產(chǎn)出量均被量化為貨幣價(jià)值。雙方的總投入量為π，投入比例分別為a1和a2，且a1+a2=1。

(2)雙方均選擇積極合作態(tài)度時(shí)，其知識產(chǎn)權(quán)合作總收益為βπ(β為企業(yè)與其合作伙伴的知識產(chǎn)權(quán)合作創(chuàng)新收益系數(shù))。若合作收益按投入比例進(jìn)行分配，則雙方收益分別為a1βπ和a2βπ。雙方為促成合作的順利進(jìn)行，在合作過程中均采取積極措施相互配合，并主動(dòng)吸收和利用對方所投入的知識產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生收益。設(shè)雙方在合作中投入知識產(chǎn)權(quán)的吸收轉(zhuǎn)化率分別為t12和t21，則吸收轉(zhuǎn)化后獲得的收益分別為t12a2π和t21a1π。合作主體吸收對方投入知識產(chǎn)權(quán)并創(chuàng)造收益的前提是雙方在合作過程中均選擇積極的合作態(tài)度，否則若有一方不合作則該創(chuàng)新收益即為零。

(3)協(xié)同創(chuàng)新下的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作雖有合作協(xié)議的法律保護(hù)，但所投入知識產(chǎn)權(quán)仍存在被惡意竊取、逆向開發(fā)和流失等風(fēng)險(xiǎn)。合作主體承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的大小與其投入的比例和選擇的合作策略有關(guān)。設(shè)雙方在進(jìn)行積極合作時(shí)所選擇策略的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)分別為r1和r2，則其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)總值分別為r1a1π和r2a2π。若主體在合作中未采取積極合作態(tài)度和相應(yīng)策略，僅執(zhí)行合作協(xié)議約定的條款，則在法律保護(hù)范圍內(nèi)，為便于計(jì)算忽略其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

(4) 假設(shè)E1、E2選擇積極參與知識產(chǎn)權(quán)合作的概率為x和y，不合作的概率為1-x和1-y，則其合作的利益博弈樹如圖1所示。

圖1　協(xié)同創(chuàng)新下的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系博弈模型

根據(jù)以上假設(shè)，對雙方選擇不同策略在博弈中所獲收益作如下分析。E1選擇知識產(chǎn)權(quán)合作策略的收益為：

E1選擇不合作策略的收益為：

E1的平均收益為:

同理可得E2選擇知識產(chǎn)權(quán)合作和不合作所獲收益以及平均收益分別為：

雙方在不同策略下所獲收益如表1所示。

表1　不同策略下基于協(xié)同創(chuàng)新的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作收益

根據(jù)表1所列合作主體的收益可構(gòu)建E1、E2的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，其分別為：

知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系的博弈過程，可由E1、E2的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程所構(gòu)成的微分方程組來描述。分別令其復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的取值為零，可得：

根據(jù)演化博弈中進(jìn)化穩(wěn)定策略(ESS)的定義，只要求得上述復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的漸進(jìn)穩(wěn)定點(diǎn)，就可得到合作關(guān)系博弈中的局部均衡點(diǎn)。上述微分方程組的局部均衡點(diǎn)(x,y)可能為(0，0)、(1，0)、(0，1)、(1，1)和(x*,y*)，圖2為其合作博弈的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖。

圖2　知識產(chǎn)權(quán)合作博弈復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

該博弈中有兩個(gè)穩(wěn)定均衡點(diǎn)O(0，0)、C(1，1)，所對應(yīng)的演化穩(wěn)定策略分別為雙方均選擇知識產(chǎn)權(quán)合作或均選擇不合作。其中A(0，1)，D(1，0)是兩個(gè)不穩(wěn)定均衡點(diǎn)，B(x*，y*)為鞍點(diǎn)，由A、B、D這3點(diǎn)連接的曲線勾畫出系統(tǒng)在不同狀態(tài)下最終收斂于何處的分界線。位于該曲線右上方的部分(即ABDC包含的部分)在博弈中收斂于演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)C，此時(shí)雙方均選擇知識產(chǎn)權(quán)合作。而位于左下角的部分(即ABDO包含的部分)在博弈中則收斂于演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)O，此時(shí)雙方均選擇不合作。

2.3模型分析

通過以上對演化博弈模型的構(gòu)建分析可知，協(xié)同創(chuàng)新下的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系在演化博弈中的長期均衡結(jié)果有兩個(gè)：合作雙方均選擇合作或均選擇不合作。在博弈過程中，影響雙方最終策略選擇的因素有很多，主體在合作過程中獲得收益表達(dá)式中參數(shù)的初始值及變化，對主體最終策略的選擇即演化系統(tǒng)的收斂方向有重要影響。

(1)合作主體選擇知識產(chǎn)權(quán)合作策略時(shí)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)r。r值越低，在相同知識產(chǎn)權(quán)投入情況下，合作主體在采取合作策略時(shí)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就越小，鞍點(diǎn)B的位置越偏向左下方，ABDC圍成的面積也越大，此時(shí)會有更多的合作主體采取積極的合作策略。r值的大小與主體間的信任程度，即知識產(chǎn)權(quán)合作的外部環(huán)境有重要關(guān)系。若知識產(chǎn)權(quán)合作在一個(gè)相互信任且主體間協(xié)作意愿較強(qiáng)的環(huán)境中進(jìn)行，則企業(yè)間的欺騙行為較少，可提高其合作效率，降低合作風(fēng)險(xiǎn)。

(2)合作伙伴所投入知識產(chǎn)權(quán)的吸收轉(zhuǎn)化率t。t值的大小取決于企業(yè)自身對外部知識的吸收效率和合作伙伴間知識的互補(bǔ)程度。由于企業(yè)在運(yùn)行機(jī)制和理念上的差異，不同企業(yè)對外部知識的吸收效率有較大差別。若其合作伙伴所投入知識產(chǎn)權(quán)的互補(bǔ)性較好，則t值較大，否則t值較小。t值的大小會影響鞍點(diǎn)B的位置。t值越大則合作的收益也越大，主體將選擇積極的合作策略，反之博弈系統(tǒng)則越多地收斂于均衡點(diǎn)O，雙方均將選擇不合作策略。

(3)在模型中，由于將合作中履行合作協(xié)議所產(chǎn)生的收益作為常數(shù)，導(dǎo)致在演化博弈結(jié)果中未能表達(dá)出合作創(chuàng)新系數(shù)β對主體策略選擇的影響，這也是該模型的一個(gè)缺點(diǎn)。而實(shí)際上β值的大小對博弈結(jié)果有重要影響，β值越大，則企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作總收益也越大，主體間的合作也將朝著越來越積極的趨勢發(fā)展。β值的大小取決于主體間合作的效率，因此應(yīng)采取積極的措施來提高其合作效率。

3促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作的主要策略

在對演化博弈模型進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，筆者根據(jù)模型中3個(gè)重要參數(shù)的性質(zhì)，提出促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作的策略。

(1)優(yōu)化企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作環(huán)境，激發(fā)合作主體參與合作的積極性，提高主體間的信任度，降低合作風(fēng)險(xiǎn)。政府應(yīng)加大對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作的引導(dǎo)和支持力度，推出一些有效措施來促進(jìn)合作，如建立便于主體間進(jìn)行溝通、協(xié)作的信息平臺，制定和實(shí)施有助于激勵(lì)知識產(chǎn)權(quán)合作的相關(guān)政策，如稅收、土地使用權(quán)、R&D補(bǔ)貼等方面的優(yōu)惠政策。企業(yè)則應(yīng)加強(qiáng)文化建設(shè)，尤其要培養(yǎng)員工合作意識，以改善知識產(chǎn)權(quán)合作環(huán)境。有條件的企業(yè)還可設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)管理部門，以加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)合作效果的監(jiān)督、評估和管理體系的建設(shè)。

(2)重視對合作伙伴的選擇，慎重選擇知識產(chǎn)權(quán)資源互補(bǔ)性強(qiáng)的合作伙伴，實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定的知識產(chǎn)權(quán)合作，充分發(fā)揮協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)。選擇適合的合作伙伴對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作的長期穩(wěn)定開展及創(chuàng)新收益的獲取有重要影響。合作主體間若在核心技術(shù)、人才、信息資源等方面有較高的互補(bǔ)性，則其對外部知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化率t值較高，主體在合作中可以獲得較高收益。因此企業(yè)在選擇合作伙伴時(shí)應(yīng)多渠道、全方位搜集、整合對方信息，綜合考慮其資金鏈、技術(shù)資源、科研能力、人才儲備和經(jīng)營理念等信息，慎重選擇與自身資源互補(bǔ)性強(qiáng)的合作伙伴，為長期穩(wěn)定的合作提供保障。

(3)優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)企業(yè)知識管理，提高組織學(xué)習(xí)能力和對知識資源的消化吸收能力，實(shí)現(xiàn)效益最大化。扁平化、網(wǎng)絡(luò)化、柔性化的組織結(jié)構(gòu)可拉近企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與員工之間的距離，便于員工之間的溝通交流和信息流通，提高企業(yè)吸收、學(xué)習(xí)外部知識的能力。高效的知識管理可將企業(yè)內(nèi)外部知識進(jìn)行有效的分類、整合與傳播，提高企業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)新的效率，進(jìn)而提高知識的吸收轉(zhuǎn)化率，并在知識產(chǎn)權(quán)合作中創(chuàng)造出更大的效益。

4結(jié)論

筆者在分析協(xié)同創(chuàng)新企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作的內(nèi)涵及特征的基礎(chǔ)上，探討了運(yùn)用演化博弈的理論和方法對其知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系的演化過程進(jìn)行分析的可行性和適用性，并建立了其合作關(guān)系演化的博弈模型。利用該模型對知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系的演化過程進(jìn)行分析，得出穩(wěn)定均衡狀態(tài)為合作主體均選擇積極合作或均選擇不合作，而只有在雙方均選擇積極合作策略的前提下，才能實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定合作，創(chuàng)造出最大效益，實(shí)現(xiàn)互利共贏的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上結(jié)合對模型參數(shù)的分析，提出了促進(jìn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作的策略，可為企業(yè)基于協(xié)同創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)合作提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]GLOOR P A.Swarm creativity：competitive advantage through collaborative innovation networks[M].New York：Oxford University Press,2006：4-14.

[2]陳勁，楊銀娟.協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)與內(nèi)涵[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，30(2)：161-164.

[3]李祖超，梁春曉.協(xié)同創(chuàng)新運(yùn)行機(jī)制探析：基于高校創(chuàng)新主體的視角[J].高等教育研究，2012(7)：81-84.

[4]王智源.組織間知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)合作與交易的模式及機(jī)理研究[D].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2010.

[5]HERTZFELD H R，LINK A N，VONORTAS N S.Intellectual property protection mechanisms in research partnerships[J].Research Policy,2006,35(6)：825-838.

[6]沈云慈.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究：基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)法[J].中國高教研究，2014(6)：73-78.

[7]牟莉莉，汪克夷，鐘琦.高技術(shù)企業(yè)合作研發(fā)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制研究[J].科技管理研究，2009,29(2)：251-253.

[8]NASH J.Non-cooperative games[J].The Annals of Mathematics，1951(2)：286-295.

[9]SMITH J M，PRICE G R.The logic of animal conflicts[J].Nature,1973,246(5427)：15-18.

[10]DIXIT A，SKEATH S.策略博弈[M].蒲勇健，姚東旻,譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：334-364.

[11]HIRSHLEIFER J，RILEY J.不確定性與信息分析[M].劉廣靈，李紹，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000：50-75.

[12]黃利萍，李朝明.企業(yè)協(xié)同知識創(chuàng)新中知識共享的演化博弈分析[J].科技進(jìn)步與對策，2010，27(18)：115-118.

[13]熊強(qiáng)，仲偉俊，李治文，等.企業(yè)群體間信息安全知識共享的演化博弈分析[J].軟科學(xué)，2014，28(3)：45-50.

[14]陳磊，安立仁，陳建設(shè).不完全信息條件下企業(yè)知識共享演化博弈分析[J].科技管理研究，2008，28(1)：182-186.

LI Chaoming:Prof.; School of Business Administration,Huaqiao University,Quanzhou 362021,China.

[編輯：王志全]

文章編號：2095-3852(2016)01-0057-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

收稿日期：2015-07-04.

作者簡介：李朝明(1961-)，男，福建惠安人，華僑大學(xué)工商管理學(xué)院教授.

基金項(xiàng)目：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目(13YJA870012).

中圖分類號：F204；D239.4

DOI：10.3963/j.issn.2095-3852.2016.01.012

Evolutionary Game Analysis of the Relationship of Intellectual Property Cooperation under the Collaborative Innovation

LI Chaoming,HUANG Rui

Abstract：Under the collaborative innovation,enterprises and their partners have the two kinds of the game attitudes of cooperation and uncooperation,when they carry out the intellectual property cooperation.And the choice of intellectual property cooperation is the prerequisite and guarantee of carrying out collaborative innovation essentially.By the analysis of the connotations and characteristics of collaborative innovation and intellectual property cooperation,the process of the evolution of intellectual property partnership under the collaborative innovation was explored,applying the theory of evolutionary game,and the main strategies to promote their cooperation were proposed.

Key words：collaborative innovation; relationship of intellectual property cooperation; evolutionary game analysis