流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)求助的影響因素研究
——社會(huì)認(rèn)同的兩類(lèi)假說(shuō)

伏　干

?

流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)求助的影響因素研究
——社會(huì)認(rèn)同的兩類(lèi)假說(shuō)

伏干

摘要：以480名在校流動(dòng)兒童為被試，采用問(wèn)卷法研究社會(huì)范疇化和社會(huì)接觸化因素對(duì)流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)求助的影響作用。結(jié)果表明：年齡、父親的月工資顯著影響流動(dòng)兒童的執(zhí)行性求助策略的選擇，對(duì)其他求助策略的影響作用不顯著。流入年限對(duì)流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)求助策略選擇的影響作用不顯著。本研究關(guān)于流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)求助策略的選擇部分支持了社會(huì)認(rèn)同的范疇化假說(shuō)，沒(méi)有支持社會(huì)認(rèn)同的社會(huì)接觸假說(shuō)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)認(rèn)同；流動(dòng)兒童；學(xué)業(yè)求助；社會(huì)范疇化假說(shuō)；社會(huì)接觸假說(shuō)

一、問(wèn)題提出

學(xué)習(xí)是一種求知行為。在學(xué)習(xí)過(guò)程中，幾乎所有的人都可能會(huì)遇到困難而希望獲得他人的幫助。對(duì)于在校學(xué)生而言，這種學(xué)業(yè)求助通常是一種有目的的行動(dòng)，具有縮小所理解或表現(xiàn)的已有水平與期望水平之間差距的自我調(diào)控能力。[1]不管是小學(xué)生、中學(xué)生還是大學(xué)生，他們?cè)趯W(xué)習(xí)上需要他人幫助時(shí)，所表現(xiàn)出來(lái)的求助策略并不都是主動(dòng)求助，而可能會(huì)出現(xiàn)相反的回避行為。李曉東、張柄松認(rèn)為學(xué)生對(duì)學(xué)業(yè)求助通常會(huì)產(chǎn)生兩方面的認(rèn)識(shí)：一方面是有益的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為向他人求助可以幫助其解決困難，獲得成功；另一方面是不利的認(rèn)識(shí)，向他人求助會(huì)使自己的個(gè)人價(jià)值受到威脅，表現(xiàn)出能力的不足。[2]因此，學(xué)業(yè)求助是求助者在與幫助者互動(dòng)過(guò)程中的一種認(rèn)知策略的選擇。李曉東和張柄松進(jìn)一步將學(xué)業(yè)求助分為工具性求助(instrumental help-seeking)、執(zhí)行性求助(executive help-seeking)和回避求助(avoidance of help-seeking)。[2]這三類(lèi)求助策略中，工具性求助是指學(xué)生希望利用向幫助者詢(xún)問(wèn)與解決問(wèn)題的有關(guān)信息以幫助自己達(dá)到解決問(wèn)題的目的，是一種有益于自我調(diào)控學(xué)習(xí)的適應(yīng)性學(xué)習(xí)策略；執(zhí)行性求助是指一種只求答案不求理解的替代式問(wèn)題解決的策略；回避求助是指一種明知需要幫助卻不求助的策略，后兩種策略不利于能力提高，是非適應(yīng)性求助策略。

學(xué)業(yè)求助策略的選擇受個(gè)體的社會(huì)性知覺(jué)、自尊等因素的影響。沈烈敏在研究中指出，學(xué)業(yè)不良者更能知覺(jué)到來(lái)自同學(xué)的自尊威脅，所進(jìn)行的是一種非適應(yīng)性求助。[3]Ryan研究結(jié)果表明，初中生越是在認(rèn)知和社會(huì)兩方面對(duì)自己沒(méi)有信心，向同伴求助時(shí)就越可能感到威脅，越可能避免求助。[4]同樣，在意他人評(píng)價(jià)的學(xué)生傾向于不求助或作非適應(yīng)性求助。[2]這些研究均支持了學(xué)業(yè)求助受個(gè)體的社會(huì)認(rèn)知影響。流動(dòng)兒童是一類(lèi)特殊的群體，受父母階層再生產(chǎn)的影響，他們?cè)诔鞘猩鐣?huì)中感受到歧視性的社會(huì)性知覺(jué)，容易形成較低的社會(huì)認(rèn)同。[5]但新近有研究表明流動(dòng)兒童“農(nóng)村人”身份認(rèn)同感較為模糊，大約占18.9%的人認(rèn)為自己是農(nóng)村人，而有11.2%的人不再認(rèn)同自己是農(nóng)村人，69.9%的流動(dòng)兒童處于身份認(rèn)同的不確定狀態(tài)，既不認(rèn)同是農(nóng)村人，也不認(rèn)同是城里人。[6]流動(dòng)兒童在城市生活中的社會(huì)認(rèn)同出現(xiàn)了群體內(nèi)的分化，一部分人逐漸融入城市社會(huì)，出現(xiàn)了新的社會(huì)歸屬。

社會(huì)認(rèn)同在社會(huì)比較中產(chǎn)生，Bennett 和Pintrich研究了兒童的社會(huì)認(rèn)同隨社會(huì)分類(lèi)能力的發(fā)展而發(fā)展[7]； Michael和 Dominic又進(jìn)一步綜述了群際關(guān)系的社會(huì)認(rèn)同過(guò)程的多元化——范疇化、接觸假說(shuō)等。[8](P64-112)不同的社會(huì)認(rèn)同過(guò)程反應(yīng)了不同的社會(huì)性認(rèn)知策略的選擇?？v觀流動(dòng)兒童的研究，研究者多集中在對(duì)“農(nóng)民工子女”的整體性研究，而農(nóng)民工作為龐大的社會(huì)群體，一部分農(nóng)民工子女因父母的職業(yè)與經(jīng)濟(jì)水平較好，產(chǎn)生了不同的身份分類(lèi)范疇，逐漸融入到城市生活中。在進(jìn)行群體再分類(lèi)時(shí)形成了不同的社會(huì)認(rèn)同。因此，家庭經(jīng)濟(jì)條件和流入年限的增加都有可能有利于流動(dòng)兒童有效學(xué)業(yè)求助策略的選擇。然而，兒童的社會(huì)分類(lèi)能力隨年齡而增長(zhǎng)，刻板印象加深，又強(qiáng)化了原有身份的分類(lèi)范疇，從而不利于有效學(xué)業(yè)求助策略的選擇或選擇不利于學(xué)習(xí)的執(zhí)行性求助和回避求助策略。本研究旨在探討流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)求助策略的影響因素的范疇化假說(shuō)還是社會(huì)接觸假說(shuō)。

二、研究方法

(一)被試

被試為上海市兩所農(nóng)民工子弟學(xué)校的學(xué)生。共發(fā)放問(wèn)卷500份，回收有效問(wèn)卷480份，其中男生266人，女生214人。平均年齡11.24歲，標(biāo)準(zhǔn)差1.96歲。

(二)變量

解釋變量：范疇化變量(年齡、父親的月工資)；接觸化變量(流入時(shí)間)。

因變量：學(xué)業(yè)求助三因子，即工具性求助、執(zhí)行性求助、回避求助。

控制變量：在模型中我們一是控制了一些常用人口學(xué)變量，如“性別”，將“女生”設(shè)為0，“男生”設(shè)為1。二是控制了既受范疇化影響又受接觸化影響的變量，如“是否認(rèn)為自己是農(nóng)村人”，將“認(rèn)為自己不是農(nóng)村人”設(shè)為0，“認(rèn)為自己是農(nóng)村人”設(shè)為1；“是否認(rèn)為自己是城里人”，將“認(rèn)為自己不是城里人”設(shè)為0，“認(rèn)為自己是農(nóng)村人”和“不知道”設(shè)為啞變量。三是考慮到語(yǔ)言是群體身份的標(biāo)志，語(yǔ)言的習(xí)得需要接觸，因此在模型中還控制了“是否會(huì)城市方言”，將“否”設(shè)為0，“是”設(shè)為1。四是考慮到城鄉(xiāng)教育過(guò)程中學(xué)生的學(xué)習(xí)策略有可能不同，研究中還控制了“是否在老家上過(guò)學(xué)”，將“否”設(shè)為0，“是”設(shè)為1。

(三)研究工具

流動(dòng)兒童基本情況問(wèn)卷。本研究采用自編問(wèn)卷了解流動(dòng)兒童的基本狀況，該問(wèn)卷中包括了被試的范疇化變量信息：年齡、父親的月工資；接觸化變量信息：流入年限；其他控制變量信息：性別、有無(wú)在老家上過(guò)學(xué)、是否會(huì)講當(dāng)?shù)卦?huà)以及農(nóng)村人和城里人的身份等。

學(xué)業(yè)求助量表。采用北京大學(xué)Insight Group在李曉東編制的學(xué)業(yè)求助意圖量表基礎(chǔ)上修訂而成的學(xué)業(yè)求助量表,包括工具性求助、執(zhí)行性求助、回避性求助三個(gè)分量表。該量表驗(yàn)證性因素分析的各種擬合指數(shù)均在0.98之上，3個(gè)分量表的內(nèi)部一致性信度分別在0.75-0.78、0.61-0.73、0.62-0.68之間?？偭勘淼摩料禂?shù)為0.71。各因子分三個(gè)等級(jí)，其中工具性求助的1、2、3等級(jí)分分別為：1-34分、35-44分、45分以上。執(zhí)行性求助的1、2、3等級(jí)分分別為： 1-7分、8-14分、15分以上?；乇苄郧笾?、2、3等級(jí)分分別為：1-6分、7-11分、12分以上。

(四)結(jié)果處理

采用統(tǒng)計(jì)軟件STATA10.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理與分析。

三、結(jié)果與分析

(一)描述統(tǒng)計(jì)

流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)求助各因子的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差，如表1所示：

表1.　流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)求助的描述統(tǒng)計(jì)

流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)求助的結(jié)果如表1所示，總體上，流動(dòng)兒童的學(xué)業(yè)求助策略的三個(gè)維度：工具性求助、執(zhí)行性求助和回避性求助的得分均處于中等水平(二級(jí))。

(二)回歸分析

在流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)求助各因子的回歸模型分析中同時(shí)納入范疇化變量、接觸化變量和控制變量。OLS回歸分析的結(jié)果如表2：

表2.　流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)求助的OLS回歸分析

(*0.05水平顯著；**0.01水平顯著)

由表2可知，范疇化變量中，執(zhí)行性學(xué)業(yè)求助模型里年齡越大的兒童執(zhí)行性求助得分越高(B=0.221,p<0.05)，即年齡越大的兒童在學(xué)習(xí)中遇到困難時(shí)越傾向于非適應(yīng)求助，只求答案不求理解的過(guò)程，且差異顯著。這一結(jié)果表明，流動(dòng)兒童年齡越大，兒童的分類(lèi)能力越強(qiáng)，越容易形成低自尊，在學(xué)業(yè)求助時(shí)傾向于采用非適應(yīng)性求助。父親的工資水平越低的流動(dòng)兒童越傾向于執(zhí)行性求助(B=-0.583,p<0.05)，即家庭經(jīng)濟(jì)條件差的兒童在遇到學(xué)習(xí)困難時(shí)也傾向于不求甚解的非適應(yīng)性求助。年齡和月工資對(duì)其他學(xué)業(yè)求助模型的影響不顯著。

由表2可知，控制了其他變量后，接觸化變量流入時(shí)間對(duì)三個(gè)模型的影響作用均不顯著。這一結(jié)果表明，流動(dòng)兒童雖然增加了對(duì)城市的接觸時(shí)間，但在心理方面缺少相應(yīng)的情感接觸，所以?xún)H接觸時(shí)間的增長(zhǎng)不能減少流動(dòng)兒童的歧視性社會(huì)知覺(jué)，不能預(yù)測(cè)流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)求助策略的選擇。

由表2可知，其他控制變量中，不管是農(nóng)村人的身份認(rèn)同還是城里人的身份認(rèn)同對(duì)流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)求助策略的選擇均無(wú)顯著的影響作用。這一結(jié)果表明，有的兒童雖然產(chǎn)生了向上的身份認(rèn)同，但是這種認(rèn)同對(duì)其學(xué)業(yè)求助策略的選擇沒(méi)有顯著的影響作用。性別在工具性求助策略和回避性求助策略回歸模型中的影響作用是顯著的，在執(zhí)行性求助策略中的影響作用不顯著。工具性求助策略模型中，男童的得分顯著低于女童的得分(B=-1.471,p<0.05)，即與男童相比，女童在新的學(xué)習(xí)環(huán)境中更傾向于使用工具性求助策略。在回避性求助策略模型中，男童的得分顯著高于女童的得分(B=0.930,p<0.05)，即與女童相比，男童在新的學(xué)習(xí)環(huán)境中更傾向于使用回避性求助策略。

四、討論

學(xué)業(yè)求助策略的選擇受個(gè)體的社會(huì)性知覺(jué)、自尊等因素的影響，而這種社會(huì)性知覺(jué)更多的是一種主觀體驗(yàn)。社會(huì)認(rèn)同的接觸假說(shuō)認(rèn)為，隨著居住年限的增加與當(dāng)?shù)厝私佑|機(jī)會(huì)增多，產(chǎn)生更多的了解，從而相互接納產(chǎn)生較高的群體認(rèn)同和社會(huì)知覺(jué)。然而，這種作用并未在流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)求助的策略選擇中得到體現(xiàn)。這可能是因?yàn)槟軌虍a(chǎn)生較高群體認(rèn)同不是接觸時(shí)間長(zhǎng)度的概念，而是需要產(chǎn)生更高層次的心理認(rèn)同才會(huì)相互接納。因而，在解決流動(dòng)兒童社會(huì)融入問(wèn)題時(shí)，更多地要關(guān)注他們的心理融入。朱力的研究也證明，在外來(lái)人口社會(huì)融入的問(wèn)題上，心理融入才是他們社會(huì)融入的最重要的方面。[9]同時(shí)，也有研究[10]指出學(xué)校群體構(gòu)成是影響流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)成就的重要環(huán)境變量。由于流動(dòng)兒童大多來(lái)自不同地方，即使是流動(dòng)兒童之間也難以產(chǎn)生心理上的相互接觸。因此，流動(dòng)兒童只有與其他同伴多進(jìn)行心理層面的接觸，才能更有利于他們的學(xué)習(xí)，而不僅僅是流入時(shí)間上的增長(zhǎng)。

社會(huì)認(rèn)同的分類(lèi)假說(shuō)認(rèn)為，群體與群體之間根據(jù)某種特質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)，屬于不同范疇很難產(chǎn)生相同的社會(huì)認(rèn)同。流動(dòng)兒童屬于城市社會(huì)的邊緣群體，年齡越增長(zhǎng)，社會(huì)分類(lèi)能力增加，范疇化概念越強(qiáng)烈。年齡越大越容易意識(shí)到自己是不屬于城市的外地人，屬于較低的社會(huì)群體，從而產(chǎn)生較低的社會(huì)認(rèn)知。因此，在學(xué)業(yè)求助策略選擇時(shí)，他們的年齡越大越傾向于選擇只求答案不求理解的執(zhí)行性求助策略，這一結(jié)果支持了社會(huì)認(rèn)同的范疇化假說(shuō)。家庭經(jīng)濟(jì)收入的高低進(jìn)一步分化了流動(dòng)兒童對(duì)自身所屬群體的認(rèn)同，父親工資收入越低的流動(dòng)兒童越傾向于農(nóng)村人的身份知覺(jué)，在學(xué)業(yè)求助時(shí)，也更傾向于選擇一種應(yīng)付式的求助方式。這一結(jié)果表明農(nóng)民工較低的工資水平，在某種程度上影響了他們的子女在學(xué)習(xí)過(guò)程中的學(xué)業(yè)不適應(yīng)行為。

流動(dòng)兒童是一類(lèi)特殊的社會(huì)群體，他們繼承了父母的農(nóng)民工身份，即使是認(rèn)同自己不再是農(nóng)村人，他們的學(xué)業(yè)求助與認(rèn)同農(nóng)村人身份的流動(dòng)兒童也無(wú)顯著差異。同樣，在學(xué)習(xí)求助策略方面，流動(dòng)兒童無(wú)論認(rèn)同或不認(rèn)同自己是城里人，差異均不顯著。此結(jié)果表明，流動(dòng)兒童盡管有可能發(fā)生了身份認(rèn)同的改變，但也無(wú)助于他們學(xué)業(yè)求助策略的選擇。

五、結(jié)論

第一，年齡和父親的月工資顯著影響流動(dòng)兒童的執(zhí)行性求助策略的選擇，這進(jìn)一步支持了社會(huì)認(rèn)同的范疇化假說(shuō)。

第二，流入年限對(duì)流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)求助策略選擇的影響作用不顯著，接觸假說(shuō)沒(méi)有得到支持。

參考文獻(xiàn)：

[1] Magnusson，J.,& Perry，R. P. Academic help-seeking in the university setting: The effects of motivational set, Attributional style and help source characteristics[J]. Research in Higher Education, 1992(2).

[2] 李曉東,張柄松.自我效能、價(jià)值、課堂環(huán)境及學(xué)習(xí)成績(jī)與學(xué)業(yè)求助的關(guān)系[J].心理學(xué)報(bào),1999(4).

[3] 沈烈敏.關(guān)于初中學(xué)業(yè)不良者學(xué)業(yè)求助特征及相關(guān)研究[J].心理科學(xué),2007(1).

[4] Ryan，A.M , & Pintrich，P.R.“ Should I ask for help ?” the role of motivation and attitudes in adolescents’ helpseeking in math class[J]. Journal of Educational Psychology , 1997(89).

[5] 范興華,方曉義,劉楊,等.流動(dòng)兒童歧視知覺(jué)與社會(huì)文化適應(yīng):社會(huì)支持和社會(huì)認(rèn)同的作用[J].心理學(xué)報(bào),2012(5).

[6] 劉楊,方曉義.流動(dòng)兒童社會(huì)身份認(rèn)同狀況研究[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3).

[7] Bennett, M. Children’s social identity[J].Infant and Child Development,2011(4).

[8] Michael，A.，& Dominic, A.社會(huì)認(rèn)同過(guò)程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[9] 朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊,2002(6).

[10] 張?jiān)七\(yùn),駱?lè)?董奇,等.學(xué)校群體構(gòu)成對(duì)流動(dòng)兒童數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)成就的影響:一項(xiàng)多水平分析[J].心理發(fā)展與教育,2016(1).

[責(zé)任編輯：陳浮]

收稿日期：2016-06-06

作者簡(jiǎn)介：伏干，鹽城師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院(江蘇 鹽城 224001)講師，博士。中國(guó)科學(xué)院心理研究所博士后。

基金項(xiàng)目：全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃青年項(xiàng)目“流動(dòng)兒童社會(huì)認(rèn)同對(duì)學(xué)業(yè)求助影響的研究”(EBA120328)。

中圖分類(lèi)號(hào)：G444

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-7228(2016)03-0015-04

DOI:10.16826/j.cnki.1009-7228.2016.03.004

Study on Influencing Factors of Migrant Children’s Academic Help-seeking——Two Types of Hypothesis of Social Identity

FU Gan

Abstract:The present study investigated the effect of social categorization and social contact on the migrant children’s academic help-seeking.480 migrant children in school responded to the questionnaire. The results showed that: (1) Ages and the salary of children’s fathers both significantly affect the migrant children’s executive help-seeking, but don’t significantly affect other strategies. (2) Immigrant years of the children do not affect their academic help-seeking significantly. The results partly support the hypothesis of social categorization, but don’t support the hypothesis of social contact.

Key Words:social identity; migrant children; academic help-seeking； social categorization hypothesis; social contact hypothesis