法官員額制改革的利益衡量研究

郭人菡

【摘要】法官員額制改革本質(zhì)上是一場利益衡量的變革，涉及個(gè)體利益、群體利益、制度利益和社會公共利益。為此，需要根據(jù)利益衡量甄別規(guī)則，嵌入與抽離各種價(jià)值，在不相容利益間做出選擇，在此基礎(chǔ)上推進(jìn)實(shí)踐建構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】法官員額制；利益衡量；甄別規(guī)則

中國司法現(xiàn)代化歷程早在清末就開始了，1906年擬定的《大理院審判編制條例》就有司法員額相關(guān)規(guī)定。隨后，司法員額制走過了一段曲折歷程。直到2014年，法官員額制改革三批次試點(diǎn)在全國法院系統(tǒng)漸次展開。法官員額制改革可以說是法院改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，牽一發(fā)而動全身。而終極目的是達(dá)到從整體上提高司法審判水平和社會公信力，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。改革越真實(shí)，越觸及痛點(diǎn)，這個(gè)痛點(diǎn)就是利益。本次員額制改革的最大特點(diǎn)是利益的切身性。換句話說，其變革不僅深刻影響人的利益，還深刻影響人以外的制度利益、社會公共利益等?！坝|動利益往往比觸動靈魂還難?！逼鋸?fù)雜性、敏感性、艱巨性可見一斑。

一、法官員額制改革基本情況、困境與誤區(qū)

當(dāng)前，在三批次各試點(diǎn)法院的積極努力下，包括法官員額制改革在內(nèi)“試點(diǎn)地方改革取得明顯成效”，基本達(dá)到或正在接近預(yù)期目標(biāo)。同時(shí)，我們也不能小視法官員額制改革遇到的困境，走入的誤區(qū)，“審判人員分類改革和法官員額制是在這一輪司法改革中爭議最大、困難最多的一個(gè)堡壘?！备爬▉碚f，法官員額制改革在局部或者說個(gè)別領(lǐng)域存在以下困境與誤區(qū)：試點(diǎn)有成功與失敗兩種可能，但目前試點(diǎn)單位無一主動向社會公開了試點(diǎn)效果不良好甚至失敗的報(bào)告，這本身就是構(gòu)成一個(gè)問題；離職情況及其原因多種多樣，總體屬于正?，F(xiàn)象，但從單個(gè)法院來說，其中一線辦案骨干和年輕法官的流失，值得警醒；“法官精簡”反而加劇“案多人少”現(xiàn)象的矛盾；一審法院員額與上級法院配比問題；人員配比、人員安置、職業(yè)保障等配套改革帶來的問題；進(jìn)度模式與進(jìn)度安排問題。

法官員額制不是不好，恰恰相反，由于是一種難得的稀缺資源，才導(dǎo)致了配置過程中的種種博弈。如果要避免這種僵局，就必須超越主觀判斷，揭示其背后隱藏的利益邏輯，從而得出正確判斷與妥當(dāng)選擇。

二、法官員額制改革的利益交錯(cuò)及其厘定

法官員額制改革，毋庸諱言，歸根結(jié)底是一次利益衡量的變革。法官員額制改革涉及個(gè)體利益、群體利益、社會公共利益和制度利益等四個(gè)不同層次的利益構(gòu)成。這種利益構(gòu)成要求改革者層層深入，有步驟地分析、比對不同利益，按照一定甄別規(guī)則，經(jīng)過綜合性的利益衡量，確定妥當(dāng)?shù)睦婢駬?，進(jìn)而完善相關(guān)設(shè)計(jì)，最終確保改革的成功。其中，制度利益直接聯(lián)結(jié)當(dāng)事人利益、群體利益與社會公共利益，它是利益衡量的中心所在。

第一，個(gè)體利益。這一層次利益包括入額或能入額普通法官利益、不入額的原法官利益、入額或不入額的領(lǐng)導(dǎo)利益，法官助理和書記員利益，以及人民陪審員利益等。這些利益相互間存在沖突可能。不管何種情況，在所有的個(gè)體利益中，優(yōu)秀法官即會辦案的法官的利益是核心利益。

第二，群體利益。這一層次利益涵蓋法院利益、法院系統(tǒng)整體利益和法官遴選委員會利益等。這些利益之間的關(guān)系，雖然不如個(gè)體利益之間那么復(fù)雜，但同樣存在一定沖突或沖突可能性。

第三，社會公共利益。社會公共利益涉及四種利益：一是訴訟當(dāng)事人利益；二是院內(nèi)其他糾紛解決渠道與方式的當(dāng)事人利益；三是社會非訴者利益；四是國家利益。

第四，制度利益。從功能上講，制度利益衡量既是判斷各種員額制改革舉措正當(dāng)性的實(shí)質(zhì)依據(jù)，又是促進(jìn)員額制度自身完善的內(nèi)在動力。

有且只有優(yōu)秀法官集中到辦案一線是法官員額制度設(shè)計(jì)的直接目的，因此其指向的利益具有基準(zhǔn)性，我們可稱之為基準(zhǔn)利益，其他利益都屬于衍生利益或糾偏利益。換句話說，基準(zhǔn)利益是判斷個(gè)體利益、群體利益、制度利益和社會公共利益位序和取舍的基準(zhǔn)。

三、法官員額制改革利益衡平機(jī)制的建構(gòu)

利益衡量是法官員額制改革的中心環(huán)節(jié)。利益衡量最終要做到利益衡平。利益衡平不是利益平衡，也不能做成利益平衡。傳統(tǒng)理論認(rèn)為不同利益之間都存在相容性（公度性、通約性），特別是“正義”和“善”等。但實(shí)際上，四個(gè)層次的利益，不僅各自內(nèi)部各具體利益之間存在相容性與不相容性（不兼容性、不可調(diào)和性），四個(gè)層次之間也存在相容性和不相同性。四層次利益之間孰輕孰重，不能簡單地一概而論，而應(yīng)按比例原則等利益衡量準(zhǔn)則，做充分的比較。取舍標(biāo)準(zhǔn)或者說取舍規(guī)則就變得異常重要。權(quán)利的核心在于利益，在利益不能兼容時(shí)，法律保護(hù)的本質(zhì)在于保護(hù)更應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益。因此，我們要圍繞基準(zhǔn)利益，根據(jù)利益衡量判斷標(biāo)準(zhǔn)，嵌入與抽離各種價(jià)值，厘定可相容利益位序，在不相容利益間做出選擇，在此基礎(chǔ)上推動員額制改革目標(biāo)的總體實(shí)現(xiàn)。首先，把好“進(jìn)口關(guān)”，科學(xué)制定統(tǒng)一的入額程序和標(biāo)準(zhǔn)。第一，系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)有人員入額標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)，報(bào)名標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)秀法官判斷標(biāo)準(zhǔn)。報(bào)名標(biāo)準(zhǔn)事關(guān)起點(diǎn)正義，必須慎重確定，過高或過低都不妥當(dāng)。第二，系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)有人員入額程序。比較而言，“考試+考核”的遴選程序更為合理。第三，建立初任法官養(yǎng)成機(jī)制。其次，設(shè)置“過程關(guān)”。第一，構(gòu)筑科學(xué)的法官員額編制公式，建立以法官為核心的員額動態(tài)調(diào)整機(jī)制。另外，要建立法官、法官助理、書記員因生病、生育等的統(tǒng)一預(yù)案。第二，要設(shè)置入額法官辦案量考核。在過渡時(shí)期后，所有領(lǐng)導(dǎo)均應(yīng)以辦案為主。第三，法官入額后，要為其展開高效工作提供人員保障，配套改革至關(guān)重要。關(guān)鍵是確定法官、法官助理、書記員配比及相互權(quán)責(zé)法規(guī)化。

最后，設(shè)定“出口關(guān)”。第一，要爭取地方支持，不愿入額或未能入額的，橫向交流到地方為主，職級上適當(dāng)照顧。推行“多門”法院、ADR、法務(wù)官崗位設(shè)置等改革，同時(shí)杜絕“員額外法官”等形式主義。第二，應(yīng)建立退額制度。入額后退額的人員與其他人員一樣，按程序再度參加選拔或予以分流。第三，打通法官助理和書記員崗位多向通道。主要去向不應(yīng)是法院內(nèi)部，而應(yīng)為院外通道。同時(shí)，也要為的確資深、的確具備直升資格的法官助理、書記員打通從助理到法官的法定通道。

四、結(jié)語

“制度是共識的固化，制度改革則是重新凝聚共識的過程”，利益衡量是精準(zhǔn)確定“重疊共識”，解決法官員額制改革棘手問題的有效分析工具。但一方面，利益衡平是一個(gè)過程，對于錯(cuò)綜復(fù)雜的利益衡平來說，有一個(gè)在不斷試錯(cuò)中凝聚共識、漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)選擇的時(shí)間限定，要善用“慢思維”，精心統(tǒng)籌，逐步推進(jìn)。另一方面，利益衡量也不是萬能的，有一個(gè)操作空間和結(jié)構(gòu)的限定，在使用利益衡量方法衡平各種利益的同時(shí)，也要防止恣意，造成濫用。因?yàn)檎f到底，利益衡量也是一種主觀行為，為防止主觀偏見，規(guī)則及決策者的選定就變得至關(guān)重要。

參考文獻(xiàn)

[1]梁上上.《利益衡量的界碑》，《政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2006年第5期，第66頁.

[2]王靜，李學(xué)堯，夏志陽.《如何編制法官員額——基于民事案件工作量的分類與測量》，《法制與社會發(fā)展》，2015年第2期，第40頁.

[3]豐霏.《法官員額制的改革目標(biāo)與策略》.《當(dāng)代法學(xué)》，2015年第5期，第144頁.