使用常規(guī)器械經(jīng)臍入路腹腔鏡膽囊切除術(shù)491例報告

吳慶華，包皙婷，孔雷，劉玉祥，陳勇，王赭，項明，趙任

?

使用常規(guī)器械經(jīng)臍入路腹腔鏡膽囊切除術(shù)491例報告

吳慶華1，包皙婷1，孔雷1，劉玉祥2，陳勇2，王赭2，項明1，趙任1

（1.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院北院 普外科，上海 201821；2.武警上海市總隊醫(yī)院 普外科，上海201103）

［摘 要］目的 總結(jié)常規(guī)器械下經(jīng)臍入路單部位腹腔鏡膽囊切除術(shù)（transumbilical single-site laparoscopic cholecystectomy，TUSSLC）臨床應(yīng)用的經(jīng)驗與技巧，并進一步探討其安全性和可行性。方法回顧性分析2010年6月至2015年6月間所行的常規(guī)器械下TUSSLC 491例。按統(tǒng)一的納入及排除標(biāo)準(zhǔn)入組，其中膽囊結(jié)石381例，膽囊息肉樣病變95例，膽囊腺肌癥15例。圍手術(shù)期處理及手術(shù)基本操作原則同標(biāo)準(zhǔn)腹腔鏡膽囊切除術(shù)（laparoscopic cholecystectomy，LC）。術(shù)中使用自創(chuàng)的“單部位兩Trocar兩切口”的經(jīng)臍入路方式。觀察各病例的手術(shù)時間、術(shù)中失血量、術(shù)中中轉(zhuǎn)率、術(shù)后住院時間及手術(shù)并發(fā)癥等情況。結(jié)果 本組491例術(shù)中中轉(zhuǎn)為三孔法LC 3例，中轉(zhuǎn)率0.61%。此3例手術(shù)時間50～95 min，平均68.3 min，術(shù)中失血量5～50 mL，平均21.7 mL。余488例均完成常規(guī)器械下TUSSLC術(shù)，手術(shù)時間30～90 min，平均手術(shù)時間45.2 min。術(shù)中失血量1～70 mL，平均16.5 mL。所有病例術(shù)后恢復(fù)均平穩(wěn)，術(shù)后住院時間1～5 d，平均2.3 d。

結(jié)論 應(yīng)用我們自創(chuàng)的“單部位兩Trocar兩切口”入路方式的常規(guī)器械下TUSSLC安全可行。此術(shù)式較標(biāo)準(zhǔn)LC具有更低的術(shù)后疼痛、更佳的腹壁美容效果，且不增加額外的手術(shù)器械費用，值得臨床推廣應(yīng)用。

［關(guān)鍵詞］膽囊切除術(shù)，腹腔鏡；單部位；經(jīng)臍入路

腹腔鏡膽囊切除術(shù)（laparoscopic cholecystectomy，LC）經(jīng)歷了標(biāo)準(zhǔn)四孔或三孔法、二孔法至經(jīng)臍部入路單孔法的演變［1-3］。目前，相對于被認為是“金標(biāo)準(zhǔn)”術(shù)式的四孔或三孔法LC，應(yīng)用各種單孔手術(shù)專用器械的經(jīng)臍部入路單部位腹腔鏡膽囊切除術(shù)（transumbilical single-site laparoscopic cholecystectomy，TUSSLC）已逐漸被臨床醫(yī)師所接受，成為標(biāo)準(zhǔn)LC以外的重要補充術(shù)式［4-6］。多數(shù)研究認為，TUSSLC相對于多孔LC具有術(shù)后疼痛輕、腹壁美容效果好的優(yōu)勢［7-8］。然而，昂貴的單孔手術(shù)專用裝置及操作器械嚴重限制了TUSSLC的臨床應(yīng)用。為此，我們在借鑒報道的各種常規(guī)器械下行TUSSLC自創(chuàng)方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合實踐取長補短，創(chuàng)新應(yīng)用了“單部位兩Trocar兩切口”的方式行常規(guī)器械下TUSSLC術(shù)［14］。現(xiàn)就本課題組在2010年6月至2015年6月開展的常規(guī)器械下TUSSLC做一回顧性分析，總結(jié)經(jīng)驗并進一步探討此術(shù)式的安全性及可行性。

1 資料和方法

1.1 一般資料

本組為2010年6月至2014年12月武警上海市總隊醫(yī)院及2014年10月至2015年6月上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院北院所開展的常規(guī)器械下TUSSLC的連續(xù)病例。共491例，男173例，女318例，男女比例1∶1.8；年齡17～81歲，中位年齡54歲；體重指數(shù)18.0～36.7 kg/m2，平均（25.9±3.4）kg/m2。臨床診斷為膽囊結(jié)石381例，膽囊息肉樣病變95例，膽囊腺肌癥15例。

本組病例納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）課題組內(nèi)成員經(jīng)系統(tǒng)培訓(xùn)后主刀完成的病例；（2）非急癥病例，美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（American Society of Anesthesiologists，ASA）評分I～I I I級；（3）無上腹部手術(shù)病史及其他腹腔鏡手術(shù)禁忌證；（4）患者有一定的腹壁美容要求并愿意行此術(shù)式。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）非本課題組內(nèi)成員完成的手術(shù)病例；（2）ASA評分IV級及以上者；（3）術(shù)前B超或CT等影像學(xué)檢查提示膽囊壁明顯水腫、鈣化、萎縮、不規(guī)則增厚及疑有惡變的病例；（4）腹腔鏡探查后即刻中轉(zhuǎn)為多孔LC或開腹手術(shù)者；（5）術(shù)后病理證實為意外膽囊癌行二次手術(shù)者。

1.2 手術(shù)方法

本課題組醫(yī)生在熟練掌握標(biāo)準(zhǔn)LC基礎(chǔ)上經(jīng)規(guī)范單孔手術(shù)操作培訓(xùn)后開展此術(shù)式，入組病例均由本組內(nèi)醫(yī)生配合完成。常規(guī)器械下TUSSLC圍手術(shù)期處理、術(shù)中麻醉、體位等均遵從標(biāo)準(zhǔn)LC，術(shù)前不放置胃管及導(dǎo)尿管。采用靜脈吸入復(fù)合麻醉，氣腹壓力設(shè)定在12～15 mmHg。術(shù)中使用Stryker或Storz腹腔鏡系統(tǒng)，手術(shù)設(shè)備包括腹腔鏡（10 mm 30°）、Trocar、抓鉗、分離鉗、吸引器、電凝鉤等均與標(biāo)準(zhǔn)LC相同，無需自制或使用特殊器械。采用文獻［9］所述的“單部位兩Trocar兩切口”的經(jīng)臍入路方式。于臍孔正下方行半弧形1～1.2 cm切口，置入標(biāo)準(zhǔn)LC用10 mm 或12 mm Trocar。進腹腔鏡探查，根據(jù)膽囊、膽囊三角結(jié)構(gòu)及其周圍粘連程度，參照相對直觀的LC術(shù)中困難度Nassar分級綜合判斷［7，10］。若為Nassar I I I級即：①急性膽囊炎，②膽囊窩深陷，③膽囊壺腹部結(jié)石嵌頓或與膽總管粘連，④膽囊管結(jié)構(gòu)不清、過短或過度擴張，⑤膽囊周圍致密粘連至膽囊底、十二指腸或結(jié)腸肝曲，滿足上述任一條件或更為嚴重的Nassar I I I級以上者，則改行標(biāo)準(zhǔn)LC或直接中轉(zhuǎn)開腹手術(shù)。若無上述情況即分級判斷為NassarI～I I級者，則行常規(guī)器械下TUSSLC。于前述切口內(nèi)Trocar（術(shù)者）左旁即臍孔7點至9點位置另行第二個1～1.2 cm切口，放置第二個Trocar，此Trocar深度大于第一個Trocar以避免體外Trocar間“打架”。于第一個切口內(nèi)緊鄰Trocar（術(shù)者）右旁直接插入5 mm直徑膽囊抓鉗。上述第二個Trocar內(nèi)術(shù)中置入電凝鉤、吸引器等，即以左手為主操作手，右手固定操作膽囊抓鉗以避免此處反復(fù)插入器械所致的進出不便。臍部操作及其示意圖見圖1。

圖1　臍部操作及示意圖

術(shù)中左右手器械在腹腔內(nèi)交叉操作。在膽總管往往無法清晰直視的狀況下，注重Rouviere溝的辨識并保持在其上緣解剖膽囊管（圖2a）。切除膽囊過程中電凝鉤以“鉤”的方式為主。注意逐步、耐心地“鏤空”前后膽囊三角，明確三角內(nèi)結(jié)構(gòu)后再切斷膽囊管及膽囊動脈（圖2b）。游離膽囊床時謹慎操作，仍以“鉤”凝分離組織為主，避免肝臟面出血或膽囊破裂。膽囊床游離后注意并不完全切下膽囊，保留膽囊底與肝臟的一小部分粘連以作牽引。沖洗術(shù)野并證實無出血、膽漏后再切除膽囊底與肝臟的粘連（圖2c）。

圖2　腹腔內(nèi)操作圖

膽囊標(biāo)本自臍部切口直接取出或以取物袋取出，不常規(guī)留置腹腔引流管。切口皮下縫合后以醫(yī)用生物膠水粘合。術(shù)后不常規(guī)使用止痛劑。常規(guī)術(shù)后6 h進食流質(zhì)，進食半流質(zhì)后無不適則予以出院。術(shù)后第1天臍部切口效果見圖3。

圖3　術(shù)后第1天臍部效果圖

1.3 觀察指標(biāo)

觀察各病例的手術(shù)時間（指從做第一個臍下切口開始至切口縫合完畢的時間）、術(shù)中失血量、術(shù)中中轉(zhuǎn)情況（指中轉(zhuǎn)為標(biāo)準(zhǔn)LC或開腹手術(shù)，但不包括已排除的探查后即刻中轉(zhuǎn)的情況）、術(shù)后住院時間及手術(shù)并發(fā)癥包括手術(shù)部位感染、術(shù)后腹腔內(nèi)大出血與膽道損傷等情況。

2 結(jié)果

排除術(shù)中探查后擬為Nassar I I I級及其以上即刻中轉(zhuǎn)病例，本組491例術(shù)中中轉(zhuǎn)共3例，均中轉(zhuǎn)為三孔法LC，無中轉(zhuǎn)開腹手術(shù)病例，中轉(zhuǎn)率0.61%。其中2例為解剖膽囊管周圍時滲血無法有效控制致膽囊三角區(qū)結(jié)構(gòu)無法明確辨識遂中轉(zhuǎn)；1例為游離膽囊床時膽囊破裂且破口較大、結(jié)石散落，考慮無法有效處理而中轉(zhuǎn)。上述3例手術(shù)時間50～95 min，平均68.3 min；術(shù)中失血量5～50 mL，平均21.7 mL。余488例均完成常規(guī)器械下TUSSLC術(shù)，手術(shù)時間30～90 min，平均手術(shù)時間45.2 min；術(shù)中失血量1～70 mL，平均16.5 mL。所有病例術(shù)后均恢復(fù)平穩(wěn)，無切口部位感染、腹腔內(nèi)出血、膽瘺等并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后住院時間1～5 d，平均2.3 d。所有病例術(shù)后均行電話及門診隨訪，至2015年12月止，隨訪時間1～9個月，隨訪率100%。其中1例于術(shù)后3個月因上腹痛在門診復(fù)查確診為膽總管下段結(jié)石行十二指腸鏡下取石后治愈。所有患者均對腹壁傷口美容效果滿意，無發(fā)熱、黃疸等膽道損傷并發(fā)癥表現(xiàn)。

3 討論

自1997年Navarra等［4］報道了首例單部位LC以來，TUSSLC已逐漸被外科醫(yī)生所接受，成為標(biāo)準(zhǔn)LC之外的重要補充術(shù)式?？梢哉f，經(jīng)臍入路單部位腹腔鏡手術(shù)是目前無瘢痕或隱瘢痕手術(shù)理念與單孔手術(shù)完美結(jié)合的典范，而TUSSLC是目前臨床實踐中可行的術(shù)式［11］。多數(shù)研究顯示，TUSSLC除安全可行外，尚具有較標(biāo)準(zhǔn)LC術(shù)后疼痛更輕、腹壁美容效果更好及住院時間更短等優(yōu)勢［7-8，12-13］。然而，依賴于昂貴的單孔手術(shù)入路專用裝置如SILS、TriPort、Gel-Port、AirSeal、Uni-X等及手術(shù)特殊器械如可彎加長操作鉗、前端可伸縮分離鉗及5.5 mm先端可屈的一體式腹腔鏡等特殊器械嚴重限制了TUSSLC的臨床推廣應(yīng)用。

為此，目前國內(nèi)外部分學(xué)者開展了常規(guī)器械下TUSSLC，方法不一［14-16］。我們在借鑒各種方法的基礎(chǔ)上，在臨床實踐中逐漸改良并自創(chuàng)了“單部位兩Trocar兩切口”的方式。此方式術(shù)中不依賴于任何特殊或自制器械，在臨床應(yīng)用前期即獲得了較滿意的效果［9］。本組病例在手術(shù)時間、術(shù)中失血量、術(shù)中中轉(zhuǎn)率及術(shù)后住院時間等方面均較為滿意，無手術(shù)相關(guān)嚴重并發(fā)癥發(fā)生，與標(biāo)準(zhǔn)LC術(shù)比較未增加額外費用，術(shù)后隨訪患者對腹壁切口的美容效果亦較滿意。

我們歸納此術(shù)式的操作技巧要點，以期進一步開拓常規(guī)器械下TUSSLC及其他經(jīng)臍入路術(shù)式的臨床應(yīng)用。一般認為，術(shù)中Trocar間及操作鉗與腹腔鏡頭間互相擠壓即所謂的“筷子效應(yīng)”、同軸視線下所致的視野單一與視角減小、長距操作致精準(zhǔn)度下降等因素是TUSSLC的主要難點［17］。我們的應(yīng)對方法如下：

（1）術(shù)中須注重切口的建立和Trocar的放置。如圖1所示，我們自創(chuàng)的“單部位兩Trocar兩切口”的入路方法最大的優(yōu)點在于，相鄰而不連成一片的兩處切口內(nèi)兩枚Trocar因支點的不同在很大程度上緩解了Trocar之間在體內(nèi)外的互相擠壓。同時，在第一枚Trocar旁直接插入右手膽囊抓鉗可減少一枚Trocar置入，能顯著降低Trocar間的“筷子效應(yīng)”。術(shù)中注意保持兩枚Trocar置入不同的深度能進一步緩解其體外部分的擠壓。雙10 mm Trocar的安置也使常規(guī)器械的使用得到保障。

（2）腹腔鏡探查時，須根據(jù)膽囊及其周圍情況嚴格把握此術(shù)式的指征。我們推薦以簡單易掌握的Nassar困難度分級來評估進一步手術(shù)的可行性，即NassarI～I I級方可行常規(guī)器械下TUSSLC。反之則應(yīng)果斷中轉(zhuǎn)為標(biāo)準(zhǔn)LC或開腹手術(shù)，不應(yīng)盲目追求單部位手術(shù)的效果，這也是避免術(shù)中大出血、膽道意外損傷等嚴重并發(fā)癥的重要原則。

（3）術(shù)中左右手器械以臍孔為支點交叉操作，以左手為主操作手。交叉操作可進一步緩解“筷子效應(yīng)”，且術(shù)中無需多費力。右手固定使用膽囊抓鉗，并盡量避免反復(fù)調(diào)整。左手Trocar內(nèi)置入電凝鉤、吸引器等主要器械。我們在實踐中體會，對于具有較多標(biāo)準(zhǔn)LC經(jīng)驗的術(shù)者，這種交叉操作、左手為主的方式并無明顯學(xué)習(xí)屏障。

（4）膽囊三角區(qū)的處理仍然是TUSSLC中處理的重點，在視野單一、視角狹小的情況下，需注重膽囊三角、膽囊管及其周圍解剖結(jié)構(gòu)的辨識。由于視角相對低平，膽總管投影往往無法清晰辨認，尤其在膽囊三角富含脂肪時；對多數(shù)人群中能出現(xiàn)的肝臟Rouviere溝（如圖2）的辨認并在抓持牽引膽囊后保持在其上方解剖膽囊管是TUSSLC中規(guī)避膽總管損傷及無謂的膽囊壺腹部游離的有效手段之一［18］。膽囊三角區(qū)的處理以可視角度較大的后三角為主。我們建議在骨骼化膽囊管預(yù)切斷處遠端、顯露膽囊壺腹及可能的部分肝總管、辨明三角內(nèi)關(guān)系（我們稱為“鏤空”膽囊三角）后再鉗夾切斷膽囊管及膽囊動脈。

（5）在經(jīng)臍部視角低平、長杠桿遠距操作的情況下，術(shù)中動作應(yīng)輕柔和謹慎。長杠桿的作用力不同于標(biāo)準(zhǔn)LC術(shù)中操作，體會并掌握適度用力是常規(guī)器械下TUSSLC的必要學(xué)習(xí)過程。右手抓鉗牽引膽囊時避免過度用力致膽囊床撕裂出血、膽囊破裂發(fā)生，而后兩者往往是手術(shù)時間延長、術(shù)中中轉(zhuǎn)的主要因素。單軸、水平視角下操作時深淺無法精確掌握，此時左手電凝鉤應(yīng)以謹慎的“鉤”的動作為主，在確切掌握組織深度的情況下間斷性電凝游離膽囊，同樣可避免膽囊床出血、膽囊破裂甚至膽總管、胃十二指腸等重要部位損傷。

（6）注意巧用右手抓鉗的牽引。膽囊的牽引以右手鉗向頭側(cè)及向上向外側(cè)的力為主。游離膽囊時，右手鉗逐步往頭側(cè)用力，將膽囊向上、向頭側(cè)及肝膈面翻轉(zhuǎn)。此種方向的牽引力能較有效地暴露肝臟面、膽囊床及肝腎隱窩。當(dāng)然，此種牽引方式完全不同于標(biāo)準(zhǔn)LC中的操作，需在實踐中逐漸體會掌握。膽囊游離后，暫時保留膽囊底與肝臟的少部分粘連以做牽引，待沖洗術(shù)野并證實無出血、膽漏后再切除此處粘連。若過早地游離下會導(dǎo)致肝臟面下垂且無法以自臍孔方向而來的操作鉗有效暴露術(shù)野，影響術(shù)野的最后清洗和處置。

綜上，我們認為使用自創(chuàng)的“單部位兩Trocar兩切口”入路方式的常規(guī)器械下TUSSLC是安全可行的。此術(shù)式較標(biāo)準(zhǔn)LC具有更低的術(shù)后疼痛、更佳的腹壁美容效果，并且不增加額外的手術(shù)器械費用，值得臨床推廣應(yīng)用。術(shù)前及術(shù)中嚴格把握此術(shù)式指征、注意必要的術(shù)中操作技巧，有助于常規(guī)器械下TUSSLC的順利開展。

參考文獻：

［1］ BAUER O， KUPKER W， FELBERBAUM R， et al. Small-diameter-laparoscopy （SDL） using a microlaparoscope ［J］. J Assist Reprod Genet， 1996， 13（4）: 298-305.

［2］ AGAYAT T. Laparoscopic cholecystectomy via two ports， using the “Twin-Port” system ［J］. J Hepatobiliary Pancreat Surg，2001， 8（1）: 76-80.

［3］ LEGGETT P L， BISSELL C D， CHURCHMAN-WINN R，et al. Three-port microlaparoscopic cholecystectomy in 159 patients ［J］. Surg Endosc， 2001， 15（3）: 293-296.

［4］ NAVARRA G， POZZA E， OCCHIONORELLI S， et al. Onewound laparoscopic cholecystectomy ［J］. Br J Surg， 1997， 84 （5）: 695.

［5］ GUMBS A A， MILONE L， SINHA P， et al. Totally transumbilical laparoscopic cholecystectomy ［J］. Gastrointest Surg，2009， 13（3）: 533-534.

［6］ TACCHINO R， GRECO F， MATERA D. Single-incision laparoscopic cholecystectomy: surgery without a visible scar ［J］. Surg Endosc， 2009， 23（4）: 896-899.

［7］ YE G X， QIN Y， XU S Q， et al. Comparison of transumbilical single-port laparoscopic cholecystectomy and fourth-port laparoscopic cholecystectomy ［J］. Int J Clin Exp Med， 2015， 8 （5）: 7746-7753.

［8］ BULIAN D R， TRUMP L， KNUTH J， et al. Less pain after transvaginal/transumbilical cholecystectomy than after the classical laparoscopic technique: short-term results of a matched-cohort study ［J］. Surg Endosc， 2013， 27（2）: 580-586.

［9］ 吳慶華, 劉玉祥, 陳勇, 等. 常規(guī)器械下經(jīng)臍入路腹腔鏡膽囊切除術(shù)156例經(jīng)驗總結(jié) [J]. 中國微創(chuàng)外科雜志, 2013, 13 (7): 628-630.

［10］ NASSAR A H M， ASHKAR K A， MOHAMED A Y， et al. Is laparoscopic cholecystectomy possible without video technology？ ［J］. Min Invas Ther， 1995， 4（2）: 63-65.

［11］ ROMANELLI J R， EARLE D B. Single-port laparoscopic surgery: an overview ［J］. Surg Endosc， 2009， 23（7）: 1419-1427.

［12］ 吳慶華, 劉玉祥, 陳勇, 等. 常規(guī)器械經(jīng)臍入路與傳統(tǒng)腹腔鏡膽囊切除術(shù)的前瞻性隨機對照研究 [J]. 中國微創(chuàng)外科雜志, 2015, 15(8): 687-691.

［13］ 馬海, 李楊, 胡曉華, 等. 經(jīng)臍單孔腹腔鏡膽囊切除術(shù)與經(jīng)典腹腔鏡膽囊切除術(shù)的療效比較 [J]. 肝膽胰外科雜志, 2011, 23(2): 160-162.

［14］ ZHANG H F， LU C L， GAO Y， et al. Modified transumbilical laparoscopic cholecystectomy: double-incision， triple-port access ［J］. Min Invas Ther， 2013， 22（2）: 84-88.

［15］ CULP B L， CEDILLO V E， ARNOLD D T. Single-incision laparoscopic cholecystectomy versus traditional four-port cholecystectomy ［J］. Proceedings， 2012， 25（4）: 319-323.

［16］ SINHA R， YADAV A S. Transumbilical single incision laparoscopic cholecystectomy with conventional instruments: a continuing study ［J］. J Minim Access Surg， 2014， 10（4）: 175-179.

［17］ LUO C Y， YANG Q， LIU B Y， et al. Difficulties and countermeasures of transumbilical single incision laparoscopic cholecystectomy ［J］. J Am Coll Surg， 2012， 214（5）: 35-38.

［18］ HUGH T B， KELLY M D， MEKISIC A. Rouviere’s sulcus: a useful landmark in laparoseopic cholecystectomy ［J］. Br J Surg， 1997， 84（9）: 1253-1254.

（本文編輯：魯翠濤）

［中圖分類號］R657.4

［文獻標(biāo)識碼］A

Doi:10.11952/j.issn.1007-1954.2016.04.001

［收稿日期］2016-03-28

［基金項目］上海市衛(wèi)計委課題（20134467）。

［第一作者簡介］吳慶華（1977-），男，上海人，主治醫(yī)師，博士。

cases Transumbilical single-site laparoscopic cholecystectomy with conventional devices: report of 491

WU Qing-hua1， BAO Xi-ting1， KONG Lei1， LIU Yu-xiang2， CHEN Yong2， WANG Zhe2， XIANG Ming1，ZHAO Ren1.1Department of General Surgery， Ruijin Hospital North， Shanghai Jiaotong University School of Medicine， Shanghai 201821， China；2Department of General Surgery， Shanghai Armed Police Force Hospital，Shanghai 201103， China

Abstractobjective To sum up the experience and tips of transumbilical single-site laparoscopic cholecystectomy （TUSSLC） with conventional devices and make further investigations on its safety and feasibility. Methods Retrospective analysis was made on 491 patients undergone TUSSLC with conventional devices from Jun. 2010 to Jun. 2015. All cases were enrolled according to inclusion and exclusion criteria. There were 381 cases of cholecystolithiasis， 95 of polyps and 15 of adenomyosis. Perioperative and intraoperative treatment abided by the rationale of standard laparoscopic cholecystectomy （LC）. An innovative method of transumbilical approach we-called as “single-site with two Trocars and two incisions” was utilized. Operating time， operative blood loss， intraoperative conversion， postoperative hospitalization length and complications were observed. Results Of the 491 cases， 3 cases were converted to three-port LC by a 0.63% conversion rate. Of the 3 cases，operative time was 50～95 min （mean 68.3 min） and operative blood loss was 5～50 mL （mean 21.7 mL）. Of the other 488 cases， operative time was 30～90 min （mean 45.2 min） and operative blood loss was 1～70 mL （mean 16.5 mL）. All cases were uneventful postoperatively with 1～5 d （mean 2.3 d） postoperative hospitalization length. Conclusion Our innovative method of TUSSLC with conventional devices is safe and feasible technically. Compared with standard LC this approach has the superiority of less postoperative pain， better cosmetic result and no more cost of surgical instruments. Thus it deserves a wide clinical application.

Key wordslaparoscopic cholecystectomy； single-site； transumbilical access