寫作聲音強度測量標準研究評述

劉秋成

(衡陽師范學院 外國語學院，湖南 衡陽 421002)

?

寫作聲音強度測量標準研究評述

劉秋成

(衡陽師范學院 外國語學院，湖南 衡陽 421002)

摘要：聲音是國外寫作質(zhì)量測評中的一個關(guān)鍵因素，而國內(nèi)寫作教學中尚無涉及。通過對相關(guān)文獻中不同研究者對聲音的界定以及聲音與寫作質(zhì)量的實證研究發(fā)現(xiàn)，寫作聲音強度測量標準是顯性量化聲音的最佳工具，基于寫作聲音強度測量標準，學習者可以更好地構(gòu)建寫作聲音，進而提高寫作質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：聲音；寫作質(zhì)量；寫作聲音強度標準

聲音是國外寫作質(zhì)量評估中的一個核心概念，聲音的構(gòu)建是寫作過程中必不可少的關(guān)鍵步驟。為了更加有效地呈現(xiàn)聲音強度與寫作質(zhì)量的關(guān)系，更好地在寫作中構(gòu)建聲音，國內(nèi)外研究者提出了具有實際操作性的寫作聲音強度測量標準。本文重點分析聲音與寫作質(zhì)量的關(guān)系，梳理國內(nèi)外寫作聲音強度測評標準的研究現(xiàn)狀，進而探討聲音強度測量標準對我國英語教學的啟示。

一、聲音與寫作質(zhì)量

聲音概念于20世紀60年代引入到寫作領(lǐng)域，迅速引起了國外寫作研究者和教師們廣泛地討論，由于涉及角度的不同，研究者對聲音的理解也存在諸多差異。宏觀來看，大致可分為兩大陣營：一是表達主義者學派，以Elbow 和Stewart為代表，他們認為聲音是與西方主流意識形態(tài)中的個人主義緊密相關(guān)，是作者在文中展現(xiàn)出的自身特有的聲音，也是西方個人主義的典型象征[1]；二是社會建構(gòu)主義者，以Ede、Prior、Mastuda、Atkinson為代表，他們認為聲音是社會和文化建構(gòu)的產(chǎn)物[1]，即聲音不能獨立存在，它依存于社會環(huán)境。目前，大家比較認可Matsuda對聲音的界定：“聲音是人們有意識或無意識地運用社會中存在的卻又永遠處于變化之中的語言或非語言因素達到的一種綜合效果?！盵2]盡管此概念相對清晰全面，Atkinson仍然認為聲音是一個難以捉摸的抽象概念[3]，因為其無法言說的特殊性，尤其引起了很多二語寫作研究者的高度關(guān)注。

聲音是否會對寫作質(zhì)量產(chǎn)生影響，研究者有很多分歧。主要觀點有二:一方認為聲音是寫好文章的一個關(guān)鍵因素，它是作者身份、觀點、立場的代表，是讀者了解作者的一種有效手段。因此，他們認為寫作聲音的構(gòu)建是寫作課堂必不可少的教學任務之一。而相反的一方則認為與寫作質(zhì)量無關(guān)，尤其與二語寫作質(zhì)量無關(guān)，原因是他們認為聲音是西方個性主義的使然，其他文化的學習者很難在寫作中保留聲音；另一方面，聲音是一個抽象的概念，不可能成為二語寫作課堂的教學重點。針對這些爭議，有些研究者從實證的角度來論證這兩者的關(guān)系，Helms-Park和Stapleton首先基于寫作聲音的相關(guān)理論，制定了“寫作聲音強度測量標準”，希望通過顯性的測量標準來量化聲音強度與寫作質(zhì)量的關(guān)系，但其研究卻證明二者沒有關(guān)聯(lián)性[4]。這一結(jié)論引起了質(zhì)疑，Matsuda &Tardy在對學術(shù)期刊論文和審稿人對稿件的評語中分析發(fā)現(xiàn)，審稿人會通過寫作聲音來對其稿件質(zhì)量做出評估[5]。Zhao 和 Llosa采用了Helms-Park和Stapleton的“寫作聲音強度測量標準”檢驗寫作聲音在英語議論文寫作中的作用時發(fā)現(xiàn)，寫作聲音強度在一定程度上決定論文質(zhì)量[6]，這些結(jié)論在一定程度上反駁了Helms-Park和Stapleton有關(guān)聲音強度與寫作質(zhì)量無關(guān)的定論。

二、寫作聲音強度測量標準研究現(xiàn)狀

Helms-Park和Stapleton從實證角度論證聲音與寫作質(zhì)量關(guān)系：第一，語氣肯定程度，主要通過測量聲音構(gòu)建的語言手段；第二，自我認同程度，主要通過測量寫作中作者使用第一人稱代詞的頻率及形式；第三，中心思想重述，主要涉及中心思想清晰表達的次數(shù)和明晰度；最后一個是作者在場和觀點自主程度，重點是對作者聲音整體呈現(xiàn)的評價和對寫作中不變特性身份的解釋，同時，也涉及到對作者使用“反面聲音”的考評。因為在西方的論文模式中，不同的視角反映出作者辯證的立場，會增強論證的說服力[5]，前兩點如圖1所示。

圖1　寫作聲音強度測量標準

Hyland提出了聲音互動模型。這一模型主要包含兩個系統(tǒng):一是作者立場，主要指作者的語篇聲音或作者身份、觀點、立場的自我呈現(xiàn)；其二是讀者參與，主要指作者使用一些與讀者相關(guān)的語言因素用來引導讀者參與語篇的互動和交流。作者立場和讀者參與是語篇互動的兩個維度，缺一不可。

此模型從九個層次對聲音進行了全方位的考量，此后，Zhao在Hyland 聲音互動模型九要素的基礎(chǔ)上，增加了主要觀點在文中的顯著度這一要素，共涵蓋10個與寫作聲音相關(guān)主要語言因素。新測評標準主要涵蓋三個維度，即作者觀點的鮮明度和獨特性，作者表達觀點的語氣方式、行文特色，作者和讀者在文中的顯性存在和互動[1]。該測評標準推動了寫作聲音測評標準的進一步發(fā)展和完善，使得聲音不再是一種抽象的概念定義，而是可以通過具體的方式來呈現(xiàn)，學習者在培養(yǎng)聲音意識方面可以有章可依。

國內(nèi)目前僅有俞希和曹洪霞更改了部分聲音構(gòu)建的語言要素，并增加了個性化聲音總體強度這一新的維度，具體如表1所示。

表1　個性化寫作聲音測評標準

此模式研究證明，總體聲音強度在寫作中對于表達作者立場和身份起到一定的作用[7]。

這些研究成果證明了聲音強度測評標準逐步發(fā)展完善，用具體的數(shù)據(jù)論證了聲音與寫作質(zhì)量密不可分的關(guān)系?？梢?，寫作聲音的構(gòu)建應該成為教學的重點。

三、寫作聲音強度測量標準對國內(nèi)寫作教學的啟示

為了切實提高國內(nèi)英語學習者的寫作水平，本文從寫作聲音強度測量標準的角度提出一些建議和策略。

(1)重視聲音概念。目前，大學生英語寫作中最凸顯的問題就是很難找到聲音獨特的作文，尤其反映在議論文寫作中。因此，在英語寫作教學中，應加大培養(yǎng)學習者具有個性化聲音意識的力度，在寫作中能夠恰當?shù)剡\用語言要素構(gòu)建自己的聲音，使自己的觀念更加明晰，主題更加突出。

(2)掌握構(gòu)建聲音的語言要素。從上述寫作聲音測量標準中我們可以看到，不管測量標準如何改進，但在測量寫作聲音時，在基本的語篇構(gòu)建形式上，都注重模糊限制語、語氣加強詞、態(tài)度標記詞，自我提及(第一人稱)等語言要素的測量，因此，在寫作教學中，應引導學生掌握構(gòu)建聲音的語言要素。

(3)理解構(gòu)建聲音的維度。 目前，大學生英語寫作的主要問題是不知道從哪些方面來著手建構(gòu)自己的聲音或身份，語言要素僅僅涉及句子層面，但要形成連貫的語篇，還要從宏觀角度把握聲音的構(gòu)建維度。在教學中可以從以下幾個維度來構(gòu)建聲音：明晰作者觀點的鮮明度和獨特性、重申中心思想、加強個性化聲音強度。

(4)提高書面交際意識。大多數(shù)英語學習者只是從作者的角度構(gòu)建書面語篇，而忽視了讀者參與。引導學生認知，寫作是一個作者與讀者互動的過程，作者如果能夠站在讀者的角度審視自己的寫作，會更加強烈意識到聲音構(gòu)建的重要性。

四、結(jié)語

本文剖析了聲音與寫作質(zhì)量的關(guān)系，梳理了寫作聲音測量標準的研究現(xiàn)狀，探討了寫作聲音測量標準對寫作的啟示。語言教育不只是語言技能教育，也不只是涉及語言工具性運用，語言本身也是構(gòu)建社會文化的重要力量。聲音強調(diào)作者自身觀點的鮮明度和獨特性，強化聲音意識培養(yǎng)，會使學生擺脫死板的文章套路而注重自我思維的呈現(xiàn)，即自我觀點的形成和有效表達。此外，在寫作中注重聲音構(gòu)建有利于培養(yǎng)大學生書面交際能力，能使學生認識到寫作是語言技能的最高境界,它能使自己頭腦中原本模糊的想法變得清晰和有條理，進而提高寫作質(zhì)量。

參考文獻

[1] 趙冠芳.國外寫作聲音的研究：回顧、分析與啟示[J].外語界，2013(3)：67-76.

[2] Matsuda P K.Voice in Japanese Written Discourse:Implications for Second Language Writing[J].Journal of Second Language Writing,2001,10(1):35-53.

[3] Atkinson D.Reflections and Refractions on theJSLWSpecial Issue on Voice [J].Journal of Second Language Writing,2001,10(1):107-124.

[4] Helms-Park R,Stapleton P.Question the Importance of Individualized Voice in Undergraduate L2 Argumentative Writing:An Empirical Study with Pedagogical Implications[J].Journal of Second Language Writing,2003,12(3): 245-265.

[5] Matsuda P K,Tardy C M.Voice in Academic Writing:The Rhetorical Construction of Author Identity in Blind Manuscript Review [J].English for Specific Purposes,2007,26(26):235-249.

[6] Zhao C G，Liosa L.Voice in High-stakes L1 Academic Writing Assessment:Implications for L2 Writing Instruction [J].Assessing Writing,2008,13(3):153-170.

[7] 俞希，曹洪霞.中國大學生議論文寫作中的個性化聲音[J].外語與外語教學,2015(4):18-24.

[責任編輯、校對：東艷]

收稿日期：2016-03-10

基金項目：湖南省教育廳資助教改項目(湘教通〔2015〕291號第376號)；湖南省哲學社科一般項目(15YBA058)；湖南省教育廳資助科研項目(14C0176)

作者簡介：劉秋成(1980-)，女，河南漯河人，講師，主要從事認知語言學及英語教學研究。

中圖分類號：H319

文獻標識碼：A

文章編號：1008-9233(2016)04-0094-03

A Critical Review of Voice Intensity Rating Scale

LIUQiu-cheng

(College of Foreign Languages,Hengyang Normal University,Hengyang 421002,China)

Abstract：Although voice is a vital element in assessing writing quality in many western educational systems,voice is not yet a pedagogical focus in the EFL writing class in China.The study finds that intensity rating scale is an effective way to assess the intensity of voice and help students construct voice to improve writing quality by providing a thorough review of the existing literature on voice and the relationship between voice and writing quality.

Key words：voice;writing quality;voice intensity rating scale