淺析法官員額制

任雨陽

（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063）

淺析法官員額制

任雨陽

（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063）

黨的十八屆三中、四中全會(huì)提出，要完善司法人員分類管理，全面推動(dòng)法院隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。但是，改革舉措再完備，司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制再科學(xué)、再符合司法規(guī)律，如果沒有高素質(zhì)的司法隊(duì)伍，司法公正還是難以實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)角度來講，推行法官員額制是司法體制改革的重要舉措。

員額制；司法改革；法官

自中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)公布《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》以來，全國上下已形成了“深化司法體制改革”的共識。本輪司法體制改革的核心價(jià)值是實(shí)現(xiàn)“讓審判者裁判，由審判者負(fù)責(zé)”，其最終目標(biāo)就是“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。法院建立法官員額制便是改革措施之一。這項(xiàng)改革措施涉及法官的任職資格問題，即哪些人員繼續(xù)擔(dān)任法官，哪些人員不適合擔(dān)任法官。

一、我國的法官員額制

法官員額制，是司法體制改革的重要環(huán)節(jié)，是指將法院人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員三類，根據(jù)法院轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、人口數(shù)、案件數(shù)等確定法官數(shù)量，對法官在編制限額內(nèi)實(shí)行員額管理。法官員額制度有以下特點(diǎn)。1.法官人數(shù)應(yīng)當(dāng)是相對固定的，這既包括全國范圍內(nèi)法官人數(shù)不得隨意增減，也包括每個(gè)司法區(qū)域內(nèi)的法官人數(shù)基本穩(wěn)定。2.法官人數(shù)是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)確定的，即綜合審判工作量、法院所在轄區(qū)面積人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素來確定出合理的法官人數(shù)。3.法官必須真正符合一定條件才能任命。法官人數(shù)確定必然對法官任職條件做出嚴(yán)格規(guī)定，以確保法官的精良。4.由法官和法官助理組成的新的審判運(yùn)行機(jī)制。法官員額制度要求為法官配備法官助理，由法官助理來完成輔助性事物。

二、實(shí)施員額制的原因

（一）法官來源廣泛，品流繁雜。

法官的來源途徑，以司法考試為界點(diǎn)，可分為兩個(gè)時(shí)期：一是在新中國成立之后司法考試之前，法官的來源是大中專畢業(yè)生、軍轉(zhuǎn)干部和其他調(diào)配人員。二是實(shí)行司法考試以來，法官的來源主要是軍隊(duì)干部專業(yè)和公務(wù)員招考，以招考途徑為主，而在司法考試之前，有些招來的法官甚至是法盲。

（二）法官隊(duì)伍雖然龐大，但從事審判者不到半數(shù)。

從中級法院起，庭長以上職務(wù)的法官已不從事審判。從基層法院到最高人民法院，副院長以上的法官就從不審案（近兩年有所改變）。因此，在全國各級法院中真正從事審判的法官不足法院編制總數(shù)的三分之一，其中有一部分是助理審判員。近些年，法院的內(nèi)設(shè)部門增多，編制擴(kuò)大，但從事審判的法官?zèng)]有明顯增加，反而是綜合部門人員增多了。

（三）濫用《法官法》任命法院院長副院長的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。

根據(jù)《法官法》第十二條的規(guī)定，人民法院的院長、副院長應(yīng)當(dāng)從法官或者其他具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選。但是，在很長一段時(shí)間內(nèi)，法院的法官甚至可能“不懂法”。 有的地方，一般不考慮或很少考慮該是否具有法律工作經(jīng)歷和法學(xué)教育背景，也不考慮是否具備法官條件，就可以直接調(diào)任為法院的院長或副院長，其任命的依據(jù)便是《法官法》第十二條第二款。

三、法官員額制需要關(guān)注的問題

首先，員額由誰來定。是由法院定、當(dāng)?shù)卣耸虏块T定、地方人大常委會(huì)定，還是由法官遴選委員會(huì)定？法院領(lǐng)導(dǎo)是否入額，院院長、副院長如果入額，如何計(jì)算和確定審判工作量？按照員額制的設(shè)計(jì)，入額法官必須直接承擔(dān)辦案任務(wù)，但依我國現(xiàn)有體制，法院領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)大量的行政工作，與普通法官承擔(dān)一樣的辦案數(shù)量不現(xiàn)實(shí)。另外，多數(shù)法院副院長是資深法官，不入額的話，他們將變成純粹的行政人員，一方面可能有違他們的意愿，另一方面，現(xiàn)行訴訟法規(guī)定法院院長、副院長對決定回避、提起再審等重大事項(xiàng)有啟動(dòng)權(quán)和決定權(quán)，他們不是法官卻又行使司法權(quán)，法理上是矛盾的。

其次，法官助理的職責(zé)如何界定，開庭時(shí)要不要出庭？助理的績效如何評價(jià)，如何優(yōu)化辦案團(tuán)隊(duì)。法官的職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)能力應(yīng)當(dāng)是長期的觀察、評價(jià)的過程，一兩次考試難以真實(shí)反映。

最后，現(xiàn)在普遍反映的“案多人少”的問題，只能靠增加法院的編制解決，而不能通過員額制解決。員額制是要解決法院工作人員配置合理性的問題，讓有審判資格的法官占一定比例，這個(gè)比例不宜過高，其他的人是輔助人員。

四、對員額制改革的一些建議

首先，法官員額制肯定是改革方向。促進(jìn)法官多辦案、辦好案的保障措施之一是配備充足且認(rèn)真履行職責(zé)的輔助人員尤其是直接輔助辦案的法官助理、書記員。為保證在崗的輔助人員尤其是具有法官資格的人員認(rèn)真履職，首先要協(xié)調(diào)好人員配置，可安排有一定司法知識，社會(huì)閱歷、調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的同志從事訴前、庭前調(diào)解工作，或者擔(dān)任不受入額年輕法官指導(dǎo)、可獨(dú)立完成的執(zhí)行事務(wù)；其次，要設(shè)計(jì)嚴(yán)格的考評機(jī)制，由所服務(wù)的法官、當(dāng)事人、律師等多方進(jìn)行評價(jià)，評價(jià)結(jié)果決定其薪酬、職務(wù)等級及去留。

其次，強(qiáng)化司法監(jiān)督制約，有必要權(quán)利監(jiān)督與權(quán)力監(jiān)督雙軌并行。強(qiáng)化權(quán)利監(jiān)督途徑有三：一是強(qiáng)化當(dāng)事人和代理律師的監(jiān)督作用。二是強(qiáng)化社會(huì)包括專家學(xué)者在內(nèi)的監(jiān)督。三是強(qiáng)化人民陪審員和人民監(jiān)督員的作用。

最后，認(rèn)真宣傳，把法官員額制說清楚。能試驗(yàn)什么，不能試驗(yàn)什么，中央必須有整體安排。試驗(yàn)的目的是尋找一條整個(gè)制度設(shè)計(jì)的底線，而不是為了試驗(yàn)各地方的差異。入額法官的壓力過大，多元法官遴選道路受阻，部分法官實(shí)質(zhì)任職資格缺失，而這些問題的真正官與司法輔助人員的工作職責(zé)如何區(qū)分，如何調(diào)動(dòng)司法輔助工作人員的積極性等問題必須盡快考慮、試驗(yàn)。

五、結(jié)語

我國實(shí)行員額制依然面臨著很多問題，法官員額制改革在實(shí)踐探索中必須將其放置于司法體制改革的系統(tǒng)性工程中來，綜合布局，統(tǒng)籌實(shí)施，齊備立法、行政、司法等配套措施的大前提下來穩(wěn)步推進(jìn)。法官員額制改革從準(zhǔn)備到落實(shí)，前后15年的時(shí)間絕不應(yīng)被簡單地視為用來確認(rèn)法官員額比例的調(diào)研時(shí)間，這15年換來的不是33%、34% 或39%的數(shù)字，而是支撐某一合理比例下法官隊(duì)伍司法能力的整體推進(jìn)。故此，我們應(yīng)該相信法官員額制的改革方向大體是正確的，但制度的實(shí)施還需要我們每一代法律人的共同努力和不斷創(chuàng)新。

［1］賀小榮，法院四五改革綱要的理論基點(diǎn)、輯結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)路徑【N】.人民法院報(bào)，2014-7-16（05）.

［2］許前飛，法公正與效率的法治基礎(chǔ)［J］.司法評論，2002（1）.

［3］文盲法盲混跡法官隊(duì)伍已成塵封歷史［N］.法制日報(bào)，2013-7-26.

［4］林勁標(biāo)，法官的培養(yǎng)需要時(shí)間［N］.人民法院報(bào)，2014-6-13（2）.

D920.1

A

1671-864X（2016）07-0096-01

任雨陽（1992—），女，甘肅蘭州人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2015級碩士研究生。