訊問(wèn)中的風(fēng)險(xiǎn)及其防范

周楊鴦

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610225）

訊問(wèn)中的風(fēng)險(xiǎn)及其防范

周楊鴦

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610225）

黨的十八屆四中全會(huì)在《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中強(qiáng)調(diào)，“公正是法治的生命線(xiàn)，司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用”。筆者認(rèn)為，司法公正的前提和基礎(chǔ)是訴訟程序公正，但當(dāng)前在訴訟程序運(yùn)行中普遍存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，對(duì)實(shí)現(xiàn)公正司法構(gòu)成嚴(yán)重威脅。其中，訊問(wèn)作為一種常見(jiàn)的刑事訴訟活動(dòng)，同樣也會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。因此，深入探究并有效防范訊問(wèn)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于降低刑事訴訟整體風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、提高司法公信力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

公正；風(fēng)險(xiǎn)；訊問(wèn)

一、訊問(wèn)的含義及分類(lèi)

訊問(wèn)，司法實(shí)踐中俗稱(chēng)提審、提訊。根據(jù)我國(guó)刑訴法的規(guī)定，訊問(wèn)有狹義和廣義之分。狹義的訊問(wèn)僅指檢察院或者公安機(jī)關(guān)偵查人員為收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料，依照法定程序以言詞方式向犯罪嫌疑人查問(wèn)案件事實(shí)及其他與案件有關(guān)的情況。廣義的訊問(wèn)則還包括偵查以外的起訴、審判等訴訟階段，司法人員出于復(fù)核事實(shí)證據(jù)、深挖追訴漏犯、告知權(quán)利義務(wù)、尊重保障人權(quán)等不同訴訟目的，依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行的訊問(wèn)活動(dòng)。［1］根據(jù)刑事訴訟的不同階段，可將訊問(wèn)活動(dòng)分為三大類(lèi)：

（一）偵查階段的訊問(wèn)活動(dòng)。

包括以下情形：一是作為檢察院或者公安機(jī)關(guān)法定偵查措施的訊問(wèn)。二是適用拘留、逮捕強(qiáng)制措施前后的訊問(wèn)。三是檢察院審批延長(zhǎng)偵查羈押期限和重新計(jì)算偵查羈押期限的訊問(wèn)。

（二）起訴階段的訊問(wèn)活動(dòng)。

根據(jù)刑訴法的規(guī)定，檢察院將案件審查起訴前應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，其功能是進(jìn)一步聽(tīng)取犯罪嫌疑人的供述和辯解，防止作出錯(cuò)誤的審查起訴決定。

（三）審判階段的訊問(wèn)活動(dòng)。

包括以下情形：一是第一審程序中在公訴人宣讀起訴書(shū)以及被告人、被害人就起訴書(shū)指控的犯罪進(jìn)行陳述后，公訴人可以訊問(wèn)被告人，審判人員也可以根據(jù)審判需要訊問(wèn)被告人。二是第二審程序中，對(duì)于不開(kāi)庭審理的第二審案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人。三是審判監(jiān)督程序中，對(duì)重新審判的案件，分別按照判決生效前原審程序進(jìn)行審判，相應(yīng)適用一審、二審關(guān)于訊問(wèn)的有關(guān)規(guī)定。四是死刑復(fù)核程序中，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人。

二、訊問(wèn)中風(fēng)險(xiǎn)的含義和產(chǎn)生原因

（一）訊問(wèn)中風(fēng)險(xiǎn)的含義及分類(lèi)。

訊問(wèn)中的風(fēng)險(xiǎn)，指在刑事訴訟各階段的訊問(wèn)活動(dòng)中發(fā)生危害后果的可能性，屬于刑事訴訟整體風(fēng)險(xiǎn)的范疇。［2］實(shí)踐中，根據(jù)危害后果的不同，可將訊問(wèn)中的風(fēng)險(xiǎn)分為兩大類(lèi)：

1.阻礙訴訟正常進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)。

這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，會(huì)導(dǎo)致訊問(wèn)活動(dòng)的全部操作流程和內(nèi)容無(wú)法完成，包括以下情形：一是犯罪嫌疑人、被告人在訊問(wèn)中脫逃而失去司法機(jī)關(guān)的控制。二是犯罪嫌疑人、被告人在訊問(wèn)中以咬舌、吞物、撞墻等方式自殘、自殺。三是犯罪嫌疑人、被告人對(duì)參與訊問(wèn)活動(dòng)的司法人員進(jìn)行攻擊、傷害甚至殺害。四是司法人員在訊問(wèn)中體罰、虐待和毆打犯罪嫌疑人、被告人使其身體健康受到損害。

2.影響訴訟效率和效果的風(fēng)險(xiǎn)。

包括以下情形：一是犯罪嫌疑人、被告人拒不供述自己的犯罪事實(shí)。二是犯罪嫌疑人、被告人故意作出與事實(shí)不符甚至截然相反的虛假供述或者全面翻供。三是司法人員在訊問(wèn)中指供、誘供甚至刑訊逼供，迫使犯罪嫌疑人、被告人作出違背真實(shí)意愿的供述。四是司法人員濫用職權(quán)、徇私舞弊，在訊問(wèn)中為犯罪嫌疑人、被告人傳遞信息或者提供通訊工具與外界聯(lián)系，便于犯罪嫌疑人、被告人內(nèi)外勾結(jié)實(shí)施串供和毀滅、偽造證據(jù)等妨害訴訟行為。

（二）訊問(wèn)中風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因。

1.犯罪嫌疑人、被告人拒不悔罪是主要原因。

犯罪嫌疑人、被告人到案后仍然心存僥幸，利用一切機(jī)會(huì)、采取一切方法和手段對(duì)抗訊問(wèn)等訴訟活動(dòng)，企圖混淆是非、顛倒黑白，妨礙司法人員作出正確的司法判斷，從而達(dá)到掩蓋罪證、逃避刑事制裁的目的，這是導(dǎo)致訊問(wèn)中風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的主要原因。

2.司法人員瀆職失職是重要原因。

有的司法人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)缺失，責(zé)任觀(guān)念淡薄，置國(guó)家法律法規(guī)于不顧，在訊問(wèn)中濫用職權(quán)、玩忽職守，不履行或者不正確履行職責(zé)，少數(shù)人甚至徇私舞弊、以權(quán)謀私，使訊問(wèn)活動(dòng)背離了法治的正確軌道，直接導(dǎo)致各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

3.制度建設(shè)仍不完善是客觀(guān)原因。

我國(guó)刑事訴訟制度的頂層設(shè)計(jì)和實(shí)踐運(yùn)作仍然處于探索發(fā)展之中，相關(guān)的執(zhí)法理念、配套機(jī)制、工作模式、保障措施和設(shè)施建設(shè)仍不健全完善，為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生提供了便利條件。

三、訊問(wèn)中風(fēng)險(xiǎn)的防范

訊問(wèn)中的風(fēng)險(xiǎn)客觀(guān)普遍存在，只要進(jìn)行訊問(wèn)活動(dòng)就會(huì)面臨各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，防范訊問(wèn)中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“防控結(jié)合”，既要源頭預(yù)防降低風(fēng)險(xiǎn)概率，又要過(guò)程控制減少風(fēng)險(xiǎn)危害。

（一）推動(dòng)執(zhí)法辦案轉(zhuǎn)型發(fā)展，消除風(fēng)險(xiǎn)存在的隱患。

一是加大立案前的初查力度。將偵查工作關(guān)口前移，完善初查程序，提高初查質(zhì)量和效果。盡量在初查階段獲取關(guān)鍵證據(jù)，擊潰犯罪嫌疑人的心理防線(xiàn)，消除正式立案后其妨礙訴訟活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。二是全面收集審查運(yùn)用證據(jù)。摒棄“口供至上”觀(guān)念，改變重口供輕其他證據(jù)的錯(cuò)誤傾向，防止單純依賴(lài)口供忽視其它法定種類(lèi)證據(jù)，而催生以非法方法獲取口供的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）規(guī)范執(zhí)法程序要求，鏟除風(fēng)險(xiǎn)滋生的土壤。

一要周密制定訊問(wèn)提綱。訊問(wèn)前認(rèn)真審閱案卷，全面熟悉案情，防止遺漏重大案件疑點(diǎn)，有效應(yīng)對(duì)訊問(wèn)中犯罪嫌疑人、被告人拒不供述、虛假供述和全面翻供等風(fēng)險(xiǎn)。二要依法選擇訊問(wèn)地點(diǎn)。對(duì)被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)訊問(wèn)，不需要拘留、逮捕的一般應(yīng)傳喚到辦案單位內(nèi)設(shè)辦案區(qū)或者到犯罪嫌疑人、被告人的住所訊問(wèn)，防范因安全措施不到位引發(fā)犯罪嫌疑人、被告人脫逃、自殺、自殘等風(fēng)險(xiǎn)。［3］三要執(zhí)行訊問(wèn)時(shí)間規(guī)定。嚴(yán)格遵守傳喚、拘傳最長(zhǎng)不得超過(guò)二十四小時(shí)的時(shí)間規(guī)定，防止因連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相羈押犯罪嫌疑人而誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)隱患。

（三）完善制度體系建設(shè)，堵塞風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的漏洞。

一是推行視頻訊問(wèn)制度。不斷規(guī)范完善視頻訊問(wèn)適用范圍和操作流程，減少因當(dāng)面訊問(wèn)接觸犯罪嫌疑人可能誘發(fā)的人身傷害、徇私舞弊等風(fēng)險(xiǎn)。二是執(zhí)行錄音錄像制度。嚴(yán)格執(zhí)行訊問(wèn)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度，遵循訊問(wèn)人員和錄制人員相分離的原則，錄音錄像工作由專(zhuān)門(mén)技術(shù)人員負(fù)責(zé)，確保錄音錄像內(nèi)容的客觀(guān)性、完整性和真實(shí)性，最大限度防范刑訊逼供和指供、誘供、騙供等不規(guī)范執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

（四）強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估處置措施，減少風(fēng)險(xiǎn)造成的危害。

要注重訊問(wèn)前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。綜合考慮犯罪事實(shí)、情節(jié)、危害后果以及犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、身體狀況和人身危險(xiǎn)等情況，對(duì)訊問(wèn)中可能發(fā)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)及其危害程度進(jìn)行預(yù)估預(yù)判，避免風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)猝不及防。

［1］賈磊.論偵查訊問(wèn)中的模糊概念［J］.新疆警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006，7:5.

［2］岳陽(yáng).我國(guó)偵查制度之我所見(jiàn)［J］.時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2013，5:11.

［3］張建升.刑訊逼供存在的可能性及其防范［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，4:28.

D925

A

1671-864X（2016）07-0087-01

周楊鴦（1993-），女，四川省資陽(yáng)縣人，四川大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)政法干警班。