要素市場(chǎng)扭曲抑制了企業(yè)對(duì)外直接投資嗎
——基于Heckman模型的實(shí)證分析

闞大學(xué)，呂連菊，南昌工程學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，江西 南昌 330099

?

要素市場(chǎng)扭曲抑制了企業(yè)對(duì)外直接投資嗎
——基于Heckman模型的實(shí)證分析

闞大學(xué)，呂連菊，南昌工程學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，江西 南昌 330099

摘要：走出去戰(zhàn)略是構(gòu)建中國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新格局的重要舉措。文章基于中國(guó)要素市場(chǎng)化進(jìn)程較為滯后這一特征事實(shí)，構(gòu)建Heckman兩階段模型；基于工業(yè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，利用MLE法對(duì)要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響進(jìn)行實(shí)證分析。研究結(jié)果表明，要素市場(chǎng)扭曲程度越高，企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度越高；分內(nèi)外資屬性看，相對(duì)內(nèi)資企業(yè)，要素市場(chǎng)扭曲顯著提高了三資企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度；分所有制性質(zhì)看，要素市場(chǎng)扭曲提高了國(guó)有企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度，針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的估計(jì)結(jié)果與之相反；分地區(qū)看，要素市場(chǎng)扭曲提高了東部地區(qū)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度；分行業(yè)屬性看，要素市場(chǎng)扭曲提高了勞動(dòng)密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)的對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度，對(duì)技術(shù)密集型企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度則產(chǎn)生了不利影響。據(jù)此，需推進(jìn)要素市場(chǎng)的市場(chǎng)化進(jìn)程，促進(jìn)企業(yè)對(duì)外直接投資可持續(xù)增長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：要素市場(chǎng)扭曲； 對(duì)外直接投資； Heckman模型

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)對(duì)外直接投資取得了顯著成就，1982年對(duì)外直接投資額僅為0.44億美元，2005年和2008年分別首次超過(guò)100億美元和500億美元，2013年更是首次突破1 000億美元，2014年則達(dá)到1 160億美元，同比增長(zhǎng)15.5%，繼續(xù)保持2012年以來(lái)的世界第三位。其中，非金融類對(duì)外直接投資為1 028.9億美元，同比增長(zhǎng)14.1%。1982-2014年，中國(guó)對(duì)外直接投資年均增長(zhǎng)26.96%，遠(yuǎn)高于同期中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度。截至2014年底，中國(guó)對(duì)外直接投資存量達(dá)7 764.8億美元。與此同時(shí)，中國(guó)各省區(qū)對(duì)外直接投資也取得顯著成績(jī)，發(fā)展迅速，2014年地方企業(yè)對(duì)外直接投資額為451.1億美元，同比增長(zhǎng)36.8%，占當(dāng)年對(duì)外直接投資總額的43.8%，與2013年該比重相比，增加了7.2個(gè)百分點(diǎn)。由此可知，中國(guó)及各地方正在積極地走出去，并且由引資為主轉(zhuǎn)向了引資和對(duì)外投資并重的階段。2014年，中國(guó)引進(jìn)外資為1 196億美元，僅比對(duì)外直接投資規(guī)模高36億美元。在這樣背景下，如何更好、更有效地促進(jìn)企業(yè)實(shí)施走出去戰(zhàn)略，為政府部門提出有針對(duì)性的對(duì)策建議，顯然是一個(gè)值得思考和極具現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。因此，探討中國(guó)對(duì)外直接投資的影響因素成為學(xué)術(shù)界最為關(guān)注的熱點(diǎn)之一。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于中國(guó)對(duì)外直接投資的影響因素的研究成果較為豐富，但卻未關(guān)注改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)要素市場(chǎng)扭曲這一特征事實(shí)對(duì)對(duì)外直接投資的影響。在中國(guó)漸進(jìn)增量式改革中各級(jí)地方政府為了招商引資、增加就業(yè)和GDP增長(zhǎng)，對(duì)勞動(dòng)力、資本、土地、資源等各種要素的價(jià)格和配置進(jìn)行干預(yù)和控制，造成要素流動(dòng)障礙、要素價(jià)格剛性、要素價(jià)格差別化以及要素價(jià)格的低估，最終導(dǎo)致要素市場(chǎng)扭曲。要素市場(chǎng)扭曲可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資成本、動(dòng)機(jī)與目的改變，影響企業(yè)對(duì)外直接投資行為，因此，本研究將關(guān)注要素市場(chǎng)扭曲對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資產(chǎn)生的影響，豐富現(xiàn)有的研究?jī)?nèi)容。

二、 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于對(duì)外直接投資的影響因素研究主要包括三個(gè)方面：一是國(guó)內(nèi)影響因素研究，學(xué)者們分析了發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體對(duì)外直接投資的國(guó)內(nèi)影響因素，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、貿(mào)易條件、生產(chǎn)成本、政治風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)水平、商業(yè)環(huán)境等對(duì)一國(guó)對(duì)外直接投資均產(chǎn)生了影響。對(duì)于中國(guó)的研究則發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、對(duì)外貿(mào)易、人力資本、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、政府政策、資源需求、勞動(dòng)力成本、匯率、國(guó)家所有權(quán)、政府與企業(yè)的從屬關(guān)系、制度、宏觀調(diào)控力度、政府參與企業(yè)程度、人才流動(dòng)、洗錢行為、企業(yè)生產(chǎn)率、高管境外背景等因素影響了中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資[1][2][3][4][5]。二是從東道國(guó)視角出發(fā)來(lái)分析。現(xiàn)有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)東道國(guó)的市場(chǎng)潛力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型、區(qū)位條件、工資水平、技術(shù)水平、自然資源稟賦、戰(zhàn)略資產(chǎn)稟賦、制度、金融發(fā)展、外資開(kāi)放度、反傾銷、勞工標(biāo)準(zhǔn)、腐敗、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、文化習(xí)俗、通訊能力、企業(yè)海外集群、投資風(fēng)險(xiǎn)、政治穩(wěn)定度等因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資均產(chǎn)生了重要影響[6][7][8]。三是從母國(guó)和東道國(guó)的雙邊因素來(lái)進(jìn)行分析。其中，關(guān)于文化距離對(duì)對(duì)外直接投資影響的研究有Randy and Dibrell[9]，研究發(fā)現(xiàn)文化距離越大，挪威對(duì)外直接投資規(guī)模越大，而Flores and Aguilera[10]、陳巖等[11]對(duì)美國(guó)和中國(guó)的研究結(jié)論正好與之相反，殷華方和魯明泓[12]則實(shí)證發(fā)現(xiàn)文化距離與對(duì)外直接投資流向間存在S形曲線關(guān)系。關(guān)于制度距離對(duì)對(duì)外直接投資影響的研究有Kang and Jiang[13]、祁春凌和鄒超[14]等人，他們實(shí)證發(fā)現(xiàn)制度距離促進(jìn)了中國(guó)對(duì)外直接投資，而蔣冠宏和蔣殿春[15]、周經(jīng)和劉厚俊[16]的實(shí)證結(jié)果均支持制度距離阻礙了中國(guó)對(duì)外直接投資。關(guān)于雙邊投資協(xié)定對(duì)對(duì)外直接投資影響的研究結(jié)論則較為統(tǒng)一，絕大多數(shù)實(shí)證文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)雙邊投資協(xié)定的簽訂減少了企業(yè)走出去的障礙，如宗芳宇等[17]、李平等[18]的研究。最后，部分學(xué)者研究了雙邊政治關(guān)系、腐敗距離、技術(shù)距離、人力資源距離對(duì)對(duì)外直接投資的影響。

上述關(guān)于對(duì)外直接投資影響因素的研究較為深入，為本研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但上述文獻(xiàn)均未在理論分析和實(shí)證研究時(shí)納入要素市場(chǎng)扭曲這一因素；同時(shí)學(xué)術(shù)界主要研究了要素市場(chǎng)扭曲對(duì)生產(chǎn)率、能源效率、企業(yè)研發(fā)、自主創(chuàng)新、出口、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、投資消費(fèi)、就業(yè)、國(guó)際技術(shù)溢出、居民收入差距、收入分配等方面的影響，也未研究要素市場(chǎng)扭曲對(duì)對(duì)外直接投資的影響。區(qū)別上述文獻(xiàn)，本研究可能在以下四方面豐富現(xiàn)有文獻(xiàn)：(1)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下從要素市場(chǎng)扭曲這一獨(dú)特視角來(lái)研究對(duì)外直接投資的影響因素；(2)首次較為系統(tǒng)地對(duì)要素市場(chǎng)扭曲對(duì)對(duì)外直接投資的影響機(jī)理進(jìn)行理論分析；(3)從投資傾向和投資規(guī)模兩方面構(gòu)建Heckman模型，利用企業(yè)數(shù)據(jù)，從微觀層面上實(shí)證分析要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響；(4)分內(nèi)外資屬性、分所有制、分地區(qū)、分行業(yè)屬性就要素市場(chǎng)扭曲對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響做進(jìn)一步實(shí)證研究。

三、要素市場(chǎng)扭曲對(duì)對(duì)外直接投資的影響機(jī)理分析

(一)要素市場(chǎng)扭曲抑制了企業(yè)生產(chǎn)率，不利于企業(yè)對(duì)外直接投資

首先，要素市場(chǎng)扭曲刺激中國(guó)企業(yè)密集使用有形要素，較少有動(dòng)力和壓力進(jìn)行研發(fā)投入，且要素市場(chǎng)扭曲創(chuàng)造的尋租機(jī)會(huì)使得企業(yè)能以較低成本獲得要素，進(jìn)而獲取超額利潤(rùn)或租金收益，抑制了企業(yè)自主創(chuàng)新和生產(chǎn)率提高[19]；同時(shí)要素市場(chǎng)扭曲中融資結(jié)構(gòu)扭曲和引致的高融資成本，不利于企業(yè)研發(fā)投入，抑制了企業(yè)自主創(chuàng)新和生產(chǎn)率提高[20][21]。其次，要素市場(chǎng)扭曲導(dǎo)致企業(yè)畸形依賴社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特別是政府關(guān)系網(wǎng)來(lái)獲取生產(chǎn)要素，由此導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)短期化，直接抑制了企業(yè)全要素生產(chǎn)率；且要素市場(chǎng)扭曲致使勞動(dòng)力未能得到合理的回報(bào)，降低了勞動(dòng)力的積極性，也擠壓了人們及其后代的教育投入，不利于人力資本形成和培養(yǎng)，制約了生產(chǎn)率提高[22]；同時(shí)要素市場(chǎng)扭曲造成了資源錯(cuò)配，不利于企業(yè)生產(chǎn)率提高[23][24][25]。再者，要素市場(chǎng)扭曲通過(guò)中間品進(jìn)口抑制效應(yīng)、外資流入復(fù)合效應(yīng)、政府控制要素定價(jià)權(quán)力下的專利引用擠出效應(yīng)顯著抑制了國(guó)際技術(shù)溢出，且地方政府扭曲要素市場(chǎng)在吸引更多外資的同時(shí)犧牲了外資質(zhì)量，進(jìn)而弱化、抑制了FDI技術(shù)溢出效應(yīng)[26]，這均不利于生產(chǎn)率提高。此外，要素市場(chǎng)扭曲不僅通過(guò)影響在位企業(yè)的資源配置效率，而且會(huì)通過(guò)壟斷勢(shì)力改變企業(yè)的進(jìn)入、退出行為而間接降低生產(chǎn)率[27][28]。由于要素市場(chǎng)扭曲抑制了企業(yè)自主創(chuàng)新和生產(chǎn)率，一方面增加了企業(yè)走出去的失敗風(fēng)險(xiǎn)概率，不利于企業(yè)走出去和增加對(duì)外直接投資；另一方面拉大了與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)相對(duì)差距，不利于中國(guó)企業(yè)通過(guò)吸收對(duì)外直接投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)達(dá)到以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的目的，這也制約了企業(yè)對(duì)外直接投資。因此，要素市場(chǎng)扭曲抑制了企業(yè)生產(chǎn)率，而生產(chǎn)率越低的企業(yè)對(duì)外直接投資規(guī)模越小。

(二)要素市場(chǎng)扭曲導(dǎo)致出口增長(zhǎng)迅猛，迫使企業(yè)對(duì)外直接投資

地方政府扭曲要素市場(chǎng)，致使企業(yè)將要素市場(chǎng)扭曲產(chǎn)生的低成本因素轉(zhuǎn)化為出口優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)了企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)出口概率傾向、出口多元化水平、貿(mào)易廣度提高，導(dǎo)致企業(yè)出口規(guī)模增長(zhǎng)迅猛[29][30]，貿(mào)易順差不斷擴(kuò)大，成為其他國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的重要依據(jù)，企業(yè)為了降低貿(mào)易摩擦的負(fù)面影響，選擇對(duì)外直接投資，提高投資強(qiáng)度。

(三)要素市場(chǎng)扭曲造成產(chǎn)能過(guò)剩，促使企業(yè)對(duì)外直接投資

首先，從投資方面而言，要素市場(chǎng)扭曲壓低了要素價(jià)格，降低了企業(yè)生產(chǎn)成本，以超額利潤(rùn)的形式對(duì)企業(yè)投資進(jìn)行了補(bǔ)貼[31]，使?jié)撛谄髽I(yè)過(guò)度進(jìn)入，在位企業(yè)過(guò)度投資；同時(shí)要素市場(chǎng)扭曲導(dǎo)致已經(jīng)產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)退出的沉沒(méi)成本較高，主要是退出后無(wú)法獲得低價(jià)格的要素與當(dāng)初獲取所付出的競(jìng)爭(zhēng)成本和尋租支出，這抬高了企業(yè)的退出壁壘，引致產(chǎn)能過(guò)剩。其次，從消費(fèi)角度而言，要素市場(chǎng)扭曲使得勞動(dòng)報(bào)酬低于其邊際生產(chǎn)力，勞動(dòng)者收入降低，抑制了消費(fèi)[32]，且要素市場(chǎng)扭曲導(dǎo)致資本密集型產(chǎn)業(yè)超常發(fā)展，誘發(fā)有偏的技術(shù)進(jìn)步，導(dǎo)致資本對(duì)勞動(dòng)力的替代，不利于吸納就業(yè)與勞動(dòng)者收入提高；同時(shí)要素市場(chǎng)扭曲導(dǎo)致貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)從勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)向資本密集型，勞動(dòng)者收入下降[33]，不利于消費(fèi)。此外，要素市場(chǎng)中人為壓低要素和資源價(jià)格很可能造成一般產(chǎn)品的價(jià)格被低估，進(jìn)一步扭曲一般產(chǎn)品價(jià)格和資產(chǎn)價(jià)格的比價(jià)關(guān)系，導(dǎo)致財(cái)富向資產(chǎn)所有者轉(zhuǎn)移[34]，這擴(kuò)大了收入差距；同時(shí)地方政府可能更傾向給予那些能夠創(chuàng)造更多產(chǎn)值和財(cái)稅收入的資本密集型國(guó)有壟斷企業(yè)各項(xiàng)優(yōu)惠條件，這導(dǎo)致壟斷部門與一般部門間的收入差距擴(kuò)大，而收入差距的拉大會(huì)提高儲(chǔ)蓄率和投資率，致使內(nèi)需不足，引發(fā)產(chǎn)能過(guò)剩，這迫使企業(yè)通過(guò)對(duì)外直接投資和加大對(duì)外直接投資力度轉(zhuǎn)移富余產(chǎn)能。

(四)要素市場(chǎng)扭曲抑制資源利用效率，迫使企業(yè)對(duì)外直接投資

首先，要素市場(chǎng)扭曲中要素價(jià)格低估使得落后產(chǎn)能未被淘汰，也抑制了企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入和自主創(chuàng)新的動(dòng)力，同時(shí)在現(xiàn)行政績(jī)考核體制下導(dǎo)致大量要素流向資本密集型、高能耗、高產(chǎn)值的重化工業(yè)或低水平的加工業(yè)，阻礙了地區(qū)產(chǎn)業(yè)向技術(shù)知識(shí)密集型升級(jí)及轉(zhuǎn)型，這均導(dǎo)致了粗放增長(zhǎng)模式的鎖定，不利于資源利用效率的提升。其次，要素市場(chǎng)扭曲所滋生的尋租行為使得要素沒(méi)有分配給效率高的企業(yè)，而更多地分配給有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，通常該類企業(yè)生產(chǎn)效率較低[35]，導(dǎo)致資源沒(méi)有有效利用。再者，在地方政府以GDP為目標(biāo)的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)下，其傾向于將要素優(yōu)先分配給本地區(qū)企業(yè)，這不利于要素流動(dòng)和地區(qū)間生產(chǎn)分工，阻礙了資源利用效率提升[36]。而資源利用效率低導(dǎo)致資源消耗大幅增加，以能源為例，2014年中國(guó)能源消費(fèi)總量高達(dá)426 000萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤，比當(dāng)年能源生產(chǎn)總量多66 000萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤，能源平衡差額負(fù)增長(zhǎng)不斷擴(kuò)大。在中國(guó)資源日趨接近約束邊界和進(jìn)口依存度迅速提高的情況下，促使企業(yè)對(duì)外直接投資以獲取資源。

(五)要素市場(chǎng)扭曲通過(guò)其他因素不利于企業(yè)對(duì)外直接投資

首先，要素市場(chǎng)扭曲不利于人力資本形成和金融深化，企業(yè)難以通過(guò)吸收對(duì)外直接投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)達(dá)到促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的目的，這制約了企業(yè)對(duì)外直接投資；其次，要素市場(chǎng)扭曲促使企業(yè)利用低價(jià)格要素在本國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)，沒(méi)有促使企業(yè)對(duì)外直接投資進(jìn)而降低生產(chǎn)成本；再者，要素市場(chǎng)扭曲不利于企業(yè)家才能發(fā)揮及配置與企業(yè)家精神的培育[37]，影響了企業(yè)跨國(guó)投資后成功經(jīng)營(yíng)的概率，不利于企業(yè)走出去和加大對(duì)外直接投資力度。

綜上所述，要素市場(chǎng)扭曲一方面降低了生產(chǎn)成本，抑制了企業(yè)生產(chǎn)率，不利于人力資本形成、金融深化、企業(yè)家才能發(fā)揮及配置與企業(yè)家精神培育，對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資產(chǎn)生了負(fù)面影響；一方面導(dǎo)致出口增長(zhǎng)迅猛和產(chǎn)能過(guò)剩，抑制了資源利用效率，促使企業(yè)對(duì)外直接投資?？梢?jiàn)，要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資究竟產(chǎn)生何種影響，需通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)才能知曉。

四、模型構(gòu)建、變量測(cè)度與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)模型構(gòu)建

本研究考察的對(duì)象是中國(guó)要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響，而在收集企業(yè)層面對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)并不是所有企業(yè)都進(jìn)行對(duì)外直接投資，只有一部分樣本企業(yè)，因此，如果將沒(méi)有對(duì)外直接投資的企業(yè)忽略或直接剔除出樣本，將會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏誤。其原因在于只有對(duì)外直接投資行為發(fā)生是隨機(jī)的，忽略或直接剔除非對(duì)外直接投資企業(yè)才可能不會(huì)造成偏差，而事實(shí)往往并非如此。企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資并不是隨機(jī)事件，而是受要素市場(chǎng)扭曲的影響。因此，忽略或直接剔除非對(duì)外直接投資企業(yè)，僅基于對(duì)外直接投資企業(yè)樣本進(jìn)行回歸時(shí)采用了一個(gè)自我選擇樣本，而非隨機(jī)樣本，這種非隨機(jī)的數(shù)據(jù)篩選本身就導(dǎo)致了有偏估計(jì)，也是造成變量?jī)?nèi)生性問(wèn)題的原因之一。文章采用Heckman[38]構(gòu)造的兩階段選擇模型克服上述問(wèn)題。其中，第一階段是Probit對(duì)外直接投資選擇模型，考查企業(yè)是否會(huì)選擇對(duì)外直接投資；第二階段是線性回歸模型，進(jìn)一步考查影響企業(yè)對(duì)外直接投資強(qiáng)度的因素。

第一階段模型：Pr=α1Factorit+α2Zit+uit

第二階段模型：ODIit=β1Factorit+β2Zit+β3λit+εit

其中，Pr表示企業(yè)對(duì)外直接投資傾向，如果企業(yè)實(shí)施了對(duì)外直接投資，則Pr為1，否則為0，因此P為二值變量，第一階段模型可用Probit模型估計(jì)；Factorit表示要素市場(chǎng)扭曲；Zit為控制變量，即其他影響企業(yè)對(duì)外直接投資的因素；ODIit為企業(yè)對(duì)外直接投資強(qiáng)度，即企業(yè)對(duì)外直接投資規(guī)模與企業(yè)投資的比重；uit和εit分別為兩個(gè)模型的殘差項(xiàng)。與OLS方法不同的是在第二階段模型中加入了λit項(xiàng)，該值被稱為逆米爾斯比(inverse Mill′s ratio)，用于克服樣本選擇的偏差問(wèn)題，即通過(guò)對(duì)第一階段模型回歸得到λit，將其加入到第二階段模型中。由于與樣本誤差呈線性關(guān)系并且具有0均值，從而保證了估計(jì)結(jié)果的無(wú)偏性。具體地，根據(jù)第一階段模型可以得到λit的計(jì)算公式：

λit=φ(α1Factorit+α2Zit)/ψ(α1Factorit+α2Zit)

其中，φ(·)為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的概率密度函數(shù)；ψ(·)為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的概率分布函數(shù)。如果λit顯著不等于0，則說(shuō)明模型中存在樣本選擇偏差，采取Heckman模型是合適的。

(二)變量選擇及測(cè)度

首先，對(duì)于要素市場(chǎng)扭曲(Factor)的測(cè)度，目前主要有生產(chǎn)函數(shù)法、隨機(jī)前沿分析法、影子價(jià)格法和可計(jì)算一般均衡法，每種方法均有優(yōu)缺點(diǎn)。張杰等[19]則構(gòu)造了兩個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)度要素市場(chǎng)扭曲：一個(gè)是(產(chǎn)品市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù)-素市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù))/產(chǎn)品市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù)，一個(gè)是(總體市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù)-要素市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù))/總體市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù)，本研究則采用這兩個(gè)指標(biāo)的平均值來(lái)衡量要素市場(chǎng)扭曲，進(jìn)而更準(zhǔn)確地測(cè)度中國(guó)要素市場(chǎng)扭曲程度。其次，控制變量選擇及測(cè)度。根據(jù)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇理論和對(duì)外直接投資影響因素的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，主要選擇了如下控制變量：(1)企業(yè)規(guī)模(size)。文章采用企業(yè)資產(chǎn)值衡量。企業(yè)規(guī)模越大，資金實(shí)力越強(qiáng)，也更易產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，這均有助于企業(yè)對(duì)外直接投資。(2)企業(yè)生產(chǎn)率(tfp)。采用索洛余額法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率測(cè)度。企業(yè)生產(chǎn)率越高，其在海外競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，越能克服企業(yè)投資海外市場(chǎng)所需的額外固定成本和沉沒(méi)成本，促使企業(yè)對(duì)外直接投資。(3)企業(yè)出口增長(zhǎng)率(gro)。采用企業(yè)出口交貨值增長(zhǎng)率衡量。出口增長(zhǎng)率越高，說(shuō)明企業(yè)出口規(guī)模越大，易遇到貿(mào)易摩擦，迫使企業(yè)對(duì)外直接投資。(4)產(chǎn)能過(guò)剩(pro)。采用企業(yè)存貨收入比測(cè)度。產(chǎn)能過(guò)剩程度越高，企業(yè)通過(guò)對(duì)外直接投資輸出過(guò)剩產(chǎn)能的可能性越大。(5)資源利用率(uti)。采用企業(yè)工業(yè)增加值與流動(dòng)資產(chǎn)總計(jì)的比值衡量。資源利用率越低，資源消耗越大，企業(yè)通過(guò)對(duì)外直接投資獲取資源的可能性越大。(6)企業(yè)出口經(jīng)驗(yàn)(exp)。采用企業(yè)出口交貨值與銷售額的比值測(cè)度。企業(yè)出口經(jīng)驗(yàn)越豐富，意味著越熟悉海外市場(chǎng)，有助于降低企業(yè)對(duì)外直接投資的不確定性，促進(jìn)企業(yè)對(duì)外直接投資。(7)企業(yè)人力資本(hum)。采用企業(yè)人均培訓(xùn)費(fèi)用衡量。企業(yè)人力資本越高，越容易獲得對(duì)外直接投資的學(xué)習(xí)效應(yīng)，故預(yù)期企業(yè)人力資本與對(duì)外直接投資成正相關(guān)關(guān)系。(8)企業(yè)勞動(dòng)力成本(wor)。采用企業(yè)人均工資水平測(cè)度。企業(yè)勞動(dòng)力成本越高，促使企業(yè)越可能通過(guò)對(duì)外直接投資降低生產(chǎn)成本，獲取更高利潤(rùn)。(9)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度(res)。采用企業(yè)研發(fā)支出占銷售額的比重衡量。企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度越大，通常生產(chǎn)效率越高，越容易通過(guò)自我選擇效應(yīng)進(jìn)入海外市場(chǎng)進(jìn)行直接投資。(10)金融因素(fin)。采用企業(yè)是否有利息支出測(cè)度。企業(yè)獲得外部貸款越容易，則越有助于企業(yè)對(duì)外直接投資。(11)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(agdp)。采用東道國(guó)人均GDP測(cè)度。東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，顯然越有助于中國(guó)企業(yè)對(duì)其進(jìn)行投資，預(yù)期兩者是正相關(guān)關(guān)系。(12)東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)(ris)。采用東道國(guó)直接投資風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)測(cè)度。顯然東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)較大，會(huì)增加企業(yè)投資不確定性，預(yù)期東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)對(duì)外直接投資成負(fù)相關(guān)關(guān)系。(13)地理距離(dis)。與東道國(guó)地理距離越大，企業(yè)對(duì)東道國(guó)了解程度可能越低，投資不確定性越高，不利于企業(yè)對(duì)外直接投資。(14)企業(yè)內(nèi)外資屬性。doe表示若企業(yè)為內(nèi)資企業(yè)，則取值為1，否則為0；joi表示若企業(yè)為三資企業(yè)，則取值為1，否則為0。(15)企業(yè)所有制性質(zhì)。sts表示若企業(yè)為國(guó)有企業(yè)，則取值為1，否則為0；pri表示若企業(yè)為民營(yíng)企業(yè)，則取值為1，否則為0。(16)企業(yè)所處地區(qū)(are)。若企業(yè)位于東部地區(qū)，則取值為1，否則為0。(17)企業(yè)所屬行業(yè)。lab表示若企業(yè)屬于勞動(dòng)密集型行業(yè)，則取值為1，否則為0；cap表示若企業(yè)屬于資本密集型行業(yè)，則取值為1，否則為0；tec表示若企業(yè)屬于技術(shù)密集型行業(yè)，則取值為1，否則為0。此外，為了減弱變量的異方差性，企業(yè)規(guī)模、人力資本、勞動(dòng)力成本、金融因素、東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理距離等變量均以對(duì)數(shù)形式納入模型中。

(三)數(shù)據(jù)說(shuō)明

受數(shù)據(jù)可得性的影響，本研究的樣本區(qū)間為2006-2011年。所有企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》、商務(wù)部的《境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄)》和商務(wù)部2006年以來(lái)進(jìn)行對(duì)外直接投資登記記錄的信息庫(kù)。由于《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》數(shù)據(jù)庫(kù)存在諸如指標(biāo)缺失、異常值和明顯的統(tǒng)計(jì)誤差等問(wèn)題，因此，首先對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)處理，具體處理如下：(1)去掉企業(yè)代碼、企業(yè)名稱和數(shù)據(jù)年份為空的樣本；(2)依據(jù)企業(yè)代碼和名稱，剔除樣本期間非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)；(3)剔除總產(chǎn)值、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、出口交貨值、固定資產(chǎn)原值、固定資產(chǎn)凈值、從業(yè)人員數(shù)、工業(yè)銷售收入、應(yīng)付工資總額、資產(chǎn)合計(jì)等關(guān)鍵變量存在缺失值、零值或小于零值的企業(yè)樣本；(4)去掉不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)和重復(fù)的企業(yè)數(shù)據(jù)。然后按照企業(yè)名稱的序貫識(shí)別法將余下企業(yè)數(shù)據(jù)和《境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄)》數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行合并，由于后者中含有進(jìn)行對(duì)外直接投資的企業(yè)名稱、所在省區(qū)、東道國(guó)、核準(zhǔn)日期等信息，這樣合并后的數(shù)據(jù)庫(kù)中既包括沒(méi)有對(duì)外直接投資的企業(yè)數(shù)據(jù)，也包括了進(jìn)行對(duì)外直接投資的企業(yè)數(shù)據(jù)，因此，可以用來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)要素市場(chǎng)扭曲是否有助于企業(yè)選擇對(duì)外直接投資。但由于上述兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中均沒(méi)有企業(yè)對(duì)外直接投資額數(shù)據(jù)，因此無(wú)法進(jìn)行第二階段的實(shí)證研究，故利用商務(wù)部2006年以來(lái)進(jìn)行對(duì)外直接投資登記記錄的信息庫(kù)中的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)包含了對(duì)外直接投資企業(yè)名稱、投資時(shí)間、投資地、投資額等信息，因此，將該數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)接上述已經(jīng)合并的數(shù)據(jù)庫(kù)，形成研究最終估計(jì)所需的樣本數(shù)據(jù)。此外，2006-2009年測(cè)度要素市場(chǎng)扭曲的產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)、總體市場(chǎng)的市場(chǎng)化指數(shù)源自樊綱等的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》[39]。2010-2011年測(cè)度要素市場(chǎng)扭曲所需的上述市場(chǎng)化指數(shù)則依據(jù)樊綱等人的方法進(jìn)行計(jì)算得到，東道國(guó)人均GDP數(shù)據(jù)源自世界銀行發(fā)布的《World Development Indicator》，東道國(guó)直接投資風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于PRS Group，地理距離數(shù)據(jù)源自CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1　主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果分析

在正式估計(jì)之前，為了判斷變量之間是否存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，有必要檢驗(yàn)各主要變量之間的相關(guān)系數(shù)。首先檢驗(yàn)相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)所有相關(guān)系數(shù)均低于規(guī)定的臨界值，且VIF 值都小于10，故不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。由于Heckman模型有極大似然估計(jì)法(MLE)和兩步法兩種，后者估計(jì)效率較低，因此采用MLE法進(jìn)行估計(jì)。 表2是第一階段選擇模型估計(jì)結(jié)果，表3是第二階段線性回歸模型估計(jì)結(jié)果。從表3中可知，逆米爾斯比λit不等于0，且均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明模型中存在樣本選擇偏差，采取Heckman二階段模型是合適的。

(一)要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響

從表2和表3可知，模型1和模型8是沒(méi)有控制交叉項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果，其中，模型1中變量Factor的估計(jì)系數(shù)為正，模型8中變量Factor的估計(jì)系數(shù)也為正，且分別在5%和10%水平上顯著，說(shuō)明在其他條件不變情況下，要素市場(chǎng)扭曲程度越高，企業(yè)對(duì)外直接投資傾向和對(duì)外直接投資強(qiáng)度越大。這說(shuō)明要素市場(chǎng)扭曲通過(guò)促進(jìn)出口快速增長(zhǎng)，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，抑制資源利用效率等對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資產(chǎn)生的促進(jìn)作用超過(guò)了其通過(guò)抑制生產(chǎn)率，不利于人力資本形成和金融深化等對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資產(chǎn)生的負(fù)面影響，提高了企業(yè)對(duì)外直接投資傾向，表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)外投資熱情高漲。但模型8中變量Factor的估計(jì)系數(shù)較小，說(shuō)明由于近年來(lái)企業(yè)海外投資頻頻失敗，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)外直接投資強(qiáng)度較低。為了驗(yàn)證要素市場(chǎng)扭曲是否通過(guò)上述渠道影響了企業(yè)對(duì)外直接投資傾向，在模型2中加入了Factor×tfp、Factor×gro、Factor×pro、Factor×uti、Factor×hum、Factor×fin交叉項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Factor×tfp、Factor×hum、Factor×fin的估計(jì)系數(shù)在不同水平上顯著為負(fù)，F(xiàn)actor×gro、Factor×pro、Factor×uti的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，這證實(shí)了要素市場(chǎng)扭曲通過(guò)抑制生產(chǎn)率、不利于人力資本形成和金融深化，以及促進(jìn)出口快速增長(zhǎng)、導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩、抑制資源利用效率等渠道影響了企業(yè)對(duì)外直接投資傾向，驗(yàn)證了理論分析結(jié)論。

(二)要素市場(chǎng)扭曲對(duì)不同特征企業(yè)對(duì)外直接投資的影響

進(jìn)一步考察要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向和投資強(qiáng)度的影響是否因企業(yè)內(nèi)外資屬性、所有制性質(zhì)、區(qū)位因素和行業(yè)屬性不同而表現(xiàn)出異質(zhì)性。在模型1中分別相應(yīng)加入Factor×doe、Factor×joi、Factor×sts、Factor×pri、Factor×are、Factor×lab、Factor×cap、Factor×tec交叉項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先從模型3和模型9中可知，在加入Factor×doe、Factor×joi交叉項(xiàng)后，要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度依然表現(xiàn)為正面影響。加入其他交叉項(xiàng)后也均未改變這一結(jié)論。

1.企業(yè)內(nèi)外資屬性。首先，模型3中Factor×doe的估計(jì)系數(shù)為正，在模型9中該交叉項(xiàng)估計(jì)系數(shù)也為正，但均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明要素市場(chǎng)扭曲對(duì)內(nèi)資企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度的提高作用并不顯著。模型3和模型9中Factor×joi的估計(jì)系數(shù)分別在10%和5%水平上顯著為正，表明要素市場(chǎng)扭曲顯著提高了三資企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度。其原因可能在于相對(duì)內(nèi)資企業(yè)，三資企業(yè)在要素市場(chǎng)扭曲中獲得了政府所給予的更多各種優(yōu)惠要素條件，其資金、土地等要素成本較低，其在對(duì)外直接投資時(shí)融資渠道范圍更廣，同時(shí)三資企業(yè)對(duì)海外市場(chǎng)較為熟悉，其對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。上述因素的疊加，致使要素市場(chǎng)扭曲顯著提高了三資企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度，并且近年來(lái)我國(guó)各種要素價(jià)格上升，制造業(yè)遇到的貿(mào)易摩擦較為嚴(yán)重，加上內(nèi)資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升，使得不少三資企業(yè)特別是外資企業(yè)通過(guò)撤資，加大對(duì)其他國(guó)家地區(qū)直接投資力度來(lái)緩解上述不利因素。

表2　要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向的影響

注：括號(hào)內(nèi)為t值，*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)

表3　要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資強(qiáng)度的影響

注：除LR Ch2(1)一行的括號(hào)內(nèi)為P值，其他括號(hào)內(nèi)為t值，*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)

2.企業(yè)所有制性質(zhì)。首先，模型4中Factor×sts的估計(jì)系數(shù)在5%水平上顯著為正，而在模型10中該交叉項(xiàng)估計(jì)系數(shù)在10%水平上顯著為正，這說(shuō)明要素市場(chǎng)扭曲提高了國(guó)有企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度。其原因可能是由于長(zhǎng)期受到政策庇護(hù)，國(guó)有企業(yè)能獲取超額壟斷利潤(rùn)，在對(duì)外直接投資競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)和對(duì)海外投資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足的情況下，基于要素市場(chǎng)扭曲中政府所給予的資金、政策等優(yōu)惠要素條件，達(dá)到獲取海外資源、占領(lǐng)市場(chǎng)和轉(zhuǎn)移過(guò)剩產(chǎn)能的目的，做出了對(duì)外直接投資的決策。但近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)在海外連續(xù)虧損，其在海外的盈利情況不理想，這使得國(guó)有企業(yè)的對(duì)外直接投資強(qiáng)度也較低。其次，模型4和模型10中Factor×pri的估計(jì)系數(shù)分別在10%和5%水平上顯著為負(fù)，這說(shuō)明要素市場(chǎng)扭曲降低了民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度。其原因可能在于要素市場(chǎng)扭曲在一定程度上降低了民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)力等要素成本，但也致使其在對(duì)外直接投資時(shí)面臨融資渠道狹窄和融資成本高企，在市場(chǎng)研判能力和風(fēng)險(xiǎn)防范能力不足、缺乏政府政策和專業(yè)機(jī)構(gòu)支持下，民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度降低。

3.企業(yè)所處區(qū)域。模型5和模型11中的Factor×are的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明要素市場(chǎng)扭曲提高了東部地區(qū)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向和投資強(qiáng)度。其原因可能在于相對(duì)中西部地區(qū)，東部地區(qū)由于政策環(huán)境較為開(kāi)放，政府對(duì)要素市場(chǎng)干預(yù)程度相對(duì)較低，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率、人力資本、金融發(fā)展水平、企業(yè)家才能發(fā)揮及配置與企業(yè)家精神培育等抑制程度較低，促使企業(yè)做出對(duì)外直接投資的決策以獲取技術(shù)、資源、市場(chǎng)和戰(zhàn)略資產(chǎn)；且東部地區(qū)由于地理位置優(yōu)越和歷史等政策因素使得企業(yè)在與海外市場(chǎng)的長(zhǎng)期往來(lái)中積累了大量經(jīng)驗(yàn)，降低了對(duì)外直接投資的不確定性，有助于該地區(qū)企業(yè)對(duì)外直接投資，并且近年來(lái)，東部地區(qū)勞動(dòng)力、原材料、土地等要素價(jià)格大幅增加，為了緩解成本上升，獲取技術(shù)和市場(chǎng)，規(guī)避日益嚴(yán)重的貿(mào)易摩擦，企業(yè)提高了對(duì)外直接投資強(qiáng)度。

4.企業(yè)所屬行業(yè)。首先，模型6和模型12中的Factor×lab的估計(jì)系數(shù)均在5%水平上顯著為正，這說(shuō)明要素市場(chǎng)扭曲提高了勞動(dòng)密集型企業(yè)對(duì)外直接投資傾向和投資強(qiáng)度。其原因可能在于勞動(dòng)密集型企業(yè)主要以勞動(dòng)力和資源要素投入為主，顯然要素市場(chǎng)扭曲使得該類企業(yè)成本大幅下降，導(dǎo)致其將成本優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為出口優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)了出口增長(zhǎng)，積累了一定的海外市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)要素市場(chǎng)扭曲導(dǎo)致該類企業(yè)勞動(dòng)力收入較低，為了獲取更多收入，該類企業(yè)勞動(dòng)者技能熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度較高，生產(chǎn)率得以提高，這均有助于企業(yè)做出對(duì)外直接投資的決策。但近年來(lái)人口紅利和資源紅利趨于消失，出口優(yōu)勢(shì)難以為繼，在該類企業(yè)的資源利用效率并未相應(yīng)提高與金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義情況下，提高了對(duì)外直接投資強(qiáng)度。其次，F(xiàn)actor×cap的估計(jì)系數(shù)在模型6和模型12中均顯著為正，說(shuō)明要素市場(chǎng)扭曲提高了資本密集型企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度。其原因在于地方政府出于對(duì)GDP增長(zhǎng)的激勵(lì)，更傾向?qū)Y本密集型企業(yè)給予各種要素優(yōu)惠，主要是低價(jià)格的資金、資源和土地要素，使得偏離出口比較優(yōu)勢(shì)的資本密集型企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品獲得了出口競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)品出口增長(zhǎng)較快，迫使該類企業(yè)規(guī)避貿(mào)易摩擦，進(jìn)行對(duì)外直接投資；出口也使得該類企業(yè)積累了海外市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，有助于其對(duì)外直接投資；同時(shí)要素市場(chǎng)扭曲造成了該類企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，資源利用效率較低，而廉價(jià)的資金和要素市場(chǎng)各種政策優(yōu)惠顯然有助于該類企業(yè)通過(guò)對(duì)外直接投資占領(lǐng)海外市場(chǎng)，獲取海外資源和轉(zhuǎn)移過(guò)剩產(chǎn)能。再者，模型5和模型10中的Factor×tec的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，這說(shuō)明要素市場(chǎng)扭曲對(duì)技術(shù)密集型企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度產(chǎn)生了負(fù)面影響。其原因在于要素市場(chǎng)扭曲更加不利于技術(shù)密集型企業(yè)研發(fā)投入和人力資本形成，抑制了生產(chǎn)率提高，不利于該類企業(yè)對(duì)外直接投資，且該類企業(yè)研發(fā)投入密集度較高，要素市場(chǎng)扭曲并未給予其在出口方面的特別激勵(lì)，因此不存在出口迅速增長(zhǎng)、迫使企業(yè)提高對(duì)外直接投資強(qiáng)度。

此外，表2的模型7和表3的模型13均是引入所有控制變量的估計(jì)結(jié)果，從中可知，要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向和投資強(qiáng)度影響的估計(jì)系數(shù)的正負(fù)號(hào)并未發(fā)生改變，僅是估計(jì)系數(shù)大小和顯著性發(fā)生了變化。同樣，這一結(jié)論適合于要素市場(chǎng)扭曲對(duì)內(nèi)外資企業(yè)、不同所有制性質(zhì)、處于不同區(qū)域和不同類型行業(yè)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向和投資強(qiáng)度的影響。

最后，從模型7和模型13可知，關(guān)于其他控制變量對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向和投資強(qiáng)度影響如下：(1)企業(yè)規(guī)模、企業(yè)生產(chǎn)率、企業(yè)出口增長(zhǎng)率、產(chǎn)能過(guò)剩、資源利用率、企業(yè)出口經(jīng)驗(yàn)、人力資本、企業(yè)勞動(dòng)力成本、企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度、金融因素等控制變量分別在不同顯著水平上與對(duì)外直接投資傾向和投資強(qiáng)度呈正相關(guān)關(guān)系，這與現(xiàn)有研究結(jié)論基本一致。(2)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與對(duì)外直接投資傾向和投資強(qiáng)度的正相關(guān)關(guān)系未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，原因可能在于中國(guó)對(duì)外直接投資中對(duì)發(fā)展中國(guó)家投資的比重日益增加，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，相應(yīng)的勞動(dòng)力、原材料等成本上升就越快，這抑制了部分以降低成本和獲取原材料為目的的中國(guó)企業(yè)對(duì)發(fā)展中國(guó)家對(duì)外投資，導(dǎo)致東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向和投資強(qiáng)度的促進(jìn)作用不顯著。(3)東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)分別在5%和10%水平上與對(duì)外直接投資傾向和投資強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，地理距離分別在10%和5%水平上抑制了企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)機(jī)和降低了投資強(qiáng)度，這與現(xiàn)有文獻(xiàn)實(shí)證結(jié)果相一致。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，本文采用Heckman模型克服內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究，得到的結(jié)果是可靠的；其次，研究考察的是地方政府政策造成的要素市場(chǎng)扭曲對(duì)微觀企業(yè)對(duì)外直接投資傾向和投資強(qiáng)度的影響，這也在一定程度上消除了內(nèi)生性問(wèn)題，原因在于微觀企業(yè)對(duì)外直接投資行為對(duì)政府政策制定產(chǎn)生影響存在較大難度和較高成本；再者，采用系統(tǒng)GMM方法克服內(nèi)生性問(wèn)題以及本研究中樣本區(qū)間短和樣本數(shù)多的不足，再次進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)各變量的估計(jì)系數(shù)符號(hào)未改變，估計(jì)系數(shù)大小和顯著性水平有所變化，但并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變，表明上述估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論與政策含義

基于中國(guó)要素市場(chǎng)化進(jìn)程較為滯后這一特征事實(shí)，本文首先對(duì)要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響機(jī)理進(jìn)行了分析，然后構(gòu)建了Heckman兩階段模型，利用MLE法實(shí)證檢驗(yàn)要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：要素市場(chǎng)扭曲程度越高，企業(yè)對(duì)外直接投資傾向和對(duì)外直接投資強(qiáng)度越高；要素市場(chǎng)扭曲通過(guò)抑制生產(chǎn)率、不利于人力資本形成和金融深化對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向產(chǎn)生了負(fù)面影響，但通過(guò)促進(jìn)出口快速增長(zhǎng)、導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩、抑制資源利用效率等渠道提高了企業(yè)對(duì)外直接投資傾向；要素市場(chǎng)扭曲對(duì)內(nèi)資企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度的提高作用不顯著，但顯著提高了三資企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度；要素市場(chǎng)扭曲提高了國(guó)有企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度，未提高民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度；要素市場(chǎng)扭曲提高了東部地區(qū)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度；要素市場(chǎng)扭曲提高了勞動(dòng)密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度，但對(duì)技術(shù)密集型企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度則產(chǎn)生了負(fù)面影響。

根據(jù)上述實(shí)證結(jié)論，本文認(rèn)為需推進(jìn)要素市場(chǎng)的市場(chǎng)化進(jìn)程，雖然短期會(huì)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度，特別是國(guó)有企業(yè)、東部地區(qū)企業(yè)、勞動(dòng)密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)的對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度產(chǎn)生負(fù)面影響，但其提高了民營(yíng)企業(yè)和技術(shù)密集型企業(yè)的對(duì)外直接投資傾向及其強(qiáng)度，更為重要的是推進(jìn)要素市場(chǎng)的市場(chǎng)化進(jìn)程長(zhǎng)期有助于提高生產(chǎn)率、人力資本和金融發(fā)展水平，進(jìn)而提高各種企業(yè)尤其是內(nèi)資企業(yè)對(duì)外直接投資傾向和投資強(qiáng)度，促進(jìn)對(duì)外直接投資規(guī)模可持續(xù)增長(zhǎng)，而不是靠貿(mào)易摩擦、產(chǎn)能過(guò)剩、資源利用效率低迫使企業(yè)做出對(duì)外直接投資的決策和提高投資強(qiáng)度。在中國(guó)企業(yè)沒(méi)有做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作、抗對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)能力較低的情況下，企業(yè)被迫對(duì)外直接投資顯然失敗率會(huì)較高，企業(yè)不可持續(xù)對(duì)外直接投資*當(dāng)然的確規(guī)避了部分貿(mào)易摩擦，輸出了部分過(guò)剩產(chǎn)能和獲取了一定資源，但這更多地取決于國(guó)外企業(yè)以及政府，即便在中國(guó)具備較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的高鐵走出去時(shí)也依然如此。此外，在對(duì)外直接投資所獲收益方面，多數(shù)國(guó)內(nèi)企業(yè)往往也不具備談判優(yōu)勢(shì)和主動(dòng)權(quán)。，因此，為了提高中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的成功概率，穩(wěn)步推進(jìn)要素市場(chǎng)的市場(chǎng)化進(jìn)程顯然是一個(gè)根本的方法。具體而言，改革戶籍制度和檔案制度，促進(jìn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力和高層次人才自由流動(dòng)，同時(shí)加強(qiáng)工會(huì)力量，提高工人談判能力，降低勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲程度；深化金融制度改革，加快推進(jìn)利率市場(chǎng)化，消除金融抑制，降低資本市場(chǎng)扭曲程度；加快財(cái)稅制度改革，并完善工業(yè)用地招標(biāo)、拍賣、掛牌出讓制度，推進(jìn)土地價(jià)格市場(chǎng)形成機(jī)制，降低土地市場(chǎng)扭曲程度；加快資源性產(chǎn)品價(jià)格市場(chǎng)化機(jī)制改革，減少政府干預(yù)和政府管制，降低資源要素市場(chǎng)扭曲程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]張為付：《影響我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資因素研究》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2008年第11期。

[2]張嬈：《高管境外背景是否有助于企業(yè)對(duì)外直接投資》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2015年第6期。

[3]肖慧敏、劉輝煌：《地理距離、企業(yè)異質(zhì)性與中國(guó)對(duì)外直接投資—基于“新”新經(jīng)濟(jì)地理視角》，載《經(jīng)濟(jì)管理》2012年第10期。

[4]田巍、余森杰：《企業(yè)生產(chǎn)率和企業(yè)“走出去”對(duì)外直接投資：基于企業(yè)層面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2012年第1期。

[5]余官勝、林俐：《企業(yè)海外集群與新晉企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇——基于浙江省微觀企業(yè)數(shù)據(jù)》，載《地理研究》2015年第2期。

[6]余官勝：《東道國(guó)金融發(fā)展和我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資——基于動(dòng)機(jī)異質(zhì)性視角的實(shí)證研究》，載《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2015年第3期。

[7]閻大穎：《中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇及其決定因素》，載《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2013年第7期。

[8]劉慧、綦建紅：《中國(guó)企業(yè)如何選擇對(duì)外直接投資的延遲時(shí)間——基于實(shí)物期權(quán)的視角》，載《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2015年第4期。

[9] Randy T,Dibrell C C..“ How and Why Norwegian MNCs Commit Resources Abroad:Beyond Choice of Entry Model”,Management International Review,2002,42(2).

[10] Flores R G,Aguilera R V..“Globalization and Location Choice:An Analysis of US Multinational Firms in 1980 and 2000”,Journal of International Business Studies,2007,38(7).

[11]陳巖、翟瑞瑞、郭牛森：《基于多元距離視角的中國(guó)對(duì)外直接投資決定因素研究》，載《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》2014年第11期。

[12]殷華方、魯明泓：《文化距離和國(guó)際直接投資流向S曲線假說(shuō)》，載《南方經(jīng)濟(jì)》2011年第1期。

[13]Kang Y,Jiang F..“FDI Location Choice of Chinese Multinationals in East and Southeast Asia:Traditional Economic Factors and Institutional Perspective”,Journal of World Business,2012,47(1).

[14]祁春凌、鄒超：《東道國(guó)制度質(zhì)量、制度距離與中國(guó)的對(duì)外直接投資區(qū)位》，載《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2013年第7期。

[15]蔣冠宏、蔣殿春：《中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資：東道國(guó)制度重要嗎》，載《管理世界》2012年第11期。

[16]周經(jīng)、劉厚?。骸吨贫染嚯x、人力資源與跨國(guó)企業(yè)對(duì)外投資模式選擇》，載《財(cái)貿(mào)研究》2015年第1期。

[17]宗芳宇、路江涌、武常岐：《雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第5期。

[18]李平、孟寒、黎艷：《雙邊投資協(xié)定對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)證分析——基于制度距離的視角》，載《世界經(jīng)濟(jì)研究》2014年第12期。

[19]張杰、周曉艷、李勇：《要素市場(chǎng)扭曲抑制了中國(guó)企業(yè)R&D》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第8期。

[20]Amore M,Schneider C,aldokas A..“Credit Supply and Corporate Innovation”,Journal of Financial Economics,2013,109(3).

[21]Hsu P H,Xuan T,Yan X..“Financial Development and Innovation:Cross-country Evidence”,Journal of Financial Economics,2014,112(1).

[22]毛其淋：《要素市場(chǎng)扭曲與中國(guó)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率——基于貿(mào)易自由化視角的分析》，載《金融研究》2013年第2期。

[23]Bartelsman E,Haltiwanger J,Scarpetta S..“Cross-country Differences in Productivity:The role of Allocation and Selection”,The American Economic Review,2013,103(1).

[24]Oberfield E..“ Productivity and Misallocation during a Crisis:Evidence from the Chilean Crisis of 1982”,Review of Economic Dynamics,2013,16(1).

[25]Sandleris G,Wright M L J..“The Costs of Financial Crises:Resource Misallocation,Productivity,and Welfare in the 2001 Argentine Crisis”,The Scandinavian Journal of Economics,2014,116(1).

[26]李平、季永寶：《政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)化、要素市場(chǎng)扭曲與 FDI技術(shù)溢出》，載《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》2014年第6期。

[27]Collard-Wexler A,De Loecker J..“Reallocation and Technology:Evidence from the US Steel Industry”,National Bureau of Economic Research,No.w18739,2013.

[28]Moll B..“Productivity Losses from Financial Frictions:Can Self-Financing Undo Capital Misallocation ”,The American Economic Review,2014,104(10).

[29]耿偉：《要素市場(chǎng)扭曲、貿(mào)易廣度與貿(mào)易質(zhì)量：基于中國(guó)各省細(xì)分出口貿(mào)易數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，載《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2014年第10期。

[30]施炳展、洗國(guó)明：《要素價(jià)格扭曲與中國(guó)工業(yè)企業(yè)出口行為》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012 年第2期。

[31]林毅夫：《消除市場(chǎng)扭曲要素》，載《資本市場(chǎng)》2014年第5期。

[32]王寧、史晉川：《要素價(jià)格扭曲對(duì)中國(guó)投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響分析》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2015年第4期。

[33]康志勇：《趕超行為、要素市場(chǎng)扭曲對(duì)中國(guó)就業(yè)的影響——來(lái)自微觀企業(yè)的數(shù)據(jù)分析》，載《中國(guó)人口科學(xué)》2012年第1期。

[34]張曙光、程煉：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的要素價(jià)格扭曲與財(cái)富轉(zhuǎn)移》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2010年第10期。

[35]聶輝華、賈瑞雪：《中國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率和資源誤置》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2011年第7期。

[36]林伯強(qiáng)、杜克銳：《要素市場(chǎng)扭曲對(duì)能源效率的影響》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第9期。

[37]姚瑤、劉文革：《要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)家才能配置的影響研究——基于動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM的研究方法》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期。

[38]Heckman J J..“Sample Selection Bias as a Specification Error”,Econometrica,1979,47(1).

[39]樊綱、王小魯、朱恒鵬：《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2012年版。

責(zé)任編輯胡章成

作者簡(jiǎn)介：闞大學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南昌工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院副教授，研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易理論與政策；呂連菊，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，南昌工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院講師，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“多重約束下的中國(guó)區(qū)域分工演化與協(xié)調(diào)發(fā)展研究”(13CJL062)

收稿日期：2016-02-02

中圖分類號(hào)：F710

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-7023(2016)04-0110-12

Does Factor Market Distortion Inhibit the Enterprise Outward Direct Investment——Empirical Analysis Based on Heckman Model

KAN Da-xue,LV Lian-ju

(School of Economics and Trade,Nanchang Institute of Technology,Nanchang 330099,China)

Abstract:Going out strategy is an important measure to construct the new pattern of open economy in China.Based on the fact that the process of China's factor market is lagging behind,this article constructs the Heckman two stage model,based on the sample data of industrial enterprises,and analyzes the influence of the factor market distortion on the outward direct investment by MLE method.The results show that:the degree of factor market distortion is higher,the tendency and intensity of outward direct investment are higher; in view of the capital attribute,relative to domestic enterprises,factor market distortion has significantly increased the tendency and intensity of outward direct investment of joint-venture enterprises; in view of the nature of ownership,the factor market distortion enhances the tendency and intensity of outward direct investment of state-owned enterprises,the estimate results of private enterprises is the contrary; in view of the region,the factor market distortion has increased the tendency and intensity of outward direct investment for the enterprises in the east; in view of the industry attribute,the factor market distortion improves the tendency and intensity of outward direct investment for the labor intensive enterprises and capital intensive enterprises,which has a negative impact on the tendency and intensity of outward direct investment for the technology intensive enterprises.

Key words:factor market distortion; outward direct investment; Heckman model