基于校企協(xié)同培養(yǎng)的市場營銷專業(yè)教學(xué)評價與管理體系研究*

何 瀏 費明勝 李耀鴻

（廣東省江門市五邑大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 廣東江門 529020）

?

基于校企協(xié)同培養(yǎng)的市場營銷專業(yè)教學(xué)評價與管理體系研究*

何 瀏 費明勝 李耀鴻

（廣東省江門市五邑大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 廣東江門 529020）

摘 要：本文基于校企協(xié)同培養(yǎng)的視角，在傳統(tǒng)的教學(xué)質(zhì)量評價體系基礎(chǔ)上，通過對市場營銷學(xué)專業(yè)特點的分析，應(yīng)用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)的評價方法構(gòu)建了本教學(xué)質(zhì)量評價體系，確定了各教學(xué)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)的權(quán)重，提出了基于校企協(xié)同培養(yǎng)方案的教學(xué)質(zhì)量評價體系模型及應(yīng)用步驟，以實現(xiàn)市場營銷學(xué)專業(yè)教學(xué)評價管理水平的進(jìn)一步改進(jìn)和提升。

關(guān)鍵詞：市場營銷 校企協(xié)同 教學(xué)管理 質(zhì)量評價體系

引言

教學(xué)質(zhì)量是高校的生命線，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等教育的根本任務(wù)。實踐教學(xué)質(zhì)量是教學(xué)質(zhì)量的重要組成部分。建立教學(xué)質(zhì)量評價體系是保證人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要措施之一［1］。目前，我國傳統(tǒng)的教學(xué)質(zhì)量評價體系水平仍然存在諸多問題，譬如評價指標(biāo)過于簡單或復(fù)雜，不能體現(xiàn)本專業(yè)的教學(xué)特點和要求，衡量標(biāo)準(zhǔn)缺乏彈性，對于培養(yǎng)以專業(yè)知識解決公司實際問題的應(yīng)用型人才的市場營銷專業(yè)，顯然學(xué)生的職場適應(yīng)力、學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力和社會用人單位對學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)評價十分重要，因此，為保證市場營銷專業(yè)管理教學(xué)質(zhì)量，充分提高本專業(yè)師資水平，避免滯后和盲目的高校教學(xué)管理活動，本文引入層次分析法和模糊評價，客觀、科學(xué)地對市場營銷專業(yè)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行了定性和定量化評估。通過應(yīng)用本文的教學(xué)質(zhì)量評估方法反饋結(jié)果，學(xué)校管理機構(gòu)可以客觀地掌握教學(xué)活動的現(xiàn)狀和水準(zhǔn)，并依據(jù)此探討高校教育發(fā)展的新思路和新方法［2］。

一、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控管理系統(tǒng)的評價對象

構(gòu)建適合本專業(yè)的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系需要學(xué)校、學(xué)生和社會企業(yè)三方的共同努力。為了全面考核高校教學(xué)活動質(zhì)量，在目前已經(jīng)實施的“教師（學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)組）+學(xué)生”傳統(tǒng)教學(xué)評價主體基礎(chǔ)上，我們引進(jìn)用人單位這一社會評價主體，使得教學(xué)質(zhì)量評價主體進(jìn)一步多元化和市場化（圖1）。

二、市場營銷專業(yè)教學(xué)質(zhì)量綜合評價體系設(shè)計

結(jié)合本專業(yè)培養(yǎng)的目標(biāo)和要求，為了體現(xiàn)課堂教學(xué)質(zhì)量評估的科學(xué)性、全面性、準(zhǔn)確性和可操作性原則，我們參照普通高等學(xué)校教學(xué)工作水平評估指標(biāo)體系及同行專家們通行的做法，建立了基于層次分析法的多元評價主體教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。層次分析法（AHP）是把諸多錯綜復(fù)雜的因素按其層次關(guān)系的高低進(jìn)行分解排列，然后各因素進(jìn)行兩兩相比較以分配它們的權(quán)重，并進(jìn)行判斷和最終排序。

鑒于實踐教學(xué)對人才的新需求，我們在評價準(zhǔn)則層擬采用多元評價主體的方式進(jìn)行評價，即學(xué)生評價（各年級在校在讀生）、同行專家評價（同事或同專業(yè)領(lǐng)域的教學(xué)專家）、督導(dǎo)評價（教學(xué)督導(dǎo)組成員、院系領(lǐng)導(dǎo)等）和社會評價（用人單位相關(guān)負(fù)責(zé)人、往屆相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生）等。評價指標(biāo)層即教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)分為六個一級指標(biāo)：教學(xué)規(guī)范、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果、教學(xué)基本功和綜合業(yè)務(wù)能力等，構(gòu)成如圖2所示的“教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)”評價體系。

每個一級指標(biāo)可細(xì)化為若干個不同的二級指標(biāo)。該教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系重點突出那些能培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力和應(yīng)用實踐能力的教學(xué)環(huán)節(jié)與教學(xué)內(nèi)容。如表1所示。

圖2 教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)

表1 教學(xué)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)權(quán)重體系及權(quán)重

?

一級指標(biāo)　二級指標(biāo)　三級指標(biāo)　三級指標(biāo)權(quán)重教學(xué)改革大膽創(chuàng)新C24　0.0030課程建設(shè)業(yè)績突出C25　0.0020具備一定教學(xué)科研能力C26　0.0025具備一定的教書育人意識能力C27　0.0025督導(dǎo)評價（A3=0.30）　綜合業(yè)務(wù)能力（B7）0.01治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，教書育人 C4　0.015言傳身教，尊重學(xué)生C5　0.015謙虛審慎，勤奮上進(jìn) C6　0.01備課充分，授課認(rèn)真C7　0.02教學(xué)態(tài)度（B2）0.06內(nèi)容豐富，知識點正確C8　0.015重點突出，難點剖析透徹 C9　0.010信息量大，聯(lián)系學(xué)科前沿 C10　0.010注重學(xué)習(xí)方法的培養(yǎng) C11　0.015教學(xué)內(nèi)容（B3）0.05教法多樣、手段靈活 C12　0.015因材施教，注重能力培養(yǎng) C13　0.025積極運用現(xiàn)代化教學(xué)手段 C14　0.015案例和實踐教學(xué)比例適當(dāng) C15　0.015社會評價教學(xué)方法（B4）0.07 （A4=0.21）板書或課件工整，有層次C20　0.012普通話標(biāo)準(zhǔn)，用詞嚴(yán)謹(jǐn) C21　0.010教學(xué)時間設(shè)計安排合理 C22　0.009熟練掌握現(xiàn)代化教學(xué)技能 C23　0.009教學(xué)基本功（B6）0.02教學(xué)改革大膽創(chuàng)新C24　0.006課程建設(shè)業(yè)績突出C25　0.005具備一定教學(xué)科研能力C26　0.005具備一定的教書育人意識能力C27　0.004綜合業(yè)務(wù)能力（B7）0.01

三、教學(xué)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)權(quán)重的確定

1.設(shè)計專家調(diào)查問卷

利用層次分析法指標(biāo)兩兩比較的方法，設(shè)計教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)問卷。被訪者主要包括企業(yè)部門主管人士和營銷專業(yè)往屆畢業(yè)生、同行教師專家、市場營銷專業(yè)在校在學(xué)本科學(xué)生、教學(xué)督導(dǎo)組部分成員、市場營銷專業(yè)教學(xué)科研有研究人員等。一共獲取35份有效問卷。

2.利用AHP分析方法，獲得各指標(biāo)層相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重

所謂權(quán)重，是指一個整體被分解成若干因素（指標(biāo)）時，用來表示每個因素在整體中所占比重大小的數(shù)字。權(quán)集合即權(quán)重集合（又簡稱權(quán)重集），是描述各指標(biāo)重要程度的關(guān)系集合［3］。在我們以圖表的形式確定了本專業(yè)教學(xué)質(zhì)量評價對象和關(guān)系結(jié)構(gòu)之后，就可以用層次分析法對各評價因素賦予權(quán)重值。應(yīng)用AHP方法確定指標(biāo)因素的權(quán)重，是通過兩兩比較構(gòu)成判斷矩陣這樣一種有特色的方法進(jìn)行的［4］。

處于同一層次的指標(biāo)權(quán)重之和為1，市場營銷專業(yè)教學(xué)質(zhì)量綜合評價體系指標(biāo)及其權(quán)重表（見表2），由此表可知，一級指標(biāo)中學(xué)生評價權(quán)重為0.22、同行專家評價權(quán)重為0.27、教學(xué)督導(dǎo)組專家權(quán)重為0.3、社會評價權(quán)重為0.21.見表1中的指標(biāo)權(quán)重示意。

分析結(jié)果表明，在市場營銷專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量評價中教學(xué)督導(dǎo)組專家和同行專家評價的分量比較大，學(xué)生評價其次，同時社會評價的力量也不容忽視，結(jié)論符合實際情況并具有校企協(xié)同培養(yǎng)方向的可行性，對我國各高校專業(yè)教學(xué)管理有較好的指導(dǎo)意義。

四、市場營銷教學(xué)質(zhì)量綜合評價體系應(yīng)用步驟

1.三級指標(biāo)權(quán)重賦分方法

利用教學(xué)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系確定各評價對象涉及的評價內(nèi)容中的三級指標(biāo)（見表3），由各評價主體分別確定該評價對象三級指標(biāo)的分值（百分制）。

2.教學(xué)質(zhì)量綜合評價方法和評價結(jié)果的應(yīng)用

首先需確定評價對象的評價因素（指標(biāo)）集 C=｛c1， c2，…cn｝，即將評價目標(biāo)看成由多個因素組成的模糊集合C。設(shè)定用于評價因素評審等級的評語集 V=｛v1，v2，… vm｝以及用于量化評價結(jié)果的數(shù)值集 N=｛N1， N2， …Nm｝。

再結(jié)合 AHP 導(dǎo)出的指標(biāo)權(quán)重集 W 與隸屬度矩陣 R 進(jìn)行模糊變換運算，從而得到綜合評價結(jié)果矩陣S。

每個學(xué)年末，根據(jù)每位教師的三級指標(biāo)賦分和相應(yīng)的權(quán)重，可以計算得到市場營銷專業(yè)每個教師的教學(xué)質(zhì)量等級分，利用模糊評價矩陣與數(shù)值集導(dǎo)出評價最終成績。

通過綜合教學(xué)質(zhì)量總評分橫向比較（與本專業(yè)同行間的評價分值互比）和縱向比較（與往年評價分值同比），了解教學(xué)質(zhì)量現(xiàn)狀與變化狀況，據(jù)此進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量的跟蹤評價與改進(jìn)工作。

五、結(jié)束語

教學(xué)質(zhì)量各方面指標(biāo)的優(yōu)劣輕重本身就是一個模糊不清的概念，簡單的邏輯運算不可能實現(xiàn)綜合指標(biāo)的交叉分析，更無法最終得到具體結(jié)果［5］。因此，為了繼續(xù)深化當(dāng)代教育體制改革、加強師資隊伍的建設(shè)，本文基于數(shù)學(xué)分析方法對目前的教學(xué)質(zhì)量評價體系指標(biāo)的定性問題進(jìn)行定量化分析，提出了基于校企協(xié)同培養(yǎng)方案的教學(xué)質(zhì)量評價體系模型并進(jìn)行了應(yīng)用檢驗，表現(xiàn)了其良好的科學(xué)性和可適用性。從結(jié)果來看，本專業(yè)的教育質(zhì)量管理不僅要求校方大力推進(jìn)教學(xué)管理的科學(xué)化、規(guī)范化，也要充分發(fā)揮社會企業(yè)和用人單位的實踐實訓(xùn)作用，進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量管理創(chuàng)新。教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與實施是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要在實踐中不斷探

索，并結(jié)合自身實際，針對評價過程中存在的問題，認(rèn)真思考和 研究，使之逐步趨于完善［6］。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 章蔚中，張興旺，王穎. 實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究［J］. 南昌工程學(xué)院學(xué)報， 2008，27（2）：62

［2］ 李慧. 應(yīng)用型高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建探討［J］. 中國電力教育，2014，（9）：30-31

［3］ 湯瀅. 基AHP的高職院校教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的分析與研究［J］.軟件，2014，35（3）：116-120

［4］ 楊芷華，楊伊儂，何瀏，趙金. 領(lǐng)導(dǎo)群體結(jié)構(gòu)要素及效能研究［J］.三峽大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2001， 23（4）：351-356

［5］ 尹亮亮，蘇興，武萌. 高校教師教學(xué)質(zhì)量評估體系研究——基于AHP 的模糊綜合評價方法應(yīng)用［J］. 合作經(jīng)濟(jì)與科技， 2012，（437）：92-95

［6］ 張風(fēng)麗，王生貴，何玉嶺. 對課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的實踐與思考——以石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院為例［J］. 考試周刊，2013，（94）：171-172

作者介紹：

何瀏，男（1966-），五邑大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院市場營銷系教授；

費明勝，男（1965_）， 五邑大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院市場營銷系教授

李耀鴻，女（1991-），五邑大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院企業(yè)管理專業(yè)碩士研究生；

*基金項目：廣東省高校專業(yè)綜合改革試點建設(shè)項目（編號：2013113）；五邑大學(xué)專業(yè)綜合改革試點項目；（編號：JG2013002）