利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核的療效與不良反應(yīng)比較

任淑君

?

·療效對(duì)比·

利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核的療效與不良反應(yīng)比較

任淑君

【摘要】目的 比較利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核的療效與不良反應(yīng)。方法 選擇我院2014年7月～2015年7月收治的86例肺結(jié)核患者作為研究對(duì)象，并隨機(jī)分為兩組，每組43例，對(duì)照組采用利福平治療，實(shí)驗(yàn)組給予利福噴丁。詳細(xì)記錄治療過(guò)程中兩組患者出現(xiàn)不良反應(yīng)情況與治療后臨床有效率，并展開(kāi)對(duì)比分析。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組臨床治療總有效率為93.1%，高于對(duì)照組的76.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組不良反應(yīng)率分別為13.9%、30.2%，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 利福噴丁較利福平治療肺結(jié)核具有明顯臨床療效，且有效降低不良反應(yīng)率，促進(jìn)患者恢復(fù)健康。

【關(guān)鍵詞】利福噴?。焕Ｆ?；肺結(jié)核；療效；不良反應(yīng)

肺結(jié)核是因肺部感染結(jié)核分歧桿菌所引起的慢性疾病，導(dǎo)致患者出現(xiàn)咳嗽、咳痰、盜汗、乏力、消瘦等癥狀［1］。臨床研究發(fā)現(xiàn)［2］，人體受到結(jié)核菌侵襲后并不會(huì)即刻發(fā)病，但當(dāng)免疫力下降，或因細(xì)胞介導(dǎo)產(chǎn)生的變態(tài)反應(yīng)上升，可導(dǎo)致臨床發(fā)病率增加。因此，對(duì)結(jié)核疾病的及時(shí)診斷與合理治療是預(yù)防和控制該病的關(guān)鍵。而傳統(tǒng)治療往往時(shí)間較長(zhǎng)、不良反應(yīng)明顯，積極探尋安全高效的治療方式成為臨床重要課題。目前，臨床治療肺結(jié)核的常用藥物主要為利福平與利福噴丁，本研究對(duì)兩種藥物臨床治療的有效性與安全性進(jìn)行深入探討?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年7月～2015年7月我院收治的86例肺結(jié)核患者，將所有患者隨機(jī)分為兩組，每組43例。實(shí)驗(yàn)組中男27例，女16例，年齡25～67歲，平均年齡（42.5±6.8）歲。對(duì)照組中男28例，女15例，年齡23～65歲，平均年齡（41.7±5.6）歲。對(duì)兩組患者性別、年齡等一般資料進(jìn)行對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

分別給予實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組利福噴丁和利福平進(jìn)行治療。兩組患者均均給予常規(guī)治療，即每日早晨用服0.75 g乙胺丁醇、1.25 g砒嗪酰胺、0.3 g異煙肼，1次/d，對(duì)照組在此基礎(chǔ)上服用0.45 g利福平（哈爾濱三木制藥廠，國(guó)藥準(zhǔn)字H23021730），1次/d，持續(xù)2個(gè)月后，改服0.3 g異煙肼與0.45 g利福平，1次/d，持續(xù)用藥4個(gè)月；而實(shí)驗(yàn)組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，每周給予2次利福噴?。ㄉ蜿?yáng)紅旗制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20093872），0.6 g/次；持續(xù)治療2個(gè)月，改服0.3 g異煙肼，1次/d，0.6 g利福噴丁，2次/周，持續(xù)用藥4個(gè)月。

表1 比較兩組臨床療效n（%）

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

比較兩組患者臨床療效與不良反應(yīng)率。其中不良反應(yīng)主要包括肝臟受損、胃腸道反應(yīng)、皮疹等。顯效：患者咳嗽、叩診濁音等臨床癥狀完全消失，病灶基本吸收、痰菌轉(zhuǎn)陰；有效：患者咳嗽、叩診濁音等臨床癥明顯改善，病灶縮小；無(wú)效：患者治療后臨床癥狀仍較明顯，痰菌呈陽(yáng)性［3］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料采用百分?jǐn)?shù)（%）表示，配對(duì)Χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組臨床療效

實(shí)驗(yàn)組臨床療效優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 比較兩組不良反應(yīng)率

6周后，實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)3例胃腸道反應(yīng)、2例白細(xì)胞降低、1例皮疹，不良反應(yīng)率為13.9%，對(duì)照組出現(xiàn)4例胃腸道反應(yīng)、4例肝臟受損、3例白細(xì)胞降低、2例皮疹，不良反應(yīng)率為30.2%，對(duì)比兩組不良反應(yīng)率，實(shí)驗(yàn)組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

肺結(jié)核因其具有傳染性高、傳播范圍廣等特征，已成為危害公共衛(wèi)生的重要因素之一。臨床實(shí)踐表明［4］，常規(guī)治療方法無(wú)法達(dá)到痰菌轉(zhuǎn)陰、控制空洞閉合的目的，而化學(xué)療法在治愈肺結(jié)核與有效預(yù)防方面均有顯著療效。

目前，臨床治療肺結(jié)核疾病的主要抗生素藥物為利福平與利福噴丁，該兩種藥物對(duì)改善患者肺功能、加快恢復(fù)健康起著重要作用。本次研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組治療有效率高于對(duì)照組，而不良反應(yīng)率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明利福噴丁較利福平可提高臨床療效并有效降低不良反應(yīng)率。有學(xué)者指出［5］，應(yīng)用利福平所產(chǎn)生的耐藥株日益增多，影響了其臨床治療效果與安全性。而臨床上利福噴丁與利福平具有相同的抗菌譜性質(zhì)，但利福噴丁抑制結(jié)核桿菌時(shí)最低濃度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于利福平，且具有較高的抗菌活性與較長(zhǎng)的半衰期［6-7］，因此，采用利福噴丁治療肺結(jié)核具有更高臨床療效與安全性。

綜上所述，利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核疾病均具有一定療效，相對(duì)而言，利福噴丁臨床有效率更高、安全性更好，具有臨床治療優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

［1］ 楊景. 對(duì)比利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核的臨床效果［J］. 吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（23）：5127.

［2］ 張曉琦. 利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核的效果對(duì)比分析［J］. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（12）：167-168.

［3］ 穆克利，陳紅兵. 利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核的臨床對(duì)比研究［J］. 現(xiàn)代藥物與臨床，2014，29（9）：1007-1010.

［4］ 薛紅. 用利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核的有效性及安全性評(píng)價(jià)［J］. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，13（11）：212-213.

［5］ 王陽(yáng). 利福噴丁與利福平在肺結(jié)核治療中的藥效比較及安全性分析［J］. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（20）：133-134.

［6］ 向丹. 利福噴丁與利福平治療肺結(jié)核的臨床療效比較［J］. 中國(guó)處方藥，2015，13（5）：75-76.

［7］ 陸小玲. 靜脈注射利福平治療老年肺結(jié)核用藥效果初步觀察及評(píng)估［J］. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（33）：176-177.

【中圖分類號(hào)】R521

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9308（2016）16-0168-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.16.119

作者單位：河南商丘市結(jié)核病防治所結(jié)核內(nèi)科，河南 商丘 476000

Comparison the Treatment and Untoward Effect of the Phthisis by Rifapentini and Rifampicin

REN Shujun Tuberculosis Meidicine， Tuberculosis Prophylactic Therapeutic Institution of Shangqiu City， Shangqiu He'nan 476000， China

［Abstract］Objective To compared treatment effect and untoward effect of the phthisis by rifapentini and rifampicin. Methods Selected 86 cases of patients with phthisis at our hospital from July 2014 to July 2015 as the object， to randomly divided into two groups， each 43 cases. The control group was treated by rifampicin， the treatment group was treated by rifampicin. To detailed record the untoward effect during the treatment and clinical effective rate of posttreatment， and to comparative analysed them. Results The total effective treatment rate of the treatment group was 93.1%，was higher than the 76.7% of the control， there was statistical signifcance （P＜0.05）. The untoward effect of the treatment group and control group was 13.9% and 30.2%， there was statistical signifcance （P＜0.05）. Conclusion That has obvious clinical effects of the phthisis by rifapentini that compared with the rifampicin， and effectively reduce the untoward effect， to improve the pull through of patients.

［Key words］Rifapentini， Rifampicin， Phthisis， Treatment effect， Untoward effect