“龍虬莊文化”遺存的分類研究

單思偉

“龍虬莊文化”遺存的分類研究

單思偉

“龍虬莊文化”遺存包含四類不同內(nèi)涵的文化遺存：第一類以圓腹罐形釜、扁腹釜、盂形器、三足缽、深腹罐等為典型器物組合；第二類以矮三足帶把器、環(huán)耳器、翹把鼎、淺腹圜底缽、陶豬等為典型器物組合；第三類以罐形鼎、盆形鼎、三足盤、杯形匜、盤形匜、矮柄豆、高柄豆、圈足杯、三足盉、平底盉等為典型器物組合；第四類以釜、折腹壺、三足折腹罐、喇叭形高柄豆、矮柄豆等為典型器物組合。這四類遺存類型有各自的文化內(nèi)涵、時空分布及文化態(tài)勢，將它們籠統(tǒng)命名為“龍虬莊文化”，無法準確表明其內(nèi)涵，應(yīng)該區(qū)分對待研究。

龍虬莊文化；分類；文化態(tài)勢

“龍虬莊文化”是以龍虬莊遺址命名的考古學文化。發(fā)掘報告認為，龍虬莊遺址應(yīng)為江淮東部第一次發(fā)現(xiàn)的典型遺存，其豐富的文化遺存、完整的文化序列及穩(wěn)定的文化特征等，均為江淮東部史前早期考古學文化的代表。據(jù)此，分布于江淮東部7000aB.P.—5000aB.P.的原始文化，可命名為龍虬莊文化。龍虬莊文化可分三期，第一期包括⑧、⑦層；第二期包括⑥、⑤、④層，除一處房址、灰坑以外的其他房址、灰坑、墓葬，其中墓葬分為早晚兩段，⑥層中墓葬為早段，⑤、④層中墓葬為晚段；第三期包括東部邊緣的06層、05層、04層及房址1座、灰坑1個。①龍虬莊遺址考古隊：《龍虬莊——江淮東部新石器時代遺址發(fā)掘報告》，科學出版社1999年版，第379～395、517～518頁。在此需要說明原報告因墓葬大多未有開口層位，暫描述為在“某層中”，作為大致深度的一種參考。

在“龍虬莊遺址與江淮地區(qū)古文化學術(shù)座談會”上，張忠培先生認為，“二期與一期之間變化較大……第二期來看，比較全面，有石器、骨角器和陶器，是不是可以將第二期命名一個文化……”顯然，張忠培先生認識到龍虬莊遺存存在不同的文化類型，并建議將第二期稱作“龍虬莊文化”。欒豐實先生則認為，龍虬莊第一、二期(包括青墩中、下層)時期，江淮東部地區(qū)，是一個以自身文化因素為主的獨立文化區(qū)，可以單獨命名；而龍虬莊第三期(包括青墩上層)和陸莊一類遺存時期，江淮東部為良渚文化所占據(jù)，是太湖文化區(qū)的一部分。①黃景略等：《淮河下游新石器時代的絢麗畫卷——龍虬莊遺址與江淮地區(qū)古文化學術(shù)座談會專家發(fā)言紀要》，《東南文化》1999年第3期，第6～16頁。

本文認為，龍虬莊遺存并不單純，至少包含幾類不同的遺存，“龍虬莊文化”的文化內(nèi)涵并不明確，需作進一步探討，簡單地以龍虬莊遺存命名“龍虬莊文化”并不合適。由于該遺址本身的特殊性，以陶器為代表的文化遺物，大多出自文化層中及未找到墓壙的墓葬單位中，給研究造成了一定的困擾。故本文不欲對其進行精細的類型學劃分，而是采用較為宏觀的分類方法。同時，由于居址與墓葬兩者各自的性質(zhì)和功能差異，需分開研究。在此，將不同探方不同的地層、不同的遺跡均視為各自獨立的單位，凡是重復出現(xiàn)相同或類似器物或器物組的單位則歸為同一類(以兩件及以上的器物組合為宜)。由此可以最大限度地還原原本的器物組合關(guān)系，較清晰地對遺存進行分類，確定不同的典型器物組合，看清遺址的文化內(nèi)涵。而不是局限在著眼于各類內(nèi)部的器物演變規(guī)律，忽視了不同類的區(qū)別，混淆遺址的文化內(nèi)涵。依據(jù)此方法，我們將對居址材料和墓葬材料分別進行分類研究。

一、居址材料的分類

居址類遺存的遺物主要出自文化層內(nèi)，其他遺存形式如灰坑、房址等較少出有遺物。文化層內(nèi)可能混有少量未能識別的墓葬，但大體不影響本文對居址的分類。

依據(jù)器物組合的差異及出土單位的不同，我們可以將居址材料分為四類。

甲類：為居住址數(shù)量最大的一類，以夾砂的圓腹罐形釜(部分有寬扁雙耳)、寬扁腹的釜、夾砂或泥質(zhì)的盂形器、夾砂深腹罐、三足缽和折腹的碗、盆為基本組合。典型單位有T1627⑧、T1829⑧、T1727⑦等。

甲類遺存依據(jù)器形演變和層位關(guān)系，可分為五段。⑧、⑦、⑥、⑤四層分別為第一、二、三、四段，④層及以下遺跡歸為第五段(見圖1)。

圖1 龍虬莊遺址居址甲類遺存的分段

乙類：以翹把器、環(huán)把器類等為典型器物(見圖2)。此類遺存在居址中發(fā)現(xiàn)較少，以T1727⑧、T3629⑤等為代表。

圖2 龍虬莊遺址居址乙類遺存

丙類：以三足盉、杯形匜、器蓋、鼎等為典型器物組合(見圖3)。此類遺存在居址中零星可見。典型單位有T0926⑤、T0929⑥等。

圖3 龍虬莊遺址居址丙類遺存

丁類：以扁腹釜、釜形鼎、高柄豆、矮柄豆、缸等為典型器物組合。主要分布在④層和東部邊緣的06層、05層、04層中。依據(jù)器形演變及層位關(guān)系，可分為兩段(見圖4)。

圖4 龍虬莊遺址居址丁類遺存的分段

二、墓葬材料的分類

墓葬共清理402座，由于大多未能找到墓壙，不排除少量人骨腐朽的墓葬未能辨認出來及兩座或兩座以上墓葬的混淆。本文的分類標準以重復出現(xiàn)的器物組合方歸為一類，可以較大限度地避免誤差。同類墓葬的分段主要根據(jù)同一探方內(nèi)墓葬所處的不同層位深度分析器物的大致演變規(guī)律，再依據(jù)型式邏輯進行進一步劃分。

依據(jù)器物組合的差異，我們可以將墓葬材料分為四類。

A類：雙耳圓腹釜、寬扁腹的釜、三足缽、折腹碗(見圖5)。墓葬較少，20余座，如M5、M58、M87、M94、M142、M173、M193、M258、M173、M319、M393等，材料較為零散，不作分段。墓葬所處深度均在⑥、⑤、④層中。

圖5 龍虬莊墓葬A類遺存

B類：矮三足帶把器、環(huán)耳器、翹把鼎、淺腹圜底缽、陶豬等為基本器物組合。墓葬20余座，如M22、M104、M157、M176、M201、M212、M234、M274等，近一半墓葬所處深度在⑥層中，余者零散分布在⑤、④層中。依據(jù)墓葬所在層位大致深度及出土器物演變規(guī)律可將之分為三段(見圖6)。⑥層中墓葬為第一段，⑤層中墓葬為第二段，④層中墓葬為第三段。

C類：器類有罐形鼎、盆形鼎、三足盤、杯形匜、盤形匜、矮柄豆、高柄豆、圈足杯、三足盉、平底盉等。墓葬數(shù)量極大，300座左右。墓葬所處深度主要在⑤、④層中，少量在⑥層中。依據(jù)墓葬所在層位深度及出土器物演變規(guī)律大致可分為三段(見圖7)。⑥層中墓葬為第一段，⑤層中墓葬為第二段，④層中墓葬為第三段。

圖6 龍虬莊墓葬B類的分段

圖7 龍虬莊遺址C類遺存的分段

D類：以圓腹杯、折腹壺、三足折腹罐、高柄豆、矮柄豆等為典型器物組合(見圖8)。近10座墓葬，如M55、M187、M200、M209、M291、M329、M352等，墓葬所處深度基本在④層中。不作分段。

圖8 龍虬莊遺址墓葬D類遺存

三、居址與墓葬的對應(yīng)及年代推測

通過對居址和墓葬的分類，考察各類遺存的文化面貌，很顯然居址所分四類和墓葬所分四類可分別對應(yīng)。如墓葬A類基本器物組合為雙耳圓腹釜、寬扁腹的釜、三足缽、折腹碗等，也是居址甲類的核心器類；墓葬B類主要器物組合為矮三足帶把器、環(huán)耳器、翹把鼎、淺腹圜底缽、陶豬等，居址乙類器類較少，以翹把器、環(huán)把器為核心，兩者明顯對應(yīng)；墓葬C類器類有罐形鼎、盆形鼎、三足盤、杯形匜、盤形匜、矮柄豆、高柄豆、圈足杯、三足盉、平底盉等，居址丙類以三足盉、杯形匜、器蓋、鼎等為典型器物組合，后者的主要器物均為前者的核心器類；墓葬D類以圓腹杯、折腹壺、三足折腹罐、高柄豆、矮柄豆等為典型器物組合，與居址丁類大多器類相同?？傮w來說，居址甲、乙、丙、丁類分別與墓葬A、B、C、D類分別對應(yīng)(如表1)。

表1 龍虬莊居址與墓葬的對應(yīng)

居址所分四類均能在墓葬中找到與其對應(yīng)的墓葬單位，這充分說明了本文分類的準確性。

各類遺存的年代可依據(jù)各類遺存所處層位深度和少量器物的共存串聯(lián)起來(見表2)。

表2 龍虬莊各類遺存年代的串聯(lián)

龍虬莊遺址的測年數(shù)據(jù)有6個，羅列如表3。其中標本ZK2785、ZK2796出于較早的單位，但測試年代晚于出土較晚的單位的標本ZK2776、ZK2795，明顯有誤。

表3 龍虬莊遺址測年數(shù)據(jù)

龍虬莊遺址居址甲類遺存一、二段中的三足缽、盂形器在皖北地區(qū)如侯家寨類遺存中常見，年代應(yīng)該大體接近。侯家寨遺址下層的年代為距今6900年左右，①闞緒杭：《定遠縣侯家寨新石器時代遺址發(fā)掘簡報》，《文物研究》第5輯，黃山書社1989年版，第157～170頁。由此我們可以推測龍虬莊遺址早期年代在距今6900年左右或往后。居址丁類一段中三級階梯式高柄豆、多節(jié)式高柄豆均見于崧澤中層第三期，居址丁類二段則略晚。加之下文分析認為龍虬莊墓葬C類一段晚于北陰陽營墓葬區(qū)第四層墓葬，龍虬莊墓葬C類二、三段大致與北陰陽營墓葬區(qū)第二、三層及少量第四層墓葬年代相當。綜合比較，可以斷定龍虬莊遺址三、四、五、六段大致與崧澤文化早、中期年代大致相當。而以毗山、廟前等遺存為代表的崧澤文化晚期遺存年代則更晚，當與良渚文化早期年代交錯。②單思偉：《崧澤文化研究》，武漢大學碩士學位論文，2014年，第156～159頁。

四、“龍虬莊文化”辨析

“考古學文化”是考古學研究的重要工具，該概念從提出到現(xiàn)在，其定義和內(nèi)涵得到極大發(fā)展和豐富。

考古學研究中的專門術(shù)語，用以表示考古遺存中(尤其是原始社會遺存中)所觀察的共同體……考古學所講的文化，有其特定的含義，專門指考古發(fā)現(xiàn)中可供人們觀察到的屬于同一個時代、分布于共同地區(qū)、并且具有共同的特征的一群遺存。③中國大百科全書出版社編輯部：《中國大百科全書·考古學》“考古學文化”詞條，中國大百科全書出版社1986年版，第253頁。

考古學中的文化(考古學文化)指功能大致整合且結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定的一類遺存……界定一種考古學文化需要把握其功能和結(jié)構(gòu)兩個方面。強調(diào)功能整合可以避免根據(jù)局部特征界定一種文化，避免內(nèi)涵的縮小導致的外延無限擴大。而把握文化結(jié)構(gòu)可以從兩

個方面著手：遺存的組合與類型學方法的運用。①余西云：《西陰文化——中國文明的濫觴》，科學出版社2006年版，第22頁。

前文的分析已經(jīng)充分說明了“龍虬莊文化”遺存的內(nèi)涵并不單純，存在四類不同內(nèi)涵的文化類型。

(一)居址甲類/墓葬A類遺存

居址甲類及與其對應(yīng)的墓葬A類以圓腹罐形釜、扁腹釜、盂形器、三足缽、深腹罐等為典型器物組合，基本在龍虬莊遺址中從早到晚分布(除了最晚一段)，組合齊全，有自身的發(fā)展演變序列，與周邊其他文化相區(qū)別，文化內(nèi)涵具有明確可辨識性，應(yīng)該是江淮東部地區(qū)的一支早期土著文化。

青墩遺址報告將居址材料分為上、中、下三個文化層。②南京博物院：《江蘇海安青墩遺址》，《考古學報》1983年第2期，第147～190頁。下文化層出土遺物所呈現(xiàn)的文化性質(zhì)較為復雜，至少可分為四組。A組：有盆、罐等口沿，均飾以弧邊三角、圓點等彩繪；B組：均為扁腹釜的口沿，多帶有雙耳，口外侈；C組：有內(nèi)折沿的缽形釜，折沿處有附加細堆紋；D組：有鏟形足鼎，直柄豆，口沿內(nèi)折的豆盤，口外侈的盆、小罐等。③單思偉：《崧澤文化研究》，武漢大學碩士學位論文，2014年，第80頁。其中A組基本是中原地區(qū)的西陰文化的因素。C組與分布在淮北地區(qū)的雙墩文化有關(guān)。D組器物組合應(yīng)該來源于太湖流域。B組應(yīng)來源于“龍虬莊文化”，屬于本文所分的龍虬莊居住甲類/墓葬A類遺存。

以北陰陽營遺址為代表的北陰陽營文化中存在一類折壁外侈口的碗(或豆)是龍虬莊居址甲類/墓葬A類遺存中較為常見的典型器物，另外在北陰陽營墓葬區(qū)第三、四層墓葬中所見三足缽也與此有關(guān)。由此可知龍虬莊居址甲類/墓葬A類所代表的文化參與了北陰陽營文化的形成。

上文分析充分說明龍虬莊居址甲類/墓葬A類所代表的文化類型分布范圍較大，從江淮東部到寧鎮(zhèn)地區(qū)均可見，時間也較長。而遺存點發(fā)現(xiàn)較少應(yīng)該與當前的考古工作有關(guān)。

(二)居址乙類/墓葬B類遺存

居址乙類/墓葬B類遺存以翹把器、環(huán)把器為典型特征。這類文化在龍虬莊居址上零星可見，更多的是體現(xiàn)在墓葬上。其文化根源上不得而知，可能也是江淮東部的一支本土文化類型。后來在太湖西北部的常州地帶(以崧澤文化新崗遺存為代表)中常見的翹把鼎類、環(huán)耳鼎類應(yīng)該就是來源于此，并進一步向太湖南岸傳播(以崧澤文化毗山遺存為代表)，使得崧澤文化發(fā)展出多種不同地方類型，促進了崧澤文化內(nèi)部不同地區(qū)類型的互動態(tài)勢。①單思偉：《崧澤文化研究》，武漢大學碩士學位論文，2014年，第88～116頁。

(三)居址丙類/墓葬C類遺存

龍虬莊居址甲類/墓葬A類所代表的文化類型參與了北陰陽營文化的形成并持續(xù)對其有所影響。但江淮東部地區(qū)與寧鎮(zhèn)地區(qū)的交流并非單向的。龍虬莊居址丙類/墓葬C類遺存以罐形鼎、三足盤、瘦長杯、匜、豆、帶彩的圈足碗、平底盉、三足盉等為典型器物組合。其中杯形匜、帶彩的圈足碗、平底盉、三足盉等器形在北陰陽營文化均有類似器形。杯形匜在兩者都有較為完整的演變序列，形態(tài)大致由矮胖逐漸演變?yōu)槭蓍L。由此規(guī)律我們發(fā)現(xiàn)在北陰陽營文化存在更早的原始形態(tài)的杯形匜。再比較平底盉、三足盉、圈足碗形態(tài)，可以推斷龍虬莊墓葬C類一段晚于北陰陽營墓葬區(qū)第四層墓葬，龍虬莊墓葬C類二、三段大致與北陰陽營墓葬區(qū)第二、三層及少量第四層墓葬年代相當。故可以認為龍虬莊居址丙類/墓葬C類遺存部分器物來自北陰陽營文化。

雖然居址丙類/墓葬C類遺存中的部分等器物在寧鎮(zhèn)地區(qū)的北陰陽營文化中可互見。但兩者在鼎類上的特征有較大的差異，三足盤、瘦長圈足杯等器物也不見于北陰陽營，后者的各種豆類與前者差別也較大。兩者應(yīng)屬不同的文化類型。

(四)居址丁類/墓葬D類遺存

居址丁類遺存中較具特色的釜類器物與居址甲類釜類特征大體一致，明顯是承襲后者而來。時間上居址丁類遺存正好處于甲類遺存晚段及以后。但居址丁類遺存中的高柄豆、矮柄豆、釜形鼎等在江淮東部少見，與太湖流域的崧澤文化有較大的相似性，應(yīng)該是崧澤文化擴張到江淮東部留下的遺存。居址丁類遺存應(yīng)該是崧澤文化向江淮東部擴張時與江淮東部土著文化(即龍虬莊居住甲類/墓葬A類)發(fā)生了接觸，兩類文化分化、重組而形成的新的遺存類型。

但與居址丁類所對應(yīng)的墓葬D類出土器物有折腹壺、三足折腹罐、喇叭形高柄豆、矮柄豆等，基本為崧澤文化內(nèi)涵，未見與居址甲類/墓葬A類文化因素融合的墓葬。墓葬所反映的葬俗等現(xiàn)象往往更多地與人群的文化意識相關(guān)，是區(qū)別人群的重要指標。由此，我們可以推測，到龍虬莊遺址第六段時期，崧澤文化人群來到此地定居，并與當?shù)赝林幕巳喊l(fā)生了交流、融合，使其在日常生活、生產(chǎn)等活動使用的陶器呈現(xiàn)兩種文化融合的現(xiàn)象，但在死后世界仍要忠于其原始的文化根源和精神信念。

(五)文化態(tài)勢

通過上文對龍虬莊遺存的分析，我們可以借此管窺江淮東部地區(qū)仰韶時期的文化動態(tài)。前期以龍虬莊居址甲類/墓葬A類遺存為代表，不僅在江淮東部分布，更是影響到寧鎮(zhèn)地區(qū)，促進了北陰陽營文化的形成；居址乙類/墓葬B類則是在后期向南擴散，與崧澤文化器物組合，形成了崧澤文化太湖西北地區(qū)的新崗類型，在崧澤晚期繼續(xù)向南輻射，促成了崧澤文化太湖南岸毗山類型的形成，加劇了崧澤文化內(nèi)部類型的形成和互動態(tài)勢；同時，寧鎮(zhèn)地區(qū)開始反向回饋江淮東部地區(qū)，龍虬莊居址丙類/墓葬C類部分典型器物即來自北陰陽營文化；在龍虬莊遺存晚期階段，太湖流域的崧澤文化向北擴張，直接導致了龍虬莊居址甲類/墓葬A類的分化、重組，形成了居址丁類/墓葬D類遺存類型。

總之，我們認為以“龍虬莊文化”稱呼龍虬莊遺存并不合適，龍虬莊遺址包含有四種不同類型的文化遺存，不同類型的文化遺存有各自的文化內(nèi)涵、時空分布及文化態(tài)勢，一個籠統(tǒng)的文化命名容易給后續(xù)研究帶來更多的錯誤認識。

(作者系武漢大學歷史學院博士研究生)